De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)erhand_Rutte___.html
Tja je verwacht het niet van een VVD-er ...
https://www.ftm.nl/artike(...)zwaargewicht?share=1
Thanks!quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:50 schreef Stranger het volgende:
Het artikel op followthemoney is gratis te lezen
https://www.ftm.nl/artike(...)zwaargewicht?share=1
Wel een schande dat dit de grootste partij van Nederland is. Dat zegt heel veel over het Nederlandse electoraat.
Inhalig, ik???
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak wil hebben.quote:
quote:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak wil hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 14:16:15 ]
quote:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak land wil hebben.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:19 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Dit is een type die je als eigenaar van een all-you-can-eat restaurant niet in je zaak land wil hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 14:23:17 ]
Tja als je hoort ik heb vvd gestemt omdat ze het wel goed gedaan hebben, heb ik mijn twijfels over stemrecht.quote:
VVD-ers gonna VVD. Niets nieuws onder de zon.
Wel een schande dat dit de grootste partij van Nederland is. Dat zegt heel veel over het Nederlandse electoraat.
Woorden als "Oprecht en Integer" komen in mij op als ik dit leesquote:
Goed bezig. Een vereniging voor crematie die bestaat uit een klein aantal overgebleven bejaarden bestelen van een lucratief winstgevend bedrijf, en het veel te lage aankoopbedrag betalen met geld uit de kas van die vereniging zelf. En dan daarna snel de bonnetjes kwijt proberen te maken. Meer VVD kunnen we het niet maken. Vieze corrupte criminelen zijn het toch.
Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.
twitter:nrc twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 12:53:45Pak bedelaars in Amsterdam hun geld af, zegt de VVD. Dan dalen overlast en onveiligheid. https://t.co/lUaktknG9R https://t.co/enKd1HeCSm reageer retweet
Aha. Het downplayen is alweer begonnen. Schadepreventie. Vind je het nou echt niet een klein beetje schadelijk gedrag van je partijvrinden? De schaamte voorbij.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:45 schreef Ryon het volgende:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?
Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.
quote:
Waar FTM alles net een stapje opblaast, bagatelliseer jij het meteen.
Ik tel.. maar liefst nul argumenten.quote:
[..]
Aha. Het downplayen is alweer begonnen. Schadepreventie. Vind je het nou echt niet een klein beetje schadelijk gedrag van je partijvrinden? De schaamte voorbij.
Mijn werk zit er weer op.
De argumenten staan gewoon in het artikel. Echt hoor zo schaamteloos zoals het gegaan is en hoe het door jou goedgepraat wordt. Dit alles niet geheel onverwacht. Ik wist dat je dit ging doen. En uiteraard bestempel je het artikel weer als "sensatiejournalistiek".quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik tel.. maar liefst nul argumenten.
Mijn werk zit er weer op.
Dit. Wat is hier nou weer mis mee johquote:
De "vereniging" was al decennia lang een BV onder leiding van Keijzer. Wie is precies de verliezende partij?
Keijzer had ook 30 miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen als eigenaar van de bv aan wie 30 miljoen zou zijn betaald. Het is niet dat het geld verdeeld zou worden onder de verenigingsleden. Die hebben daar geen aanspraak op.
Klaarblijkelijk werkt jouw moreel kompas beter dan die van mij. Zou je mij als eenvoudige ziel even kunnen verlichten wie precies degene is die wie genaaid heeft?quote:
[..]
De argumenten staan gewoon in het artikel. Echt hoor zo schaamteloos zoals het gegaan is en hoe het door jou goedgepraat wordt. Dit alles niet geheel onverwacht. Ik wist dat je dit ging doen. En uiteraard bestempel je het artikel weer als "sensatiejournalistiek".
FTM verwijt Keijzer c.s bewust een "lucky buy" te hebben gemaakt ten koste van een vereniging die zichzelf wilde opheffen vanwege gebrek aan bestaansrecht. Degene die volgens het artikel fout zat, is de accountant die het belang van de vereniging had moeten vertegenwoordigen. Wat heeft Keijzer daar precies mee te maken? Mocht hij niet voor zijn belang in deze kwestie opkomen? Wie is precies de verliezende partij?
POL / [POLCAFE #7130] Hup Macron.quote:Op zaterdag 22 april 2017 15:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit. Wat is hier nou weer mis mee joh
Als je geen moreel kompas hebt, kan hij toch niet kapot gaan?quote:
[..]
Klaarblijkelijk werkt jouw moreel kompas beter dan die van mij. Zou je mij als eenvoudige ziel even kunnen verlichten wie precies degene is die wie genaaid heeft?
FTM verwijt Keijzer c.s bewust een "lucky buy" te hebben gemaakt ten koste van een vereniging die zichzelf wilde opheffen vanwege gebrek aan bestaansrecht. Degene die volgens het artikel fout zat, is de accountant die het belang van de vereniging had moeten vertegenwoordigen. Wat heeft Keijzer daar precies mee te maken? Mocht hij niet voor zijn belang in deze kwestie opkomen? Wie is precies de verliezende partij?
Dunnow. Ik zeg toch ook niet dat hij kapot is?quote:
[..]
Als je geen moreel kompas hebt, kan hij toch niet kapot gaan?
Dus omdathij de schijn tegen heeftmoet hij nog net niet opgeknoopt worden? Voor je de fakkels aansteekt zou ik eerst wat onderzoek voor willen stellen door mensen die er wél verstand van hebbrnquote:
Dat zinnetje onder je naam is wel heel toepasselijk in deze. Dat dacht die dikke plofkop dus ook. En deskundigen hebben de case als beoordeeld dus ik weet niet wie je op het oog hebt met "wel verstand"?quote:
[..]
Dus omdathij de schijn tegen heeftmoet hij nog net niet opgeknoopt worden? Voor je de fakkels aansteekt zou ik eerst wat onderzoek voor willen stellen door mensen die er wél verstand van hebbrn
Ik moet helaas concluderen dat deze post inhoudelijk helemaal nergens over gaat.quote:
[..]
Dat zinnetje onder je naam is wel heel toepasselijk in deze. Dat dacht die dikke plofkop dus ook.
Heb je het artikel wel gelezen? Daar komen toch diverse "deskundigen" met verstand van dat soort constructies aan het woord? Dus wat bedoel je nou met "wel verstand"? Wat mist er nog? Als het aan de VVD coryfeeën zou liggen dan komt er niets in het nieuws en gaat het in de doofpot.quote:
[..]
Ik moet helaas concluderen dat deze post inhoudelijk helemaal nergens over gaat.
Ja joh, het is allemaal een groot complot, je hebt gelijk.quote:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? Daar komen toch diverse "deskundigen" met verstand van dat soort constructies aan het woord? Dus wat bedoel je nou met "wel verstand"? Wat mist er nog? Als het aan de VVD coryfeeën zou liggen dan komt er niets in het nieuws en gaat het in de doofpot.
Als er sprake is van malversaties, belangenverstrengeling en al die andere nare dingen waar je het over hebt, lijkt het me een goed idee dat te laten onderzoeken en daar conclusies uit te trekken in plaats van de hooivorken slijpen om beschuldigigen.
Zo gaat dat meestal in een vrij land
Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.quote:
[..]
Ja joh, het is allemaal een groot complot, je hebt gelijk.
Als er sprake is van malversaties, belangenverstrengeling en al die andere nare dingen waar je het over hebt, lijkt het me een goed idee dat te laten onderzoeken en daar conclusies uit te trekken in plaats van de hooivorken slijpen om beschuldigigen.
Zo gaat dat meestal in een vrij land
Je zou er maar op gestemd hebben
_!Ik verwijs nog eens naar dit topic: VKZ / Combi-topic: Politicologica & What The Hague
En specifiek naar deze uitzending: https://www.human.nl/politicologica/kijk/afleveringen/vvd.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 23:14:10 ]
Ik heb het programma niet gezien. Maar het lijkt me voor de hand liggend dat hij in dat programma doceerde wat integriteit allemaal niet is, als ervaringsdeskundige en specialist op dat gebied.quote:
Bizar als je bedenkt dat deze man zo'n beetje de enige VVD'er is die zich uitgebreid liet interviewen over het onderwerp integriteit in het programma Politicologica.
Ik verwijs nog eens naar dit topic: VKZ / Combi-topic: Politicologica & What The Hague
En specifiek naar deze uitzending: https://www.human.nl/politicologica/kijk/afleveringen/vvd.html
Zonde dat je topic niet echt aansloeg...
Die man doet wel heel hard zijn best om er uit te zien als een sluwe slechterik uit een Annie M.G. Schmidt verhaal.quote:
Op Verder gewoon een doorsnee VVD'er.
quote:
Ik vraag me af of die vetnek wel in één keer in zijn eigen oven past.
Dat doet mij denken aan de "recepten" van Koot en Bie getiteld "recepten met Henk Molenberg".
Henry Keizer à la jardinière
voor 60 personen
Was Henry Keizer .
Wrijf Henry Keizer in met zout en peper en laat dit 10 minuten in Henry Keizer trekken. Bestrooi 60 tomaten met zout en peper en zet ze naast elkaar in een grote schaal. Leg op iedere tomaat een klontje boter. Laat de 60 blikken bleekselderij en de 30 kilo doperwten uitlekken en doe ze in een grote pan, met het restant van de 15 kilo boter.
Leg Henry Keizer nu in een grote ovenvaste schotel, en doe er vier emmers water bij. Verhit zes kilo boter in een kleine braadpan tot ze bruin ziet en giet dan de boter over Henry Keizer . Zet Henry Keizer op de aangegeven plaats in de voorverwarmde oven en braad Henry Keizer , onder af en toe bedruipen, mooi bruin van kleur, maar niet gaar. Henry Keizer moet van binnen nog rood zijn. Zet na 15 minuten de schotel met tomaten achter Henry Keizer en laat hen zacht worden. Zet de laatste 5 minuten van de braadtijd de doperwten en de bleekselderij op de warmtebron en laat ze, met de deksel op de pan, zachtjes in de boter heet worden. Maak de groenten, naar keuze, op smaak met zout. Haal Henry Keizer uit de oven, leg hem op de vleesplank en laat Henry Keizer 5 minuten staan alvorens Henry Keizer aan te snijden. Snijd Henry Keizer nu in dunne plakken en leg hem op de schaal. Schik de tomaten, bleekselderij en doperwten op de schaal en garneer Henry Keizer met peterselie. Schenk een lepel jus over Henry Keizer en geef de rest er apart bij.
Eet smakelijk!
Het is te veel voor 60 personen maak er maar 160 vanquote:
Recepten met Henry Keizer
Henry Keizer à la jardinière
voor 60 personen
Het was bedoeld voor een VVD jubileum. Dus ik hou het op 60.quote:
[..]
Het is te veel voor 60 personen maak er maar 160 van
quote:
[..]
Het was bedoeld voor een VVD jubileum. Dus ik hou het op 60.
Ja okay dan klopt het aardig 
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.quote:Op zondag 23 april 2017 12:36 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Misschien moet je weer aankomen zetten met dat verhaal over "inteelt beroepsmisdadigers". Dat is altijd wel een succesnummertje binnen die categorie.quote:
[..]
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.
Die dik nek zal toch ook wel een dikke huid hebben?quote:
[..]
Ik verwacht straks trouwens wel iemand die gaat beweren dat het strafbaar is qua hoofdingrediënt. Of op zijn minst smaad.
quote:
[..]
Misschien moet je weer aankomen zetten met dat verhaal over "inteelt beroepsmisdadigers". Dat is altijd wel een succesnummertje binnen die categorie.
Wauw! Wat een timing! Bwehehe. Dat is dus het probleem. Je kijkt naar een foto en je kan jezelf niet meer beheersen. Tjah.quote:
[..]
Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.
Ja. Wel fijn dat dat helder is. Dat we mijn probleem boven water hebben. Dan kunnen we er aan werken. Je laat je wel kennen als een flauwe verliezer hoor. Overigens wel respect dat je het aandurft om de man en zijn machinaties te verdedigen. Dat doen weinigen je na.quote:
[..]
Bwehehe. Dat is dus het probleem. Je kijkt naar een foto en je kan jezelf niet meer beheersen. Tjah.
Ik denk dat hij verder ook weinig verdediging behoeft. Jij wordt al kwaad als je een foto van die vent ziet. Of een willekeuriger= VVD'er kittens uit een brandend huis redt of gewoon een bedrijfje runt is voor jou al voldoende reden om "de verontwaardiging het roer even over te laten nemen". Dat schiet niet op.quote:
[..]
Ja. Wel fijn dat dat helder is. Dat we mijn probleem boven water hebben. Dan kunnen we er aan werken. Je laat je wel kennen als een flauwe verliezer hoor. Overigens wel respect dat je het aandurft om de man en zijn machinaties te verdedigen. Dat doen weinigen je na.
Het was meer zo'n standaardriedeltje van: wat er is gebeurd, is niet fraai. We doen er alles aan om het te verbeteren, etc.quote:
[..]
Ik heb het programma niet gezien. Maar het lijkt me voor de hand liggend dat hij in dat programma doceerde wat integriteit allemaal niet is, als ervaringsdeskundige en specialist op dat gebied.
Zonde dat je topic niet echt aansloeg...
Dat ben ik wel met je eens. In de zin dat er plaats moet zijn voor rede. Hoewel ik denk dat de man aan de schandpaal behoort verdient hij wel een eerlijk proces. En verdediging. Dat doe jij en dat doe je goed. Je moet denk ik wel toegeven dat de man en zijn vrinden er zelf voor hebben gezorgd dat ze de schijn behoorlijk tegen hebben.quote:
[..]
Ik denk dat hij verder ook weinig verdediging behoeft. Jij wordt al kwaad als je een foto van die vent ziet. Of een willekeuriger= VVD'er kittens uit een brandend huis redt of gewoon een bedrijfje runt is voor jou al voldoende reden om "de verontwaardiging het roer even over te laten nemen". Dat schiet niet op.
quote:
Overigens is het natuurlijk nooit grappig dat er bij een vereniging ter bevordering van crematie allemaal lijken in de kast blijken te liggen.
Nou, ik vind van wel!Dus omdat zijn uiterlijk niet je dat is, moet hij bijna wel schuldig zijn?quote:
[..]
Ah zo. Daar ben ik het wel mee eens. De verontwaardiging neemt soms het roer even over. Het is ook een stukje stereotypering door de foto van die man. Je voelt gewoon dat ie door en door fout is. Wat misschien niet klopt. Maar wel waarschijnlijk is.
Ah daar was je weer eens. Ik kan niet zeggen dat ik je gemist hebt maar toch is het leuk om weer eens iets van je te horen. En dan meteen zo'n doortastende post ook!quote:
[..]
Dus omdat zijn uiterlijk niet je dat is, moet hij bijna wel schuldig zijn?
Maar nee, de argumentatie stond vooral in het artikel. Dat moet je eerst wel even lezen natuurlijk. Verder gezien de betrokkenen, o.a. de Limbo Cosa Nostra (niet die van Sicilië maar "de echte" zeg maar) heeft e.e.a. de schijn behoorlijk tegen. Ik hoop dus dat dit inderdaad een staartje heeft. Gerechtigheid zal geschieden. Althans dat hoop ik. Meestal komt men er mee weg natuurlijk. Dat zul je wel weten en daar vermoedelijk niet afwijzend tegenover staan.
Gelet op de inhoudsloosheid van jouw posts hier (en niet alleen hier), is het wel heel hypocriet van jou om te klagen over mijn post.quote:
[..]
Ah daar was je weer eens. Ik kan niet zeggen dat ik je gemist hebt maar toch is het leuk om weer eens iets van je te horen. En dan meteen zo'n doortastende post ook!
Maar nee, de argumentatie stond vooral in het artikel. Dat moet je eerst wel even lezen natuurlijk. Verder gezien de betrokkenen, o.a. de Limbo Cosa Nostra (niet die van Sicilië maar "de echte" zeg maar) heeft e.e.a. de schijn behoorlijk tegen. Ik hoop dus dat dit inderdaad een staartje heeft. Gerechtigheid zal geschieden. Althans dat hoop ik. Meestal komt men er mee weg natuurlijk. Dat zul je wel weten en daar vermoedelijk niet afwijzend tegenover staan.
Ik reageerde verder op wat jij had gepost. Verder niet echt een mening, aangezien ik niet kan beoordelen of er echt fout is gehandeld of niet.
Maar je wilde toch even wat zeggen. Dat begrijp ik. De man heeft het uiterlijk van een schurk maar het is niet zeker (maar m.i. wel waarschijnlijk) dat ie dat ook is. We dienen niet slechts van het uiterlijk uit te gaan. Zoals gezegd hoop ik er dus op dat dit een vervolg krijgt waardoor hij vrijgepleit kan worden. De man heeft het al moeilijk genoeg na al die publiciteit. Hij heeft dat nooit gewild natuurlijk.quote:
Verder niet echt een mening, aangezien ik niet kan beoordelen of er echt fout is gehandeld of niet.
Viesdikquote:
Alsof criminelen een specifiek uiterlijk hebben.quote:
[..]
Maar je wilde toch even wat zeggen. Dat begrijp ik. De man heeft het uiterlijk van een schurk maar het is niet zeker (maar m.i. wel waarschijnlijk) dat ie dat ook is. We dienen niet slechts van het uiterlijk uit te gaan. Zoals gezegd hoop ik er dus op dat dit een vervolg krijgt waardoor hij vrijgepleit kan worden. De man heeft het al moeilijk genoeg na al die publiciteit. Hij heeft dat nooit gewild natuurlijk.
Probeer je nu bewust jezelf voor paal te zetten, of is het onhandigheid?
Het is wel duidelijk dat de VVD webcare de bron van alle roddel en valse beschuldiging heeft gelokaliseerd. Dat wordt genieten.quote:
[..]
Alsof criminelen een specifiek uiterlijk hebben.
Probeer je nu bewust jezelf voor paal te zetten, of is het onhandigheid?
Als dit jouw grootste lol is, dan heb ik oprecht medelijden met je.quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat de VVD webcare de bron van alle roddel en valse beschuldiging heeft gelokaliseerd. Dat wordt genieten.
Bart denkt oprecht ook dat alle Marokkanen "inteelt beroepsmisdadigers" zijn. Bart kan dus aan iemand zijn uiterlijk en huidkleurtje meteen herkennen of wij te maken hebben met een boef. Wel heel erg handig.quote:
[..]
Alsof criminelen een specifiek uiterlijk hebben.
Probeer je nu bewust jezelf voor paal te zetten, of is het onhandigheid?
Je hebt hier al zoveel over gelogen dat de waarheid geen kans meer heeft. Flauwe vent.quote:
[..]
Bart denkt oprecht ook dat alle Marokkanen "inteelt beroepsmisdadigers" zijn. Bart kan dus aan iemand zijn uiterlijk en huidkleurtje meteen herkennen of wij te maken hebben met een boef. Wel heel erg handig.
Dat wordt wel gewaardeerd hier. Vind ik een onverwacht sympathiek trekje.quote:
[..]
Als dit jouw grootste lol is, dan heb ik oprecht medelijden met je.
Ah ja, gelogen.. Dat zal dan wel.quote:
[..]
Je hebt hier al zoveel over gelogen dat de waarheid geen kans meer heeft. Flauwe vent.
Het ligt genuanceerder. Maar die nuance komt jou niet goed uit. Je framed liever jouw versie en blijft die overal herhalen als je er even niet meer uitkomt betreffende de problematiek van dienst. Ik begrijp dat uitstekend en maak me er zelf ook wel aan schuldig. Mooi is dat niet natuurlijk. Maar je moet het eerst zien voordat je er iets aan kunt doen. En de wil moet er zijn.quote:
Toch heb je zelf hier ook aangegeven dat je meent dat je aan het uiterlijk een misdadiger kan herkennen. Dus, los van de nuance, lijkt de term gelogen hoe dan ook wat teveel van het goede.quote:
[..]
Het ligt genuanceerder. Maar die nuance komt jou niet goed uit. Je framed liever jouw versie en blijft die overal herhalen als je er even niet meer uitkomt betreffende de problematiek van dienst. Ik begrijp dat uitstekend en maak me er zelf ook wel aan schuldig. Mooi is dat niet natuurlijk. Maar je moet het eerst zien voordat je er iets aan kunt doen. En de wil moet er zijn.
Een onnavolgbare conclusie in de zin dat het eerste niets met het laatste te maken heeft. Maar in het kader van dat we het niet ingewikkelder moeten maken dan het als is reken ik hem goed.quote:
[..]
Toch heb je zelf hier ook aangegeven dat je meent dat je aan het uiterlijk een misdadiger kan herkennen. Dus, los van de nuance, lijkt de term gelogen hoe dan ook wat teveel van het goede.
Maar heb je het artikel nu al gelezen zodat je daar iets zinnigs over kunt zeggen? Want daar gaat dit topic tenslotte over.
Misschien kunnen we deze vrij neutrale post van Farenji als uitgangspunt gebruiken:
quote:
Goed bezig. Een vereniging voor crematie die bestaat uit een klein aantal overgebleven bejaarden bestelen van een lucratief winstgevend bedrijf, en het veel te lage aankoopbedrag betalen met geld uit de kas van die vereniging zelf. En dan daarna snel de bonnetjes kwijt proberen te maken. Meer VVD kunnen we het niet maken. Vieze corrupte criminelen zijn het toch.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bart2002 op 23-04-2017 15:41:20 ]
Als hij iets strafbaars heeft gedaan, dan zal hij wel vervolgd worden, toch?quote:
[..]
Een onnavolgbare conclusie in de zin dat het eerste niets met het laatste te maken heeft. Maar in het kader van dat we het niet ingewikkelder moeten maken dan het als is reken ik hem goed.
Maar heb je het artikel nu al gelezen zodat je daar iets zinnigs over kunt zeggen? Want daar gaat dit topic tenslotte over.
Misschien kunnen we deze vrij neutrale post van Farenji als uitgangspunt gebruiken:
[..]
Wordt hij vervolgd?
Dat is natuurlijk lang niet altijd het geval dat als men iets strafbaars doet dat men DUS vervolgd wordt. En dit vooral als men onderdeel uitmaakt van de Limbo harde kern. Gerechtigheid heeft niet altijd haar natuurlijke beloop. Dat zal jij zeker herkennen.quote:
[..]
Als hij iets strafbaars heeft gedaan, dan zal hij wel vervolgd worden, toch?
Wordt hij vervolgd?
En zoals al eerder gezegd: ik hoop dat het een vervolg heeft en dat hij zijn gerechtigde straf krijgt of vrijuit gaat omdat hij dat verdient. Maar in ieder geval dat duidelijk gesjoemel (want dat is het m.i. wel) aan de kaak gesteld wordt. Zodat het duidelijk is dat ook "onschuldig" gesjoemel met een beetje zelfverrijking en verneuken van anderen, waar zij niets kwaads in zien toch wel strafbaar kan zijn.
quote:
Moest meteen aan dit tweetje denken:twitter:nrc twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 12:53:45
En ondertussen heb je het artikel nog steeds niet gelezen. Doe eens een beetje moeite man. In plaats van in zo'n automatische verdedigingsstuip te schieten.quote:
Ik herken dat eigenlijk niet, dat aanzienlijke fraude met de mantel der liefde bedekt wordt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lang niet altijd het geval dat als men iets strafbaars doet dat men DUS vervolgd wordt. En dit vooral als men onderdeel uitmaakt van de Limbo harde kern. Gerechtigheid heeft niet altijd haar natuurlijke beloop. Dat zal jij zeker herkennen.
En zoals al eerder gezegd: ik hoop dat het een vervolg heeft en dat hij zijn gerechtigde straf krijgt of vrijuit gaat omdat hij dat verdient. Maar in ieder geval dat duidelijk gesjoemel (want dat is het m.i. wel) aan de kaak gesteld wordt. Zodat het duidelijk is dat ook "onschuldig" gesjoemel met een beetje zelfverrijking en verneuken van anderen, waar zij niets kwaads in zien toch wel strafbaar kan zijn.
Ik verdedig niemand. Laat staan op basis van zijn uiterlijk.quote:
[..]
En ondertussen heb je het artikel nog steeds niet gelezen. Doe eens een beetje moeite man. In plaats van in zo'n automatische verdedigingsstuip te schieten.
Dat boeit natuurlijk niemand. Je moet een bijdrage doen in het kader van het topic. En dat doe je steevast niet. Het is slechts geneuzel over een enkele post. Ondertussen heb je het artikel niet gelezen en weigert daar dus iets over te zeggen wat ook niet kan omdat je het niet gelezen hebt. Doe dat eerst. Nu is het enkel afleiden van het onderwerp wat je doet. En dat is denk ik met opzet.quote:
[..]
Ik verdedig niemand. Laat staan op basis van zijn uiterlijk.
Komende van de persoon wiens enige inhoudelijke bijdrage 'je ziet aan zijn kop dat hij schuldig is'.quote:
[..]
Dat boeit natuurlijk niemand. Je moet een bijdrage doen in het kader van het topic. En dat doe je steevast niet. Het is slechts geneuzel over een enkele post.
Maar goed. Het is duidelijk hoe de VVD webcare te werk gaat. Echt nozel vind ik dat vooralsnog niet.quote:Op zondag 23 april 2017 16:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Komende van de persoon wiens enige inhoudelijke bijdrage 'je ziet aan zijn kop dat hij schuldig is'.
Ik doe net effe wat anders bij de VVD.quote:
[..]
Maar goed. Het is duidelijk hoe de VVD webcare te werk gaat. Echt nozel vind ik dat vooralsnog niet.
Word jij zelf niet moe van al die ad hominems?
Dat Keizer persoonlijk heeft geprofiteerd van de overname van de aandelen lijkt me wel duidelijk, maar wat is daar erg aan? Het is niet alsof hij casht door de beheermaatschappij meteen aan de hoogste bieder door te verkopen. Voor de continuïteit van de activiteiten lijkt de overname me niet eens zo slecht. Bovendien zou je de jaarrekeningen van de beheermaatschappij moeten bekijken om te zien hoeveel die toko daadwerkelijk waard is.
Om te beginnen: wat mankeert er aan de "helderheid" van het artikel? Wat zijn precies jouw bezwaren?quote:
Ik vind het FTM artikel niet uitblinken in helderheid
Heb je ook de uitklaptekst onder het rode kopje "vier specialisten, verschillende disciplines, unanieme afkeuring" gelezen? Lijkt me behoorlijk helder.
Men doet hier net of men het beter weet dan zij die de zaak werkelijk bestudeerd hebben. Dat vind ik wat twijfelachtig en ook een stukje zelfoverschatting.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 07:55:19 ]
Het profijt van de 1 is het nadeel van de ander doorgaans. Degene met het profijt heeft e.e.a. ook volledig georkestreerd. Dat klinkt niet helemaal zuiver vind ik. De notulen en de accountantsrapporten worden onder de pet gehouden wegens "concurrentieredenen". Als je wilt laten zien dat het een eerlijke transactie is geweest dien je dat soort geheimzinnigheid te vermijden. De schimmige sferen waarin e.e.a. is verlopen pleiten vooralsnog niet voor hen.quote:
Dat Keizer persoonlijk heeft geprofiteerd van de overname van de aandelen lijkt me wel duidelijk, maar wat is daar erg aan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 08:09:24 ]
Ik denk alleen niet dat ze dat willen laten zien, maar dat ze hiertoe langzaamaan gedwongen worden door de publicaties.quote:
[..]
Het profijt van de 1 is het nadeel van de ander doorgaans. Degene met het profijt heeft e.e.a. ook volledig georkestreerd. Dat klinkt niet helemaal zuiver vind ik. De notulen en de accountantsrapporten worden onder de pet gehouden wegens "concurrentieredenen". Als je wilt laten zien dat het een eerlijke transactie is geweest dien je dat soort geheimzinnigheid te vermijden. De schimmige sferen waarin e.e.a. is verlopen pleiten vooralsnog niet voor hen.
Wel ben ik benieuwd hoe een en ander beoordeeld wordt. Het zou niet zo mooi zijn als er inderdaad iets onoirbaars is gebeurd, maar vooralanog is er slechts een verdachtmaking.
Het artikel is te lang, meer dan 6000 woorden, en ik mis de lijn in het feitenrelaas. Ik vind het daardoor moeilijk te volgen. Wat ik ook mis in het artikel is een beschouwing vanuit het verenigingsperspectief van de Facultatieve. Er wordt gesuggereerd dat het om een gewone bedrijfsovername gaat, maar dat is niet het geval. Het feit dat de verkopende partij een vereniging is die geen bestaansrecht meer heeft maakt wel degelijk uit voor de vorm van de transactie. We weten ook niet welke randvoorwaardelijke afspraken er zijn gemaakt rondom de transactie. En ik zie bij de geraadpleegde specialisten ook geen jurist verenigingsrecht staan, alleen financieel specialisten.quote:
[..]
Om te beginnen: wat mankeert er aan de "helderheid" van het artikel? Wat zijn precies jouw bezwaren?
Heb je ook de uitklaptekst onder het rode kopje "vier specialisten, verschillende disciplines, unanieme afkeuring" gelezen? Lijkt me behoorlijk helder.
Men doet hier net of men het beter weet dan zij die de zaak werkelijk bestudeerd hebben. Dat vind ik wat twijfelachtig en ook een stukje zelfoverschatting.
Kortom: prima dat FTM dit oppikt en probeert om er een vinger achter te krijgen, want Keizer is een publiek figuur die zich laat voorstaan op zijn integriteit. Maar vooralsnog zie ik alleen een hoop rook en nog geen vuur.
Helder.quote:
[..]
Het artikel is te lang, meer dan 6000 woorden, en ik mis de lijn in het feitenrelaas. Ik vind het daardoor moeilijk te volgen. Wat ik ook mis in het artikel is een beschouwing vanuit het verenigingsperspectief van de Facultatieve. Er wordt gesuggereerd dat het om een gewone bedrijfsovername gaat, maar dat is niet het geval. Het feit dat de verkopende partij een vereniging is die geen bestaansrecht meer heeft maakt wel degelijk uit voor de vorm van de transactie. We weten ook niet welke randvoorwaardelijke afspraken er zijn gemaakt rondom de transactie. En ik zie bij de geraadpleegde specialisten ook geen jurist verenigingsrecht staan, alleen financieel specialisten.
Kortom: prima dat FTM dit oppikt en probeert om er een vinger achter te krijgen, want Keizer is een publiek figuur die zich laat voorstaan op zijn integriteit. Maar vooralsnog zie ik alleen een hoop rook en nog geen vuur.
https://www.ftm.nl/artike(...)r-niet-klopt?share=1
En een commentaar dat m.i. precies aangeeft wat er mis is:
"Uit het artikel: "Ook volgens Keizer zelf is alles volgens de procedures verlopen."
De VVD schijnt maar niet te begrijpen dat als iets procedureel klopt (wat nog maar de vraag is in deze kwestie, maar dat terzijde) dat nog niet automatisch betekent dat je integer handelt. Het is niet hetzelfde.
Als je willens en wetens misbruik maakt van onwetende leden van een vereniging dan kan de procedure wel gevolgd zijn maar dan ben je niet integer.
Het is schokkend dat de VVD klaarblijkelijk niet weet (en ook niet begrijpt, dan wel wil begrijpen) wat integriteit betekent en inhoudt."
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 18:31:53 ]
Je moet toegeven dat de VVD een rijke geschiedenis kent wat gesjoemel betreft. Maar goed, het is duidelijk dat jij niet toejuicht dat deze geschiedenis van de doofpot gered is. Lees het topic niet dan hoef je je ook niet te ergeren.quote:
Aha weer een verkapt VVD-bash topic. Het zit blijkbaar erg diep bij sommige mensen dat de VVD met afstand de grootste partij is geworden.
Er bestaan ook vermoedens dat het geheel veel meer waard is dan de 34 miljoen waar het over gaat. Het kan i.i.g. nooit een slechte deal zijn geweest. Voor deze VVD coryfeeën dan.quote:
Is nog een bedrijf ook met 800 medewerkers, omzet 106 miljoen en 2,9 miljoen winst, las ik net in dat andere topic...
Balen. Hij heeft wel geld en jij niet.quote:
[..]
Er bestaan ook vermoedens dat het geheel veel meer waard is dan de 34 miljoen waar het over gaat. Het kan i.i.g. nooit een slechte deal zijn geweest. Voor deze VVD coryfeeën dan.
Ik barst van de poen (overigens wel eerlijk verdiendquote:
). Bedenk iets anders dan de jaloeziekaart.Daar gaan we dan maar vanuit.quote:
[..]
Ik barst van de poen (overigens wel eerlijk verdiend
Het is jammer dat je zo generaliserend praat over 'de VVD', als je het zou hebben over 'enkele VVD-ers' had je een punt.quote:
[..]
Je moet toegeven dat de VVD een rijke geschiedenis kent wat gesjoemel betreft. Maar goed, het is duidelijk dat jij niet toejuicht dat deze geschiedenis van de doofpot gered is. Lees het topic niet dan hoef je je ook niet te ergeren.
Het is onvermijdelijk als "enkele VVD'ers" steevast de grenzen van de wet en het fatsoen overschrijden dat dat invloed heeft op de VVD als geheel. Ik kan me zo voorstellen dat men behoorlijk in de maag zit met deze kwestie. Ook de doorgaans niet zo VVD bashende Telegraaf had er een niet erg lovend bericht over.quote:
[..]
Het is jammer dat je zo generaliserend praat over 'de VVD', als je het zou hebben over 'enkele VVD-ers' had je een punt.
Wat jij hier steeds aangeeft dat je zo'n beetje maximaal kan verdienen binnen jouw norm eerlijk valt niet binnen mijn norm van barsten van de poen.quote:
[..]
Ik barst van de poen (overigens wel eerlijk verdiend
Ergens is jouw stelling dus ongeloofwaardig.
watquote:
[..]
Wat jij hier steeds aangeeft dat je zo'n beetje maximaal kan verdienen binnen jouw norm eerlijk valt niet binnen mijn norm van barsten van de poen.
Ergens is jouw stelling dus ongeloofwaardig.
Het geeft m.i. haarfijn aan hoe het beestje VEM denkt...
Hij heeft met heel weinig al heel veel. De oude consuminder dat het is.quote:
[..]
Wat jij hier steeds aangeeft dat je zo'n beetje maximaal kan verdienen binnen jouw norm eerlijk valt niet binnen mijn norm van barsten van de poen.
Ergens is jouw stelling dus ongeloofwaardig.
Precies: logisch.quote:
[..]
wat
Het geeft m.i. haarfijn aan hoe het beestje VEM denkt...
Kijk, dat op de man spelen doe ik ook graag en veel. Maar ik ben daar wel iets beter in naar wij dachten. Ik vind het wat lafjes, zonder de echte durf.quote:
[..]
Hij heeft met heel weinig al heel veel. De oude consuminder dat het is.
Ik ben benieuwd met hoe hij krom recht gaat proberen te lullen
Heeft die partij daar geen mensen voor, welke allemaal het briefje kunnen nalezen op fouten,en dan achteraf niks weten ervan?quote:Op dinsdag 25 april 2017 23:34 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Was net op tv, vrijdag moet hij uitleg geven over hoe en wat.
Ik ben benieuwd met hoe hij krom recht gaat proberen te lullen
https://www.ftm.nl/artikelen/u-hoort-van-mij?share=1
Kim van Keken is een bijtertje.
2 commentaren:
Valt me op hoe slecht die 'old boys' aan het liegen zijn alsof ze denken dat men daar niet heel makkelijk doorheen prikt. Of verwachten ze wel dat ze dat ze toch wel de dans ontspringen omdat hun 'vrindjes' ze wel weer de hand boven het hoofd gaat houden?
Complimenten aan de auteur, Kim van Keken. De VVD is nog steeds niet wars van nepotisme, zo blijk maar weer eens. Begrijp nu waarom Loek Hermans nog steeds zo'n veelgevraagd bestuurder is.... Hij lijdt aan chronisch ('oost-Indisch') geheugenverlies en ook nu blijkt weer hoe goed dat van pas komt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2017 17:25:03 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)zer-groeit~a4491021/
De journalisten van FTM zijn niet welkom bij de bijeenkomst. Een oliedomme zet volgens mij.
Zie onderaan dit artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ses-8431326-a1556182
En dan is er nog dit:
Er zijn daarnaast twijfels over de rol van accountant EY. Eén accountant vertegenwoordigde bij de omstreden deal alle betrokken partijen: de vereniging, het verkochte bedrijf én de kopers.
Volgens BNR Nieuwsradio is EY inmiddels een intern onderzoek begonnen naar de drie petten die de accountant bij de transactie ophad.Zou er misschien geld onder de tafel doorgeschoven kunnen zijn?quote:
Morgen wordt het (hopelijk) duidelijk of dat het volgens Henry K. "allemaal onzin" is....
http://www.volkskrant.nl/(...)zer-groeit~a4491021/
De journalisten van FTM zijn niet welkom bij de bijeenkomst. Een oliedomme zet volgens mij.
En dan is er nog dit:
Er zijn daarnaast twijfels over de rol van accountant EY. Eén accountant vertegenwoordigde bij de omstreden deal alle betrokken partijen: de vereniging, het verkochte bedrijf én de kopers.
Ondenkbaar!quote:
[..]
Zou er misschien geld onder de tafel doorgeschoven kunnen zijn?
Okay streep ik die dus weg.quote:
quote:
Sowieso een aanrader FTMquote:
Deze had ik nog niet gespot, de betrokkenen worden gebeld:
https://www.ftm.nl/artikelen/u-hoort-van-mij?share=1
Kim van Keken is een bijtertje.
2 commentaren:
Valt me op hoe slecht die 'old boys' aan het liegen zijn alsof ze denken dat men daar niet heel makkelijk doorheen prikt. Of verwachten ze wel dat ze dat ze toch wel de dans ontspringen omdat hun 'vrindjes' ze wel weer de hand boven het hoofd gaat houden?
Complimenten aan de auteur, Kim van Keken. De VVD is nog steeds niet wars van nepotisme, zo blijk maar weer eens. Begrijp nu waarom Loek Hermans nog steeds zo'n veelgevraagd bestuurder is.... Hij lijdt aan chronisch ('oost-Indisch') geheugenverlies en ook nu blijkt weer hoe goed dat van pas komt.
Mijn jaarabo is net verlopen. Ga het wel weer doen. Zij verdienen alle steun.quote:
Kijk, deze bobo's waar het over gaat redden zich zelf wel in het leven, zo blijkt.
Maar voor de rest van ons is onderzoeksjournalistiek heel belangrijk.http://www.volkskrant.nl/(...)j-te-weten~a4491210/quote:Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer 'mag niet, en dat hoort hij te weten'
'Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig'
De benoeming van VVD-voorzitter Henry Keizer in het bestuur van een vereniging die een cruciale rol speelt bij een omstreden miljoenendeal, is in strijd met de statuten. Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht. Keizer heeft zo ten onrechte de positie vergaard om te bepalen welke stukken vrijdag naar buiten komen over de deal, waarmee hij zijn crematoriumbedrijf in handen kreeg.
Door: Frank Hendrickx 27 april 2017, 22:28
Het gaat om de statuten van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waarvan Keizer zich in 2016 tot voorzitter heeft laten benoemen. In 2012 nam Keizer voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van die vereniging over. Door het voorzitterschap kan Keizer nu mede bepalen welke documenten over de deal openbaar worden en welke niet.
Een van de vragen over de deal is of de verenigingsleden er destijds wel goed over geïnformeerd zijn. Dat kan alleen blijken uit de interne stukken van de vereniging. Keizer zelf wil vrijdag openheid van zaken geven. VVD'er kan daarbij spreken namens de kopende partij, maar óók namens de verkopende partij.
Dubbelrol
De juristen baseren hun kritiek op artikel 9.6 van de verenigingsstatuten. Daarin staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd een leidende rol mag vervullen bij een andere organisatie of onderneming die zich 'in hoofdzaak met de verzorging van uitvaarten bezighoudt'.
Keizer leidt zijn eigen bedrijf, met onder andere zeven crematoria. 'Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is', zegt emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht Tymen van der Ploeg. 'Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen.'
Hoogleraar Marjan Olfers, eveneens gespecialiseerd in verenigingenrecht, komt tot dezelfde conclusie. 'Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.'
Een woordvoerder van Keizer meent dat er niks mis is met de benoeming. Het bedrijf van de VVD'er zou zich niet 'in hoofdzaak' bezighouden met uitvaartdiensten, zoals in het statuut staat. Het merendeel van de medewerkers is volgens de woordvoerder betrokken bij andere activiteiten, zoals ovenbouw.
Koper én verkoper
Olfers is niet onder de indruk van dat argument, omdat er volgens haar 'tegen de geest van het statuut' wordt gezondigd. Van der Ploeg deelt dat standpunt.
Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde. Na onthullingen van het journalistieke platform Follow the Money zijn er twijfels ontstaan of de deal niet ten koste is gegaan van de ideële vereniging. Ondanks verzoeken om notulen van de cruciale ledenvergaderingen openbaar te maken, is dat vooralsnog niet gebeurd.
De kritiek op de dubbelfunctie van Keizer is illustratief voor de vele rollen die de VVD'er heeft vervuld bij de vereniging waarmee hij in 2012 zijn omstreden deal sloot. Keizer was in die tijd niet alleen de koper, maar óók adviseur van de verkopende vereniging. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer noemde het eerder in Nieuwsuur dubieus dat Keizer 'aan beide kanten van de tafel' zat.
Keizer spreekt vrijdag dus als koper én verkoper - aangezien hij nu weer voorzitter is van de vereniging waarvan hij zijn bedrijf in 2012 kocht. De deal is volgens de VVD'er volledig volgens de regels verlopen. De waarde van het bedrijf is volgens Keizer vastgesteld op basis van drie accountantsrapporten.
http://www.briefjevanjan.nl/aan-henry-keizer/
https://www.ftm.nl/artike(...)ennie-keizer?share=1
Ik ben doorgaans geen fan van Jan D. maar dit vat het wel aardig samen.quote:
Mooi briefje van Jan:
http://www.briefjevanjan.nl/aan-henry-keizer/
En nog wat:
http://www.volkskrant.nl/(...)304a1378332f9d3a8ff3
Men zou haast medelijden krijgen met de man.
Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09
Zij zijn geen publieke figuren, dat maken ze wel duidelijk.quote:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter
Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09
Ik vraag me af wat ze daar precies mee bedoelen...Ze stellen dus eigenlijk dat het bedrijf voor 30,9 miljoen verkocht isquote:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter
Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09
als je het zo leest dan stelt hij dat er een krediet van 30,4 miljoen is afgesloten om het bedrijf over te nemen plus dat er nog eens 500.000 (470.000 +30.000) euro is ingebracht.quote:
Hier de verklaring van Keizer. Alles is live te volgen via Twitter
Bekijk de Tweet van @fonslambie: https://twitter.com/fonslambie/status/857867791474597888?s=09
Als je het mij zou vragen dan zou die 30,4 miljoen nicht im frage zijn omdat dit onder het normale bedrijfsrisico zou moeten vallen na de overname. Het lijkt erop dat dit bedrag genoemd is om de mensen met een kluitje het riet in te sturen.
Ook de prijs van tussen de 6 en 19 miljoen klopt maar deels, want dat zou namelijk het bedrag ex-dividend moeten zijn. Aangezien hij dividend heeft meegekocht is er netto dus maar 500.000 euro betaald, terwijl het bedrijf inclusief dividend tussen de 18 en 31 miljoen euro waard zou zijn geweest. Dit bedrag had de vereniging dus toe moeten komen.
Het bedrijf was kennelijk goed gefinancierd, want anders is een uitkering van 12 miljoen aan dividend niet mogelijk.
Echt onsamenhangend en bedoeld om het journaille met een kluitje het riet in te sturen.quote:
Op zijn manier van waarderen wil ik wel al zijn spaarrekeningen overnemen. Op 0.2% rente en een multiple van 10x hoef ik hem dan maar 2 cent per euro te betalen. De overname van zijn spaarrekeningen betaal ik dan uiteraard met 'dividend' wat ik uit diezelfde spaarrekeningen haal.quote:Op vrijdag 28 april 2017 10:59 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Echt onsamenhangend en bedoeld om het journaille met een kluitje het riet in te sturen.
Kun je daar voorbeelden van geven?quote:
[..]
Echt onsamenhangend en bedoeld om het journaille met een kluitje het riet in te sturen.
Overigens: die "3 externe bureaus" was dat niet 1 bureau met 3 verschillende petten op (EY accountants) of verwar ik nu zaken?
Ja, dat was een en dezelfde accountant van EY.quote:
[..]
Kun je daar voorbeelden van geven?
Overigens: die "3 externe bureaus" was dat niet 1 bureau met 3 verschillende petten op (EY accountants) of verwar ik nu zaken?
Blijkbaar zaten er in de RvC twee corrupte VVD vriendjes die er nogal een dubieus verleden op nahouden.quote:
Nog wat vuile was:
https://www.ftm.nl/artike(...)ennie-keizer?share=1
[..]
Ik ben doorgaans geen fan van Jan D. maar dit vat het wel aardig samen.
En nog wat:
http://www.volkskrant.nl/(...)304a1378332f9d3a8ff3
Men zou haast medelijden krijgen met de man.
quote:En in de raad van commissarissen van de commerciële tak zaten twee partijgenoten van Keizer, de VVD'ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler. Zij waren er mede verantwoordelijk voor dat Keizer een jaarsalaris toucheerde van ruim 4 ton.
Een accountant van EY heeft het voor drie partijen afgetekend.quote:
[..]
Kun je daar voorbeelden van geven?
Overigens: die "3 externe bureaus" was dat niet 1 bureau met 3 verschillende petten op (EY accountants) of verwar ik nu zaken?
Keizer stelt in zijn verhaal dat hij op het moment dat besluitvorming aan de orde was voor verkoop hij zich heeft teruggetrokken. Voor die tijd heeft hij zich dus nadrukkelijk met de overname hebben kunnen bemoeien.
Verder is die negatieve goodwill verbazingwekkend. Dit zou namelijk kunnen betekenen dat de onderneming er helemaal niet goed voor zou hebben gestaan op het moment van verkoop. Vreemd is dan ook dat er wel een uitkering van 12 miljoen mogelijk was. Dat klopt gewoon niet.
Goodwill komt over het algemeen op de balans wanneer je meer betaald voor een overname dan wat het waard is. Negatieve goodwill betekend dus dat je minder hebt betaald voor het bedrijf dan dat het waard is volgens de balans.quote:
Kan iemand verklaren wat die "negatieve goodwill" precies doet in het verhaal? Welke rampen verwachtte men zoal dat hier zoveel op afgeboekt moest worden?
klopt. Als je het verhaal van Keizer doorspit dan geeft hij eigenlijk zelf al toe dat hij het bedrijf voor een appel en een ei op te kop heeft getikt.quote:
[..]
Op zijn manier van waarderen wil ik wel al zijn spaarrekeningen overnemen. Op 0.2% rente en een multiple van 10x hoef ik hem dan maar 2 cent per euro te betalen. De overname van zijn spaarrekeningen betaal ik dan uiteraard met 'dividend' wat ik uit diezelfde spaarrekeningen haal.
Dat laatste is een denkfout. Je kan er slecht voor staan voor de toekomst en in het verleden goed gedraaid hebben en dan is de combi tussen negatieve goodwill en een uitkering prima mogelijk.quote:
[..]
Een accountant van EY heeft het voor drie partijen afgetekend.
Keizer stelt in zijn verhaal dat hij op het moment dat besluitvorming aan de orde was voor verkoop hij zich heeft teruggetrokken. Voor die tijd heeft hij zich dus nadrukkelijk met de overname hebben kunnen bemoeien.
Verder is die negatieve goodwill verbazingwekkend. Dit zou namelijk kunnen betekenen dat de onderneming er helemaal niet goed voor zou hebben gestaan op het moment van verkoop. Vreemd is dan ook dat er wel een uitkering van 12 miljoen mogelijk was. Dat klopt gewoon niet.
quote:
Even een simpele vraag: stel dat hij de onderneming had overgenomen voor een bedrag waardoor er X miljoen vrijgekomen was. Wat had de vereniging daarmee kunnen doen? Zouden ze dat aan de leden uit kunnen keren? Of zou het dan ergens geparkeerd worden en feitelijk bij opheffing van de vereniging vrijvallen aan de staat?
daar valt tegenin te brengen dat juist in de uitvaartbranche groeikansen liggen. Dan zou je toch juist investeringsruimte willen hebben om de toekomstige kasstromen te vergroten?quote:
[..]
Dat laatste is een denkfout. Je kan er slecht voor staan voor de toekomst en in het verleden goed gedraaid hebben en dan is de combi tussen negatieve goodwill en een uitkering prima mogelijk.
en ja, ik weet dat die 12 miljoen gelabeld was.
Ik weet wel wat het is maar ik zou graag de reden waarom willen weten. Waarom er dus dat x bedrag afgeboekt moest worden. Misschien heb ik iets gemist in het verhaal. Er gaat een verhaal van hoge schulden maar die komen niet terug in de jaarrekening. Het lijkt er wat mij betreft op dat die "negatieve goodwill" berust op fantasie omdat dat natuurlijk nogal gunstig is voor de koper.quote:
[..]
Dat laatste is een denkfout. Je kan er slecht voor staan voor de toekomst en in het verleden goed gedraaid hebben en dan is de combi tussen negatieve goodwill en een uitkering prima mogelijk.
Volgens Bartjens:
"Hoe dan ook is de aankoop van Keizer c.s. een gouden deal. Volgens de accountant resteert er direct na aankoop ¤19 mln papieren winst - in boekhoudtermen: de negatieve goodwill. Dat kan de koper direct in de zak steken. In porties van ¤ 1,2 mln mag Keizer dat gedurende zestien jaar bij zijn resultaten bijschrijven. Geld dat de vereniging is misgelopen."
https://fd.nl/ondernemen/1199570/de-kleren-van-de-vvd-keizer
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2017 11:48:20 ]
Wat ik in de berichtgeving langs zie komen is dat vanwege de crisis de winst onder druk zou kunnen komen.quote:
[..]
Ik weet wel wat het is maar ik zou graag de reden waarom willen weten. Waarom er dus dat x bedrag afgeboekt moest worden. Misschien heb ik iets gemist in het verhaal. Er gaat een verhaal van hoge schulden maar die komen niet terug in de jaarrekening. Het lijkt er wat mij betreft op dat die "negatieve goodwill" berust op fantasie omdat dat natuurlijk nogal gunstig is voor de koper.
Op zich lijkt mij de uitvaartbranche niet zo conjunctuurgevoelig, maar dat weet ik niet.
Ik vind hoe dan ook dat de VVD gewoon een onderzoek moet laten doen naar het handelen. Dat er nu gekozen wordt om dat niet te doen vind ik onbegrijpelijk en onverstandig.
Dat overnamebedrag behoort toe aan de vereniging en haar leden. De statuten zijn bepalend wat de vereniging met het geld kan doen. Bij een ledenvergadering zou kunnen worden besloten om een deel van het bedrag uit te keren aan de leden, voor zover dat mogelijk en wenselijk is.quote:
Bij opheffen hebben de leden recht op het overgebleven bedrag na aftrek van alle kosten. Duikt er onverlet toch een schuldeiser op dan bestaat de vereniging weer (tijdelijk) en zullen de toenmalige leden dat bedrag op moeten brengen.
Ok, dank.quote:
[..]
Dat overnamebedrag behoort toe aan de vereniging en haar leden. De statuten zijn bepalend wat de vereniging met het geld kan doen. Bij een ledenvergadering zou kunnen worden besloten om een deel van het bedrag uit te keren aan de leden, voor zover dat mogelijk en wenselijk is.
Bij opheffen hebben de leden recht op het overgebleven bedrag na aftrek van alle kosten. Duikt er onverlet toch een schuldeiser op dan bestaat de vereniging weer (tijdelijk) en zullen de toenmalige leden dat bedrag op moeten brengen.
Toch eens snel bij de fiscalist navragen of hier fiscale voordelen mee te halen zijn. Lidmaatschap van een vereniging lijkt mij noch onder box 1, noch onder box 2, noch onder box 3 vallen...
Dat lijkt mij behoorlijk in strijd met art 2:26 BW. Het zogenaamde uitkeringsverbod. Ik heb eigenlijk ook nooit gezien dat leden op deze wijze de opbrengst van de commerciële activiteiten eigen zouden kunnen maken.quote:
[..]
Dat overnamebedrag behoort toe aan de vereniging en haar leden. De statuten zijn bepalend wat de vereniging met het geld kan doen. Bij een ledenvergadering zou kunnen worden besloten om een deel van het bedrag uit te keren aan de leden, voor zover dat mogelijk en wenselijk is.
Bij opheffen hebben de leden recht op het overgebleven bedrag na aftrek van alle kosten. Duikt er onverlet toch een schuldeiser op dan bestaat de vereniging weer (tijdelijk) en zullen de toenmalige leden dat bedrag op moeten brengen.
Dat leek mij ook al.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat lijkt mij behoorlijk in strijd met art 2:26 BW. Het zogenaamde uitkeringsverbod. Ik heb eigenlijk ook nooit gezien dat leden op deze wijze de opbrengst van de commerciële activiteiten eigen zouden kunnen maken.
Het ligt iets genuanceerder, want de vraag is wat valt er onder winst, als bedoeld in lid 3 van dat artikel. Daarom kan een gedeeltelijke uitkering wel degelijk mogelijk zijn, ondanks 2:26.quote:
[..]
Dat lijkt mij behoorlijk in strijd met art 2:26 BW. Het zogenaamde uitkeringsverbod. Ik heb eigenlijk ook nooit gezien dat leden op deze wijze de opbrengst van de commerciële activiteiten eigen zouden kunnen maken.
Wil je het hele bedrag uitkeren aan de leden dan zou de vereniging ontbonden moeten worden.
https://verenigingsrecht.(...)niging-en-stichting/
Dat ligt ingewikkelder. De "niet integere" activiteiten die Keizer volgens de geruchten zou hebben ondernomen heeft hij niet in functie gedaan van partijvoorzitter. Zoverre het de partij betreft handelt Keizer als voorzitter gewoon integer. De onderzoeksmogelijkheden van de VVD als partij zijn in deze ook beperkt. Dat was anders dan bij functionarissen die in de hoedanigheid van hun ambt overdadig veel hadden gedeclareerd.quote:
Ik vind hoe dan ook dat de VVD gewoon een onderzoek moet laten doen naar het handelen. Dat er nu gekozen wordt om dat niet te doen vind ik onbegrijpelijk en onverstandig.
FTM baseert hun beschuldigingen volledig op geruchten en op een beperkt aantal documenten. Dat is hun goed recht, maar de verklaring van Keizer suggereert al dat er ook een krediet en onafhankelijke waarderingen zijn, die FTM niet heeft meegenomen. Of die er ook echt zijn, is iets om uit te vechten tussen Keizer en de journalisten. Dat Keizer binnen en buiten de partij vijanden heeft gemaakt zal best. Mocht er aanleiding zijn voor een justitieel onderzoek (belastingontduiking oid) dan zal dat gevolgen hebben. Het gekibbel met de pers kan ook gevolgen hebben voor zijn standing binnen de partij, hij moet komende maand wel herkozen worden.
Dat hij herkiesbaar is was mij al ter ore gekomen.quote:
[..]
Dat ligt ingewikkelder. De "niet integere" activiteiten die Keizer volgens de geruchten zou hebben ondernomen heeft hij niet in functie gedaan van partijvoorzitter. Zoverre het de partij betreft handelt Keizer als voorzitter gewoon integer. De onderzoeksmogelijkheden van de VVD als partij zijn in deze ook beperkt. Dat was anders dan bij functionarissen die in de hoedanigheid van hun ambt overdadig veel hadden gedeclareerd.
FTM baseert hun beschuldigingen volledig op geruchten en op een beperkt aantal documenten. Dat is hun goed recht, maar de verklaring van Keizer suggereert al dat er ook een krediet en onafhankelijke waarderingen zijn, die FTM niet heeft meegenomen. Of die er ook echt zijn, is iets om uit te vechten tussen Keizer en de journalisten. Dat Keizer binnen en buiten de partij vijanden heeft gemaakt zal best. Mocht er aanleiding zijn voor een justitieel onderzoek (belastingontduiking oid) dan zal dat gevolgen hebben. Het gekibbel met de pers kan ook gevolgen hebben voor zijn standing binnen de partij, hij moet komende maand wel herkozen worden.
Ik snap dat het niet afgedwongen kan worden zo'n onderzoek, maar vrijwillig kan veel. Zowel Keizer als de VVD heeft daar wat bij te winnen lijkt mij. Tenzij er echt iets niet in de haak blijkt te zijn geweest.
Dat FTM een lastercampagne voert lijkt mij ook, maar als je echt netjes gehandeld hebt is het vaak beter om aan te tonen dat het laster is.
De integriteit spat er vanaf!!
Dat vind ik dan weer een beetje flauw van je.quote:
Dat FTM een lastercampagne voert lijkt mij ook
De VVD is als vereniging niet bevoegd om de volledige privé administratie van Keizer te doorzoeken, om te zien of hij altijd netjes zijn belastingen heeft betaald. Dat is de taak en de bevoegdheid van andere instanties. Wanneer die onderzoek gaan doen is het wel de taak van de VVD om in te schatten wat dat betekent voor de positie van Keizer. Dat is ook vastgelegd. Voor nu zou het een kort onderzoek worden, immers als Keizer aangeeft wel netjes betaald te hebben dan is het onderzoek daarmee afgerond.quote:
[..]
Dat hij herkiesbaar is was mij al ter ore gekomen.
Ik snap dat het niet afgedwongen kan worden zo'n onderzoek, maar vrijwillig kan veel. Zowel Keizer als de VVD heeft daar wat bij te winnen lijkt mij. Tenzij er echt iets niet in de haak blijkt te zijn geweest.
Dat FTM een lastercampagne voert lijkt mij ook, maar als je echt netjes gehandeld hebt is het vaak beter om aan te tonen dat het laster is.
Het is het recht van de pers om onderzoek te doen en beschuldigingen te uiten. Aangezien FTM geen toegang had tot alle stukken (om logische redenen) speculeren zij erop los. Zij geven een platform aan deskundigen en betrokken om hun beschuldigingen en vermoedens te uiten, maar die hebben daar ook een eigen belang bij. Een concurrerende accountant (KPMG) maakt een directe concurrent zwart en een gepasseerde oud-werknemer haalt uit naar zijn oude werkgever. Beschuldigingen en speculatie uit die hoek hoeven niet direct consequenties te hebben.
A ja, in theorie zou de buit verdeeld kunnen worden door de hele club op te heffen als dat in de statuten niet anders geregeld is. Dat is alleen hoogstonwaarschijnlijk als het gaat om ene vereniging die commerciële activiteiten onderneemt op deze schaal.quote:
[..]
Het ligt iets genuanceerder, want de vraag is wat valt er onder winst, als bedoeld in lid 3 van dat artikel. Daarom kan een gedeeltelijke uitkering wel degelijk mogelijk zijn, ondanks 2:26.
Wil je het hele bedrag uitkeren aan de leden dan zou de vereniging ontbonden moeten worden.
https://verenigingsrecht.(...)niging-en-stichting/
Het is dus enkel kinnesinne. Slechts wat kwaadsprekerij van concurrenten en anderen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokken partijen. Helder.quote:
Zij geven een platform aan deskundigen en betrokken om hun beschuldigingen en vermoedens te uiten, maar die hebben daar ook een eigen belang bij. Een concurrerende accountant (KPMG) maakt een directe concurrent zwart en een gepasseerde oud-werknemer haalt uit naar zijn oude werkgever. Beschuldigingen en speculatie uit die hoek hoeven niet direct consequenties te hebben.
quote:
[..]
Het is dus enkel kinnesinne. Slechts wat kwaadsprekerij van concurrenten en anderen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokken partijen. Helder.
quote:
Maar goed, leesvaardigheid is nou niet bepaald jouw voornaamste kwaliteit.
Als je zou willen dat men het anders begrijpt dan dat er staat dan moet je het niet zo opschrijven. Want nu staat het er gewoon.quote:
Incorrect:quote:
[..]
Als je zou willen dat men het anders begrijpt dan dat er staat dan moet je het niet zo opschrijven. Want nu staat het er gewoon.
Ik stel nadrukkelijk dat de partijen die een platform krijgen eigen belangen hebben in deze kwestie. Wat feitelijk juist is.quote:Het is dus enkel kinnesinne. Slechts wat kwaadsprekerij van concurrenten en anderen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokken partijen. Helder.
Jij verdraait vervolgens mijn woorden door "enkel" en "slechts" toe te voegen. Waarmee jij suggereert dat er sprake is van smaad. Een beschuldiging die ik niet heb geuit! En ik zou ook even goed nadenken of jij die beschuldiging wel wilt uiten.
Mmmm...
Zonder alle feiten kennen harde conclusies trekken. Nee, achter mijn kwalificatie sta ik 100%.quote:
[..]
Dat vind ik dan weer een beetje flauw van je.
En dat zou meteen verklaren waarom de vereniging nooit is gegaan voor het maximale bedrag. Daar hadden ze niet echt een belang bij. Je zou bijna zeggen: als er drie waardes uit kwamen, dan is de laagste in zo'n geval de uitkomst waar voor gekozen zal worden.quote:
[..]
A ja, in theorie zou de buit verdeeld kunnen worden door de hele club op te heffen als dat in de statuten niet anders geregeld is. Dat is alleen hoogstonwaarschijnlijk als het gaat om ene vereniging die commerciële activiteiten onderneemt op deze schaal.
Daar zeg ik ook vrijwillig.quote:
[..]
De VVD is als vereniging niet bevoegd om de volledige privé administratie van Keizer te doorzoeken, om te zien of hij altijd netjes zijn belastingen heeft betaald. Dat is de taak en de bevoegdheid van andere instanties. Wanneer die onderzoek gaan doen is het wel de taak van de VVD om in te schatten wat dat betekent voor de positie van Keizer. Dat is ook vastgelegd. Voor nu zou het een kort onderzoek worden, immers als Keizer aangeeft wel netjes betaald te hebben dan is het onderzoek daarmee afgerond.
Het is het recht van de pers om onderzoek te doen en beschuldigingen te uiten. Aangezien FTM geen toegang had tot alle stukken (om logische redenen) speculeren zij erop los. Zij geven een platform aan deskundigen en betrokken om hun beschuldigingen en vermoedens te uiten, maar die hebben daar ook een eigen belang bij. Een concurrerende accountant (KPMG) maakt een directe concurrent zwart en een gepasseerde oud-werknemer haalt uit naar zijn oude werkgever. Beschuldigingen en speculatie uit die hoek hoeven niet direct consequenties te hebben.
Maar goed, ik bekijk het ook vooral vanuit mijn positie: ik baal er toch weer iedere keer van als dit soort verhalen over VVD-ers naar boven komen.
twitter:DeSpeld twitterde op vrijdag 28-04-2017 om 14:37:42Henry #Keizer biedt gedupeerden gratis crematie aan - Aanbod geldt ook voor kritische journalisten https://t.co/SY8HDicahp reageer retweet
De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de in opspraak geraakte voorzitter van de VVD en koper van het bedrijf, Henry Keizer, vanmorgen bij een ingelaste persconferentie. ,,Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld", zegt hij. Hij voelt zich gesteund door de top van de VVD.
FTM was vanmorgen, ondanks bezwaar van de voltallige pers in de zaal, niet welkom op de persconferentie. Keizer vindt dat hij gepiepeld is door de onderzoeksjournalisten. ,,Ik ben niet tegen onderzoeksjournalisten, maar in het artikel staan suggestieve delen. Het creëert mist en een sfeer van 'die dikke deugt niet'." Ook Powned mocht niet naar binnen.
,,Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat",
zegt Keizer daarover. Hij sluit een onderzoek niet uit. ,,Daar ga ik me natuurlijk niet mee bemoeien", zegt hij kort. Hij wil graag aanblijven als VVD-voorzitter. Dat is goed mogelijk; Keizer is de enige kandidaat voor het voorzitterschap op het VVD-congres op 20 mei. Uiteindelijk is iedereen beter geworden van de deal, stelt de VVD-baas. ,,Inclusief het kopende management.” De vereniging die zijn doel heeft bereikt om een grote charitatieve instelling te worden: ,,sinds de overname zijn aan goede doelen flinke bedragen gedoneerd.” Niemand is benadeeld, betoogt hij.
http://www.ad.nl/politiek(...)deugt-niet~ab49fa3a/
Hij voelt zich gesteund door de top VVD
Stel je voor dat ze zo een zwaargewicht laten vallen, dat zal me een klap geven
Ik zeg doen
De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de voorzitter van de VVD, Henry Keizer, bij zijn persconferentie. ‘Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld’. Helaas voor de partij is Keizer niet de eerste VVD’er die in opspraak is geraakt.
Prominente VVD'ers figureren op gezette tijden in commotie omtrent integriteit, dubieuze dubbelfuncties, omkoping en corruptie. Met rasse schreden trekken wij langs de schandalen.
De Amsterdamse wethouder Harry Groen declareerde reisjes naar de Antillen en Mallorca. In 2000 nekte hem dat uiteindelijk en moest de beste man aftreden. Frits Huffnagel, ook al wethouder in onze hoofdstad, verzuimde zijn maandelijkse onkostenvergoeding op te geven bij de Belastingdienst. Huffnagel hield het in 2005 voor gezien.
Sjoerd Swane, oud-lid van de Provinciale Staten van Utrecht, ruimde in 2007 het veld en werd vier jaar later veroordeeld voor onder meer corruptie en valsheid in geschrifte. Stefan Hulman, trad als burgemeester van Den Helder in 2009 terug nadat was gebleken dat hij vanwege dubbele woonlasten een extra vergoedinkje ontving van ¤3200 per maand. Daarover was hij niet open geweest. Niet zo gek, maar evenmin handig.
Twee jaar en twee maanden, zo lang moet VVD-coryfee Ton Hooijmaijers nog in het gevang bivakkeren wegens corruptie. Hooijmaijers heeft sowieso een paar geruchtmakende zaken op zijn naam staan. Zo werd de dure wijndrinker beschuldigd van overmatig declareren, maar stond hij ook aan de basis van een paar kostbare provinciale uitglijders, waaronder het stallen van miljoenen bij het IJslandse Landsbanki dat op dat moment al op omvallen stond. Hooijmaijers was politiek verantwoordelijk. Er volgde een onderzoek en ten gevolge hiervan traden de Noord-Hollandse gedeputeerden op 10 juni 2009 collectief af.
De Amsterdamse ex-wethouder en koning zakkenvuller Geert Dales declareerde als bestuursvoorzitter van hogeschool InHolland ¤54.000 per jaar. Hij trad af in 2010. In 2011 werd de positie van Wilma Verver als burgemeester van Schiedam onverdedigbaar vanwege onder meer machtsmisbruik. De directeur van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers, Nurten Albayrak, verdiende veel meer dan was toegestaan: ¤273.000. Ze trad in hetzelfde jaar als Verver af.
Koploper schandaaltjes is bijbanenjongleur Loek Hermans. Hij raakte tijdens zijn loopbaan verschillende malen in opspraak. Bijvoorbeeld vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties. In 2013 raakte Hermans ook nog eens in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd. Hermans was ook nog toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam. Niet een al te beste carrière.
Jos van Rey, oud-wethouder van Roermond, werd vorig jaar veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Het OM had twee jaar gevangenisstraf geëist vanwege omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van 175.000 euro. In 2015 werd de gevallen bestuurder uit de partij gezet.
Kortom Henry Keizer kan sinds afgelopen week prima meepraten op de VVD-borrels.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ig-bij-de-VVD-195755
VVD= Vereniging Van Debielen
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?quote:
In opspraak raken, dat is salonfähig bij de VVD
De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de voorzitter van de VVD, Henry Keizer, bij zijn persconferentie. ‘Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld’. Helaas voor de partij is Keizer niet de eerste VVD’er die in opspraak is geraakt.
Prominente VVD'ers figureren op gezette tijden in commotie omtrent integriteit, dubieuze dubbelfuncties, omkoping en corruptie. Met rasse schreden trekken wij langs de schandalen.
De Amsterdamse wethouder Harry Groen declareerde reisjes naar de Antillen en Mallorca. In 2000 nekte hem dat uiteindelijk en moest de beste man aftreden. Frits Huffnagel, ook al wethouder in onze hoofdstad, verzuimde zijn maandelijkse onkostenvergoeding op te geven bij de Belastingdienst. Huffnagel hield het in 2005 voor gezien.
Sjoerd Swane, oud-lid van de Provinciale Staten van Utrecht, ruimde in 2007 het veld en werd vier jaar later veroordeeld voor onder meer corruptie en valsheid in geschrifte. Stefan Hulman, trad als burgemeester van Den Helder in 2009 terug nadat was gebleken dat hij vanwege dubbele woonlasten een extra vergoedinkje ontving van ¤3200 per maand. Daarover was hij niet open geweest. Niet zo gek, maar evenmin handig.
Twee jaar en twee maanden, zo lang moet VVD-coryfee Ton Hooijmaijers nog in het gevang bivakkeren wegens corruptie. Hooijmaijers heeft sowieso een paar geruchtmakende zaken op zijn naam staan. Zo werd de dure wijndrinker beschuldigd van overmatig declareren, maar stond hij ook aan de basis van een paar kostbare provinciale uitglijders, waaronder het stallen van miljoenen bij het IJslandse Landsbanki dat op dat moment al op omvallen stond. Hooijmaijers was politiek verantwoordelijk. Er volgde een onderzoek en ten gevolge hiervan traden de Noord-Hollandse gedeputeerden op 10 juni 2009 collectief af.
De Amsterdamse ex-wethouder en koning zakkenvuller Geert Dales declareerde als bestuursvoorzitter van hogeschool InHolland ¤54.000 per jaar. Hij trad af in 2010. In 2011 werd de positie van Wilma Verver als burgemeester van Schiedam onverdedigbaar vanwege onder meer machtsmisbruik. De directeur van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers, Nurten Albayrak, verdiende veel meer dan was toegestaan: ¤273.000. Ze trad in hetzelfde jaar als Verver af.
Koploper schandaaltjes is bijbanenjongleur Loek Hermans. Hij raakte tijdens zijn loopbaan verschillende malen in opspraak. Bijvoorbeeld vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties. In 2013 raakte Hermans ook nog eens in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd. Hermans was ook nog toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam. Niet een al te beste carrière.
Jos van Rey, oud-wethouder van Roermond, werd vorig jaar veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Het OM had twee jaar gevangenisstraf geëist vanwege omkoping, verkiezingsfraude en het witwassen van 175.000 euro. In 2015 werd de gevallen bestuurder uit de partij gezet.
Kortom Henry Keizer kan sinds afgelopen week prima meepraten op de VVD-borrels.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ig-bij-de-VVD-195755
VVD= Vereniging Van Debielen
quote:
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?
Vooral bij het CDA Dan zijn het meestal zedendelicten
twitter:BartNijman twitterde op vrijdag 28-04-2017 om 13:19:55Haha. Gepikeerde @vvd webmaster liet zich even gaan. Net lang genoeg voor een screenshot. #keizer https://t.co/b63gcKxj3J reageer retweet
quote:[ afbeelding ]twitter:BartNijman twitterde op vrijdag 28-04-2017 om 13:19:55
Wanneer het om economische delicten gaat dan staat de VVD toch wel op eenzame hoogte. De PVV politici zijn dan weer beter in geweldsmisdrijven.quote:
[..]
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?
En het onderzoek gaat komen. Gelukkig maar.quote:
[..]
Daar zeg ik ook vrijwillig.
Maar goed, ik bekijk het ook vooral vanuit mijn positie: ik baal er toch weer iedere keer van als dit soort verhalen over VVD-ers naar boven komen.
Vanmiddag op BNR was iemand die alle integriteitsschendingen bijhield in een monitor. Ontwikkeld in samenwerking met VU en Erasmus.quote:
[..]
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?
En wat blijkt? VVD steekt met kop en schouders uit boven andere partijen als het gaat om integriteitsschendingen en corruptie. En niet eens een beetje, echt op eenzame hoogte.
quote:https://www.vn.nl/politieke-integriteit2016-vvders-in-de-nesten/ De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.
De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.
Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.
Weerd deze werkelijk alle journalisten of alleen die welke evt niet gunstig schrijven?quote:
Lekker handig om journalisten te weren. Daar gaat Henry nog wel even last van hebben
In ieder geval degenen die dit aan het licht hebben gebracht.quote:
[..]
Weerd deze werkelijk alle journalisten of alleen die welke evt niet gunstig schrijven?
Waarom doe eens even Normaal zou Rutte zeggen!quote:
[..]
In ieder geval degenen die dit aan het licht hebben gebracht.
Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.
„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”
Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.
’Diep teleurgesteld’
„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”
Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.
Alsnog integriteitsonderzoek
Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.
Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dmaatschap_op__.html
Een fatsoenlijk mens binnen de VVD gevonden
Er zijn meerderen die zich afgevraagd hebben waarom er geen onderzoek komt en dat is dan ook de reden dat het onderzoek nu wel komt.quote:
Voormalig VVD-Kamerlid zegt lidmaatschap op vanwege Keizer
Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.
„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”
Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.
’Diep teleurgesteld’
„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”
Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.
Alsnog integriteitsonderzoek
Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.
Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dmaatschap_op__.html
Een fatsoenlijk mens binnen de VVD gevonden
Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.
Oh, en haar flirt natuurlijk met de alt-rights boys van FVD die volgde op bovenstaande #ophef.
Ik hoop dat er een justitieel onderzoek naar het handelen van Keizer en co komt om duidelijk te krijgen of hun handelen wel of niet door de beugel kon. Meerdere partijen hebben tijdens het proces verschillende petten op gehad, waardoor je belangenconflicten kunt krijgen. Alleen deze schijn is al een onderzoek waard.quote:
[..]
Er zijn meerderen die zich afgevraagd hebben waarom er geen onderzoek komt en dat is dan ook de reden dat het onderzoek nu wel komt.
Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.
Op twee journalisten na zie ik niet wie er vervolgd kan worden op basis van wat er in deze zaak plaats heeft gevonden.quote:
[..]
Ik hoop dat er een justitieel onderzoek naar het handelen van Keizer en co komt om duidelijk te krijgen of hun handelen wel of niet door de beugel kon. Meerdere partijen hebben tijdens het proces verschillende petten op gehad, waardoor je belangenconflicten kunt krijgen. Alleen deze schijn is al een onderzoek waard.
Gelukkig toch dat jij niet gevraagd bent om de zondebok te zijn of niet?quote:
[..]
Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.
Zou jij zo jouw hand in het vuur voor hem willen steken?quote:
[..]
Op twee journalisten na zie ik niet wie er vervolgd kan worden op basis van wat er in deze zaak plaats heeft gevonden.
Ik ga er vanuit dat de onderzoeksjournalisten op basis van het beschikbare materiaal gedegen hun werk hebben gedaan. Ik ben benieuwd of justitie/FIOD er iets in ziet om zelf verder onderzoek te doen.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Gelukkig toch dat jij niet gevraagd bent om de zondebok te zijn of niet?
Zeg ik iets of vraag ik iets?quote:
Kom mij niet op die toer kerel jij ziet toch wat er staat!
Heb jij dan ook meer informatie dan wat er zo'n beetje op de website van FTM te vinden is? Want van de man die zojuist bij Nieuwsuur te gast was, heeft FTM 'nog veel meer'..quote:
[..]
Er zijn meerderen die zich afgevraagd hebben waarom er geen onderzoek komt en dat is dan ook de reden dat het onderzoek nu wel komt.
Mij is inmiddels uitvoerig uitgelegd hoe de vork in de steel zou steken. Ik ga er voorshands vanuit dat ik intern niet word belogen en dan kom je onder de streep toch uit op zeer kwalijk handelen van een stel journalisten.
De beste dame zegt hele verstandige dingen. Dat moeten we niet willen natuurlijk.quote:
Ybeltje was de partij al uitgegooid nadat zij de schreef over was gegaan met dat Eurabia verhaal. Dat was voor haar al de exit.
[ afbeelding ]
Oh, en haar flirt natuurlijk met de alt-rights boys van FVD die volgde op bovenstaande #ophef.
Crisimanagement 101: blijf rustig zitten als je geschoren wordt. Makkelijks is om meegaand te zijn. Om te zeggen dat je niks verkeerds hebt gedaan. Dat je een onafhankelijk onderzoek instelt. Daarna gewoon niks doen en wachten tot alle aandacht weer is overgewaaid. Zo los je dit soort zaken op. Al het andere zorgt enkel voor meer mogelijkheden tot fouten en meer schandalen.
Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.quote:
[..]
Zou jij zo jouw hand in het vuur voor hem willen steken?
Ik ga er vanuit dat de onderzoeksjournalisten op basis van het beschikbare materiaal gedegen hun werk hebben gedaan. Ik ben benieuwd of justitie/FIOD er iets in ziet om zelf verder onderzoek te doen.
Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.
Dat is toch precies wat de dikke doet / gedaan heeft?quote:
Crisimanagement 101: blijf rustig zitten als je geschoren wordt. Makkelijks is om meegaand te zijn. Om te zeggen dat je niks verkeerds hebt gedaan. Dat je een onafhankelijk onderzoek instelt. Daarna gewoon niks doen en wachten tot alle aandacht weer is overgewaaid. Zo los je dit soort zaken op. Al het andere zorgt enkel voor meer mogelijkheden tot fouten en meer schandalen.
Wordt je mate van integer zijn dan bepaald hoe het er bij andere partijen aan toe gaat?quote:
[..]
Bij alle andere partijen raakt nooit iemand in opspraak?
Omdat een ander door rood licht rijdt mag ik het ook?
Deze zaak stinkt als rotte vis. Als bestuursvoorzitter was het zijn taak de zaak zo hoog mogelijk te verkopen. Als kopende partij natuurlijk zo laag mogelijk. En de andere bestuursvoorzitters die dit hadden moeten controleren waren vvd vriendjes.
Het past precies bij de VVD. Het zijn graaiers en zakkenvullers. Allemaal. Eerlijk zaken doen zit er niet bij.
Dat is nog maar de vraag. Er kan zomaar weer een nieuw schandaal worden opgerakeld nu dat er een legertje journalisten aan het graven is in Keizer's reilen en zeilen. Vanmorgen kwam er nog een nieuw bericht naar buiten over vermeende oplichtingspraktijken.quote:
Crisimanagement 101: blijf rustig zitten als je geschoren wordt. Makkelijks is om meegaand te zijn. Om te zeggen dat je niks verkeerds hebt gedaan. Dat je een onafhankelijk onderzoek instelt. Daarna gewoon niks doen en wachten tot alle aandacht weer is overgewaaid. Zo los je dit soort zaken op. Al het andere zorgt enkel voor meer mogelijkheden tot fouten en meer schandalen.
https://www.ftm.nl/artike(...)g-door-hennie-keizer
Dan niet. Idioot.quote:
[..]
Zeg ik iets of vraag ik iets?
Kom mij niet op die toer kerel jij ziet toch wat er staat!
Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.quote:
[..]
Heb jij dan ook meer informatie dan wat er zo'n beetje op de website van FTM te vinden is? Want van de man die zojuist bij Nieuwsuur te gast was, heeft FTM 'nog veel meer'..
https://nl-nl.facebook.co(...)sts/1284520658330480quote:
[..]
Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.
Niet alleen op ftm heel google komt met dit!
Dat leek hoogleraar Marcel Pheijffer wel een beetje te suggereren net bij Nieuwsuur, maar heb helaas niet de hele uitzending gezien.quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Er kan zomaar weer een nieuw schandaal worden opgerakeld nu dat er een legertje journalisten aan het graven is in Keizer's reilen en zeilen. Vanmorgen kwam er nog een nieuw bericht naar buiten over vermeende oplichtingspraktijken.
https://www.ftm.nl/artike(...)g-door-hennie-keizer
Lekker objectief, baas.quote:
Wordt je mate van integer zijn dan bepaald hoe het er bij andere partijen aan toe gaat?
Omdat een ander door rood licht rijdt mag ik het ook?
Deze zaak stinkt als rotte vis. Als bestuursvoorzitter was het zijn taak de zaak zo hoog mogelijk te verkopen. Als kopende partij natuurlijk zo laag mogelijk. En de andere bestuursvoorzitters die dit hadden moeten controleren waren vvd vriendjes.
Het past precies bij de VVD. Het zijn graaiers en zakkenvullers. Allemaal. Eerlijk zaken doen zit er niet bij.
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
Een ingang zou kunnen zijn of er niet sprake was van misleiding van de leden van de vereniging. De ledenvergadering heeft weliswaar ingestemd, maar begrepen zij wel wat er precies speelde en waren zijn wel volledig geïnformeerd?quote:
[..]
Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.
Andere opties zouden 2:8 (redelijkheid en billijkheid) of 2:9 (onbehoorlijk bestuur) kunnen zijn.
Dat zijn zaken die via een onderzoek boven tafel kunnen komen.quote:Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.
Wat leuk, nog meer verdachtmakerij. Niet echt van hem, nu iets wat zijn vrouw ooit heeft gedaan voordat ze zijn vrouw was.quote:
[..]
https://nl-nl.facebook.co(...)sts/1284520658330480
Niet alleen op ftm heel google komt met dit!
Bedoel je de ledenraad?quote:
[..]
Een ingang zou kunnen zijn of er niet sprake was van misleiding van de leden van de vereniging. De ledenvergadering heeft weliswaar ingestemd, maar begrepen zij wel wat er precies speelde en waren zijn wel volledig geïnformeerd?
Andere opties zouden 2:8 (redelijkheid en billijkheid) of 2:9 (onbehoorlijk bestuur) kunnen zijn.
[..]
Dat zijn zaken die via een onderzoek boven tafel kunnen komen.
quote:
[..]
Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.
Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.
Je zou het onder het mom handelen met voorkennis kunnen scharen. Hij wist dat de waarde van het bedrijf in 2012 relatief laag zou zijn. En dan lijkt me niet dat je zomaar een bedrijf kunt op kunt kopen als je een dusdanige interne kennis hebt in dat bedrijf en zelf in een machtspositie zit of hebt gezeten. Dan is het namelijk niet ondenkbaar dat de accountant in je zak zit (immers, deze heb je zelf aangesteld) en daarmee een 'vriendendeal' gesloten kan worden zodat er met wat 'handigheidjes' de waarde nog verder bijgesteld kan worden. Dat soort constructies zijn zeer dubieus te noemen. Al helemaal als blijkt dat de grootste deel van het overname bedrag betaald is uit dividend van het zelfde bedrijf!quote:
[..]
Op welk punt zou justitie onderzoek moeten doen? Zelfs al is er sprake van belangenverstrengeling, dan is dat niet strafbaar gesteld.
Mocht er sprake zijn van een opzettelijk te lage waardering, dan is het ook maar de vraag of de bestuurders die klap opvangen of dat de accountant aansprakelijk is. De belastingdienst zou kunnen naheffen, maar het is natuurlijk niet bekend welke afspraken daar al mee gemaakt zijn. Het is niet ondenkbaar dat de BD toegestemd heeft met de waardering.
Daarnaast is de deal van de banken (30 k eigen geld en toch 500.000 euro kunnen lenen?) en de verrijking van z'n vrouw zeer verwonderlijk.
Lijkt me wel dat de FIOD en belastingdienst graag wat meer van de overname en bedrijfsvoering voor en na de overname willen weten.
Dit riekt in alle opzichten naar witteboordencriminaliteit. En ik hoop voor Keizer dat hij alles zeer uitvoerig en correct gedocumenteerd heeft. Ik heb echter het vermoeden dat er her en der wat versnipperaars overuren staan te werken
Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.quote:
Een ingang zou kunnen zijn of er niet sprake was van misleiding van de leden van de vereniging. De ledenvergadering heeft weliswaar ingestemd, maar begrepen zij wel wat er precies speelde en waren zijn wel volledig geïnformeerd?
Andere opties zouden 2:8 (redelijkheid en billijkheid) of 2:9 (onbehoorlijk bestuur) kunnen zijn.
Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.
De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.
het punt is gewoon simpel: had hij het bedrijf over mogen nemen op een dergelijke manier, als hij tegelijkertijd ook bestuursvoorzitter is? heeft hij hierbij alle regels correct gevolgd?quote:
[..]
Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.
Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.
De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.
Je argument dat er honderden mensen bij betrokken zouden moeten zijn is natuurlijk onzin. De daadwerkelijke beslissingen liggen bij een handjevol personen, namelijk het bestuur en de (hoofd)accountant. De toezichthouder houdt zich niet bezig met de deal an sich, maar met zaken als concurrentie etc. De rest volgt gewoon de bestuurders en hebben geen tot slechts zeer beperkt invloed op deze beslissingen, want anders baan kwijt.
Dan rijst de vraag: hoe goed was het bestuur en de accountant geinformeerd over wie de overname deed (werden alleen de compagnons of de overnemende partij genoemd en was Keizer niet in beeld?) En dan is er de vraag, als ze het wel wisten: waarom is er geen belletje gaan rinkelen: hey, onze bestuursvoorzitter doet een overname, maar de cijfers kloppen niet, we zouden meer waard moeten zijn? Waarom is dat niet gebeurd? Wat is de rol van Keizer geweest daarin?
Dat maakt het idd lastig, want procedureel lijkt alles wel te kloppen. Dan wordt het juridisch gezien bijna onmogelijkquote:
[..]
Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.
Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.
Enige manier die wel kan is via de vereniging, maar zolang die niet wil houdt dat ook op.
Zoiets zou zomaar naar BNW kunnenquote:De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.
Je bent weer ten onrechte interessant aan het doen.quote:
[..]
Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.
Het is wel zo'n beetje radeloos, hopeloos, en eigenlijk de weg kwijt wat je aan het doen bent.quote:
[..]
Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.
Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.
De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.
Natuurlijk...quote:
[..]
Ik weet niet wat er allemaal op ftm staat, maar ik gok dat ik inderdaad meer info heb.
Hij zit natuurlijk wel vuistdiep in de VVD en wat daar bij komt kijken. Wat dat betreft zou hij informatie kunnen hebben die hij liever niet deelt. Maar wel even vertelt dat hij die heeft.quote:
quote:Ah, dank voor de link. Deze uitgebreide versie vergt inderdaad wel wat leeswerk! Zelfs een enkele pagina uit de waarderingsrapporten.
http://download.omroep.nl/nos/docs/28042017_keizerverklaring.pdf
quote:Zo! Heeft u ook dat persbericht gezien?
Bepaald stuitend in mijn optiek.
Om te beginnen wordt er veel uit het vaatje “..de vereniging heeft mij gevraagd…” enzo. Jaja. Met meerdere persoonlijkheden in je kleine koppie, kun je ook meerdere functies vervullen natuurlijk. Of niet, Hennie? Daarbij gevoegd een RvC die blijkbaar niets doet (of mag doen) en een Ledenraad die wel even voor het plebs (“de leden”) beslist in verregaande transacties. Goed begin van je persbericht, dat zeker.
Hier een kopietje met dank aan de twitteraars (o.a. @Jeroen_Wester en @fonslambie) ter plaatse:
http://www.filedropper.com/persverklaring-annoted
….door mijzelf voorzien van 4 fraaie “huilie-huilie momenten” die me in financiële zin opvallen. (Er zijn nog meer van dat soort “vortexiale gedachtenkronkels van een dronkeman”, maar dan wordt het misschien allemaal wat langdradig voor u … ;-)
Teneur: plots is HK te D.H. de arme ondernemer die zijn nek uitsteekt?
We tellen even op - 4 "fraaie" vortexen uit Hennies brein:
(zie vervolg reacties 1/2/3/4)
quote:HUILIE-HUILIE nr. 1
-----------------------------
“Er was sprake van een economische crisis waarbij de verwachtingen in de verschillende landen (ook in Nederland) niet positief waren. Dit heeft een groot effect op een bedrijf dat wereldwijd actief is”.
O-o-o, wat waren het moeilijke tijden in 2012. Dat is wat HK u wil laten geloven. Plotseling wilde er niemand meer dood, natuurlijk. Logisch, moeilijke economische tijden, ik stel de dood nog even uit...
Wel, HK en consorten waren inmiddels verdomd goed op de hoogte van de ontwikkeling gedurende 2012, en voorgaande jaren (de crisis begon in 2008, weet u nog?).
Gevolgd eind 2012 met de overname. Logisch in dat plaatje is wel het jaarverslag 2012 van de Facultatieve Groep: lofuiting na lofuiting! Zie hier het bericht op Rouw.nl uit die tijd. Inclusief download naar het 2012 rapport: http://rouw.nl/index/inde(...)catid=390&Itemid=607
Uit het jaarverslag blijkt voorts de niet-aflatende groei 2008 – 2012. Zie hier wat grafiekjes:
http://www.filedropper.com/screendumpjaarverslag2012
JA – wat een crisisjaren voor deze vennootschap! Wat een ondernemersrisico!
http://www.filedropper.co(...)012facultatievegroep
Overigens word ik hoe langer hoe nieuwsgieriger naar die waarderingsrapporten: wat is daar in vredesnaam gebeurd?
quote:HUILIE-HUILIE nr. 2
-----------------------------
We hebben 500k betaald en óók nog eens persoonlijk moeten meetekenen voor het bankkrediet !
JA, en so what? Het is een gebruikelijke bankconditie, en zo’n conditie betekent NIET dat er (“dus”) veel meer op tafel is gelegd voor Oven & Co. “Hennie”: gij zult niet suggereren dat dit u “kost” – om de drommel niet! En, gezien de waarde van deze onderneming, kunt ge evenmin volhouden dat het totale ‘ondernemers’risico daarmee EUR 30.9M bedroeg.
Overigens: ik kan nog steeds niet de EUR 500K plaatsen. Hennie: uit je eigen jaarrekening blijkt slechts deze transactie : 100% aandelen = EUR 30.000,- (dus EUR 15.300 in je eigen jaarrekening) en niet méér.
Het kan misschien nog zo zijn, dat er vanuit de Facultatieve Groep additioneel nog een EUR 470.000 richting de Vereniging is gestort, maar IK zie 1-2-3 niet waar die betaling (moet zijn: activering) dan in de stukken is weggepoetst.
Als je me niet gelooft over EUR 30k : vraag het anders maar even aan je accountant: je kunt ‘m bereiken op tel. 088 – 407 4063.
quote:HUILIE-HUILIE nr. 3
-----------------------------
Uit het bankkrediet is de EUR 12.5M betaald, en dus niet “uit eigen zak” van de vereniging.
Amaai, ik zie nu toch echt maar één zak. En dat is niet die van de vereniging.
WEL DEGELIJK is het een sigaar uit eigen doos, Hennie! De opgebouwde winstreserves (EUR 20.5M per 31-12-2011) zaten vast in allerlei bezittingen. Door nu extra bankkrediet op te nemen, is die vastlegging in bezittingen te gelde gemaakt, waarna een overschrijving naar de Vereniging kon plaats vinden. Maar die herfinancieringsactie is enkel ook maar dàt: EEN HERFINANCIERINGS-ACTIE. Die winstreserves WAREN al van de aandeelhouder (Vereniging) – punt uit.
Dus een dikke NEEN, “Hennie”: vergelijk het maar met de winterbandenwissel in je taxi-bedrijf: de winterbanden bij de garage WAREN al van JOU, en BLEVEN ook van JOU. Of betaalde jij soms bij elke bandenwissel? Arme drommel!
( En ja, natuurlijk kun je winstreserves "meeverkopen" (naast goodwill), maar hier lijkt dat juist NIET het geval te zijn geweest! "Om niet" is niet een verkoopprijs ;-)
quote:HUILIE-HUILIE nr. 4
-----------------------------
We moeten een verschil maken tussen de boekhoudkundige waarde en de waarde van de aandelen bij een verkoop. De waardering van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.
Oei oei, daar ga je Hennie: inderdaad, de intrinsieke waarde is niet bepalend. Die stáát immers al (lees: Eigen Vermogen inclusief winstreserves). En MINDER dan dat betaalde je nota bene!
Vervolgens dien je voor een juiste waardebepaling DAARENBOVEN inderdaad óók nog eens Stille reserves & Goodwill op te tellen. De laatste van die twee is inderdaad afhankelijk van toekomstige/te verwachten kasstromen.
Laten die toekomstige kasstromen nou héél fraai zijn (en ook dat wist jij heel goed tegen eind 2012), en in ELK geval: die cashflows pakten beslist NIET negatief uit! (Alleen bij negatieve kasstromen of negatieve stille reserves (eujjj.... “lijken niet in de ovens, maar in de kast” ;-) zou je nog tot een BADWILL kunnen concluderen.
RESUMEREND:
---------------------
Ge hebt met uw vingers in een pot gezeten, waar die vingers niet in behoren. Sterker nog, uw vingers waren vies. Misschien waren ze wel vies van uw zoveelste zomer-winterbanden wissel?
Doe wijs beste "Hennie": laat de boel toch lekker de boel, en start een bedrijfje: Begin hier: https://goo.gl/LTazBW
Komt om de paar minuten op tv op het moment.
Ik geef antwoord op een vraag.quote:
[..]
Hij zit natuurlijk wel vuistdiep in de VVD en wat daar bij komt kijken. Wat dat betreft zou hij informatie kunnen hebben die hij liever niet deelt. Maar wel even vertelt dat hij die heeft.
Schande!
En ja als Loek Hermans in het toezichthoudende orgaan zit hoef je dat al bij voorbaat niet serieus te nemen.
Dezelfde gedachte komt bij mij op. Het leest als een hetze.quote:
Ik vond FTM in zijn begindagen beter, toen het nog niet las als het partijkrantje van de SP. Dat artikel van gisteren, over Hans de Zoete, is ook ongeloofelijk. Het staat vol verdachtmakingen en karaktermoord, maar relevante en feitelijke onderbouwing voor de stellingname tegen Keizer haal ik er niet uit. Het lijkt er inmiddels op dat het beschadigen van Keizer het ultieme doel is, op welke manier dan ook. Nou, dat is dan wel gelukt. Chapeau.
Inderdaad. Men rooft van de zwakkeren omdat die zich toch nooit krachtig genoeg kunnen verzetten. Dat de zwakkeren voornamelijk jongeren zijn telt voor de VVD niet.quote:
Niets nieuws onder de zon. De VVD is een partij die staatsterreur toepast op arme en zieke mensen om zo de portemonnee te spekken van de rijken. Dat zo'n volgevreten vetklep van een voorzitter er onder uit probeert te komen is ook exemplarisch voor de leugenachtige liberalen.
Zoals gewoonlijk weer nul argumenten. Maar gezien het tijdstip had je toen al een paar jointjes op. Dus dat zou het kunnen verklaren.quote:
[..]
Het is wel zo'n beetje radeloos, hopeloos, en eigenlijk de weg kwijt wat je aan het doen bent.
Omdat de lokale Schubbekutteveense afdeling van de VVD het zegt is het zo?quote:
[..]
Ik geef antwoord op een vraag.
Schande!
Daarbij is het natuurlijk van een enorm slager die zijn eigen vlees keurt niveau als de VVD zelf het zegt...
Tja Keizer lijkt het slim bekeken te hebben. Een vereniging die zijn bestaansrecht al lang overleefd heeft en waarvan het actief kader bestaat uit wat bejaarden die het vooral doen als onderdeel van hun sociale leven. Bovendien is het gros van de leden vooral lid vanwege service en voor de rest boeit het beleid van de vereniging ze niet. Maar wel een vereniging in zijn lange bestaan schatrijk is geworden .quote:
[..]
Ja, dat zijn allemaal civiele kwesties. Dat is leuk voor als er een aansprakelijkheidsclaim komt, maar dat is niet voor justitie om daar menskracht aan te besteden. De benadeelde vereniging moet dan ook vinden dat zij zijn benadeeld. Maar het lijkt erop dat zij dat dus niet vinden. De vereniging staat achter de deal.
Mochten alle procedures gevolgd zijn en ook de waardebepaling zijn gedaan door een onafhankelijke accountant, dan is het maar de vraag of er sprake is van misleiding.
De beschuldiging dat iedereen in het complot zat om Keizer te verrijken - het bestuur, de accountant, alle leden, de toezichthouders, de onderhandelaars, de raad van commissarissen, zijn mede-directieleden etc. - kan natuurlijk ook. Dat is alleen heel moeilijk te bewijzen. De aandacht gaat uit naar de rol van Keizer - want publiek figuur - maar er waren bij deze hele transactie tientallen en misschien zelfs honderden mensen betrokken in allerlei functies. Dat die allemaal "slaafs en gemakkelijk" zijn (dixit: De Zoete) zou kunnen, maar dat pleit niet ten nadele van de Keizer.
Dan is het niet onmogelijk om die overgebleven bejaarden met wat financiele truukjes wijs te maken dat het een topdeal is. En de leden raken niet persoonlijk benadeeld. Het gaat immers om verenigingsgeld en de vereniging komt er niet door in de problemen. Dus een beetje bestuurder krijgt dat echt wel door de vergadering heen. Zeker als je types als Loek Hermans als toezichthouder hebt (hallo Meavita).
Er is in ieder geval reden dit eens goed te bekijken want dit lijkt op zijn minst niet pluis.
Overigens denk ik dat er nog best wat leden nu interessante rechtszaken tegen Keizer kunnen beginnen. Onder die 63000 mensen zullen er vast wel een paar zijn die zich "benadeeld" voelen.
Ja, want daar zit specifieke kennis over deze zaak.quote:
[..]
Omdat de lokale Schubbekutteveense afdeling van de VVD het zegt is het zo?
Tijd om Ferdy Roet in te vliegen lijkt mequote:
Overigens denk ik dat er nog best wat leden nu interessante rechtszaken tegen Keizer kunnen beginnen. Onder die 63000 mensen zullen er vast wel een paar zijn die zich "benadeeld" voelen.
.Die 63000 leden waren mensen die een uitvaartverzekering hadden afgesloten en daarom automatisch "lid" waren. Die portefeuille is overgedragen aan ASR. Uit de stukken van Keizer (soit, verdachte bron) blijkt dat daar wel een goede reden voor was: de aanscherping van de solvabiliteitseisen voor levensverzekeraars. En (niet genoemd) de dalende rente zal ook een belangrijke reden zijn geweest. Uit stukken van ASR kun je opmaken dat ze de verzekeringsportefeuille hebben overgenomen om hun marktaandeel op peil te houden in een dalende markt. Het zou dus zomaar kunnen dat de verzekeringsportefeuille een behoorlijke molensteen was. De overnamesom voor de verzekeringsportefeuille kon ik niet vinden, maar die zal ongetwijfeld niet hoog of misschien zelfs nihil zijn geweest.
Zou het? Het is natuurlijk een apart slag verzekering, lijkt meer op een aankoop op afbetaling. Dat de verzekering tot uitkering komt is zeker dus de premie is niet echt een gok voor een verzekeringsmaatschappij. Ik kan me zo voorstellen dat men er goed van eet.quote:
Het zou dus zomaar kunnen dat de verzekeringsportefeuille een behoorlijke molensteen was.
Nou gaat het bij een berekening uit de losse pols om ongeveer 500 euro per lid. Wellicht niet de moeite om naar de rechter te stappen. Maar mochten er mensen bij zijn die nog een appeltje met Keizer te schillen hebben dan denk ik dat hij de komende jaren geregeld in de rechtbank mag doorbrengen.
Is dat ook weer uit de wereld. Doorlopen mensen. Niets te zien hier.
De baas heeft gesproken."Er is ook geen sprake van strafrechtelijke vervolging. Ik vind het verstandig dat hij de integriteitscommissie nog even naar deze zaak laat kijken, maar volgens mij is dat ook echt voldoende." Rutte zegt dat hij niet heeft aangedrongen op het integriteitsonderzoek."
Niet geheel onverwacht...
Heren onder elkaar, nietwaar? Die gaan elkaar geen vliegen afvangen.Goed stukje:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)tje-in-het-riet.html
"Juist als er meerdere petten een rol spelen, is het heel erg goed dat die informatie onafhankelijk wordt aangeleverd en dat er een toetsing plaatsvindt van die aangeleverde informatie. Dat moet in detail en dat is niet gebeurd. Ik ben zeker niet overtuigd. De stukken roepen bij mij meer vragen op dan dat ze antwoorden geven."
Marcel Pheijffer is nog niet geheel overtuigd.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 29-04-2017 12:32:31 ]
Rutte hoopt natuurlijk dat Keizer gedurende de formatie kan aanblijven want een voorzitterswissel is dan niet erg handig.quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)liggen-op-tafel.html
Is dat ook weer uit de wereld. Doorlopen mensen. Niets te zien hier.
"Er is ook geen sprake van strafrechtelijke vervolging. Ik vind het verstandig dat hij de integriteitscommissie nog even naar deze zaak laat kijken, maar volgens mij is dat ook echt voldoende." Rutte zegt dat hij niet heeft aangedrongen op het integriteitsonderzoek."
Niet geheel onverwacht...
Goed stukje:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)tje-in-het-riet.html
Als het nieuwe kabinet er zit kan hij er alsnog uitgeschopt worden.
https://fd.nl/economie-po(...)er-is-de-regie-kwijt
Wat voor plaatje Ryan?quote:
Is er nou niet ergens een plaatje gemaakt eigenlijk?
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.quote:
Dat zou wel interessant zijn inderdaad.quote:
[..]
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.
Voor nu de bestuurderen:
Van links naar rechts W.H.J.M. Hillebrandt, mr. dr. A. Hagemans, drs. B. de Ruiter, J.M.H.J. Keizer, C.C. Bosua-Westerman en F.L.J. Jacobs.
Ze zijn bij FTM nog aan een vervolg artikel aan het schrijven.quote:
[..]
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.
Ja, ik begrijp iets niet namelijk idd. Je hebt die vereniging tot bevordering van het cremeren, maar er hangt ook gewoon een onderneming aan vast op het gebied van de ontwikkeling van ovens voor crematoria, die ook over de grenzen actief is en een omzet heeft van 106 miljoen.quote:
[..]
Ze zijn bij FTM nog aan een vervolg artikel aan het schrijven.
Dat vroeg ik me ook af, je hebt zo'n bejaardenclub die geen echt bestaansrecht meer heeft, maar schatrijk is? Of kwam het geld van een echte onderneming in crematoria spullen?quote:
[..]
Ja, ik begrijp iets niet namelijk idd. Je hebt die vereniging tot bevordering van het cremeren, maar er hangt ook gewoon een onderneming aan vast op het gebied van de ontwikkeling van ovens voor crematoria, die ook over de grenzen actief is en een omzet heeft van 106 miljoen.
Die ophef zou er niet zijn geweest omdat de aanwending van de middelen al in de statuten en door de vergadering beslist was. Te weten aan de besteding van het oprichten van een goede doelenfonds.quote:
Waarom ze lid zijn doet niet terzake. Deze mensen waren nog lid van de vereniging toen in 2012 werd besloten om de commerciele activiteiten af te stoten. Het is ook slim geweest van Keizer om de vereniging niet op te heffen. Die zou binnen afzienbare tijd toch wel een zachte dood gestorven zijn. Bij een opheffing zou er natuurlijk discussie kunnen ontstaan over wat er met de bezittingen moet gebeuren, en dan zou het ineens gaan opvallen.
Nou gaat het bij een berekening uit de losse pols om ongeveer 500 euro per lid. Wellicht niet de moeite om naar de rechter te stappen. Maar mochten er mensen bij zijn die nog een appeltje met Keizer te schillen hebben dan denk ik dat hij de komende jaren geregeld in de rechtbank mag doorbrengen.
Zouden de "benadeelde" leden (die over het algemeen niet eens bewust waren van hun lidmaatschap) toch nog die 500 euro willen hebben of hun contributie terug willen hebben. Dan rijst de vraag waarom ze in 2012 geen bezwaar hebben gemaakt tegen de oprichting van het goede doelenfonds of tegen het opstellen van de notulen. De leden die nu pas wakker worden door de ophef in de media zijn schromelijk laat. Of die ook echt benadeeld zijn kan je je afvragen. Je kan het de ledenraad niet verwijten dat zij gepleit hebben voor een goede doelenfonds.
Ik snap die verwevenheid niet idd. Iig is hij door die onderneming, met een winst nu zag ik laatst weer 5 miljoen, maar eerder 2,9 miljoen, op papier schat hemeltje rijk. Staat-ie in feite in de Quote-500, volgens de Quote.quote:
[..]
Dat vroeg ik me ook af, je hebt zo'n bejaardenclub die geen echt bestaansrecht meer heeft, maar schatrijk is? Of kwam het geld van een echte onderneming in crematoria spullen?
Die bejaardenclub was eigenaar van die miljoenenonderneming. Dus alle winsten die uit die crematoria kwamen behoorden tot de vereniging.quote:
[..]
Dat vroeg ik me ook af, je hebt zo'n bejaardenclub die geen echt bestaansrecht meer heeft, maar schatrijk is? Of kwam het geld van een echte onderneming in crematoria spullen?
En Anne-Wil Duthler. Ook al zo'n dubieus figuur.quote:
Tja, als Loek Hermans erbij is betrokken dan weet ik meer dan genoeg.
Dus de leden van die vereniging hadden in feite de aandelen van de onderneming? En die heeft-ie voor 30K eigen geld en 450K geleend geld overgenomen, waarbij het restant werd betaald door nog niet uitbetaald divident op die aandelen?quote:
[..]
Die bejaardenclub was eigenaar van die miljoenenonderneming. Dus alle winsten die uit die crematoria kwamen behoorden tot de vereniging.
Ja, de vereniging was om historische reden de eigenaar (100% aandeelhouder) van een echte BV. Een goedlopend bedrijf in crematoria. Dat had niets meer te maken met de ideële doelstellingen van de vereniging. Keizer c.s waren al sinds de jaren negentig de leidinggevende partij binnen die echte BV en hebben dat al die decennia dat niet onverdienstelijk gedaan.quote:
[..]
Dat vroeg ik me ook af, je hebt zo'n bejaardenclub die geen echt bestaansrecht meer heeft, maar schatrijk is? Of kwam het geld van een echte onderneming in crematoria spullen?
In 2012 wilde de vereniging van hun bezit af. Het is niet onlogisch dat de vereniging er nadrukkelijk voor koos om het bezit over te dragen aan de raad van bestuur die al sinds de jaren negentig de feitelijke leiding had over het bedrijf. Aangezien de vereniging zichzelf wilde opheffen is het zelfs niet onredelijk dat de ledenraad van de vereniging de kopende partij (de Raad van bestuur) niet maximaal wilde laten betalen. Dat klinkt gek, maar bescherming van het erfgoed was voor de ledenpartij belangrijker dan het maximaal vullen van de verenigingskas aangezien de vereniging op wilde houden met bestaan.
Dat heeft voor Keizer de mogelijkheid gehad om een voorstel te doen om niet de hoofdprijs te betalen. Dit tegen de zin van onze linkse vrienden van FTM. Wat Keizer slim doet of slim deed is dat zijn waardebepaling gebaseerd is op verschillende accountantsverklaringen. Het is goed mogelijk dat deze gunstig waren voor de kopende partij en minder gunstig voor de verkopende partij. Aangezien de verkopende partij (de vereniging) erg in hun nopjes was met de verkoop (volgens de notulen) is er maar de vraag of zij bewust zijn misleid of zijn benadeeld. Het ziet er naar uit dat de verkopende partij (met het oog op de bescherming van het erfgoed) dit als een zeer wenselijk uitkomst zag. Dat ,mag in Nederland.
Dat betekent wel dat een dikke taxichauffeur zonder academische titels een goede deal heeft gesloten. Dat is tegen het zere been van Eric Smit c.s. Dus #ophef over een private overeenkomst waar niemand genaaid is behalve het ego van Eric Smit.
Keizer en zijn zakenpartners hebben de onderneming dus van die vereniging "gekocht"quote:
[..]
Dus de leden van die vereniging hadden in feite de aandelen van de onderneming? En die heeft-ie voor 30K eigen geld en 450K geleend geld overgenomen, waarbij het restant werd betaald door nog niet uitbetaald divident op die aandelen?
Tot de bezittingen behoort ook Driehuis-Westerveld compleet met landgoed (31 hectare):quote:
[..]
Ik snap die verwevenheid niet idd. Iig is hij door die onderneming, met een winst nu zag ik laatst weer 5 miljoen, maar eerder 2,9 miljoen, op papier schat hemeltje rijk. Staat-ie in feite in de Quote-500, volgens de Quote.
Managementsbuy-out dus. Want Keizer was al algemeen-directeur van dat bedrijfsonderdeel van de vereniging. Maar hij zat ook in het bestuur van de vereniging c.q. was daar adviseur van.quote:
[..]
Keizer en zijn zakenpartners hebben de onderneming dus van die vereniging "gekocht"
Oudste crematorium van NL, niet?quote:
[..]
Tot de bezittingen behoort ook Driehuis-Westerveld compleet met landgoed (31 hectare):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, ik zie steeds geen titels voor zijn naam staan, maar eh. wat heeft-ie gestudeerd dan? HEAO?quote:
Dat betekent wel dat een dikke taxichauffeur zonder academische titels een goede deal heeft gesloten. Dat is tegen het zere been van Eric Smit c.s. Dus #ophef over een private overeenkomst waar niemand genaaid is behalve het ego van Eric Smit.
Nee, hij zat toen nog niet in het bestuur maar was adviseur ervan. Wat logisch was gezien de relatie die de bv had met de vereniging.quote:
[..]
Managementsbuy-out dus. Want Keizer was al algemeen-directeur van dat bedrijfsonderdeel van de vereniging. Maar hij zat ook in het bestuur van de vereniging c.q. was daar adviseur van.
Inderdaad. Toch ook best een rijk bezit. Een goedboerende vereniging ook gezien de dividenduitkering van 12 miljoen...quote:
Niets. Selfmade man. Dat mag in Nederland al een tijdje niet meer. Zonder titels ben je een boef.quote:
[..]
Ja, ik zie steeds geen titels voor zijn naam staan, maar eh. wat heeft-ie gestudeerd dan? HEAO?
O, okee, mooi dan. Of dat niet mag, weet ik niet, ik heb zelf daar altijd wel bewondering voor an sich.quote:
[..]
Niets. Selfmade man. Dat mag in Nederland al een tijdje niet meer. Zonder titels ben je een boef.
Die bejaarden zijn dus in een sort babbeltruuk van vele miljoenen getraptquote:
[..]
Managementsbuy-out dus. Want Keizer was al algemeen-directeur van dat bedrijfsonderdeel van de vereniging. Maar hij zat ook in het bestuur van de vereniging c.q. was daar adviseur van.
Tja, als dat ook al niet meer mag...quote:
[..]
Die bejaarden zijn dus in een sort babbeltruuk van vele miljoenen getrapt
Ze hebben niet eens hun jaarlijkse uitje meer naar de jaarvergadering.quote:
[..]
Die bejaarden zijn dus in een sort babbeltruuk van vele miljoenen getrapt
Maar er waren 63.000 leden? Als je dat deelt op dat niet uitgekeerde dividend van 12,5 miljoen heb je dus circa 200 ¤ per lid.
Er was ook nog een levensverzekerings- en onverlijdensverzekeringspoot en die is zeker verkocht???
Nou ja, het blijft een schimmige deal natuurlijk, als je een bedrijf voor veel te weinig geld koopt, terwijl koper en verkoper zwaar verstrengeld zijn en jij daar met twee petten op zit. Dat de verkopers tevreden waren met die deal zegt binnen zo'n constructie niet zoveel.quote:
[..]
Ja, de vereniging was om historische reden de eigenaar (100% aandeelhouder) van een echte BV. Een goedlopend bedrijf in crematoria. Dat had niets meer te maken met de ideële doelstellingen van de vereniging. Keizer c.s waren al sinds de jaren negentig de leidinggevende partij binnen die echte BV en hebben dat al die decennia dat niet onverdienstelijk gedaan.
In 2012 wilde de vereniging van hun bezit af. Het is niet onlogisch dat de vereniging er nadrukkelijk voor koos om het bezit over te dragen aan de raad van bestuur die al sinds de jaren negentig de feitelijke leiding had over het bedrijf. Aangezien de vereniging zichzelf wilde opheffen is het zelfs niet onredelijk dat de ledenraad van de vereniging de kopende partij (de Raad van bestuur) niet maximaal wilde laten betalen. Dat klinkt gek, maar bescherming van het erfgoed was voor de ledenpartij belangrijker dan het maximaal vullen van de verenigingskas aangezien de vereniging op wilde houden met bestaan.
Dat heeft voor Keizer de mogelijkheid gehad om een voorstel te doen om niet de hoofdprijs te betalen. Dit tegen de zin van onze linkse vrienden van FTM. Wat Keizer slim doet of slim deed is dat zijn waardebepaling gebaseerd is op verschillende accountantsverklaringen. Het is goed mogelijk dat deze gunstig waren voor de kopende partij en minder gunstig voor de verkopende partij. Aangezien de verkopende partij (de vereniging) erg in hun nopjes was met de verkoop (volgens de notulen) is er maar de vraag of zij bewust zijn misleid of zijn benadeeld. Het ziet er naar uit dat de verkopende partij (met het oog op de bescherming van het erfgoed) dit als een zeer wenselijk uitkomst zag. Dat ,mag in Nederland.
Dat betekent wel dat een dikke taxichauffeur zonder academische titels een goede deal heeft gesloten. Dat is tegen het zere been van Eric Smit c.s. Dus #ophef over een private overeenkomst waar niemand genaaid is behalve het ego van Eric Smit.
Is het strafbaar? Waarschijnlijk niet. En als Keizer geen VVD voorzitter was geweest had er waarschijnlijk geen haan naar gekraaid. Er worden dagelijks schimmige deals gesloten waar een luchtje aan zit. Maar er zit nog wel een groot grijs gebied tussen niet-strafbaar en integer. En integer is het allemaal niet hoor, als ik het allemaal zo lees.
Er zijn er nog iets van 1600 over nadat de clientleden die er enkel voor de service bij zijn, zijn verkocht,quote:
[..]
Ze hebben niet eens hun jaarlijkse uitje meer naar de jaarvergadering.
Maar er waren 63.000 leden.
Er was ook nog een levensverzekerings- en onverlijdensverzekeringspoot en die is zeker verkocht???
De vereniging bestaat ook nog steeds, alleen een heel stuk armer en met wat minder zware activiteiten. Maar het is ook echt zo'n overblijfsel uit vervlogen tijden waar enkel nog wat bejaarden uit nostalgische redenen bij zitten.
Punt is dus dat een vereniging volgens art 2:26 lid 3 BW geen dividend mag uitkeren aan de leden van de vereniging en zodoende kon die 12,5 miljoen worden aangewend voor de overname van de vereniging waaronder dat miljoenenbedrijf hangt?quote:
[..]
Er zijn er nog iets van 1600 over nadat de clientleden die er enkel voor de service bij zijn, zijn verkocht,
De vereniging bestaat ook nog steeds, alleen een heel stuk armer en met wat minder zware activiteiten. Maar het is ook echt zo'n overblijfsel uit vervlogen tijden waar enkel nog wat bejaarden uit nostalgische redenen bij zitten.
Nee, dat geld zat als ik het begrijp in die BV en is dus na de overname bij de vereniging terechtgekomen.quote:
[..]
Punt is dus dat een vereniging volgens art 2:26 lid 3 BW geen dividend mag uitkeren aan de leden van de vereniging en zodoende kon die 12,5 miljoen worden aangewend voor de overname van de vereniging waaronder dat miljoenenbedrijf hangt?
Ja, de leden van de vereniging waren aandeelhouders van de BV, het miljoenenbedrijf, toch?quote:
[..]
Nee, dat geld zat als ik het begrijp in die BV en is dus na de overname bij de vereniging terechtgekomen.
En dat bedrijf maakt winst en betaalt dan dividend over die aandelen in principe.
Nu hebben ze dat niet gedaan al heel lang en dat was opgelopen tot een bedrag van 12,5 miljoen.
Dat ging dus vervolgens van de BV naar de vereniging en een vereniging mag geen uitkering doen bijv. in de vorm van dividend in dit geval aan de leden en dus kon dat geld aangewend worden voor de overname van de BV, die daardoor los kwam te zitten van de vereniging. Of althans dan krijg je dus een soort ruil. Toch?
Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.quote:
[..]
Ja, de leden van de vereniging waren aandeelhouders van de BV, het miljoenenbedrijf, toch?
En dat bedrijf maakt winst en betaalt dan dividend over die aandelen in principe.
Nu hebben ze dat niet gedaan al heel lang en dat was opgelopen tot een bedrag van 12,5 miljoen.
Dat ging dus van de BV naar de vereniging en een vereniging mag geen uitkering doen bijv. in de vorm van dividend in dit geval aan de leden en dus kon dat geld aangewend worden voor de overname van de BV, die daardoor los kwam te zitten van de vereniging. Toch?
Is er, vers van de pers:quote:
[..]
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.
https://www.ftm.nl/artike(...)en-overzicht?share=1
Als je geen lid bent kan het via Google gelezen worden.
Ja, dat zeg ik, een soort ruil dus van die 12,5 miljoen niet uitgekeerd dividend. Dat gaat van de BV naar de vereniging. Hierdoor is de BV losgeweekt van de vereniging en bezit geworden van Keizer c.s. plus daar hebben ze dan die lening van 470K en 30K eigengeld bij gestort.quote:
[..]
Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.
quote:Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat. De reden: in 2012 kocht Keizer samen met drie zakenpartners alle aandelen van de vennootschap B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, een uitvaartorganisatie die volgens de accountant van EY op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer en zijn zakenpartner legden daarvoor 12,5 miljoen euro op tafel. Van dat bedrag was 12 miljoen euro afkomstig uit de pot dividend, die eigenlijk al aan de verkopende partij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie toebehoorde — een vereniging waar Keizer als adviseur van het bestuur bij betrokken was.
Ja, op één of andere manier kan ik al die artikeltjes altijd lezen van hen, vraag me niet waarom.quote:
[..]
Is er, vers van de pers:
https://www.ftm.nl/artike(...)en-overzicht?share=1
Als je geen lid bent kan het via Google gelezen worden.
Klopt volgens mij als een bus. Alleen wat hier dividend genoemd wordt was eigenlijk het eigen vermogen van de b.v., dat vast zat in activa. In feite heeft de vereniging het EV uit de onderneming getrokken en hem toen voor een symbolisch bedrag aan het management verkocht. Wat niet zo vreemd is gegeven de niet-commerciële setting.quote:
[..]
Nee, hoe kan de vereniging zijn eigen bezit nou verkopen met eigen geld? Je zit vast in een cirkel. De BV werd gekocht van de vereniging voor ongeveer 13 mio. Koopprijs werd gefinancierd met 12,5 mio aan meegekocht dividend dat nog in de BV zat. Dat geld is dus naar de vereniging overgemaakt en daar zit het nu nog. Eigen bijdrage Keizer c.s. is 0,5 mio.
Dan browse jij misschien altijd incognito. De cookies worden dan steeds verwijderd. De cookie telt het aantal gratis berichten die men gelezen heeft.quote:
[..]
Ja, op één of andere manier kan ik al die artikeltjes altijd lezen van hen, vraag me niet waarom.
Dat gezegd hebbende moet iemand als Keizer natuurlijk wel inzien en aanvoelen dat als voorzitter van de grootste partij van Nederland met zulke bedragen gaan knutselen in een gevoelige branche waarbij je meerdere petten op hebt niet verstandig is. De verdere afhandeling is dat al helemaal niet.
Overigens vind ik de verhalen van FTM echt onleesbaar. De kunst van het weglaten beheerst men daar nog niet echt. Ik heb het twee keer moeten lezen.
Klopt idd, mee eens.quote:
Het is een beetje dubbel denk ik. Enerzijds zou iedereen een mooie zakelijke kans niet laten liggen, laten we wel wezen. Je kan ook niet van iedereen in een publieke functie verwachten dat ze wat dat betreft roomser dan de Paus zijn.
Dat gezegd hebbende moet iemand als Keizer natuurlijk wel inzien en aanvoelen dat als voorzitter van de grootste partij van Nederland met zulke bedragen gaan knutselen in een gevoelige branche waarbij je meerdere petten op hebt niet verstandig is. De verdere afhandeling is dat al helemaal niet.
Overigens vind ik de verhalen van FTM echt onleesbaar. De kunst van het weglaten beheerst men daar nog niet echt. Ik heb het twee keer moeten lezen.
En ja, FTM kan beste een keer een goede editor in dienst nemen.
Zoals het hier staat was het een goudgerand buitenkansje zoals dat alleen bij een "inside job" mogelijk is.
"Dinsdag kwam de zaak aan bod bij EenVandaag en later op de avond wijdde ook Nieuwsuur er aandacht aan. Dat programma legde de gegevens uit de jaarrekeningen voor aan Marcel Pheijffer, hoogleraar Accountancy op Nyenrode Business Universiteit. Pheijffer sprak zijn verwondering uit over de 'verschillende petten' die Keizer op heeft. Zijn uiteindelijke oordeel: 'als de verdenkingen van Follow the Money kloppen, is dit een zaak voor het Openbaar Ministerie en het FIOD.'"
Hear hear.
Oppenheimer tekende deze:
quote:
Ja, van het complex aan gebeurtenissen, van de onderneming, de vereniging etc.
De samenvatting 
Om te
twitter:oldnoskool twitterde op zaterdag 29-04-2017 om 15:16:04De verlengde Mercedes S-Klasse van #Keizer #vvd #Keizergate kost 11 x meer dan dat hij betaalde voor de Facultatiev… https://t.co/7A6Nw0eHJQ reageer retweet
Die Mercedes is verlengd zodat hij er met zijn vadsige lichaam inpast?quote:
Lol[ afbeelding ]twitter:oldnoskool twitterde op zaterdag 29-04-2017 om 15:16:04
60 a 70 euro 1-malige uitkering voor 70 jaar enkele tientjes per jaar betalen... Is wat karig. Daar moesten eerst de administratiekosten nog vanaf natuurlijk.quote:
Ja, dit is dan toch weer eh....iemand die een verzekering had lopen bij die vereniging kennelijk.
Een soort woekerpolis. Het maakt wel duidelijk waar die 12 miljoen dividend vandaan komt.Een hoogleraar van Nijenrode vindt het een zaak voor het openbaar ministerie en de FIOD. Laten we het hopen.quote:
Maar wat is nou het vervolg? "De integriteitscommissie van de vvd" (aka het corrupte vrindenclubje waarvan Keizer zelf voorzitter is) gaat een "onderzoek" doen naar meneer Keizer zelf, dat duurt natuurlijk lang en uiteindelijk zal eruit komen dat er "geen aanwijzingen zijn gevonden van iets onrechtmatigs", de boel waait rustig over, en intern in de vvd top kan de dure champagne weer opengetrokken worden om even flink te toasten op alweer een victorie op het arme domme gepeupel, uiteraard vergezeld van het nodige luidkeelse vvd-schaterlachen. Mwoehahahahahaha.
Vrij waardeloze verzekering dan. Beetje een vreemd verhaal. Hoe kan een dergelijke schijnverzekering zo lang bestaan?quote:
Ja, dit is dan toch weer eh....iemand die een verzekering had lopen bij die vereniging kennelijk.
[ afbeelding ]
Oppenheimer tekende deze:
[ afbeelding ]
Zo lang je niet doodgaat? Ik heb ergens nog een spaarbankboekje van mijn vader liggen (weet alleen niet meer waar), van eind jaren 40, met wat geld erop (paar tientjes, dacht ik). Zolang je dat niet opeist (wat in dit geval niet kan, aangezien mijn vader in 1999 is overleden) blijft dat gewoon op de bank staan. In dit geval van deze verzekering is er dus jaarlijks een paar tientjes op gezet.quote:
[..]
Vrij waardeloze verzekering dan. Beetje een vreemd verhaal. Hoe kan een dergelijke schijnverzekering zo lang bestaan?
Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?quote:
[..]
Zo lang je niet doodgaat? Ik heb ergens nog een spaarbankboekje van mijn vader liggen (weet alleen niet meer waar), van eind jaren 40, met wat geld erop (paar tientjes, dacht ik). Zolang je dat niet opeist (wat in dit geval niet kan, aangezien mijn vader in 1999 is overleden) blijft dat gewoon op de bank staan. In dit geval van deze verzekering is er dus jaarlijks een paar tientjes op gezet.
Zijn verschillende soorten verzekeringen, denk ik, en dit is een soort spaarverzekering. Je bouwt dus een bedrag op, in dit geval beginnend bij de geboorte, en dat wordt vermeerderd met de rente en op gegeven moment heb je genoeg voor een uitvaart (wat is dat tegenwoordig 3.000 ¤ oid?). Maar kennelijk heeft deze vrouw ondanks dat er 92 jaar betaald is, maar 70 ¤ opgebouwd. En dat is an sich vreemd weinig. Stel ze betaalde twee tientjes aan guldens, dus 9 ¤, 92 jaar lang, dan heeft ze alleen al een kapitaal van 9 x 92 = 828 ¤ en dan de samengestelde rente nog.quote:
[..]
Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?
Ik vind het ook een wat dubieus bericht. Het kan haast niet. Of is de werkelijkheid gewoon moeilijk te geloven op het gebied van de assurantiën?quote:
[..]
Ja, maar er zijn natuurlijk al wel langer mensen daar verzekerd geweest die jarenlang betalen voor niks. Dat zou dan toch al eerder een schandaal moeten zijn geweest?
Notulen
Terug naar die vergadering aan de Haagse Van Stolkweg in 2012. De verkoop wordt besproken en de ledenraad heeft er wel oren naar. Zo zegt het lid Loek Hermans dat de overeenkomst die wordt voorgesteld, waarin Keizer het bedrijf voor 12,5 miljoen kan overnemen, ‘de meest positieve kansen biedt voor alle betrokkenen’. Maar Hermans kent Keizer natuurlijk, want beide heren zitten hoog in de boom bij de VVD. Dus hoe onafhankelijk is die ledenraad eigenlijk?
..."
Waarom zat Loek Hermans in de ledenraad? Wat had die man daar te zoeken? Kan iemand mij dat uitleggen? Het ruikt onwelriekend, zeg maar het stinkt. Alles wijst er op dat er een goed doordacht en uitgekookt plan gemaakt was om de ledenraad (en daarmee de leden) een rad voor ogen te draaien. Loek Hermans is (lees: was) een man van statuur die gezag inboezemde en de 'onnozele' ledenraad en de leden wel kon adviseren.
Hennie Keizer heeft drie petten op maar ook Loek Hermans heeft meerdere petten op: hij neemt niet alleen zitting in de ledenraad van de vereniging (verkopende partij) maar is tegelijkertijd commissaris van het object van verkoop (Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’).
Het is allesbehalve fris.
Nepotisme viert hoogtij bij de VVD.
Vermoedelijk hebben de doorlopende vaste "beheerskosten" het potje opgebrand.quote:
Stel ze betaalde twee tientjes aan guldens, dus 9 ¤, 92 jaar lang, dan heeft ze alleen al een kapitaal van 9 x 92 = 828 ¤ en dan de samengestelde rente nog.
Ja, maar dat is dus een vreemde zaak.quote:
[..]
Vermoedelijk hebben de doorlopende vaste "beheerskosten" het potje opgebrand.
Tot voor kort nog heel gebruikelijk bij pensioenverzekeraars. De kip met de gouden eieren.quote:
[..]
Ja, maar dat is dus een vreemde zaak.
Van de Dela krijg je keurig netjes ieder jaar een overzichtje toegestuurd met daarin de aanwas van je kapitaal.quote:
[..]
Tot voor kort nog heel gebruikelijk bij pensioenverzekeraars. De kip met de gouden eieren.
Maar dan is het dus de vraag waarom dat kennelijk nooit tot schandaal is geworden. Er zitten bedrijven voor minder bij Radar.quote:
[..]
Vermoedelijk hebben de doorlopende vaste "beheerskosten" het potje opgebrand.
Als het om kleine bedragen per jaar ging, die fictieve 9 euro, en het "beheer" daarvan kost 8 euro per jaar dan kom je wel aan het uitgekeerde bedrag.quote:
[..]
Van de Dela krijg je keurig netjes ieder jaar een overzichtje toegestuurd met daarin de aanwas van je kapitaal.
Het is fijne handel, zo blijkt, 9 euro per jaar uitgeven om 1 euro te sparen. Dat soort klanten willen we allemaal wel. Dat zou nog kunnen komen nu de geest uit de fles is.quote:
[..]
Maar dan is het dus de vraag waarom dat kennelijk nooit tot schandaal is geworden. Er zitten bedrijven voor minder bij Radar.
Zouden dat werkelijk de enkele gevallen zijn in het land?quote:
[..]
Maar dan is het dus de vraag waarom dat kennelijk nooit tot schandaal is geworden. Er zitten bedrijven voor minder bij Radar.
Dat zou dus schandalig zijn dan.quote:
[..]
Als het om kleine bedragen per jaar ging, die fictieve 9 euro, en het "beheer" daarvan kost 8 euro per jaar dan kom je wel aan het uitgekeerde bedrag.
Niveautje verder dan Dirk Scheringa.
Zou ook kunnen dat het geen spaarverzekering was dus en dat ze met het opgehaalde kapitaal beleggingen doen om de claims te kunnen dekken, maar ja dan zou de dochter gewoon dus die kosten van die uitvaart hebben kunnen claimen. Dat doen ze trouwens bij een spaarverzekering ook wel natuurlijk.
Kortom, vreemd verhaal blijft het.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 29-04-2017 17:04:33 ]
"Tegenvallende" beleggingsresultaten. Het zou dus erg interessant zijn om erachter te komen hoe dit geval in elkaar steekt. Welke krant was dat?quote:
[..]
Dat zou dus schandalig zijn dan.
Niveautje verder dan Dirk Scheringa.
Zou ook kunnen dat het geen spaarverzekering was dus en dat ze met het opgehaalde kapitaal beleggingen doen om de claims te kunnen dekken.
Van twitter geplukt, zal eens kijken.quote:
[..]
"Tegenvallende" beleggingsresultaten. Het zou dus erg interessant zijn om erachter te komen hoe dit geval in elkaar steekt. Welke krant was dat?
Is van de hand van Hilda Pater. Misschien een linked-in of facebook berichtje sturen? Ik heb (helaas) beide niet.quote:
[..]
Van twitter geplukt, zal eens kijken.
Volkskrant stond het in.quote:
[..]
Is van de hand van Hilda Pater. Misschien een linked-in of facebook berichtje sturen? Ik heb (helaas) beide niet.
Ben je al aan het ploppen of wat?quote:
Voor mij, de krant brengt de leugens in het land!
.https://www.youtube.com/user/KabouterPlopKanaalquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
En ook Youp doet een duit in het zakje:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zer-8467551-a1556485
"Waar het over gaat? Over het belazeren van een zootje demente bejaarden, die eigenaar waren van een suffe doch zeer goed renderende crematieclub. Voor een habbekrats kocht Henry samen met een paar vriendjes die boel op. En Henry had in deze aantrekkelijke uitvaartdeal een aantal hoge hoeden op zijn corpulente kop. In 2012 zat hij namelijk bij de verkoop van de Facultatieve, zoals de ooit ideële lijkverbrandingsvereniging genoemd werd, op letterlijk alle stoelen aan de onderhandelingstafel. Hij was adviseur van de dommelbejaarden, maar ook directeur, verkoper en… koper. In die laatste rol trok hij stomtoevallig aan het langste eind. Voor een melige appel en een rot ei kocht hij de zaak van de tukkende oudjes, die hij uiteraard een gratis crematie beloofd heeft. Dat heet een bonus in die kringen. Ze kijken ernaar uit."
Subsidie op zijn onderkin heeft die al gehad zo te zienquote:
Ik denk dat dit de beste optie is. Massaal lid worden van de vereniging Facultatieve, het bestuur wippen, nieuw bestuur en nieuwe ledenraad benoemen en dan een civiele procedure beginnen. Mits er uit de stukken voldoende aanleiding te halen is dat een procedure kansrijk is.quote:
Er schijnt nog 4 ton in die vereniging te zitten. Zullen we maar gewoon even met iets van 50 fokkers lid worden en zelf het bestuur overnemen? Kunnen we er een mooi feest van bouwen ipv dat Henry Keizer het in zijn zak steekt.
Grappige is dat-ie als algemeen-directeur dus op dat moment al 400K ¤ per jaar verdiende, was ook al goedgekeurd door die dommelende bejaarden met goedkeuring van de raad van commissarissen op die jaarvergaderingen waarbij die ouwtjes wrs lekker gefêteerd werden... Ik bedoel we praten hier nu niet echt over cutting edge technology hè, die crematie-ovens en wat ze nog meer deden.quote:
Een vileine column van Bas Heijne:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
En ook Youp doet een duit in het zakje:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zer-8467551-a1556485
"Waar het over gaat? Over het belazeren van een zootje demente bejaarden, die eigenaar waren van een suffe doch zeer goed renderende crematieclub. Voor een habbekrats kocht Henry samen met een paar vriendjes die boel op. En Henry had in deze aantrekkelijke uitvaartdeal een aantal hoge hoeden op zijn corpulente kop. In 2012 zat hij namelijk bij de verkoop van de Facultatieve, zoals de ooit ideële lijkverbrandingsvereniging genoemd werd, op letterlijk alle stoelen aan de onderhandelingstafel. Hij was adviseur van de dommelbejaarden, maar ook directeur, verkoper en… koper. In die laatste rol trok hij stomtoevallig aan het langste eind. Voor een melige appel en een rot ei kocht hij de zaak van de tukkende oudjes, die hij uiteraard een gratis crematie beloofd heeft. Dat heet een bonus in die kringen. Ze kijken ernaar uit."
Ja, ook voordat ze de boedel overnamen zorgden ze al zeer goed voor zichzelf. Laten we dat niet vergeten. Een zeer royale salariëring, zoveel is zeker. Wat natuurlijk ook kon juist door die fopvergoedingen die er uitgekeerd werden voor de crematie van de leden.quote:
[..]
Grappige is dat-ie als algemeen-directeur dus op dat moment al 400K ¤ per jaar verdiende, was ook al goedgekeurd door die dommelende bejaarden met goedkeuring van de raad van commissarissen op die jaarvergaderingen waarbij die ouwtjes wrs lekker gefêteerd werden... Ik bedoel we praten hier nu niet echt over cutting edge technology hè, die crematie-ovens en wat ze nog meer deden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 29-04-2017 19:03:53 ]
https://www.businessinsid(...)ge-juiste-conclusie/
Goed idee, voor die 4 ton die nog in de vereniging zit kun je best een prima procedure voeren.quote:
[..]
Ik denk dat dit de beste optie is. Massaal lid worden van de vereniging Facultatieve, het bestuur wippen, nieuw bestuur en nieuwe ledenraad benoemen en dan een civiele procedure beginnen. Mits er uit de stukken voldoende aanleiding te halen is dat een procedure kansrijk is.