Not sure if sarcasm.quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat hoef je helemaal niet te kunnen zien op een foto, maar dit lijkt wel heel erg op een fish-eye lens. Dat is overigens zijn punt niet - het punt is dat FE'ers altijd zullen zeggen dat het een fish-eye lens is, en het tegendeel kun je ze niet aan het verstand brengen.
Nee, geen sarcasme. Puur naar deze foto kijkend kan je niet met zekerheid zeggen of er een fish-eye lens gebruikt is, zichtbare kromming of niet, maar in dit geval lijkt het er dus wel op.quote:
Heb je nou niet door dat je zwaar hypocriet bezig bent.quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:34 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, geen sarcasme. Puur naar deze foto kijkend kan je niet met zekerheid zeggen of er een fish-eye lens gebruikt is, zichtbare kromming of niet, maar in dit geval lijkt het er dus wel op.
Nee, dat ben ik niet, maar je snapt dit kennelijk niet. De aarde heeft een curve, en je neemt een foto met een fish-eye lens, zie je nog steeds een curve, alleen méér gebogen. Betekent dat dat er géén fish-eye lens gebruikt is, puur omdat je een curve ziet? Nee.quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:35 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Heb je nou niet door dat je zwaar hypocriet bezig bent.![]()
Niet zo'n sterke kromming als op de foto, maar voor FE maakt dat niet uit. Zelfs al zou de kromming in de rechter hoek van de foto te zien zijn en het dus geen fish eye kan zijn (want dan zou de kromming hol moeten zijn ) roepen ze "fish eye! "quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:25 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Nee, je ziet op de foto dat het duidelijk geen fish eye is.![]()
Je kan heus wel met een ballon een kromming zien.
Nee, probleem is dat je een horizon hebt die om je heen gebogen is. En hoe hoger je gaat, hoe groter die cirkel wordt.quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet, maar je snapt dit kennelijk niet. De aarde heeft een curve, en je neemt een foto met een fish-eye lens, zie je nog steeds een curve, alleen méér gebogen. Betekent dat dat er géén fish-eye lens gebruikt is, puur omdat je een curve ziet? Nee.
Simpel redeneren is aan jou niet besteed blijkbaar.
Klopt, en dat wordt door flat earth als verwijt gebruikt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 13:17 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
04-05-2017
People have known that the Earth is round since the period of Ancient Greece
[ afbeelding ]
It is a common misconception that during the Middle Ages people believed that the Earth was flat. Such cosmological beliefs were perhaps popular among peasants and uneducated folk, but the scholars of the time were well aware of Earth’s spherical shape.
The fact that the Earth is round has been widely accepted by the intellectuals of the Western world since the period of Ancient Greece. The first person who proved this was Erasthotenes of Cyrene, a philosopher, and mathematician who lived in the 3rd century BC. Erasthostenes was the chief librarian at the Library of Alexandria, and he was the first person to calculate the circumference of the Earth.
[ afbeelding ]
The famous “Flat Earth” Flammarion engraving originates with Flammarion’s 1888
[ afbeelding ]
The exterior panels of Bosch’s Garden of Earthly Delights show the world during creation, probably on the Third Day, after the addition of plant life but before the appearance of animals and humans
The misconception, often called the “Myth of the Flat Earth,” was popularized in the late 19th century through the ideological dispute of Creationists and Evolutionists. It was most likely an insult coined by the Evolutionist to mock the traditional attitude of fellow scientists who refused to accept the principle of evolution.
Another factor that spread the Myth of the Flat Earth was the depiction of Earth in medieval art. Namely, many famous painters depicted our planet as a stylized spherical disc. One of them was Hyeronimus Bosch, who painted a spherical Earth in the center of vast space on the exterior side of his famous Garden of Earthly Delights.
[ afbeelding ]
Christopher Columbus at the gates of the monastery of Santa María de la Rábida with his son Diego, by Benet Mercadé
The “Myth of the Flat Earth” is a common part of the which stories involve the travels of Cristopher Columbus. The popular belief is that Columbus had struggled to obtain support for his expeditions to India because all scholars and noblemen of the time were certain that the Earth is flat. In fact, many aristocrats refused to fund Columbus because they were aware of the length of the Earth’s circumference. They also thought that the West Indies were too far for anyone to reach with the technology of the time.
By calculating the Earth’s circumference, Christopher Columbus used historical estimates made by the Ancient Greek mathematician named Ptolemy. While consulting Ptolemy’s writings, Columbus failed to notice that the calculations were made using the Arabic mile (approximately 2 kilometers), and thus, he used the Italian mile (1852) which was shorter.
[ afbeelding ]
“Columbus map,” drawn c. 1490 in the Lisbon workshop of Bartolomeo and Christopher Columbus
As a result, Columbus made a miscalculation and concluded that the circumference of the Earth was about 25% smaller than it is.
Read another story from us: Gorgon myth imagery appears on coins and artwork from Ancient Greece to modern day
If noblemen of the time were aware of that miscalculation, hardly anyone would offer to finance his expensive voyages.
(thevintagenews.com)
De Sandwicheilanden liggen op 56 graden zuiderbreedte, het is alsof je Schotland het noordpoolgebied noemt.quote:Op donderdag 11 mei 2017 12:16 schreef Karstman het volgende:
Zware aardbeving treft Antarctica
Uhoh nu maar hopen dat de muur het heeft gehouden.
Lijkt er wel op, en die zon kijkt 'm aan van "WTF ben jij mee bezig vriend"quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:18 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
zit die knakker nu klem tussen de dome?
quote:Op donderdag 11 mei 2017 23:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Lijkt er wel op, en die zon kijkt 'm aan van "WTF ben jij mee bezig vriend"
Vanaf 19:30 minquote:Op donderdag 11 mei 2017 14:18 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
zit die knakker nu klem tussen de dome?
zal vanavond even kijken, kan geluid niet aanzetten hier!quote:Op vrijdag 12 mei 2017 00:09 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Vanaf 19:30 min
http://www.dailymotion.com/video/x3mozkp
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:18 schreef theguyver het volgende:
Waar ik btw erg benieuw naar ben is hoe dit vuurtje over FE weer wat meer bekendheid heeft gekregen?
Goede serie sowiesoquote:Op vrijdag 12 mei 2017 00:09 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Vanaf 19:30 min
http://www.dailymotion.com/video/x3mozkp
Goeie vraagquote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:07 schreef SecretPret het volgende:
Wat denken F.E.C. denkers over kompassen?
Ik ook!quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik vind dat verband vergezocht. Ik zie flat earth apart van de maanlanding theorie.
Alleen is er vaak wel overlap omdat "complotters" neigen altijd 100% van de alternatieve kant te geloven. All the way of niet zeg maar. Dat is de tendens.
De vraag is, waar geef je het meest om; feiten, of presentatie van de feiten?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.
Ik heb zelf niet erg veel aandacht aan de onderwerp gegeven. Ik had eerst wat over FE 30jaar terug gehoord. Ik vond dat de FE vids 'n beetje op gepolijste New Age vids van 10 jaar of zo te vergelijken waren.
Alleen de presentatie genoeg voor mij om het allemaal verdacht te vinden.
Van waar komen al die honderden gelikte vids met media-savvy mensen, scherpe grafieken, professionele narraties enz. ineens ? Boem! Allemaal rond zelfde tijd 'n paar jaren terug.
Heeft al deze mensen 'n soort collective awakening gehad ? Tis toch 'n full-time job om al dit soort redelijk hoog kwaliteits vids te maken? Er zit in iedere geval veel werk in.
The flat earth gedoe 'n psychological operation is. Een enorme distraction/discredit by association taktiek is. Het geeft shills 'n beetje ammo tegen de mensen die heel goed onderzoekjes doen. Bvb : 'Oh als je in de maanlandingen/space exploratie geloven dan ben je ook flat-earther.'
Oh dear...
Flat Earth International Conference.November 9-10,2017. Raleigh,NC.
http://fe2017.com/
Dat laatste en elke presentatie is verdacht.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 20:45 schreef Kamina het volgende:
[..]
De vraag is, waar geef je het meest om; feiten, of presentatie van de feiten?
Die zou moeten omdraaien als je de zuidpool nadert. Maar dat doet hij niet, dus flat earth bewezen. ..quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:07 schreef SecretPret het volgende:
Wat denken F.E.C. denkers over kompassen?
Snap ik niet, waarom zou een kompas moeten omdraaien en hoe bewijst dat de platte aarde?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 00:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die zou moeten omdraaien als je de zuidpool nadert. Maar dat doet hij niet, dus flat earth bewezen. ..
Is het zo simpel?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 00:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die zou moeten omdraaien als je de zuidpool nadert. Maar dat doet hij niet, dus flat earth bewezen. ..
Omdat als jij de zuidpool nadert in een rechte lijn, en je gaat er overheen, verandert op het moment dat jij dat doet de pool van eentje die recht voor je is, naar eentje die recht achter je is. Lijkt me logisch.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Snap ik niet, waarom zou een kompas moeten omdraaien en hoe bewijst dat de platte aarde?
Snap ik ook niet, maar ik wacht even op de verklaring van Wantie.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat als jij de zuidpool nadert in een rechte lijn, en je gaat er overheen, verandert op het moment dat jij dat doet de pool van eentje die recht voor je is, naar eentje die recht achter je is. Lijkt me logisch.
Een kompas wijst naar de noordpool, correct? Op het moment dat die noordpool voor je is, wijst hij dus naar voren. Ga je over die pool heen, is de noordpool achter je, een kompas zou dan dus omdraaien.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Snap ik ook niet, maar ik wacht even op de verklaring van Wantie.
Hoe bedoel je dit?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 17:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.
Ik heb zelf niet erg veel aandacht aan de onderwerp gegeven. Ik had eerst wat over FE 30jaar terug gehoord. Ik vond dat de FE vids 'n beetje op gepolijste New Age vids van 10 jaar of zo te vergelijken waren.
Alleen de presentatie genoeg voor mij om het allemaal verdacht te vinden.
Van waar komen al die honderden gelikte vids met media-savvy mensen, scherpe grafieken, professionele narraties enz. ineens ? Boem! Allemaal rond zelfde tijd 'n paar jaren terug.
Heeft al deze mensen 'n soort collective awakening gehad ? Tis toch 'n full-time job om al dit soort redelijk hoog kwaliteits vids te maken? Er zit in iedere geval veel werk in.
The flat earth gedoe 'n psychological operation is. Een enorme distraction/discredit by association taktiek is. Het geeft shills 'n beetje ammo tegen de mensen die heel goed onderzoekjes doen. Bvb : 'Oh als je in de maanlandingen/space exploratie geloven dan ben je ook flat-earther.'
Oh dear...
Flat Earth International Conference.November 9-10,2017. Raleigh,NC.
http://fe2017.com/
Je bedoelt sommige gebruikers van Youtube. Youtube zelf levert enkel de streamingdienst.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:43 schreef Manke het volgende:
Youtube slaat door, zelfs met live streams waarin globeheads uitgemaakt worden voor domme geïndoctrineerde mensen. "Illuminate yo mind" was het motto groot in beeld.
In 1,5 jaar tijd is het echt uit de voegen geknalt.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:43 schreef Manke het volgende:
Youtube slaat door, zelfs met live streams waarin globeheads uitgemaakt worden voor domme geïndoctrineerde mensen. "Illuminate yo mind" was het motto groot in beeld.
Ja thanks!quote:Op zaterdag 13 mei 2017 12:38 schreef theguyver het volgende:
Oh als je in de maanlandingen/space exploratie NIET geloven dan ben je ook flat-earther.'
Nee er is een ijsmuur waar je niet doorheen kunt, afbeelding is niet de platte aarde van de FE beweging.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:27 schreef Resistor het volgende:
[ afbeelding ]
Of is er een soort van kracht die je bij de rand weg houdt? Magnetische noord- en zuidpool zijn ook niet de geografische noord- en zuidpool, maar liggen ergens anders.
Jij twijfelt ook over het space gebeuren toch?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 14:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja thanks!
Oh als je in de maanlandingen/space exploratie NIET geloven dan ben je ook flat-earther.'
Zo moet 't zijn inderdaad.
Helemaal niet!quote:Op zaterdag 13 mei 2017 14:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kunnen wij daaruit opmaken dat je nu ook in een platte aarde gelooft?
Nee, je zegt dat als je niet in de maanlandingen gelooft, dat je dan een FE'er bent. Ik zie het toch hier staan?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 14:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet!
Zoals ik zeg : Ik denk dat de FE onderwerp een grote discredit by association PsyOp is.
Oke?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 14:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet!
Zoals ik zeg : Ik denk dat de FE onderwerp een grote discredit by association PsyOp is.
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke?
Ik volg je dan niet helemaal meer, misschien kan je het in het Engels er neer zetten.
Dus je bent wel een FE-er omdat spyops zeggen dat je het bentquote:Op zaterdag 13 mei 2017 16:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.
Ik heb zelf niet erg veel aandacht aan de onderwerp gegeven. Ik had eerst wat over FE 30jaar terug gehoord. Ik vond dat de FE vids 'n beetje op gepolijste New Age vids van 10 jaar of zo te vergelijken waren.
Alleen de presentatie genoeg voor mij om het allemaal verdacht te vinden.
Van waar komen al die honderden gelikte vids met media-savvy mensen, scherpe grafieken, professionele narraties enz. ineens ? Boem! Allemaal rond zelfde tijd 'n paar jaren terug.
Heeft al deze mensen 'n soort collective awakening gehad ? Tis toch 'n full-time job om al dit soort redelijk hoog kwaliteits vids te maken? Er zit in iedere geval veel werk in.
The flat earth gedoe 'n psychological operation is. Een enorme distraction/discredit by association taktiek is. Het geeft shills 'n beetje ammo tegen de mensen die heel goed onderzoekjes doen.
Bvb : 'Oh als je in de maanlandingen/space exploratie NIET geloven dan ben je 'n flat-earther.'
Oh dear...
Flat Earth International Conference.November 9-10,2017. Raleigh,NC.
http://fe2017.com/
Uiteraard hoort het kompas niet om te draaien, maar vanuit de logica van flat earth is het magnetische zuide nop een gegeven moment dichterbij dan het magnetische noorden, dus dan trekt het zuiden harder dan het noorden en draait het kompas om.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 09:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Snap ik niet, waarom zou een kompas moeten omdraaien en hoe bewijst dat de platte aarde?
FE denkt vaak best in simpele termen. Bijv. ooit een discussie gehad met iemand waarom objecten naar beneden vallen. Dat doen ze gewoon, daar is niet iets magisch als zwaartekracht voor nodig.quote:
Tja, bij 911 is het verdacht dat de beelden niet professioneel genoeg zijn, bij flat earth is het verdacht omdat de beelden te professioneel zijn...quote:Op zaterdag 13 mei 2017 16:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is 'n hele goeie vraag maar wel redelijk simpel te verklaren.
Ik heb zelf niet erg veel aandacht aan de onderwerp gegeven. Ik had eerst wat over FE 30jaar terug gehoord. Ik vond dat de FE vids 'n beetje op gepolijste New Age vids van 10 jaar of zo te vergelijken waren.
Alleen de presentatie genoeg voor mij om het allemaal verdacht te vinden.
Van waar komen al die honderden gelikte vids met media-savvy mensen, scherpe grafieken, professionele narraties enz. ineens ? Boem! Allemaal rond zelfde tijd 'n paar jaren terug.
Heeft al deze mensen 'n soort collective awakening gehad ? Tis toch 'n full-time job om al dit soort redelijk hoog kwaliteits vids te maken? Er zit in iedere geval veel werk in.
The flat earth gedoe 'n psychological operation is. Een enorme distraction/discredit by association taktiek is. Het geeft shills 'n beetje ammo tegen de mensen die heel goed onderzoekjes doen.
Bvb : 'Oh als je in de maanlandingen/space exploratie NIET geloven dan ben je 'n flat-earther.'
Oh dear...
Flat Earth International Conference.November 9-10,2017. Raleigh,NC.
http://fe2017.com/
Ok, een kompas wijst naar het noorden, maar de andere kant dus naar het zuiden. Als je recht op de (magnetische) noordpool af gaat, en daar voorbij gaat, is je kompas dus 180 graden gekeerd.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Uiteraard hoort het kompas niet om te draaien, maar vanuit de logica van flat earth is het magnetische zuide nop een gegeven moment dichterbij dan het magnetische noorden, dus dan trekt het zuiden harder dan het noorden en draait het kompas om.
Dat gebeurt niet, dus is er geen magnetisch zuiden en dat bewijst dan weer platte aarde.
[..]
FE denkt vaak best in simpele termen. Bijv. ooit een discussie gehad met iemand waarom objecten naar beneden vallen. Dat doen ze gewoon, daar is niet iets magisch als zwaartekracht voor nodig.
Niet lang geleden heb ik met iemand gesproken die dus geloofd in een Flath Earth. Hij had het als ik mij niet vergis over dat er geen zwaartekracht bestaat maar wat hij als vervanging hiervoor had weet ik niet meer precies.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:34 schreef Wantie het volgende:
FE denkt vaak best in simpele termen. Bijv. ooit een discussie gehad met iemand waarom objecten naar beneden vallen. Dat doen ze gewoon, daar is niet iets magisch als zwaartekracht voor nodig.
Wat FE negeert is dat een kompas in feite ook een magneetje is en dat het andere uiteinde daardoor door de andere magneetpool wordt aangetrokken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, een kompas wijst naar het noorden, maar de andere kant dus naar het zuiden. Als je recht op de (magnetische) noordpool af gaat, en daar voorbij gaat, is je kompas dus 180 graden gekeerd.
Dat snap ik, maar de wijzer van je kompas draait per definitie 180 graden om als je in een rechte lijn naar de noord/zuidpool gaat, op het moment dat je er overheen gaat.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat FE negeert is dat een kompas in feite ook een magneetje is en dat het andere uiteinde daardoor door de andere magneetpool wordt aangetrokken.
Ja, als je over de pool heen gaat, maar niet als je vanaf de noordpool naar de zuidpool reist.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar de wijzer van je kompas draait per definitie 180 graden om als je in een rechte lijn naar de noord/zuidpool gaat, op het moment dat je er overheen gaat.
Nee ok, wist niet dat ze dat zeiden. Lijkt me niet echt een geldige reden om het FE-model kloppend te maken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 18:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, als je over de pool heen gaat, maar niet als je vanaf de noordpool naar de zuidpool reist.
De magnetische zuidpool bestaat niet in FE redeneringen, zie het kompasfilmpje in de vlucht santiago-sydney als "bewijs" van de platte aarde.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, een kompas wijst naar het noorden, maar de andere kant dus naar het zuiden. Als je recht op de (magnetische) noordpool af gaat, en daar voorbij gaat, is je kompas dus 180 graden gekeerd.
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:51 schreef ITrade het volgende:
[..]
Niet lang geleden heb ik met iemand gesproken die dus geloofd in een Flath Earth. Hij had het als ik mij niet vergis over dat er geen zwaartekracht bestaat maar wat hij als vervanging hiervoor had weet ik niet meer precies.
Hij kwam met redenen als: Een lange rivier zou omhoog moeten stromen, vliegtuig corrigeert niet, waardoor het uit de baan van de aarde zou moeten vliegen en over Antartica dat je daar niet mag komen zonder exlusieve toer en verder de oceaan in het zuiden beschermd wordt.
Heb hem nog wat vragen gesteld maar de antwoorden waren eigenlijk zoals alle andere FE'rs ze beantwoorden.
Overigens was het verder zeker geen dom persoon.
Omdat water niet mee stroomt met de buiging, en dus volgens ons perspectief omhoog buigt?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.
Behalve het gedeelte van rivieren wat naar boven stroomt, hoe moet ik dat zien?
Een berg op?
FE snappen niet wat loodrecht en waterpas betekent.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:43 schreef t4600c het volgende:
[..]
Omdat water niet mee stroomt met de buiging, en dus volgens ons perspectief omhoog buigt?
Wat snappen ze wel?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
FE snappen niet wat loodrecht en waterpas betekent.
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 19:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt dit is ook vaker aan bod gekomen hier in de topics.
Behalve het gedeelte van rivieren wat naar boven stroomt, hoe moet ik dat zien?
Een berg op?
dat de aarde plat is..quote:
Ah yess thx, was meen ik nog niet aan bod gekomen hier.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 20:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
t4600c zegt het volgens mij al, het water moet dan tegen de bolling van de aarde op stromen vanuit hun idee.
Nou dan stroomt het naar "beneden".quote:Op zaterdag 13 mei 2017 22:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?
Simpel, neem een bal en laat er water overheen lopen. Dat water loopt altijd van het hoogste punt van de bal naar beneden en niet bijv van links naar rechts, omdat het water dan eerst omhoog moet.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 22:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoezo zou een bolling bepalen welke kant het water op stroomt?
Twee totaal verschillende zaken.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 17:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, bij 911 is het verdacht dat de beelden niet professioneel genoeg zijn, bij flat earth is het verdacht omdat de beelden te professioneel zijn...
Alle wegen leiden naar hetzelfde...
Je had het over meer dan wat grafieken.quote:Op zondag 14 mei 2017 15:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Twee totaal verschillende zaken.
Shitty beelden voor de 'live' 9/11 TV uitzending.
Honderden gepolijste grafieken voor de FE PsyOp te promoveren.
Wie bepaalt dan wat boven is?quote:Op zondag 14 mei 2017 08:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Simpel, neem een bal en laat er water overheen lopen. Dat water loopt altijd van het hoogste punt van de bal naar beneden en niet bijv van links naar rechts, omdat het water dan eerst omhoog moet.
In het Nederlands zouden we zeggen de webpagina ligt plat, is toepasselijker.quote:
Hebben ze toch gelijkquote:Op dinsdag 16 mei 2017 09:09 schreef Karstman het volgende:
[..]
In het Nederlands zouden we zeggen de webpagina ligt plat, is toepasselijker.
Tof dat ze tegenwoordig zo'n goeie fisheye lens hebben, dat alleen de aarde een bolling geeft en niet het ISSquote:Op dinsdag 16 mei 2017 13:49 schreef falling_away het volgende:
Space walk nu live te zien op de ISS stream
quote:Op woensdag 17 mei 2017 05:00 schreef illusions het volgende:
Cool, zelfs een topic over IS gaat uiteindelijk over de Flat Earth.
'IS werkt aan eigen sociale media'![]()
![]()
Het lijkt alsof 'ie 1 op 1 alles heeft overgenomen van franco.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:51 schreef theguyver het volgende:
[..]al die benamingen!
En jup IS bestaat niet!
Wat ik wel erg jammer vind is dat maar weinig van die schreeeuwers hier uiteindelijk op bnw
terrecht komt.
top discussie in dino nieuws![]()
Nou ik vind hem wat duidelijker als het gaat om intelligent design en het bestaan van een "Ontwerper". En in de laatste zin onder het IS stuk schermt hij zelfs met een hiernamaals en reïncarnatie. Ben benieuwd hoe dat werkt, beetje a la hindoeïsme gok ik.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Het lijkt alsof 'ie 1 op 1 alles heeft overgenomen van franco.
deze is wel mooi ik weet niet of je hem al een keer gezien hebt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Het lijkt alsof 'ie 1 op 1 alles heeft overgenomen van franco.
Mwa, franco is er ook vrij duidelijk over dat hij van mening is dat er een ontwerper is die deze zogenaamd platte aarde heeft gemaakt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:55 schreef Karstman het volgende:
[..]
Nou ik vind hem wat duidelijker als het gaat om intelligent design en het bestaan van een "Ontwerper". En in de laatste zin onder het IS stuk schermt hij zelfs met een hiernamaals en reïncarnatie. Ben benieuwd hoe dat werkt, beetje a la hindoeïsme gok ik.
De ontwerper staat toch genoemd onder de titel bij elk YouTube-filmpje?quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Mwa, franco is er ook vrij duidelijk over dat hij van mening is dat er een ontwerper is die deze zogenaamd platte aarde heeft gemaakt.
Hij heeft wel een punt. FE en neppe dino's zit niet zo ver van elkaar af qua wackyness factor. Waarom de ene wel, maar de andere niet?quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom ik 'niet in ga op de FE' heb ik goed uitgelegd - dat het 'n afleidende BS PsyOp is.
No he doesn't. Jij wil gewoon graag weer de discredit by association kaart spelen.quote:Op woensdag 17 mei 2017 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. FE en neppe dino's zit niet zo ver van elkaar af qua wackyness factor. Waarom de ene wel, maar de andere niet?
Eh nee, ik wil weten waarom je het ene wacky idee wel als waarheid accepteerd maar het andere wacky idee dan opeens weer niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
No he doesn't. Jij wil gewoon graag weer de discredit by association kaart spelen.
Jij heb 't over 'wacky ideeen', ik niet.Voor mij de fake dinos en FE twee verschillende zaken zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh nee, ik wil weten waarom je het ene wacky idee wel als waarheid accepteerd maar het andere wacky idee dan opeens weer niet.
Ja ik snap dat jij dat twee verschillende zaken vind, daarom vraag ik ook waarom jij dat twee verschillende zaken vind.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij heb 't over 'wacky ideeen', ik niet.Voor mij de fake dinos en FE twee verschillende zaken zijn.
Jij wilde de 'fakery in space' en FE topics samen hebben. Voor mij die ook twee totaal verschillende zaken zijn.
Ik heb 'n aantal keren duidelijk gezegd dat ik denk dat FE 'n tijdverspillende,misleidende, BS PysOp is.
Heb ik al heel lang geleden uitgelegd.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja ik snap dat jij dat twee verschillende zaken vind, daarom vraag ik ook waarom jij dat twee verschillende zaken vind.
Je hebt verteld wat je er van denkt, niet waarom je dat denkt.quote:Op donderdag 18 mei 2017 00:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb ik al heel lang geleden uitgelegd.
Waarom is Dino ontkenning dan geen tijdverspillende,misleidende, BS PsyOp?quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij heb 't over 'wacky ideeen', ik niet.Voor mij de fake dinos en FE twee verschillende zaken zijn.
Jij wilde de 'fakery in space' en FE topics samen hebben. Voor mij die ook twee totaal verschillende zaken zijn.
Ik heb 'n aantal keren duidelijk gezegd dat ik denk dat FE 'n tijdverspillende,misleidende, BS PysOp is.
Zelfde makelijk nota bene.quote:Op donderdag 18 mei 2017 01:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom is Dino ontkenning dan geen tijdverspillende,misleidende, BS PsyOp?
Dit is sarcasme, neem ik aan? Het gaat hier over het geloof in creatonism, een alwetende ontwerper van alles wat bestaat - a.k.a. God.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:43 schreef Kamina het volgende:
[..]
De ontwerper staat toch genoemd onder de titel bij elk YouTube-filmpje?
Uiteraard is dat sarcasme.quote:Op donderdag 18 mei 2017 13:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Dit is sarcasme, neem ik aan? Het gaat hier over het geloof in creatonism, een alwetende ontwerper van alles wat bestaat - a.k.a. God.
De fascinatie omtrent dat feit is dus de reden dat dit topic bestaat.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:16 schreef Kamina het volgende:
[..]
Uiteraard is dat sarcasme.
Wel moet ik zeggen dat het compleet uit het luchtledige is gegrepen om te geloven in een Flat Earth of God. Beide zijn gedachtenspinsels van mensen, de daadwerkelijke ontwerpers. De enige ontwerpers die we kennen. Voor beide gedachtenspinsels zijn geen bewijzen te vinden, of zelfs een coherente argumentatie.
Leuk als (science) fiction.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:21 schreef illusions het volgende:
[..]
De fascinatie omtrent dat feit is dus de reden dat dit topic bestaat.
Dat zeker, maar ik kan nog enigszins begrijpen dat er mensen zijn die in een platte aarde geloven, dat is de fascinatie voor mij, een soort van onbegrip en opkijken naar het "ignorance is bliss"-achtige van die mensen. Wat moeten ze een prachtig leven hebben.quote:
Ik vind het gewoon raar dat is het, de oorsprong is het zelfde.quote:Op woensdag 17 mei 2017 23:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij heb 't over 'wacky ideeen', ik niet.Voor mij de fake dinos en FE twee verschillende zaken zijn.
Jij wilde de 'fakery in space' en FE topics samen hebben. Voor mij die ook twee totaal verschillende zaken zijn.
Ik heb 'n aantal keren duidelijk gezegd dat ik denk dat FE 'n tijdverspillende,misleidende, BS PysOp is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |