Matige setup dan blijkbaar gezien mensen genezen wordenquote:Op dinsdag 11 april 2017 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt de decimatie niet meegenomen. De setup is zoveel mogelijk slowkills.
De les die je hier uit zou moeten trekken is dat je toch echt meer kritisch moet zijn over dit soort dingen. Het artikel was lang niet zo'n grote aanwijzing als jij lijkt te denken. En inderdaad, homeopathie is water, dat zeggen ze zelf ook.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Je kan alles overdrijven maar in de VS alleen worden meer dan een miljoen mensen per jaar opgenomen in ziekenhuizen voor bloedvergiftiging, de totale kosten daarvan (24 mijard dollar) maakt het de duurse reden van ziekenhuisopname en gaan er 200.000 mensen aan dood.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:47 schreef ChrisCarter het volgende:
Overigens is de overdreven Dettol-generatie juist zeer slecht voor de weerstand inderdaad. Laat kinderen lekker vies worden en zand eten. Wij leven ook allemaal nog
Je praat poepquote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Als je de hele wereld zou moeten genezen van een bepaalde ziekte heb je bijna een unlimited "supply" aan mensen met alle geboortegolven erbij dus of je t nou wel of niet een ziekte uitroeit, dat maakt niets uit. Het doel is om geld uit onderzoek terug te verdienen door bescherming te bieden. Je bekritiseert bigcondom ook niet van een verdienmodel met die sok om je lul.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet in het belang van Big Pharma om ziekte A uit te roeien.
Dat zegt niemand hier, behalve jij, Lambiekje en ctrl-alt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
De zwakte van je argumentatie is diep treurig.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik van jou en je vriendjes hier opgestoken.
Helaas......Toen ik hier begon deed ik dat soort dingen niet.
Oh, vertel, waar is er gebrek aan kennis over homeopatie?quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:05 schreef Kamina het volgende:
De ironie wil dat bovengenoemden zelf ook niet lijken te begrijpen waarom ze voor het ene kiezen en niet het ander, omdat het gebrek aan kennis van beide soorten therapieën duidelijk naar voren komt. Zie het voorbeeld van de meta-analyse van artikelen over homeopathische therapieën
En weer zo'n boude uitspraak.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt de decimatie niet meegenomen. De setup is zoveel mogelijk slowkills.
Het ís toch ook oneindig verdund water? Fijn dat sommige mensen baat hebben bij het placebo-effect maar zonder gewone medicijnen red je het niet bij bijv een bacteriële infectie.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Geen idee waarom je je aangesproken voelt, maar ik had het over bovengenoemden in mijn post.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, vertel, waar is er gebrek aan kennis over homeopatie?
Neem deze reeks eens door en vertel me waar ik een gebrek aan kennis over homeopatie heb
Topicreeks: Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Je wilt zeggen dat lambiekje cntrol alt delete en japie homeopatie niet begrijpen? En dat het idd niets anders is als bedrog?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:19 schreef Kamina het volgende:
[..]
Geen idee waarom je je aangesproken voelt, maar ik had het over bovengenoemden in mijn post.
Doe dat nu dan ook maar niet meer.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik van jou en je vriendjes hier opgestoken.
Helaas......Toen ik hier begon deed ik dat soort dingen niet.
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als je de hele wereld zou moeten genezen van een bepaalde ziekte heb je bijna een unlimited "supply" aan mensen met alle geboortegolven erbij dus of je t nou wel of niet een ziekte uitroeit, dat maakt niets uit. Het doel is om geld uit onderzoek terug te verdienen door bescherming te bieden. Je bekritiseert bigcondom ook niet van een verdienmodel met die sok om je lul.
De laboranten van bigpharma hebben ook kienders die ze willen beschermen.
* Beathoven gaat zo ff een big mac halen bij big burger
En iets als sikkelcelanemie? Is dat de schuld van de patiënt?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.
Overigens kanker zal nimmer opgelost worden. Daar is het een te heftige industrie voor
indirect wel ja, had hij/zij maar niet moeten muterenquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En iets als sikkelcelanemie? Is dat de schuld van de patiënt?
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat lambiekje cntrol alt delete en japie homeopatie niet begrijpen? En dat het idd niets anders is als bedrog?
De schuld van de genen van die persoon dan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 22:11 schreef Re het volgende:
[..]
indirect wel ja, had hij/zij maar niet moeten muteren
jij begrijpt corruptie niet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 22:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.
Wat zegt niemand hier behalve ik, Biekje en Ctrl?quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:05 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat zegt niemand hier, behalve jij, Lambiekje en ctrl-alt.
Wél zeggen sommigen dat het onbegrijpelijk is om alternatieve therapieën zonder goede reden te verkiezen boven reguliere therapie. Dat is letterlijk onredelijk en daarmee ook niet te begrijpen.
De ironie wil dat bovengenoemden zelf ook niet lijken te begrijpen waarom ze voor het ene kiezen en niet het ander, omdat het gebrek aan kennis van beide soorten therapieën duidelijk naar voren komt. Zie het voorbeeld van de meta-analyse van artikelen over homeopathische therapieën.
Overigens is de wetenschap zeer geïnteresseerd in alternatieve medicatie en investeert het tijd en geld in de werkzame stoffen achterhalen. Daarmee worden die therapieën verbeterd, goedkoper en in sommige gevallen ontmaskerd als frauduleus. En dat wordt soms gefinancieerd door BP, die graag de volgende heilige graal willen vinden om in hun brochures te plaatsen.
Lijkt me een prima idee; win-win-win-etc.
En mijn punt weer bevestigd waarvoor dank.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:47 schreef .SP. het volgende:
[..]
De zwakte van je argumentatie is diep treurig.
Het feit dat je je met dit soort uitspraken uit een inhoudelijke discussie probeert te wurmen zegt genoeg.
Zo zou ik jou niet willen klassificeren.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.
Dit:quote:Op woensdag 12 april 2017 01:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat zegt niemand hier behalve ik, Biekje en Ctrl?
Dit had je best zelf kunnen halen uit die vier zinnen die ik van je quotte.quote:die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Omdat er letterlijk geen reden is om te geloven dat het werkt op basis van het recept. Met nadruk op geloven, want je kan weinig anders met alternatieve therapie.quote:En waarom zou het onredelijk zijn om een alternatieve therapie te verkiezen boven reguliere therapie volgens jou?
Ben benieuwd. Nu komt het.
Ah, OK dan zijn we het eensquote:Op dinsdag 11 april 2017 22:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.
In de (net hierboven) gelinkte draad over homeopatie geef jij blijk van nul kennis op het gebied van homeopatie. Op alle punten faalde je.quote:
Ik ben blij voor je dat je elk soort kritiek op jouw gedrag een positieve draai kan geven!quote:Op woensdag 12 april 2017 01:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En mijn punt weer bevestigd waarvoor dank.
Klopt en die verdunning is theoretisch zo groot dat er max 1 molecuul van de stof zit in een waterbassin ter grootte van ons zonnestelsel.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het ís toch ook oneindig verdund water? Fijn dat sommige mensen baat hebben bij het placebo-effect maar zonder gewone medicijnen red je het niet bij bijv een bacteriële infectie.
Dat is nog een stuk goedkoper ook. Maar men wil graag bedrogen worden lijkt wel.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt en die verdunning is theoretisch zo groot dat er max 1 molecuul van de stof zit in een waterbassin ter grootte van ons zonnestelsel.
Je kunt dus net zo goed uit de kraan drinken om het geneesmiddel binnen te krijgen...
Ik kan niet voor die andere twee spreken maar ik zeg absoluut niet dat alternatieve therapieen onzin zijn. Hoe kom je erbij?quote:Op woensdag 12 april 2017 08:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dit:
[..]
Dit had je best zelf kunnen halen uit die vier zinnen die ik van je quotte.
[..]
Omdat er letterlijk geen reden is om te geloven dat het werkt op basis van het recept. Met nadruk op geloven, want je kan weinig anders met alternatieve therapie.
Daar is het.
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?quote:Op woensdag 12 april 2017 10:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik ben blij voor je dat je elk soort kritiek op jouw gedrag een positieve draai kan geven!
Zullen we deze lijn van positiviteit doortrekken en discussieren over de bronnen die ik je op jouw verzoek gegeven heb?
Het is ook vrij normaal dat je je eigen bronnen leest voordat je ze in een discussie gooit.quote:Op woensdag 12 april 2017 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?
Serieus?quote:Op woensdag 12 april 2017 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?quote:Op woensdag 12 april 2017 11:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Serieus?
Ok, ik speel even mee.
Ja Japie, je hebt helemaal gelijk, al die claims zonder bronnen van mij, ik moet er eens mee ophouden. Ik ben blij dat vooral jij, de koning der bronvermelding, mij daarop wijst. Dank je wel!
Anyway, wat vind je van mijn bronnen, zullen we de discussie voortzetten nadat je ze gelezen hebt? Of is mijn transgressie wat betreft het niet meteen aanbieden van het materiaal en de inspanning die Uwe-bron-heiligheid moest doen om ze te vragen zo vermoeiend geweest dat inhoudelijk reageren niet meer mogelijk is?
Doe nou niet alsof je enige intentie had op de inhoud te discussiërenquote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Ik vraag al een week lang of je de boel gelezen hebt en je durft er al een week lang niet op in te gaan, je zoekt nu gewoon een excuus om er niet op in te gaan.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Hij heeft inmiddels wel 10x de bronnen gegeven waar je om vroeg maar jij blijft zelf om de hete brei heen draaien hier. Beetje jammer wel. Zo diskwalificeer je vooral jezelf in deze discussie.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Ach in de ogen van het vaste clubje wetenschaps dogmatici hier heb ik mezelf al lang gedisckwalificeerd in elke discussie.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hij heeft inmiddels wel 10x de bronnen gegeven waar je om vroeg maar jij blijft zelf om de hete brei heen draaien hier. Beetje jammer wel. Zo diskwalificeer je vooral jezelf in deze discussie.
Dan is het niet echt chique om eerst te lopen zeuren om bronnen om dan vervolgens er je kont mee af te vegen. Dat soort discussiestrategie doe je maar op ONZ ofzo waar alles een grapje is maar niet hier.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach in de ogen van het vaste clubje wetenschaps dogmatici hier heb ik mezelf al lang gedisckwalificeerd in elke discussie.
En dingen als vaccinatie interesseren me niet genoeg om er helemaal in te duiken. Ik heb een gezonde kritische afkeer van vaccinatie ondersteund door enige kennis. Hierbij sluit ik me dus aan bij een groeiende groep van kritische ouders die het niet nodig vinden om hun kind te vaccineren.
Verder richt ik mijn aandacht liever op ander soort "complotten".
Waar zeg ik nou dat ik het niet serieus neem?quote:Op woensdag 12 april 2017 12:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan is het niet echt chique om eerst te lopen zeuren om bronnen om dan vervolgens er je kont mee af te vegen. Dat soort discussiestrategie doe je maar op ONZ ofzo waar alles een grapje is maar niet hier.
Blijf dan helemaal buiten de discussie als je het verder niet serieus neemt.
Zit je nou expres dom te doen? Jij zegt dat anderen alternatieve therapieen onzin vinden, dus jij bent de enige die het zegt.quote:Op woensdag 12 april 2017 11:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik kan niet voor die andere twee spreken maar ik zeg absoluut niet dat alternatieve therapieen onzin zijn. Hoe kom je erbij?
En mbt dat geloven, er is weinig verschil tussen geloven en weten en alternatieve en reguliere therapieen.
Maar als jij je alleen fijn voelt bij de reguliere wetenschap, vooral doen dan.
Je gaat niet in op de bronnen die gepost zijn op notabene jouw verzoek. Dan neem je het niet serieus.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar zeg ik nou dat ik het niet serieus neem?
Ah ja, dit stokpaardje. Je definitie van trollen is wat scheef. Bovendien horen dat soort zaken in Feedback en niet in de topics zelf. Moet jou niet geheel onbekend zijn.quote:Verder loopt 75% hier constant te trollen. Ik heb jou die mensen nog nooit aan zien spreken.
Nee dat geld niet voor iedereen want beledigingen bv aan het adres van Biekje blijven gewoon staan.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je gaat niet in op de bronnen die gepost zijn op notabene jouw verzoek. Dan neem je het niet serieus.
[..]
Ah ja, dit stokpaardje. Je definitie van trollen is wat scheef. Bovendien horen dat soort zaken in Feedback en niet in de topics zelf. Moet jou niet geheel onbekend zijn.
Maar het is heel simpel Japie: Of je gaat in op die bronnen of je gaat geen "eisen" meer stellen aan anderen. Behandel je discussiepartner zoals je zelf behandeld wilt worden. Off-topic of zuigerij halen we weg en noten we, geldt voor iedereen.
Feedback heb ik gezegd. Voor de rest negeer je de rest van de post weer vakkundig. Vanaf hier note en verwijder ik dit.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee dat geld niet voor iedereen want beledigingen bv aan het adres van Biekje blijven gewoon staan.
En je concludeert maar even voor het gemak dat ik dat niet weet? Levendige fantasie heb je.quote:Op woensdag 12 april 2017 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ca driekwart van medicamenten is een werkstof die oorspronkelijk uit planten, schimmels of dieren komt, zelfs een paar baseren op mensen.
Je hebt zo een compleet ongeinformeerd beeld japie, het grenst aan ongeloofwaardig
Wederom verbaas je me met je totale onkunde op dit gebied, je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 12 april 2017 17:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En je concludeert maar even voor het gemak dat ik dat niet weet? Levendige fantasie heb je.
Als stoffen chemisch nagemaakt worden is dat wel even wat anders als een oorspronkelijk natuurlijk middel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |