Zo werken ziektes helaas niet. Roei ziekte A uit en een nieuwe vorm ontpopt zich als B met immuniteit tegen medicijn voor A.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar je snapt de onmogelijkheid? Big Pharma maakt medicijnen die mensen supergezond maken. Einde Big Pharma?
Goed argument welquote:Op dinsdag 11 april 2017 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iedereen heeft tegenwoordig toch zijn eigen feiten.....
Maar het is helemaal niet in het belang van Big Pharma om ziekte A uit te roeien.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zo werken ziektes helaas niet. Roei ziekte A uit en een nieuwe vorm ontpopt zich als B met immuniteit tegen medicijn voor A.
Ik zou als bedrijf maar wat graag het patent hebben op het medicijn tegen A. Je bent nu gewoon hardop aan het nadenken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet in het belang van Big Pharma om ziekte A uit te roeien.
Logisch nadenken heet dat. Maar jij ziet de onmogelijkheid dus niet van het mensen beter maken aan de ene kant en het bedrijfsmodel wat winst maak door zieke mensen aan de andere kant?quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zou als bedrijf maar wat graag het patent hebben op het medicijn tegen A. Je bent nu gewoon hardop aan het nadenken.
Ik vraag me af of je wel hebt gelezen wat ik heb gepost. Wat jij omschrijft zit gewoon in de manier hoe de natuur werkt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Logisch nadenken heet dat. Maar jij ziet de onmogelijkheid dus niet van het mensen beter maken aan de ene kant en het bedrijfsmodel wat winst maak door zieke mensen aan de andere kant?
Aangepast .quote:Op dinsdag 11 april 2017 13:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iedereen heeft tegenwoordig toch zijn eigen feiten.....mening
Een goede arts in Chinese geneeswijzen (dus niet een arts die gebruik maakt van gemalen neushoorn hoorn enz) wijst je ook gewoon door naar het ziekenhuis/reguliere arts als daar noodzaak voor is.quote:Op dinsdag 11 april 2017 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:
China en Japan hanteren ook gewoon "normale" medicijnen, naast de gebruikelijke oosterse geneeswijjzen. Dat is niet voor niets.
Om diezelfde reden raken we aan de schijt als we gewoon Vietnamees mee gaan eten in Vietnam; onze lijven zijn dat niet gewend. Zij raken ook helemaal van de leg in ons land.quote:Op dinsdag 11 april 2017 15:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Vind het opmerkelijk dat hindoes die massaal 2 keer per dag hun puja doen in de Ganges niet met bosjes omvallen. Zijn die lui beter opgewassen tegen al die bacteriën? Ik heb er zelf eens een keer met een bootje overheen gevaren, je komt heel wat tegen aan troep en stoffelijke resten van mens en dier. Zodra een westerling erin springt is hij aan de schijt Vrees niet, good old Bill is ook daar zijn shots aan het uitdelen.
http://www.naturalnews.co(...)man_guinea_pigs.html
De man doet het vast uit voorzorg en heeft het beste voor met die arme Indiërs.
Volgens die logica zou ik verwachten dat ze voor elke ziekte een medicijn of andere behandeling bedenken waarmee iedereen in perfecte gezondheid 120 jaar oud wordt, maar wel je hele leven nodig hebt. Waarom bestaat dat dan niet?quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Logisch nadenken heet dat. Maar jij ziet de onmogelijkheid dus niet van het mensen beter maken aan de ene kant en het bedrijfsmodel wat winst maak door zieke mensen aan de andere kant?
In India worden toeristen gewaarschuwd voor de 'delhi belly' waar veel westerlingen last van krijgen. In andere Aziatische landen valt dat reuze mee. Bovendien wordt in die Ganges alles gedaan, gepoept, de was, de doden ingepleurd tussen al het afval wordt 2 keer per dag gebeden waar ook het water wordt opgeslurpt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 15:58 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Om diezelfde reden raken we aan de schijt als we gewoon Vietnamees mee gaan eten in Vietnam; onze lijven zijn dat niet gewend. Zij raken ook helemaal van de leg in ons land.
Overigens "wassen" ze zich meer in de Ganges, mensen die het drinken lopen wel meer risico.
Welk punt probeer je hiermee te maken?quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In India worden toeristen gewaarschuwd voor de 'delhi belly' waar veel westerlingen last van krijgen. In andere Aziatische landen valt dat reuze mee. Bovendien wordt in die Ganges alles gedaan, gepoept, de was, de doden ingepleurd tussen al het afval wordt 2 keer per dag gebeden waar ook het water wordt opgeslurpt.
[ afbeelding ]
Waarom geef jij geen antwoord op mijn vraag?quote:Op dinsdag 11 april 2017 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je wel hebt gelezen wat ik heb gepost. Wat jij omschrijft zit gewoon in de manier hoe de natuur werkt.
Vind een medicijn tegen ziekte A - de natuur past zich aan en maakt er ziekte B van.
Wat jij tussen de lijnen door lijkt te willen zeggen is dat "big pharma" mensen bewust ziek houdt en niet beter maakt.
Wat sowieso niet logisch is. Want je kunt geen groot geld verdienen door mensen structureel voor de gek te houden. Dat er kleine groepjes in trappen in onzinverhalen zal best (denk aan de Bio Stabiel, die magneet die aantoonbaar niks doet) maar op wereldwijde schaal is dat niet te doen.
China en Japan hanteren ook gewoon "normale" medicijnen, naast de gebruikelijke oosterse geneeswijjzen. Dat is niet voor niets.
ik geef juist antwoord op je vraag. Ja er wordt verdiend aan zieke mensen want anders hoeft er ook geen medicijn te komen. Alleen jij denkt schijnbaar dat er een soort supermedicijn tegen alle ziektes moet zijn maar zo werkt dat dus niet met ziektes.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom geef jij geen antwoord op mijn vraag?
Zo lastig is hij toch niet?
Hoe verklaar je het dan dat in de quantum fysica er verschillende dingen getoetst worden als er wel of niet een waarnemer bij zit?quote:Op dinsdag 11 april 2017 15:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Aangepast .
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, het doen van de waarneming is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.
quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
ik geef juist antwoord op je vraag. Ja er wordt verdiend aan zieke mensen want anders hoeft er ook geen medicijn te komen. Alleen jij denkt schijnbaar dat er een soort supermedicijn tegen alle ziektes moet zijn maar zo werkt dat dus niet met ziektes.
Verder wel jammer dat je op de hele rest van mijn post weer niet ingaat maar aan de andere kant doe je dat ook bij de posts van .SP. en zijn bronnen dus ik had gewaarschuwd kunnen zijn.
Dat een lichaam uit zichzelf genoeg antistoffen aanmaakt tegen bacteriën, je overal voor vaccineren nergens voor nodig is. Daarom kunnen die lui uit India een stuk beter tegen dat smerige water dan wij Westerlingetjes die opgevoed zijn met schone handjes en shotjes tegen elke ziekte. Ik moet altijd lachen om die toeristen met hun flesjes desinfecterende handgels.quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk punt probeer je hiermee te maken?
Ik ben het zover met je eens dat te schoon leven mij inderdaad geen goed idee lijkt. Het gaat je alleen niet helpen tegen virussen, dingen die je nog niet eerder tegen bent gekomen etc.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat een lichaam uit zichzelf genoeg antistoffen aanmaakt tegen bacteriën, je overal voor vaccineren nergens voor nodig is. Daarom kunnen die lui uit India een stuk beter tegen dat smerige water dan wij Westerlingetjes die opgevoed zijn met schone handjes en shotjes tegen elke ziekte. Ik moet altijd lachen om die toeristen met hun flesjes desinfecterende handgels.
Inderdaad. En hetzelfde geld trouwens ook voor zonnebrandcreme. Die totale angst industrie die daar achter zit. Ik smeer me bijna nooit meer in. Zeker niet als ik gewoon een paar uurtjes in de zon ga.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat een lichaam uit zichzelf genoeg antistoffen aanmaakt tegen bacteriën, je overal voor vaccineren nergens voor nodig is. Daarom kunnen die lui uit India een stuk beter tegen dat smerige water dan wij Westerlingetjes die opgevoed zijn met schone handjes en shotjes tegen elke ziekte. Ik moet altijd lachen om die toeristen met hun flesjes desinfecterende handgels.
Ik snap jouw post prima. Maar je moet niet liegen om je gelijk te halen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oke laten we hier maar mee stoppen. Jij snapt mijn post niet en ik snap jouw post totaal niet. Zonde van de moeite dan.
Ik heb nog een goede vraag voor je open staan. Waarom zijn alle thc gebruikers met kanker nog niet genezen van die kanker?quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat niet ingaan gebeurt door zovelen. Net zoals jij nu ook bij een aantal posts niet in ging op mijn vraag. Wat SP betreft daar ga ik verder geen woorden meer aan vuil maken. Dat jij hier zijn battles begint te vechten bevestigd ook wel weer genoeg.
Maar goed je bent het dus eens met het punt van mij dat er een nogal rare tegenstelling zit in het business model van Big Pharma. Dat wou ik alleen even weten.
Wha ever.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik snap jouw post prima. Maar je moet niet liegen om je gelijk te halen.
Niet wha ever. Je doet een hele lege stelling en vervolgens wil je dat gebruiken als een soort argument. Daarna kan je die stelling nog geeneens onderbouwen met een bron.quote:
Omdat het geen super medicijn is? Omdat er te weinig van gebruikt wordt? Omdat je het in de vorm van hemp oil moet nemen?quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb nog een goede vraag voor je open staan. Waarom zijn alle thc gebruikers met kanker nog niet genezen van die kanker?
Tuurlijk.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:28 schreef ems. het volgende:
[..]
Niet wha ever. Je doet een hele lege stelling en vervolgens wil je dat gebruiken als een soort argument. Daarna kan je die stelling nog geeneens onderbouwen met een bron.
Logisch ook. "De meeste oncologen doen dit en dat" kan je simpelweg niet zo makkelijk samenvatten. Maar probeer het dan ook niet in een soort desperate move om je gelijk te halen. Wat je zei klopte niet, zo simpel is het.
Heb je mijn, speciaal voor jou gezochte, bronnen al gelezen? En wat vind je ervan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat het geen super medicijn is? Omdat er te weinig van gebruikt wordt? Omdat je het in de vorm van hemp oil moet nemen?
Danku, dat dat maar even duidelijk is.quote:
Flauwekul, die kinderen waren sowieso wel dood gegaan, Bill kan zijn barmhartigheid beter besteden aan goede behuizing van deze mensen ipv zijn rotzooi te gaan slijten daar in India. Hebben ze veel meer aan, daardoor zal ook dat sterftecijfer vast gaan dalen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben het zover met je eens dat te schoon leven mij inderdaad geen goed idee lijkt. Het gaat je alleen niet helpen tegen virussen, dingen die je nog niet eerder tegen bent gekomen etc.
Zie het bijvoorbeeld zo. Je ziet in dit soort foto's de volwassenen die niet als kind dood zijn gegaan aan de diarree die je hier van kan krijgen. Dat vertekend het beeld ietwat
Klopt, bang moeten we zijn voor al die bacteriën voor je het weet heb je een virus te pakken. Ze drijven alles op angst en op voorzorgsmaatregelen nemen. Dit doen ze met die hoaxes maar ook BP is daar niet vies van.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad. En hetzelfde geld trouwens ook voor zonnebrandcreme. Die totale angst industrie die daar achter zit. Ik smeer me bijna nooit meer in. Zeker niet als ik gewoon een paar uurtjes in de zon ga.
Ik denk eerlijk gezegd dat al die gevallen van huidkanker meer te maken hebben met die troep die je op je lichaam smeert ipv de zon. Vroeger hadden ze ook geen zonnebrandcreme en was er nauwelijks huidkanker.
Eh, wat? Waaraan dan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Flauwekul, die kinderen waren sowieso wel dood gegaan, Bill kan zijn barmhartigheid beter besteden aan goede behuizing van deze mensen ipv zijn rotzooi te gaan slijten daar in India. Hebben ze veel meer aan, daardoor zal ook dat sterftecijfer vast gaan dalen.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt. Sorry.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Klopt, bang moeten we zijn voor al die bacteriën voor je het weet heb je een virus te pakken. Ze drijven alles op angst en op voorzorgsmaatregelen nemen. Dit doen ze met die hoaxes maar ook BP is daar niet vies van.
Aan de schijt wat jij wijt aan de Ganges. Ik denk dat dit eerder komt door slechte leef - en woonomstandigheden. Laat hem daar maar in investeren, in goede riolering en woningen bouwen voor die lui ipv met zijn spuitjes aan te komen.quote:
Volgens mij mis je mijn punt een beetje. Dat die dingen verbonden zijn zeg ik juist ook, waardoor je een selectie hebt op de mensen die dat bijvoorbeeld als kind overleeft hebben. Je houd de sterkere over, soort van.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Aan de schijt wat jij wijt aan de Ganges. Ik denk dat dit eerder komt door slechte leef - en woonomstandigheden. Laat hem daar maar in investeren, in goede riolering en woningen bouwen voor die lui ipv met zijn spuitjes aan te komen.
Ik denk dat een combinatie van beiden inderdaad wel goed is. Geen idee of dat ook gebeurt. India is een enorm land dat niet zoals Nederland een homogene identiteit heeft. Jij bent er geweest dus dat zul je wel herkennen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Aan de schijt wat jij wijt aan de Ganges. Ik denk dat dit eerder komt door slechte leef - en woonomstandigheden. Laat hem daar maar in investeren, in goede riolering en woningen bouwen voor die lui ipv met zijn spuitjes aan te komen.
Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
ik geef juist antwoord op je vraag. Ja er wordt verdiend aan zieke mensen want anders hoeft er ook geen medicijn te komen. Alleen jij denkt schijnbaar dat er een soort supermedicijn tegen alle ziektes moet zijn maar zo werkt dat dus niet met ziektes.
Verder wel jammer dat je op de hele rest van mijn post weer niet ingaat maar aan de andere kant doe je dat ook bij de posts van .SP. en zijn bronnen dus ik had gewaarschuwd kunnen zijn.
Ok.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Ach ja, als de argumenten op zijn (of geen hout snijden) is het laatste redmiddel op de man spelen.quote:
Dat ja.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:05 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach ja, als de argumenten op zijn (of geen hout snijden) is het laatste redmiddel op de man spelen.
Heb ik van jou en je vriendjes hier opgestoken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:05 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach ja, als de argumenten op zijn (of geen hout snijden) is het laatste redmiddel op de man spelen.
Speaking of which, heb je die homeopathie bron al gelezen?quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Welke homeopathie bron?quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Speaking of which, heb je die homeopathie bron al gelezen?
Die waar je zelf mee kwam, meta analyse van 22 homeopathy reviews.quote:
Nee hoor ik Vermeld alleen iets wat ik al jaren hier meld, dat meningen geen feiten zijn!quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat niet ingaan gebeurt door zovelen. Net zoals jij nu ook bij een aantal posts niet in ging op mijn vraag. Wat SP betreft daar ga ik verder geen woorden meer aan vuil maken. Dat jij hier zijn battles begint te vechten bevestigd ook wel weer genoeg.
Maar goed je bent het dus eens met het punt van mij dat er een nogal rare tegenstelling zit in het business model van Big Pharma. Dat wou ik alleen even weten.
Wat is daarmee?quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die waar je zelf mee kwam, meta analyse van 22 homeopathy reviews.
je hebt de decimatie niet meegenomen. De setup is zoveel mogelijk slowkills.quote:Op dinsdag 11 april 2017 13:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat een casino niet gebaat is bij geld binnen sprokkelen omdat de verliezende mensen dan geen geld meer hebben om te spelen in het casino.
Heb je die zelf ondertussen al gelezen?quote:
Tuurlijk niet. Heb wel wat beters te doen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je die zelf ondertussen al gelezen?
Waarom kwam je er dan mee?quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Heb wel wat beters te doen.
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.quote:
Matige setup dan blijkbaar gezien mensen genezen wordenquote:Op dinsdag 11 april 2017 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt de decimatie niet meegenomen. De setup is zoveel mogelijk slowkills.
De les die je hier uit zou moeten trekken is dat je toch echt meer kritisch moet zijn over dit soort dingen. Het artikel was lang niet zo'n grote aanwijzing als jij lijkt te denken. En inderdaad, homeopathie is water, dat zeggen ze zelf ook.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Je kan alles overdrijven maar in de VS alleen worden meer dan een miljoen mensen per jaar opgenomen in ziekenhuizen voor bloedvergiftiging, de totale kosten daarvan (24 mijard dollar) maakt het de duurse reden van ziekenhuisopname en gaan er 200.000 mensen aan dood.quote:Op dinsdag 11 april 2017 17:47 schreef ChrisCarter het volgende:
Overigens is de overdreven Dettol-generatie juist zeer slecht voor de weerstand inderdaad. Laat kinderen lekker vies worden en zand eten. Wij leven ook allemaal nog
Je praat poepquote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Als je de hele wereld zou moeten genezen van een bepaalde ziekte heb je bijna een unlimited "supply" aan mensen met alle geboortegolven erbij dus of je t nou wel of niet een ziekte uitroeit, dat maakt niets uit. Het doel is om geld uit onderzoek terug te verdienen door bescherming te bieden. Je bekritiseert bigcondom ook niet van een verdienmodel met die sok om je lul.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet in het belang van Big Pharma om ziekte A uit te roeien.
Dat zegt niemand hier, behalve jij, Lambiekje en ctrl-alt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
De zwakte van je argumentatie is diep treurig.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik van jou en je vriendjes hier opgestoken.
Helaas......Toen ik hier begon deed ik dat soort dingen niet.
Oh, vertel, waar is er gebrek aan kennis over homeopatie?quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:05 schreef Kamina het volgende:
De ironie wil dat bovengenoemden zelf ook niet lijken te begrijpen waarom ze voor het ene kiezen en niet het ander, omdat het gebrek aan kennis van beide soorten therapieën duidelijk naar voren komt. Zie het voorbeeld van de meta-analyse van artikelen over homeopathische therapieën
En weer zo'n boude uitspraak.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt de decimatie niet meegenomen. De setup is zoveel mogelijk slowkills.
Het ís toch ook oneindig verdund water? Fijn dat sommige mensen baat hebben bij het placebo-effect maar zonder gewone medicijnen red je het niet bij bijv een bacteriële infectie.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat carter zei dat Homeopathie niks anders was dan water. Lijkt me dat er genoeg aanwijzingen zijn dat dat niet het geval is. En verder zal het me worst wezen. Kan alleen niet zo goed tegen die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Geen idee waarom je je aangesproken voelt, maar ik had het over bovengenoemden in mijn post.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, vertel, waar is er gebrek aan kennis over homeopatie?
Neem deze reeks eens door en vertel me waar ik een gebrek aan kennis over homeopatie heb
Topicreeks: Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Je wilt zeggen dat lambiekje cntrol alt delete en japie homeopatie niet begrijpen? En dat het idd niets anders is als bedrog?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:19 schreef Kamina het volgende:
[..]
Geen idee waarom je je aangesproken voelt, maar ik had het over bovengenoemden in mijn post.
Doe dat nu dan ook maar niet meer.quote:Op dinsdag 11 april 2017 18:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik van jou en je vriendjes hier opgestoken.
Helaas......Toen ik hier begon deed ik dat soort dingen niet.
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 19:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als je de hele wereld zou moeten genezen van een bepaalde ziekte heb je bijna een unlimited "supply" aan mensen met alle geboortegolven erbij dus of je t nou wel of niet een ziekte uitroeit, dat maakt niets uit. Het doel is om geld uit onderzoek terug te verdienen door bescherming te bieden. Je bekritiseert bigcondom ook niet van een verdienmodel met die sok om je lul.
De laboranten van bigpharma hebben ook kienders die ze willen beschermen.
* Beathoven gaat zo ff een big mac halen bij big burger
En iets als sikkelcelanemie? Is dat de schuld van de patiënt?quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.
Overigens kanker zal nimmer opgelost worden. Daar is het een te heftige industrie voor
indirect wel ja, had hij/zij maar niet moeten muterenquote:Op dinsdag 11 april 2017 21:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En iets als sikkelcelanemie? Is dat de schuld van de patiënt?
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat lambiekje cntrol alt delete en japie homeopatie niet begrijpen? En dat het idd niets anders is als bedrog?
De schuld van de genen van die persoon dan?quote:Op dinsdag 11 april 2017 22:11 schreef Re het volgende:
[..]
indirect wel ja, had hij/zij maar niet moeten muteren
jij begrijpt corruptie niet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 22:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.
Wat zegt niemand hier behalve ik, Biekje en Ctrl?quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:05 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat zegt niemand hier, behalve jij, Lambiekje en ctrl-alt.
Wél zeggen sommigen dat het onbegrijpelijk is om alternatieve therapieën zonder goede reden te verkiezen boven reguliere therapie. Dat is letterlijk onredelijk en daarmee ook niet te begrijpen.
De ironie wil dat bovengenoemden zelf ook niet lijken te begrijpen waarom ze voor het ene kiezen en niet het ander, omdat het gebrek aan kennis van beide soorten therapieën duidelijk naar voren komt. Zie het voorbeeld van de meta-analyse van artikelen over homeopathische therapieën.
Overigens is de wetenschap zeer geïnteresseerd in alternatieve medicatie en investeert het tijd en geld in de werkzame stoffen achterhalen. Daarmee worden die therapieën verbeterd, goedkoper en in sommige gevallen ontmaskerd als frauduleus. En dat wordt soms gefinancieerd door BP, die graag de volgende heilige graal willen vinden om in hun brochures te plaatsen.
Lijkt me een prima idee; win-win-win-etc.
En mijn punt weer bevestigd waarvoor dank.quote:Op dinsdag 11 april 2017 20:47 schreef .SP. het volgende:
[..]
De zwakte van je argumentatie is diep treurig.
Het feit dat je je met dit soort uitspraken uit een inhoudelijke discussie probeert te wurmen zegt genoeg.
Zo zou ik jou niet willen klassificeren.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als ze een gefabriceerde ziekte niet ontwikkelen en loslaten in het wild hoef je ook geen onderzoek naar een oplossing van die ziekten te onderzoek en uit te rollen.
Dit:quote:Op woensdag 12 april 2017 01:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat zegt niemand hier behalve ik, Biekje en Ctrl?
Dit had je best zelf kunnen halen uit die vier zinnen die ik van je quotte.quote:die zekerheid die vele users hier hebben dat alle alternatieve therapieen onzin is en de westerse medicijnen HET antwoord op alles is.
Omdat er letterlijk geen reden is om te geloven dat het werkt op basis van het recept. Met nadruk op geloven, want je kan weinig anders met alternatieve therapie.quote:En waarom zou het onredelijk zijn om een alternatieve therapie te verkiezen boven reguliere therapie volgens jou?
Ben benieuwd. Nu komt het.
Ah, OK dan zijn we het eensquote:Op dinsdag 11 april 2017 22:14 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ja. En ze begrijpen reguliere medicatie niet. Tenminste, dat blijkt allemaal uit hun uitlatingen.
In de (net hierboven) gelinkte draad over homeopatie geef jij blijk van nul kennis op het gebied van homeopatie. Op alle punten faalde je.quote:
Ik ben blij voor je dat je elk soort kritiek op jouw gedrag een positieve draai kan geven!quote:Op woensdag 12 april 2017 01:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En mijn punt weer bevestigd waarvoor dank.
Klopt en die verdunning is theoretisch zo groot dat er max 1 molecuul van de stof zit in een waterbassin ter grootte van ons zonnestelsel.quote:Op dinsdag 11 april 2017 21:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het ís toch ook oneindig verdund water? Fijn dat sommige mensen baat hebben bij het placebo-effect maar zonder gewone medicijnen red je het niet bij bijv een bacteriële infectie.
Dat is nog een stuk goedkoper ook. Maar men wil graag bedrogen worden lijkt wel.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt en die verdunning is theoretisch zo groot dat er max 1 molecuul van de stof zit in een waterbassin ter grootte van ons zonnestelsel.
Je kunt dus net zo goed uit de kraan drinken om het geneesmiddel binnen te krijgen...
Ik kan niet voor die andere twee spreken maar ik zeg absoluut niet dat alternatieve therapieen onzin zijn. Hoe kom je erbij?quote:Op woensdag 12 april 2017 08:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dit:
[..]
Dit had je best zelf kunnen halen uit die vier zinnen die ik van je quotte.
[..]
Omdat er letterlijk geen reden is om te geloven dat het werkt op basis van het recept. Met nadruk op geloven, want je kan weinig anders met alternatieve therapie.
Daar is het.
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?quote:Op woensdag 12 april 2017 10:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik ben blij voor je dat je elk soort kritiek op jouw gedrag een positieve draai kan geven!
Zullen we deze lijn van positiviteit doortrekken en discussieren over de bronnen die ik je op jouw verzoek gegeven heb?
Het is ook vrij normaal dat je je eigen bronnen leest voordat je ze in een discussie gooit.quote:Op woensdag 12 april 2017 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?
Serieus?quote:Op woensdag 12 april 2017 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind je het niet raar uberhaupt dat ik je moet vragen om bronnen? Het is toch vrij normaal dat je in een discussie bronnen bij je post zet?
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?quote:Op woensdag 12 april 2017 11:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Serieus?
Ok, ik speel even mee.
Ja Japie, je hebt helemaal gelijk, al die claims zonder bronnen van mij, ik moet er eens mee ophouden. Ik ben blij dat vooral jij, de koning der bronvermelding, mij daarop wijst. Dank je wel!
Anyway, wat vind je van mijn bronnen, zullen we de discussie voortzetten nadat je ze gelezen hebt? Of is mijn transgressie wat betreft het niet meteen aanbieden van het materiaal en de inspanning die Uwe-bron-heiligheid moest doen om ze te vragen zo vermoeiend geweest dat inhoudelijk reageren niet meer mogelijk is?
Doe nou niet alsof je enige intentie had op de inhoud te discussiërenquote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Ik vraag al een week lang of je de boel gelezen hebt en je durft er al een week lang niet op in te gaan, je zoekt nu gewoon een excuus om er niet op in te gaan.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Hij heeft inmiddels wel 10x de bronnen gegeven waar je om vroeg maar jij blijft zelf om de hete brei heen draaien hier. Beetje jammer wel. Zo diskwalificeer je vooral jezelf in deze discussie.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik nog serieus met jou wil discussieren als je op deze manier vervelend blijft doen?
Ach in de ogen van het vaste clubje wetenschaps dogmatici hier heb ik mezelf al lang gedisckwalificeerd in elke discussie.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hij heeft inmiddels wel 10x de bronnen gegeven waar je om vroeg maar jij blijft zelf om de hete brei heen draaien hier. Beetje jammer wel. Zo diskwalificeer je vooral jezelf in deze discussie.
Dan is het niet echt chique om eerst te lopen zeuren om bronnen om dan vervolgens er je kont mee af te vegen. Dat soort discussiestrategie doe je maar op ONZ ofzo waar alles een grapje is maar niet hier.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach in de ogen van het vaste clubje wetenschaps dogmatici hier heb ik mezelf al lang gedisckwalificeerd in elke discussie.
En dingen als vaccinatie interesseren me niet genoeg om er helemaal in te duiken. Ik heb een gezonde kritische afkeer van vaccinatie ondersteund door enige kennis. Hierbij sluit ik me dus aan bij een groeiende groep van kritische ouders die het niet nodig vinden om hun kind te vaccineren.
Verder richt ik mijn aandacht liever op ander soort "complotten".
Waar zeg ik nou dat ik het niet serieus neem?quote:Op woensdag 12 april 2017 12:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan is het niet echt chique om eerst te lopen zeuren om bronnen om dan vervolgens er je kont mee af te vegen. Dat soort discussiestrategie doe je maar op ONZ ofzo waar alles een grapje is maar niet hier.
Blijf dan helemaal buiten de discussie als je het verder niet serieus neemt.
Zit je nou expres dom te doen? Jij zegt dat anderen alternatieve therapieen onzin vinden, dus jij bent de enige die het zegt.quote:Op woensdag 12 april 2017 11:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik kan niet voor die andere twee spreken maar ik zeg absoluut niet dat alternatieve therapieen onzin zijn. Hoe kom je erbij?
En mbt dat geloven, er is weinig verschil tussen geloven en weten en alternatieve en reguliere therapieen.
Maar als jij je alleen fijn voelt bij de reguliere wetenschap, vooral doen dan.
Je gaat niet in op de bronnen die gepost zijn op notabene jouw verzoek. Dan neem je het niet serieus.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar zeg ik nou dat ik het niet serieus neem?
Ah ja, dit stokpaardje. Je definitie van trollen is wat scheef. Bovendien horen dat soort zaken in Feedback en niet in de topics zelf. Moet jou niet geheel onbekend zijn.quote:Verder loopt 75% hier constant te trollen. Ik heb jou die mensen nog nooit aan zien spreken.
Nee dat geld niet voor iedereen want beledigingen bv aan het adres van Biekje blijven gewoon staan.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je gaat niet in op de bronnen die gepost zijn op notabene jouw verzoek. Dan neem je het niet serieus.
[..]
Ah ja, dit stokpaardje. Je definitie van trollen is wat scheef. Bovendien horen dat soort zaken in Feedback en niet in de topics zelf. Moet jou niet geheel onbekend zijn.
Maar het is heel simpel Japie: Of je gaat in op die bronnen of je gaat geen "eisen" meer stellen aan anderen. Behandel je discussiepartner zoals je zelf behandeld wilt worden. Off-topic of zuigerij halen we weg en noten we, geldt voor iedereen.
Feedback heb ik gezegd. Voor de rest negeer je de rest van de post weer vakkundig. Vanaf hier note en verwijder ik dit.quote:Op woensdag 12 april 2017 12:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee dat geld niet voor iedereen want beledigingen bv aan het adres van Biekje blijven gewoon staan.
En je concludeert maar even voor het gemak dat ik dat niet weet? Levendige fantasie heb je.quote:Op woensdag 12 april 2017 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ca driekwart van medicamenten is een werkstof die oorspronkelijk uit planten, schimmels of dieren komt, zelfs een paar baseren op mensen.
Je hebt zo een compleet ongeinformeerd beeld japie, het grenst aan ongeloofwaardig
Wederom verbaas je me met je totale onkunde op dit gebied, je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 12 april 2017 17:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En je concludeert maar even voor het gemak dat ik dat niet weet? Levendige fantasie heb je.
Als stoffen chemisch nagemaakt worden is dat wel even wat anders als een oorspronkelijk natuurlijk middel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |