Het gebruik van gifgas is al meerdere keren gebruikt. Misschien dat jij er ontzettend van onder de indruk was, maar het is echt weinig bijzonder.quote:Op vrijdag 7 april 2017 14:44 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, je hebt een steekje los in je bovenkamer als je het vergassen van kinderen probeert goed te praten.
Trump heeft terecht actie ondernomen op advies van Mattis en in tegenstelling tot wat de NeoCons willen geen grootschalige invasie op touw gezet. Als hij niets had gedaan dan hadden beide(!) kanten in het conflict morgen vrij spel gehad om complete steden te vergassen.
Vergeet niet dat zowel de rebellen als het regime de nodige chemische wapens hebben. Het was nu echter zo klaar als een klontje wie er schuldig was, helemaal toen de Russische desinformatie campagne op volle toeren ging draaien.
Als de Russen hadden gezegd: "Oh dat moet onderzocht worden" had je een hele andere situatie gehad. Ze hebben gegokt, gebluft en verloren. Zo gaat dat.
Nou en? Ieder gebruik van gifgas is totaal idioot, wie het ook doet of met welk doel dan ook.quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:32 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het gebruik van gifgas is al meerdere keren gebruikt. Misschien dat jij er ontzettend van onder de indruk was, maar het is echt weinig bijzonder.
Vertaling?quote:
vertaling in videoquote:
Dankquote:
Waarom denk je dat? Erdogan trekt zich volgens mij weinig aan van 'afspraken'.quote:Op vrijdag 7 april 2017 15:20 schreef Djibril het volgende:
[..]
Was te verwachten, maar mehmet blijft in de hondenhok. Hij mag er alleen uitkomen als USA toestemming geeft.
Het gebeurd. Geen reden voor verontwaardiging. Een 'normale' bombardement zorgt vaak voor meer burgerdoden.quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:33 schreef Szura het volgende:
[..]
Nou en? Ieder gebruik van gifgas is totaal idioot, wie het ook doet of met welk doel dan ook.
Ik kom nog niets tegen wat leidt tot verdenking richting de Syrische regering. Welke klojo heeft zomaar bedacht dat Asad maar achter de gasaanval zit?quote:Op vrijdag 7 april 2017 17:14 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Anyway Kareem Shaheen is dus in dat dorp geweest, heeft daar goed rondgelopen en foto's gemaakt en geen chemisch warenhuis aangetroffen. Wel een raket midden op de weg. Dat nog bovenop het feit dat binaire componenten niet zomaar in sarin veranderen als je er een bom op gooit. Lijkt me wel genoeg om geen fuck te geloven van de versie die de Russen en Syriërs uitkramen. En nee dat betekent niet dat ik blind achter de versie van de rebellen aanhobbel.
[..]
Ah vandaar dat we elkaar niet begrepen.
weinig bijzonder?.quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:32 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het gebruik van gifgas is al meerdere keren gebruikt. Misschien dat jij er ontzettend van onder de indruk was, maar het is echt weinig bijzonder.
trol.quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:53 schreef IPA35 het volgende:
Er is is Syrië nog nooit gifgas gebruikt, alleen chloride door ISIS.
niets?quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:57 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik kom nog niets tegen wat leidt tot verdenking richting de Syrische regering. Welke klojo heeft zomaar bedacht dat Asad maar achter de gasaanval zit?
Dan zou ik m'n post iets beter lezen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:57 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik kom nog niets tegen wat leidt tot verdenking richting de Syrische regering. Welke klojo heeft zomaar bedacht dat Asad maar achter de gasaanval zit?
Ach joh, het is precies zoals ik al aangaf in dat andere topic:quote:Op zaterdag 8 april 2017 00:57 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan zou ik m'n post iets beter lezen.
De anti-VS e/o pro-Poetin e/o pro-Assad lovers heb ik nog geen enkele keer kunnen betrappen op degelijke 'bronnen'. Het blijft bij "ik mag de VS niet dus zijn zij fout'. Uiteraard is de ene bron de andere niet, maar uitgaan van anti-VS gut-feelings is wat mij betreft een minder geloofwaardige fok-poster dan iemand die het internet afstruint naar onafhankelijke bronnen (voor zover die vindbaar zijn).quote:Op zaterdag 8 april 2017 00:29 schreef Montagui het volgende:
[..]
Blijft apart, die selectieve anti-VS houding.
Ik ben niet pro-VS, maar ik ben tegen o.a. 'gaslighting'. De waarheid is niet zo simpel. MSM mag je niet geloven, maar van welke media ga je dan wel uit? Je eigen anti VS of anti-RU GUT-feeling? Net zo fout.
Wil je 'een' idee krijgen van wat er werkelijk gaande is dan struin je zelf alle media af en ga je uit van wat daaruit het meest aannemelijk is.
En ik zeg 'aannemelijk', niet wat waar is. Dat laatste is met name in Syrië nauwelijks verifieerbaar.
Maar je moet er dan ook niet raar van opkijken dan regeringen reageren in de trant wat voor hen het meest aannemelijk is. Roeien met de riemen die je hebt. Niks is mee.
Er is een verschil tussen een oorlog starten en escaleren. Deze oorlog speelt 6 jaar.quote:Op vrijdag 7 april 2017 16:52 schreef Szura het volgende:
[..]
Dan heb je niet opgelet. Figuren als John McCain slaan triomfantelijk op de wardrums en tonen geen terughoudendheid in hun commentaar. En jihadisten staan te juichen bij deze ontwikkelingen.
Gaslighting. Ik wist niet eens dat er een term voor was.quote:Op zaterdag 8 april 2017 01:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ach joh, het is precies zoals ik al aangaf in dat andere topic:
[..]
De anti-VS e/o pro-Poetin e/o pro-Assad lovers heb ik nog geen enkele keer kunnen betrappen op degelijke 'bronnen'. Het blijft bij "ik mag de VS niet dus zijn zij fout'. Uiteraard is de ene bron de andere niet, maar uitgaan van anti-VS gut-feelings is wat mij betreft een minder geloofwaardige fok-poster dan iemand die het internet afstruint naar onafhankelijke bronnen (voor zover die vindbaar zijn).
Pure 'anti' gut-feeling posters zijn wat mij betreft in een dergelijke serieuze situaties dus trollen.
Ja maar feiten die niet in mijn straatbeeld passen word ik onzeker van, dus is simpelweg ontkenning van de feiten veel prettiger voor mijn ego :pquote:Op zaterdag 8 april 2017 01:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Gaslighting. Ik wist niet eens dat er een term voor was.
Ik vind het eigenlijk helemaal prima als iemand pro-Assad is oid. Je hebt een andere visie op de wereld, nou boeiend. Moet je zelf weten, kan ik best begrip voor hebben. Dat je echter bronnen en zelfs feiten in twijfel gaat trekken puur omdat het niet in je wereldbeeld past is echter wel ernstig. En dom.
Same here.quote:Op zaterdag 8 april 2017 01:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Gaslighting. Ik wist niet eens dat er een term voor was.
Ik vind het eigenlijk helemaal prima als iemand pro-Assad is oid. Je hebt een andere visie op de wereld, nou boeiend. Moet je zelf weten, kan ik best begrip voor hebben. Dat je echter bronnen en zelfs feiten in twijfel gaat trekken puur omdat het niet in je wereldbeeld past is echter wel ernstig. En dom.
Helemaal eens. Niks mis met fans van Assad e/o Poetin.Het zijn de redenaties die zij (fans van Assad of Poetin of anti-VS) gebruiken (zonder enige verificatie en vanuit dat onderbuik gevoel) waardoor topics op fok vanuit peer pressure grotendeels eenzijdig benaderd wordt.quote:Op zaterdag 8 april 2017 01:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Gaslighting. Ik wist niet eens dat er een term voor was.
Ik vind het eigenlijk helemaal prima als iemand pro-Assad is oid. Je hebt een andere visie op de wereld, nou boeiend. Moet je zelf weten, kan ik best begrip voor hebben. Dat je echter bronnen en zelfs feiten in twijfel gaat trekken puur omdat het niet in je wereldbeeld past is echter wel ernstig. En dom.
Je gaat hiermee uit van 2 dingen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 23:49 schreef WammesWaggel het volgende:
Vanuit het perspectief van Assad vind ik het gebruik van chemische wapens niet erg logisch nu.
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 8 april 2017 01:46 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Je gaat hiermee uit van 2 dingen.
1. Dat Assad absolute controle heeft over zijn militaire apparaat.
2. Dat alle partijen rationeel in deze oorlog rationeel handelen.
Ik geloof dat de SCW ons vaak genoeg heeft laten zien dat het eerste punt vaak genoeg verworpen wordt.
Israel die salafisten steunt tegen seculieren, Turken die bij iedereen slijmen en keihard op hun bek gaan wanneer dat mislukt, de SAA met hun achterlijke offensieven eens in de zoveel tijd (kunt u zich Taqba nog herinneren?), de Amerikanen die de SDF steunen en tegelijk de Turken hen laat bombarderen, de Russen die op kritieke momenten opeens geen luchtsteun meer leveren (de val van Ramouseh, bij het Taqba offensief eveneens). Het is gewoon allemaal 1 grote clusterfuck en rationaliteit is ver te zoeken.
En wat zegt die media Helemaal NIETS. Die lullen de Amerikanen achterna. Bij vorige gifgas aanvallen duurde het maanden voordat de "ware" feiten naar buiten kwamen en nu binnen een paar uur heeft de USA al de waarheid gevonden? Ja ja....als je dat gelooft ben je nog dommer dan je laat zien.quote:Op zaterdag 8 april 2017 01:42 schreef Montagui het volgende:
[..]
Same here.
[..]
Helemaal eens. Niks mis met fans van Assad e/o Poetin.Het zijn de redenaties die zij (fans van Assad of Poetin of anti-VS) gebruiken (zonder enige verificatie en vanuit dat onderbuik gevoel) waardoor topics op fok vanuit peer pressure grotendeels eenzijdig benaderd wordt.
Check gewoon de media...alle media
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |