Nee. Maar iets van 23 van de 59 kruisraketten hebben hun doel geraakt. De rest is onderweg op foute plekken ontploft. Waardoor dus nu extra burgers om het leven zijn gekomen waaronder kinderen.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:16 schreef PippenScottie het volgende:
Ik ben geen militair expert, maar tegenwoordig zijn dit soort kruisraketten toch wel in staat om op vierkante meter een doelwit te raken?
Heb je daar een bron van?quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee. Maar iets van 23 van de 59 kruisraketten hebben hun doel geraakt. De rest is onderweg op foute plekken ontploft. Waardoor dus nu extra burgers om het leven zijn gekomen waaronder kinderen.
Op de vierkante meter sowieso niet, geloof dat de meest nauwkeurige variant een doelwit met een meter of 3 nauwkeurigheid kan raken.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:16 schreef PippenScottie het volgende:
Ik ben geen militair expert, maar tegenwoordig zijn dit soort kruisraketten toch wel in staat om op vierkante meter een doelwit te raken?
Dan zullen ze toch wel verkeerd gemikt hebben ik vind het erg moeilijk te geloven dat meer dan de helft zijn doel niet raakt. Aan de andere kant het verklaart wel waar ze dat gigantische defensie budget voor nodig hebbenquote:Op zaterdag 8 april 2017 13:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee. Maar iets van 23 van de 59 kruisraketten hebben hun doel geraakt. De rest is onderweg op foute plekken ontploft. Waardoor dus nu extra burgers om het leven zijn gekomen waaronder kinderen.
Heb bron toch maar opgezocht ongeacht ik op mobiel zat.quote:
Het zou opvallend zijn, want Cruise Missiles staan juist bekend om de accuracy. Dat is waarom ze 800k kosten. Als 23 stuks een doel missen kun je net zo goed ongeleide raketten gaan schieten.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu
De Amerikanen zeggen dat er slechts één miste, de Russen zeggen dat er 23 mis gingen.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu
Ik geloof niet dat er maar 1 gemist is, er zijn 9 mensen dood gegaan kan best door 1 zijn maar ik schat er toch meer in.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Amerikanen zeggen dat er slechts één miste, de Russen zeggen dat er 23 mis gingen.
Geloven lijkt me niet zo'n relevant concept in deze context. Je hoeft maar één huis te raken in die contreien om 9 mensen dood te krijgen natuurlijk. Zonder harde informatie speculeren over wat wel of niet zou zijn gebeurd is niet zo zinvol.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:23 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er maar 1 gemist is, er zijn 9 mensen dood gegaan kan best door 1 zijn maar ik schat er toch meer in.
Deze met 58 van 59 raakquote:Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu
Misschien is hij wakker geworden met de gedachte ik heb zin om iets verrot te schieten vandaagquote:Op zaterdag 8 april 2017 13:58 schreef Ulx het volgende:
Het is gewoon een afleiding van zijn gefaal.
Hij gaf ook aan dat hij graag een onvoorspelbare president wilde zijn, want die zijn scarier. Of zo.quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:03 schreef vipergts het volgende:
Misschien is hij wakker geworden met de gedachte ik heb zin om iets verrot te schieten vandaag
De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.quote:Op zaterdag 8 april 2017 13:21 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dan zullen ze toch wel verkeerd gemikt hebben ik vind het erg moeilijk te geloven dat meer dan de helft zijn doel niet raakt. Aan de andere kant het verklaart wel waar ze dat gigantische defensie budget voor nodig hebben
Dat is in ieder geval preciezer dan de Syriërs en de Russen. Die carpetbomben er vrolijk een partij op los.quote:Op zaterdag 8 april 2017 15:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.
Ik dacht dat ze al wat nauwkeuriger waren geworden sinds WO2, maar dat blijkt nogal tegen te vallen. Er zijn wel momenten dat het nauwkeuriger is, maar het komt ook vaak voor dat het nog steeds net zo onnauwkeurig is, met dit als hoogte (c.q. diepte) punt:quote:Op zaterdag 8 april 2017 15:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.
https://defenseissues.net(...)e-precision-bombing/quote:During 2003 invasion, US “precision” weapons have managed to miss Iraq entirely, falling into Turkey and Iran (at least US heavy bombers in WW2 never missed the country, though they did occasionally miss the city in entirety).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |