NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap je heel goed. Je praat alleen onzin. En als je in de hoek staat ga je rare dingen doen of weg.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je snapt wat ik probeer te zeggen. Geeft ook niet. Fijne zaterdag verder
Ja. En met mij vele andere toeristen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat heb jij natuurlijk allemaal gedaan.
En weer een reactie die nergens op slaat. Omdat je niet je gelijk kunt halen.
Je spreekt klinklare onzin, dan is een discussie onmogelijk, zeker als je nergens op ingaat wat niet in je straatje past
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 17:04:18 ]
Ik zie alleen al in die foto iets van 10 verschillende soorten tape.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
The 9/11 Victims Memorial Wall in New York City - Hiding Behind Human Shields
by: Phil Jayhan & Larry McWilliams
We have all read bits and pieces about the 911 Victims memorial wall which went up in lightning speed, across from the world trade center. And the research has been scattered across many posts and it is time for its own thread.
[ afbeelding ]
There are many incredulous things about this 911 victims memorial wall which everyone should be aware of;
• First, the posters went up in the first 2 days after 911. Most of them were missing posters. If you see so and so, please call,.... This is not even likely, much less believable. Most of the people who allegedly worked at the world trade center did not live anywhere close to it. Secondly, if your wife or sister worked at the WTC and didn't come home, are you going to spend your time calling hospitals and morgues or are you going to put up a missing poster? As if your wife or mother might be bruised, bloodied and injured, covered in dust, bumping around on the walls of new york city, just waiting for someone who has seen one of your missing posters to rescue you?
• Many of the posters were put up using the same extra wide scotch tape or packing tape. If the memorial wall were real, made by the victims families, there would be all sorts of different tape used to attach the posters to the wall. Hundreds of different people are not going to bring the same type of tape for their "missing 911 victims posters..."
• Many of these "missing posters" which presumably had phone numbers on them for easy contact in case their loved ones were found wandering the streets of the city ended up being used for the official 9/11 CNN memorial website. Why use a crappy picture of a poster which is weathered and warped, when their is the phone number of a family member to call for a picture, and better yet, a story?
• It appears that the 9/11 victims memorial wall was put up, not by grieving family members missing their loved ones, but another group of people trying to actually prove the existence of these "missing people" from 9/11. It also appears this was a cheap attempt to kill 2 birds with 1 stone. As they also used the wall in a cynical attempt to degrade the peoples photographs and images even further, by taking 3rd generation photographs of the people listed on the wall from a video camera. Making the peoples images even more unrecognizable. This would normally be considered sacrilege.
[ afbeelding ]
Who would have sent any of these pictures to CNN for a lasting memorial photograph? These are pictures taken from a video camera of the weathered and warped pictures on the 911 victims memorial wall. Below is an example of a photograph captured in just this way.
[ afbeelding ]
Kind of looks like simply a bad picture, right? Look again using your Exif viewer; It is actually a third or fourth generation and copy, and the final picture you saw in the CNN Memorial was the black and white above,which was cropped from this full photo below; This can be still viewed in the pictures Exif data. Why did not CNN simply call the family and get a picture and a story? This picture, taken from a video camera, from a picture on the wall, was taken or created on 9/14/2001. So,even though there is a phone number on the poster,and it is only 3 days after 9/11, the person from CNN tasked with getting pictures of the victims, stops here? Only 3 days after 9/11? Even though they have the phone number of the family, they do not contact them and obtain a better picture, even a confirmation she is truly dead, and perhaps a story?
[ afbeelding ]
***Also note the tape which the pictures are taped with. It is all the same type of tape, probably from the same roll of tape. Who put the first picture up anyway? And why do most of the poor quality missing posters all have the same type of tape holding them up?
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Ik zie een aantal andere kleuren ja. Er staat ook "Many". Niet "All".quote:Op zaterdag 1 april 2017 17:02 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Ik zie alleen al in die foto iets van 10 verschillende soorten tape.
Waarom moet je meteen onvriendelijk doen?quote:
[..]
Ja. En met mij vele andere toeristen.
En weer een reactie die nergens op slaat. Omdat je niet je gelijk kunt halen.
Je spreekt klinklare onzin, dan is een discussie onmogelijk, zeker als je nergens op ingaat wat niet in je straatje past
Wat is daar onvriendelijk aan dan?quote:
[..]
Waarom moet je meteen onvriendelijk doen?
Het is een constatering.
Waarom stel je nu weer een vraag die nergens toe bij draagt? Omdat je dan niet hoeft na te denken hoe je gaat verklaren dat die ooggetuigen allemaal acteurs zijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 17:18:36 ]
Hoeveel ooggetuigen zijn er dan volgens jou? Iedereen roept altijd maar tienduizenden, soms miljoenen, maar er is helemaal niet zo heel veel te vinden.quote:
[..]
Wat is daar onvriendelijk aan dan?
Het is een constatering.
Waarom stel je nu weer een vraag die nergens toe bij draagt? Omdat je dan niet hoeft na te denken hoe je gaat verklaren dat die ooggetuigen allemaal acteurs zijn?
Hier heb ik alvast een dubieus geval gevonden, met zijn "mostly due to structural failure". Hoor dan hoe ie het zegt. Dit is gewoon een planted operative.
Ook leuk dat de interviewer het telkens heeft over "It looked like a movie". Duh...because it is a frigging movie, you idiot.
Of deze misschien? De man met zijn amazing desk
Hier zijn hele belachelijke verhaal:
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 17:36:58 ]
Volgens mij had de aanslag hopeloos mislukt moeten zijn als er niet toevallig die dag ook een militaire oefening was met ongeveer hetzelfde scenario als zich voltrok. Als je dan een strafrechtelijk onderzoek naar de massamoord houdt, lijkt me dat je gaat onderzoeken hoe die terroristen op de hoogte zijn gekomen van die oefening. Maar er is nooit een echt strafrechtelijk onderzoek gedaan, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk de zee op gestuurd en Bin Laden is zelfs nooit in staat beschuldiging gesteld.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:26 schreef NgInE het volgende:
[..]
Misschien zullen we wel nooit helemaal weten wat er echt op die dag is gebeurt. Ik denk zelf dat het een aanslag was van Bin Laden en dat de Amerikaanse overheid veel nepnieuws naar buiten heeft gebracht om te verdoezelen dat ze daar erg slecht op zijn ingesprongen. Er zijn in elk geval veel grote fouten gemaakt.
Als er willens en wetens onjuist informatie naar buiten is gebracht om zaken verborgen te houden, is dat ten eerste een samenzwering, en zou jij dus een complottheoreticus zijn, en is ten tweede de vraag wat die dan poogde te verbergen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar ondertussen zijn er ook piloten en stewardessen met hele arbeidsverledens gefaked? Met bijbehorende fake collega's, fake vliegschema's in het verleden en fake vlieguren?
Zoveel gaten in de "fake" theorie dat het onbegrijpelijk is dat mensen dat nog geloven.
Zoveel gaten in de "fake" theorie dat het onbegrijpelijk is dat mensen dat nog geloven.
Ik denk dat regeringen altijd proberen om zichzelf in te dekken bij zo een grote gebeurtenis. Maar zoals ik eerder al toegaf; waarschijnlijk zullen we nooit weten wat er echt gebeurt is die dag. Maar de informatie die naar buiten wordt gebracht door de Amerikaanse regering is denk ik vrij dicht bij de waarheid. Alleen is de regering altijd net wat incompetenter dan dat men wil toegeven.quote:
[..]
Volgens mij had de aanslag hopeloos mislukt moeten zijn als er niet toevallig die dag ook een militaire oefening was met ongeveer hetzelfde scenario als zich voltrok. Als je dan een strafrechtelijk onderzoek naar de massamoord houdt, lijkt me dat je gaat onderzoeken hoe die terroristen op de hoogte zijn gekomen van die oefening. Maar er is nooit een echt strafrechtelijk onderzoek gedaan, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk de zee op gestuurd en Bin Laden is zelfs nooit in staat beschuldiging gesteld.
Als er willens en wetens onjuist informatie naar buiten is gebracht om zaken verborgen te houden, is dat ten eerste een samenzwering, en zou jij dus een complottheoreticus zijn, en is ten tweede de vraag wat die dan poogde te verbergen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.quote:
[..]
Volgens mij had de aanslag hopeloos mislukt moeten zijn als er niet toevallig die dag ook een militaire oefening was met ongeveer hetzelfde scenario als zich voltrok. Als je dan een strafrechtelijk onderzoek naar de massamoord houdt, lijkt me dat je gaat onderzoeken hoe die terroristen op de hoogte zijn gekomen van die oefening. Maar er is nooit een echt strafrechtelijk onderzoek gedaan, het gros van het bewijsmateriaal is zo snel mogelijk de zee op gestuurd en Bin Laden is zelfs nooit in staat beschuldiging gesteld.
Als er willens en wetens onjuist informatie naar buiten is gebracht om zaken verborgen te houden, is dat ten eerste een samenzwering, en zou jij dus een complottheoreticus zijn, en is ten tweede de vraag wat die dan poogde te verbergen.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 16 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 17:49:36 ]
Er al eens aan gedacht dat heel veel mensen simpelweg niet zitten te wachten op (media) aandacht?quote:
[..]
Hoeveel ooggetuigen zijn er dan volgens jou? Iedereen roept altijd maar tienduizenden, soms miljoenen, maar er is helemaal niet zo heel veel te vinden.
Waarom zou iedere getuige ook in de media moeten verschijnen?
Op 9/11 na het raken van de eerste toren staarde driekwart NYC die in de buurt was naar het WTC.
Maar die zagen een soort van dit zeker?
Je gelooft maar wat je wilt geloven. Maar fake slachtoffers gaat er bij mij écht niet in.
Jokkebrok, hou toch op. Er klopt van alles niet aan het 9/11 verhaal maar met dat gebazel over dat alles fake was schiet niemand wat mee op. Bovendien jaag je er mensen mee weg die best willen geloven dat er e.e.a. niet klopt maar niet debiel genoeg zijn om dit soort waanzin te geloven. Ik persoonlijk weet bijvoorbeeld dat wat je uitkraamt volledige onzin is omdat ik nabestaanden heb ontmoet. Nabestaanden die niet in het officiële verhaal geloven, overigens. Dat is geen argument om jou te overtuigen, maar om je duidelijk te maken dat er teveel mensen zijn waarbij jou theorie nooit geloofwaardig zal worden. Richt je op andere vaagheden omtrent 9/11, zoals het ineenstorten van WTC 7.
9/11 en hoe het uitgevoerd is, zit barstensvol met fouten, maar je moet wel weten waar je moet kijken en waar je op letten moet. Er worden allerlei andere complottheorieën bedacht en fake facts het web op geslingerd om het water zo troebel mogelijk te maken en mensen af te houden van waar de aanwijzingen gevonden kunnen worden. Gatekeeping to the max!!quote:
[..]
Ik denk dat regeringen altijd proberen om zichzelf in te dekken bij zo een grote gebeurtenis. Maar zoals ik eerder al toegaf; waarschijnlijk zullen we nooit weten wat er echt gebeurt is die dag. Maar de informatie die naar buiten wordt gebracht door de Amerikaanse regering is denk ik vrij dicht bij de waarheid. Alleen is de regering altijd net wat incompetenter dan dat men wil toegeven.
Been there, done that.quote:
Jokkebrok, hou toch op. Er klopt van alles niet aan het 9/11 verhaal maar met dat gebazel over dat alles fake was schiet niemand wat mee op. Bovendien jaag je er mensen mee weg die best willen geloven dat er e.e.a. niet klopt maar niet debiel genoeg zijn om dit soort waanzin te geloven. Ik persoonlijk weet bijvoorbeeld dat wat je uitkraamt volledige onzin is omdat ik nabestaanden heb ontmoet. Nabestaanden die niet in het officiële verhaal geloven, overigens. Dat is geen argument om jou te overtuigen, maar om je duidelijk te maken dat er teveel mensen zijn waarbij jou theorie nooit geloofwaardig zal worden. Richt je op andere vaagheden omtrent 9/11, zoals het ineenstorten van WTC 7.
Down the rabbithole my friend...
Dit!quote:
Jokkebrok, hou toch op. Er klopt van alles niet aan het 9/11 verhaal maar met dat gebazel over dat alles fake was schiet niemand wat mee op. Bovendien jaag je er mensen mee weg die best willen geloven dat er e.e.a. niet klopt maar niet debiel genoeg zijn om dit soort waanzin te geloven. Ik persoonlijk weet bijvoorbeeld dat wat je uitkraamt volledige onzin is omdat ik nabestaanden heb ontmoet. Nabestaanden die niet in het officiële verhaal geloven, overigens. Dat is geen argument om jou te overtuigen, maar om je duidelijk te maken dat er teveel mensen zijn waarbij jou theorie nooit geloofwaardig zal worden. Richt je op andere vaagheden omtrent 9/11, zoals het ineenstorten van WTC 7.
Puur vanuit strategisch oogpunt is het beter dat soort info achterwege te laten . Het schaadt je geloofwaardigheid alleen maar terwijl je genoeg legitieme punten hebtquote:
[..]
Been there, done that.
Down the rabbithole my friend...
Uiteraard ben je verder vrij om te doen wat je wilt
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dat zeg ik ook nergens. Echter, roepen dat er duizenden zijn zonder dat je dat aan kunt tonen is gewoon een aanname die je doet omdat-het-zo-wel-zou-moeten-zijn. Durf eens verder te kijken dat wat algemeen geaccepteerd wordt om dan ook vooral maar niet je neus in te steken. Maar weinig mensen durven de loep over de slachtoffers en hun nabestaanden te leggen en dat snap ik ook goed. Toch vind ik dat verre van verstandig.quote:
[..]
Er al eens aan gedacht dat heel veel mensen simpelweg niet zitten te wachten op (media) aandacht?
Waarom zou iedere getuige ook in de media moeten verschijnen?
De media heeft de mensen thuis destijds gebombardeerd met de kracht van herhaling. Brain-wash via de TV. TERROR, TERROR, TERROR!! En dit gebeurt tot op de dag van vandaag nog steeds.
Wil je dat het stopt, dan zul je moeten graven en in gaan zien wat er aan de hand is.
De plannen die ooit zijn gemaakt om een invasie op Cuba te rechtvaardigen zijn gewoon openbaar. Operation Northwoods (nooit uitgevoerd echter)quote:Op 9/11 na het raken van de eerste toren staarde driekwart NYC die in de buurt was naar het WTC.
Maar die zagen een soort van dit zeker?
Je gelooft maar wat je wilt geloven. Maar fake slachtoffers gaat er bij mij écht niet in.
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Dus dat het er bij jou niet in gaat, gaat er bij dan eigenlijk weer niet in.quote:operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 18:12:48 ]
Ik geloof ook niet 100% in het 9/11 verhaal zoals het in de media verschijnt. Je hebt ook legitiemequote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Echter, roepen dat er duizenden zijn zonder dat je dat aan kunt tonen is gewoon een aanname die je doet omdat-het-zo-wel-zou-moeten-zijn. Durf eens verder te kijken dat wat algemeen geaccepteerd wordt om dan ook vooral maar niet je neus in te steken. Maar weinig mensen durven de loep over de slachtoffers en hun nabestaanden te leggen en dat snap ik ook goed. Toch vind ik dat verre van verstandig.
De media heeft de mensen thuis destijds gebombardeerd met de kracht van herhaling. Brain-wash via de TV. TERROR, TERROR, TERROR!! En dit gebeurt tot op de dag van vandaag nog steeds.
Wil je dat het stopt, dan zul je moeten graven en in gaan zien wat er aan de hand is.
[..]
De plannen die ooit zijn gemaakt om een invasie op Cuba te rechtvaardigen zijn gewoon openbaar. Operation Northwoods (nooit uitgevoerd echter)
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[..]
Dus dat het er bij jou niet in gaat, gaat er bij dan eigenlijk weer niet in.
punten.
Maar fake slachtoffers gaat me echt véél te ver. Dat is veel te complex om te kunnen uitvoeren.
Ik ben héél diep gegaan maar ben er ook gewoon weer uitgeklommen, terug in de aannemelijke realiteit. Er bestaan simpelweg, zoals die altijd hebben bestaan, invloedrijke machtsgeile psychopaten die over lijken gaan om te kunnen bewerkstelligen wat ze nastreven. Dat zijn mensen die lak hebben aan burgerdoden in Irak maar ook net zo goed aan die in de VS. Dat is voor hen om het even. Irrelevante statistieken. Het zijn mensen die voor pragmatisme gaan i.p.v. moraliteit en daarom geen moeite hoeven te doen om alles in scene te zetten. Het is veel makkelijker en minder risicovol om vliegtuigen met passagiers in torens te boren, dan om dat op geloofwaardig wijze in scene te zetten. Acteurs (behalve de nieuwslezers) zijn niet nodig; het leed is echt. Dat leed was het noodzakelijke en gebruikte middel. Hoogstens zou je kunnen stellen dat ze namen hebben toegevoegd aan de muur van slachtoffers (3.000. klinkt bijvoorbeeld indrukwekkender dan 2500 of zo). Dat is wel makkelijk, want die vallen namelijk tussen het echte leed weg (terwijl ze in de gedachten van mensen het leed groter doen lijken); tussen echte mensen die echt staan te janken en mensen die hun echte verhaal doen over hoe hun geliefde hen opbelde terwijl ze omringt waren door vuur.quote:
[..]
Been there, done that.
Down the rabbithole my friend...
Dit soort verdenkingen zijn op zichzelf helemaal niet 'diep', het zijn eerlijke aannames voor ieder met ook maar een beetje historisch besef. Zulke verdenkingen worden als verregaand geprojecteerd door mensen die er óf belang bij hebben dat het als zo gezien wordt, of door mensen die te lang in vrede en welvaart geleefd hebben en daardoor geen begrip meer hebben van de zwarte kanten van de menselijke natuur. Het idee van 'nog dieper gaan' slaat nergens op omdat het idee dat je 'diep gaat ' zodra je twijfelt over het officiële verhaal geprojecteerde onzin is. Je zit met een algemeen wantrouwen nog gewoon in de realiteit. Blijf daar, want als je daadwerkelijk diep gaat, dan hoort al helemaal niemand je meer: het gros van de mensen is immers al mijlenver verwijderd van de aannemelijke realiteit.
Uitgebeeld:
Naïeve realiteit (overheid heeft het beste met mij voor)
|
|
|
| (Enorme afstand)
|
|
|
|
Aannemelijke realiteit (wantrouwen jegens overheid/elite)
|
|
| (Iets kleinere afstand)
|
|
|
Zeer sceptische realiteit (overheid/elite verantwoordelijk voor 3.000. doden)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jij (Alles is fake)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 18:28:56 ]
Dit dus eigenlijk ja.quote:
[..]
Puur vanuit strategisch oogpunt is het beter dat soort info achterwege te laten . Het schaadt je geloofwaardigheid alleen maar terwijl je genoeg legitieme punten hebt
Uiteraard ben je verder vrij om te doen wat je wilt
Fair enough, maar wie zat er dan achter die stuurknuppels als de overheid er achter zit? Wie offert zichzelf dan op dit te doen en vele mensen met zich mee te sleuren?quote:
[..]
Ik ben héél diep gegaan maar ben er ook gewoon weer uitgeklommen in de aannemelijke realiteit. Er bestaan simpelweg, zoals die altijd hebben bestaan, invloedrijke machtsgeile psychopaten die over lijken gaan om te kunnen bewerkstelligen wat ze nastreven. Dat zijn mensen die lak hebben aan burgerdoden in Irak maar ook net zo goed aan die in de VS. Dat is voor hen om het even. Irrelevante statistieken. Het zijn mensen die voor pragmatisme gaan i.p.v. moraliteit en daarom geen moeite hoeven te doen om alles in scene te zetten. Het is veel makkelijker en minder risicovol om vliegtuigen met passagiers in torens te boren, dan om dat op geloofwaardig wijze in scene te zetten. Acteurs (behalve de nieuwslezers) zijn niet nodig; het leed is echt. Dat leed was het noodzakelijke en gebruikte middel. Hoogstens zou je kunnen stellen dat ze namen hebben toegevoegd aan de muur van slachtoffers (3.000. klinkt bijvoorbeeld indrukwekkender dan 2500 of zo). Dat is wel makkelijk, want die vallen namelijk tussen het echte leed weg (terwijl ze in de gedachten van mensen het leed groter doen lijken); tussen echte mensen die echt staan te janken en mensen die hun echte verhaal doen over hoe hun geliefde hen opbelde terwijl ze omringt waren door vuur.
Dit soort verdenkingen zijn op zichzelf helemaal niet 'diep', het zijn eerlijke aannames voor ieder met ook maar een beetje historisch besef. Zulke verdenkingen worden als verregaand geprojecteerd door mensen die er óf belang bij hebben dat het als zo gezien wordt, of door mensen die te lang in vrede en welvaart geleefd hebben en daardoor geen begrip meer hebben van de zwarte kanten van de menselijke natuur. Er is m.a.w. ook geen reden om 'nog dieper te gaan'. Houd je dus gewoon bij zaken die aantoonbaar reden voor twijfel wat betreft de oorzaak en schuldkwestie op zullen leveren.
En verplaats je eens in de schoenen van betrokkenen die nodig zijn om het overheidscomplot ten uitvoer te brengen? Zouden die zo happig zijn mee te werken aan een enorme massamoord op voornamelijk Amerikaanse burgers?
Zou je niet eerder bereid zijn mee te werken als je in de wetenschap leeft dat er geen slachtoffers gaan vallen en dat het allemaal als een grote truc via de TV onze breinen in wordt gepompt, dan dat je weet dat je gewoon medeplichtig bent aan de moord op duizenden mensen?
Ik ben op een gegeven moment in een andere hoek gaan kijken dan de hoek van "Jet fuel can't melt beams" en "a rocket hit the Pentagon". Ik moet je zeggen: Er is een wereld voor me open gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 18:35:18 ]
Hahaha!! Mooi deze. Wel even gefikst:quote:
Uitgebeeld:
Naïeve realiteit (overheid heeft het beste met mij voor)
|
|
|
| (Enorme afstand)
|
|
|
|
Aannemelijke realiteit (wantrouwen jegens overheid/elite)
|
|
| (Iets kleinere afstand)
|
|
|
Zeer sceptische realiteit (overheid/elite verantwoordelijk voor 3.000. doden)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|*rabbit hole*
|
|
|
Jij (Alles is fake)
Dit is ook wel een leuk feitje:
quote:Army 'psyops' at CNN
News giant employed military 'psychological operations' personnel
Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern
By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com
CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.
Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."
The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.
Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.
What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?
Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."
Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.
CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.
The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.
News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.
CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.
http://www.wnd.com/?pageId=4056
Dat zijn wel goede vragen inderdaad. Op de eerste zou ik zeggen; een combinatie, wellicht? Aangemoedigde/aangespoorde jihadisten in een vliegtuig (i.c.m. explosieven) die niets afwisten van de Amerikaanse (of Israëlische/S-Aische) inmenging? Het lijkt me in elk geval stug dat een jihadist zichzelf zou opofferen voor de belangen van de VS ja. Misschien gechanteerde burgerpiloten? Misschien gehackt? Kon dat toen al?quote:
[..]
Fair enough, maar wie zat er dan achter die stuurknuppels als de overheid er achter zit? Wie offert zichzelf dan op dit te doen en vele mensen met zich mee te sleuren?
En verplaats je eens in de schoenen van betrokkenen die nodig zijn om het overheidscomplot ten uitvoer te brengen? Zouden die zo happig zijn mee te werken aan een enorme massamoord op voornamelijk Amerikaanse burgers?
Zou je niet eerder bereid zijn mee te werken als je in de wetenschap leeft dat er geen slachtoffers gaan vallen en dat het allemaal als een grote truc via de TV onze breinen in wordt gepompt, dan dat je weet dat je gewoon medeplichtig bent aan de moord op duizenden mensen?
Ik ben op een gegeven moment in een andere hoek gaan kijken dan de hoek van "Jet fuel can't melt beams" en "a rocket hit the Pentagon".
Op de tweede; hoeveel mensen zullen er nodig zijn, denk je? En hoeveel daarvan kunnen het plan gediend hebben zonder er weet van gehad te hebben?
Op de laatste; maar diezelfde mensen zouden dan wel weten waar het voor gebruikt zal worden; invasies met daadwerkelijke -onschuldige- doden (en vele, ook Amerikaanse mannen) in Afghanistan (Irak) als gevolg. Misschien voor hen acceptabel met de motivatie 'landsbelang'?
Haha, goede toevoeging.quote:
[..]
Hahaha!! Mooi deze. Wel even gefikst:
Sorry kerel, maar dat is inderdaad het nadeel van de mobiele site. Ik ga echter niet alles in spoilers zetten.quote:
Kunnen die lange posts in spoiler? Mobiel scroll je je dood!
Mooi gesprokenquote:
en zijn op zichzelf helemaal niet 'diep', het zijn eerlijke aannames voor ieder met ook maar een beetje historisch besef. Zulke verdenkingen worden als verregaand geprojecteerd door mensen die er óf belang bij hebben dat het als zo gezien wordt, of door mensen die te lang in vrede en welvaart geleefd hebben en daardoor geen begrip meer hebben van de zwarte kanten van de menselijke natuur. Het idee van 'nog dieper gaan' slaat nergens op omdat het idee dat je 'diep gaat ' zodra je twijfelt over het officiële verhaal geprojecteerde onzin is. Je zit met een algemeen wantrouwen nog gewoon in de realiteit. Blijf daar, want als je daadwerkelijk diep gaat, dan hoort al helemaal niemand je meer: het gros van de mensen is immers al mijlenver verwijderd van de aannemelijke realiteit.
Uitgebeeld:
Een goed doordacht complot is extreem zeldzaam en gebeurt meestal op een hele kleine schaal. Verwar incompetentie nooit met opzet.quote:
[..]
9/11 en hoe het uitgevoerd is, zit barstensvol met fouten, maar je moet wel weten waar je moet kijken en waar je op letten moet. Er worden allerlei andere complottheorieën bedacht en fake facts het web op geslingerd om het water zo troebel mogelijk te maken en mensen af te houden van waar de aanwijzingen gevonden kunnen worden. Gatekeeping to the max!!
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
En de kans dat er eentje van te voren gaat flippen en vervolgens de hele operatie ten gronde richt wordt dan voor lief genomen?quote:
[..]
Dat zijn wel goede vragen inderdaad. Op de eerste zou ik zeggen; een combinatie, wellicht? Aangemoedigde/aangespoorde jihadisten in een vliegtuig (i.c.m. explosieven) die niets afwisten van de Amerikaanse (of Israëlische/S-Aische) inmenging? Het lijkt me in elk geval stug dat een jihadist zichzelf zou opofferen voor de belangen van de VS ja. Misschien gechanteerde burgerpiloten? Misschien gehackt? Kon dat toen al?
Gechanteerde burgerpiloten die dan maar zichzelf en vele anderen een toren in boren?
Gehackt? Dus remote controlled? Die theorie bestaat inderdaad ook ja. Ik geloof daar niet in. Puur om de simpele reden dat diverse verhalen omtrent de gebeurtenissen van enkele van de vermeende passagiers zo ontzettend toevallig zijn en gewoon verzonnen lijken te zijn om een dikke drama touch aan het hele verhaal te geven. Het zijn imho gecreëerde over-gedramatiseerde verhalen afkomstig uit de dikke duim van de story tellers.
Geen idee. Ik denk in ieder geval niet dat het over 1 nacht ijs gegaan is. Het plan is heel zorgvuldig gepland en ten uitvoer gebracht. Niet iedereen zal geweten hebben waar ze aan mee werkten.quote:Op de tweede; hoeveel mensen zullen er nodig zijn, denk je? En hoeveel daarvan kunnen het plan gediend hebben zonder er weet van gehad te hebben?
Wellicht vonden deze mensen PNAC wel een uitstekend idee om de macht van de VS wereldwijd uit te breiden en het imperium nog groter te maken dan het al is? Weet jij de motieven van iedereen die een beslissing neemt? Die kunnen variëren natuurlijk.quote:Op de laatste; maar diezelfde mensen zouden dan wel weten waar het voor gebruikt zal worden; invasies met daadwerkelijke -onschuldige- doden (en vele, ook Amerikaanse mannen) in Afghanistan (Irak) als gevolg. Misschien voor hen acceptabel met de motivatie 'landsbelang'?
Eigenlijk wat Lelijknap al zei:
Qua risico kan men beter een echt vliegtuig met echte mensen offeren dan dat ze alles A tot Z moeten orkestreren waarbij ze behoorlijk wat mensen moeten betrekken.
Wat zijn 3000 mensen levens als je dit wegzet tegen de voordelen die 9/11 de Amerikaanse overheid heeft gebracht.
Qua risico kan men beter een echt vliegtuig met echte mensen offeren dan dat ze alles A tot Z moeten orkestreren waarbij ze behoorlijk wat mensen moeten betrekken.
Wat zijn 3000 mensen levens als je dit wegzet tegen de voordelen die 9/11 de Amerikaanse overheid heeft gebracht.
Ok. De buitenkant van het WTC had geen dikke stalen balken maar slechts een cosmetische afwerking van dunne balkjes. Dit is goed te zien op fotos die aan de binnenkant zijn genomen. Daar sla je met gemak een jumbojet naar binnen. En als je een lang brandende vuurbal hebt in een half afgesloten ruimte creeer je een oven waar het vele malen heter is dan in een gewone oven. En in die setup kan het wel degelijk het framework verzwakken. Als jij dat 1:1 kunt simuleren dan kun je het gelijk of ongelijk aantonen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:05 schreef Twiitch het volgende:
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
Jouw reactie aub.
Staat anders wel een flinke contradictie in dat slappe stukje proza met makkelijke aannames:quote:
[..]
Ik zie een aantal andere kleuren ja. Er staat ook "Many". Niet "All".
quote:Also note the tape which the pictures are taped with. It is all the same type of tape
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Daar heeft het leger onder andere PSYOPS divisies voor die bij de grote media als CNN geregeld over de vloer komen. Als ze al niet permanent aanwezig zijn.quote:
Eigenlijk wat Lelijknap al zei:
Qua risico kan men beter een echt vliegtuig met echte mensen offeren dan dat ze alles A tot Z moeten orkestreren waarbij ze behoorlijk wat mensen moeten betrekken.
Vertel jij het maar hoeveel het iemand waard is. Ik geloof dat we (de VS sowieso) worden gestuurd door een clubje criminelen, maar niet door mensen die duizenden van hun eigen burgers met vol besef de dood in jagen.quote:Wat zijn 3000 mensen levens als je dit wegzet tegen de voordelen die 9/11 de Amerikaanse overheid heeft gebracht.
Ik heb er verder geen mening over maar er staat ook duidelijk dat het gaat om de 'eerste laag'. Die foto's zijn van later.quote:
[..]
Staat anders wel een flinke contradictie in dat slappe stukje proza met makkelijke aannames:
[..]
Stel je voor, één iemand brengt een tape-roll en deelt die met andere mensen die daar ook zijn, dat zou natuurlijk nooit gebeuren.quote:
[..]
Ik heb er verder geen mening over maar er staat ook duidelijk dat het gaat om de 'eerste laag'. Die foto's zijn van later.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Het enige dat je er uitlicht is dit? Waar is de rest van je commentaar op dat "slappe stukje proza met makkelijke aannames" dan?quote:
[..]
Staat anders wel een flinke contradictie in dat slappe stukje proza met makkelijke aannames:
[..]
Ik ga niet uren spenderen om zoveel lulkoek te ontkrachten.quote:
[..]
Het enige dat je er uitlicht is dit? Waar is de rest van je commentaar op dat "slappe stukje proza met makkelijke aannames" dan?
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Prima hoor. Maar wat kom je dan doen eigenlijk?quote:
[..]
Ik ga niet uren spenderen om zoveel lulkoek te ontkrachten.
Je zit in NWS, niet in BNW.quote:
[..]
Prima hoor. Maar wat kom je dan doen eigenlijk?
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Waar was eigenlijk de wake vortex, ofwel zogturbulentie, die je in de explosie en rookwolk kort na impact in de 2de toren zou moeten waarnemen?quote:
[..]
Ok. De buitenkant van het WTC had geen dikke stalen balken maar slechts een cosmetische afwerking van dunne balkjes. Dit is goed te zien op fotos die aan de binnenkant zijn genomen. Daar sla je met gemak een jumbojet naar binnen. En als je een lang brandende vuurbal hebt in een half afgesloten ruimte creeer je een oven waar het vele malen heter is dan in een gewone oven. En in die setup kan het wel degelijk het framework verzwakken. Als jij dat 1:1 kunt simuleren dan kun je het gelijk of ongelijk aantonen.
Jouw reactie aub.
quote:Zogturbulentie is de turbulentie die ontstaat in het zog van een vliegtuig. De zogturbulentie bevindt zich direct achter de beide vleugeltippen van een vliegtuig. Hoe meer liftkracht geleverd wordt, hoe groter de zogturbulentie achter het vliegtuig. Algemeen is dus te zeggen: Hoe groter het vliegtuig, hoe groter de turbulentie. De turbulentie veroorzaakt een werveling waardoor een volgend vliegtuig een ongewenste rolbeweging kan maken om de langsas van het vliegtuig. De turbulentie kan zo groot zijn dat een volgend vliegtuig onvoldoende hoogte/tijd heeft om te herstellen van deze "rol" en neerstort.
Men voorkomt problemen door zogturbulentie door ervoor te zorgen dat vliegtuigen met een voldoende lange tussenpauze opstijgen en in de lucht door de horizontale separatie van achter elkaar vliegende vliegtuigen voldoende groot te houden. Men heeft een lijst van minimumwachttijden en afstanden in de lucht opgesteld, waarvan de duur afhangt van de grootte van het toestel en de grootte van zijn voorganger.
Nergens te bekennen.
Hier een toelichting:
Laten we het hier bij feiten en achtergronden houden, voor andere zaken verwijs ik jullie graag door naar mijn collega's in BNW.
BNW / 9/11 (#)115: The Towers of Power
BNW / 9/11 (#)115: The Towers of Power
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ah..... een hokjesmens.quote:
[..]
Je zit in NWS, niet in BNW.
Waarom zou die dicht bij de waarheid liggen dan? Het is niet zo dat er serieus aan waarheidsvinding is gedaan.quote:
[..]
Ik denk dat regeringen altijd proberen om zichzelf in te dekken bij zo een grote gebeurtenis. Maar zoals ik eerder al toegaf; waarschijnlijk zullen we nooit weten wat er echt gebeurt is die dag. Maar de informatie die naar buiten wordt gebracht door de Amerikaanse regering is denk ik vrij dicht bij de waarheid. Alleen is de regering altijd net wat incompetenter dan dat men wil toegeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het probleem is denk ik meer dat dat hele gebeuren als smoes werd gebruikt om Irak nog een keertje binnen te trekken. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal. De media had toen wat kritischer mogen wezen op dat moment.quote:
[..]
Waarom zou die dicht bij de waarheid liggen dan? Het is niet zo dat er serieus aan waarheidsvinding is gedaan.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Waarom niet eigenlijk? Ze jagen toch ook zomaar een paar honderdduizend andere burgers en een paar duizend eigen militairen de dood in? Waarom ineens een geweten veronderstellen?quote:
Vertel jij het maar hoeveel het iemand waard is. Ik geloof dat we (de VS sowieso) worden gestuurd door een clubje criminelen, maar niet door mensen die duizenden van hun eigen burgers met vol besef de dood in jagen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Irak was pas 2003 hé. Eerst was Afghanistan aan de beurt. Dikke faal van de Yanks trouwens.quote:
[..]
Het probleem is denk ik meer dat dat hele gebeuren als smoes werd gebruikt om Irak nog een keertje binnen te trekken. Hoe dat is afgelopen weten we allemaal. De media had toen wat kritischer mogen wezen op dat moment.
Een oorlog starten om je positie in de wereld te versterken vind ik iets anders dan doelbewust burgers afmaken. Dat er in een oorlog ook burgerslachtoffers vallen is een feit ja, maar dat wordt gezien als collateral damage.quote:
[..]
Waarom niet eigenlijk? Ze jagen toch ook zomaar een paar honderdduizend andere burgers en een paar duizend eigen militairen de dood in? Waarom ineens een geweten veronderstellen?
Scheelt trouwens ook nog wel dat er veel mensen zijn die alles wat in de zandbak leeft, minderwaardig vindt aan zichzelf en eigen volk. Dus als daar aan die kant slachtoffers vallen... who cares? "Die zandapen moeten gewoon allemaal...." "Ver van mijn bed" etc.
Of niet?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 19:44:34 ]
Tuurlijk, je hebt gelijk.quote:
[..]
Irak was pas 2003 hé. Eerst was Afghanistan aan de beurt. Dikke faal van de Yanks trouwens.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
