[FVD] Forum voor Democratie #20 Op naar de 10 zetels

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef Fylax het volgende:

[..]

Maar als Baudet-aanhangers creatief worden dan doet ze huilie-huilie.

Hahahaha.

Dus heen en weer elkaar verrot schelden is wel prima, maar als je dan klaagt over schelden ben je slecht bezig?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef Fylax het volgende:

[..]

Maar als Baudet-aanhangers creatief worden dan doet ze huilie-huilie.

Hahahaha.

Mja, de termen die zij naar haar hoofd geslingerd krijgt zijn ook wel over de top moet ik zeggen. Daar kan ik dan ook niet achter staan.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:24 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dus heen en weer elkaar verrot schelden is wel prima, maar als je dan klaagt over schelden ben je slecht bezig?

Ja, dat is de intellectuele manier van debatteren waar Baudet en zijn volgelingen faam mee maken.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:25 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]

Hij is leuk

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:26 schreef Fylax het volgende:
http://media.tpo.nl/colum(...)nt-kwetsende-tweets/

Ben wel even benieuwd naar je antwoord op mijn vraag.

quote:

Het is verbijsterend hoe sterk je moet zijn om als vrouw je mening te uiten.

Oh, het is er zo eentje

Ja, dan kan ik al een aardig beeld voorstellen van wat voor troep ze de wereld in heeft geholpen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:32 schreef Fylax het volgende:

[..]

Ik snap je vraag niet.

Nou dan zal ik het even uitleggen. Dat die vrouw helemaal afgemaakt wordt met bedreigingen en beledigingen is niet erg want Baudet/anderen krijgen evenzeer ellende over zich heen. Actie/reactie. Maar je bent hier aan het tieren dat ze dan huilie huilie doet.

Daaruit concludeer ik dat helemaal verrot gescholden worden prima is als je zelf ook scheldt, maar klagen over dat gescheld niet prima is, maar dat je dat verschrikkelijk vindt. Klopt deze conclusie?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:34 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou dan zal ik het even uitleggen. Dat die vrouw helemaal afgemaakt wordt met bedreigingen en beledigingen is niet erg want Baudet/anderen krijgen evenzeer ellende over zich heen. Actie/reactie. Maar je bent hier aan het tieren dat ze dan huilie huilie doet.

Daaruit concludeer ik dat helemaal verrot gescholden worden prima is als je zelf ook scheldt, maar klagen over dat gescheld niet prima is, maar dat je dat verschrikkelijk vindt. Klopt deze conclusie?

Misschien even ter aanvulling. FvD is geen partij in al deze consternatie. Je hebt het hier over figureren die tegen FvD (en Baudet in het bijzonder) aankotsen en figuren die zich geroepen voelen om terug te kotsen.
Verwacht je daadwerkelijk van FvD dat ze zich hiermee gaan bezighouden?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:36 schreef Fylax het volgende:

[..]

Ja.

Je moet niet verontwaardigd opkijken als je mensen uitscheldt en vervolgens zelf uitgescholden wordt. Je hebt het dan helemaal zelf naar gemaakt.

Dan ben je toch gewoon een hypocriete paardenlul? Hoe vaak heb jij in dit topic wel niet huilie huilie gedaan over wat mensen hier of op internet over Baudet zeggen? Ga je het nu veroordelen als een ander het doet.

Op deze manier ben je totaal niet serieus te nemen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Oh, het is er zo eentje

Ja, dan kan ik al een aardig beeld voorstellen van wat voor troep ze de wereld in heeft geholpen.

Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:39 schreef Fylax het volgende:

[..]

Heb ik die mensen uitgescholden dan?

Maakt dat wat uit? Het schelden is wel prima, stel je zelf. Het huilen over het gescheld niet. En dat heb je wel degelijk gedaan.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit? Het schelden is wel prima, stel je zelf. Het huilen over het gescheld niet. En dat heb je wel degelijk gedaan.

Het gaat er meer om dat als je een tik uitdeelt en er dan eentje terugkrijgt, er niet over moet gaan zeuren.
Dit geeft zij n.b. nog zelf aan in haar column!

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.

Ik heb geen idee wat daar van waar is, maar om dat de reden dat je zo hard terug wordt geduwd te noemen is natuurlijk complete onzin. Eerst naar jezelf kijken voor je anderen de schuld geeft.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.

Onzin. Mannen en vrouwen worden gefileerd als de meute ze teringlijers vindt. Zie je hier op FOK!, op twitter, overal. Vrouwen worden vaak op hun uiterlijk uitgescholden, mannen op andere dingen.

Moet je kijken wat men allemaal roept over een Peter R of een Dolf Janssen als ze op Pauw zijn. Helemaal kapot gemaakt. Vrouwen ondergaan hetzelfde lot, maar je hebt dan vrouwen die denken dat ze het zwaarder hebben omdat ze vrouw zijn. Jij denkt dat blijkbaar ook, dat een vrouw het moeilijker heeft. Dat is gewoon onzin, men wordt over het algemeen keihard aangepakt

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:42 schreef Fylax het volgende:
Uitdelen is incasseren.

Deze quote bewaar ik even.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:42 schreef Fylax het volgende:

[..]

Dan begrijp je mij verkeerd. Als ik nu Pietje ga uitschelden omdat hij op GL stemt en hij scheldt mij vervolgens uit voor dingen die met FVD te maken hebben

en ik kom vervolgens hier huilhiehuilie doen

Dat is idd dom, omdat ik degene ben die begon.

Dat is echter niet het geval.

Ik vind het een slecht verhaal

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:43 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Onzin. Mannen en vrouwen worden gefileerd als de meute ze teringlijers vindt. Zie je hier op FOK!, op twitter, overal. Vrouwen worden vaak op hun uiterlijk uitgescholden, mannen op andere dingen.

Moet je kijken wat men allemaal roept over een Peter R of een Dolf Janssen als ze op Pauw zijn. Helemaal kapot gemaakt. Vrouwen ondergaan hetzelfde lot, maar je hebt dan vrouwen die denken dat ze het zwaarder hebben omdat ze vrouw zijn. Jij denkt dat blijkbaar ook, dat een vrouw het moeilijker heeft. Dat is gewoon onzin, men wordt over het algemeen keihard aangepakt

Ik zou zeggen dat bij vrouwen verwachtingen en vooroordelen een sterkere rol spelen; maw je wordt geacht als vrouw een bepaalde rol te spelen, en vrouwen die dat niet doen worden daar snel als persoon op aangepakt - dat is ook precies wat je bij Ten Broeke ziet gebeuren. Als man kun je je meer permitteren op persoonlijk vlak afwijkend te wijn; Dolf Jansen lijkt me een prima voorbeeld daarvan.

Dat Baudet in de kamer zit zal allemaal wel. Met Hiddema in de kamer zijn we verzekerd van leuke debatten en opmerkingen. Zoals die ene: de TK is net een Ikea waarop de verslaggeefster vraagt: oh, dus u zag veel Billy's terug? Hiddema: Billy's? Waar heeft u het over? Verslaggeefster: het is dè populairste boekenkast van de Ikea. Hiddema: oh, maar dat is mij volstrekt onbekend. Ik kom niet bij de Ikea. Wel weet ik waar de 3 rookhokken zitten, handig als middel om dit gebouw sneller te verkennen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:48 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik zou zeggen dat bij vrouwen verwachtingen en vooroordelen een sterkere rol spelen; maw je wordt geacht als vrouw een bepaalde rol te spelen, en vrouwen die dat niet doen worden daar snel als persoon op aangepakt - dat is ook precies wat je bij Ten Broeke ziet gebeuren. Als man kun je je meer permitteren op persoonlijk vlak afwijkend te wijn; Dolf Jansen lijkt me een prima voorbeeld daarvan.

Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:51 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen

Er worden inderdaad wel meer mannen verguisd, omdat die nou eenmaal aanweziger zijn in het publieke debat. Ik zou zeggen dat vrouwen sneller verguisd worden om hun persoonlijkheid en hun levensstijl, terwijl mannen eerder verguisd worden om wat ze effectief doen. Maar goed, de discussie dwaalt af.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:49 schreef Joosie200 het volgende:
Dat Baudet in de kamer zit zal allemaal wel. Met Hiddema in de kamer zijn we verzekerd van leuke debatten en opmerkingen. Zoals die ene: de TK is net een Ikea waarop de verslaggeefster vraagt: oh, dus u zag veel Billy's terug? Hiddema: Billy's? Waar heeft u het over? Verslaggeefster: het is dè populairste boekenkast van de Ikea. Hiddema: oh, maar dat is mij volstrekt onbekend. Ik kom niet bij de Ikea. Wel weet ik waar de 3 rookhokken zitten, handig als middel om dit gebouw sneller te verkennen

Ik ging stuk ja. Wat een vermakelijke vent.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Men irriteert zich aan Dolf Jansen omdat hij ondanks al zijn gebreken een vaste gast is/was bij Jinek/Pauw. Als men over Dolf klaagt zeuren ze dus in essentie over de keuze van de NPO. Het is overduidelijk dat hij daar zit om uitgekauwde 'linkse' one-liners en domme verwijten te spuwen. Als je dat linkse geluid zo nodig wilt versterken, zet er dan op z'n minst een interessant en intelligent persoon neer zodat er diepgaandere discussies kunnen ontstaan.

Ging Baudet de NPO niet "zuiveren" van dergelijke linkse geluiden?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Zeker, dat lijkt mij iets wat elke burger zou moeten willen lijkt mij. Juist als je links-georiënteerd bent.

Elke burger moet willen dat de overheid bepaalt wat we op de televisie te zien krijgen? Doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:42 schreef Fylax het volgende:
Uitdelen is incasseren.

Asha denkt waarschijnlijk dat Thierry is begonnen met uitdelen met zijn publieke uitspraken (die ze totaal verkeerd interpreteert) die zij zo ernstig vindt dat ze het ziet als een aanval op vrouwen en de samenleving. Dus Asha en mensen die het met haar eens zijn vinden dat Baudet aanhangers niet kunnen incasseren.

En dan heb je nog zwart/wit denkers als timmmmm die vinden dat je moet kiezen... of altijd huilen of altijd uitdelen... niet elke confrontatie afzonderlijk beoordelen en niet kijken wie er begon want dat is hypocriet.. ofzo...

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Exact daarom moet de partijdigheid dus geannuleerd worden.

Om te voorkomen dat de overheid gaat bepalen wat we op tv zien, moet de overheid gaan bepalen wat we op tv zien? Doe maar niet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.

Koekoek

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.

De overheid moet zich niet bemoeien met de inhoud van de televisie en dat fijn aan de ledenomroepen overlaten. Ben je geen liefhebber van een bepaalde omroep? Kijk er niet naar en word geen lid van de omroep. Probleem opgelost.

De overheid mag eisen stellen aan de NPO, daar betalen ze immers aan mee. Dat gebeurt nu trouwens ook gewoon. De commerciële TV zoekt maar uit wat ze willen uitzenden, zolang ze maar hun eigen broek op kunnen houden. De overheid bepaalt dus niet wat er op TV komt, de overheid bepaalt enkel wat er op de publieke zenders komt. Net als nu het geval is, enkel minder entertainment wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:28 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Om te voorkomen dat de overheid gaat bepalen wat we op tv zien, moet de overheid gaan bepalen wat we op tv zien? Doe maar niet.

Die logica kennen we op zich wel uit de extreem-rechtse hoek, is dit keer geen uitzondering. Vrouwen zijn niet vrij omdat ze een hoofddoek op hebben. Die vrijheid gaan we bevorderen dus vrouwen die zelf een hoofddoek op willen gaan we onze wil opleggen door een kopvoddenverbod.

Iedereen heeft de vrijheid te doen wat wij willen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 11:51 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen

Iedereen die een vriendin of vrouw heeft, die zich ook begeeft op social media en ook op FOK!, weet dat vrouwen andere ervaringen op doen als mannen in de digitale wereld.
Overigens bij Ten Broeke speelt wel mee dat ze semi-bekend is natuurlijk en een mening vertolkt die vaak/zeg maar gerust: altijd controversieel is.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gaat niet om mijn kijkplezier maar om het democratische principe dat van de overheid uit moet gaan. Je kan wel doen alsof overheid losstaat (of moet staan) van de inhoud van de staatsmedia, maar dat is natuurlijk niet het geval.
Het is wel bijzonder om te zien hoe een groep mensen die normaliter voor diversiteit pleiten vol weerzin zitten t.o.v. de wens voor politieke diversiteit bij de publieke omroepen.

Politieke diversiteit is prima, maar jij hebt het erover bepaalde meningen te weren. DWDD, Jinek etc. zijn programma's die volgens jou niet zouden mogen omdat ze te links zijn. Dat noemen ze nu censuur.

Wanneer ik op zou roepen WNL of PowNed of wat dan ook te verbieden zou ik pas tegen politieke diversiteit op de TV pleiten. Zoals jij doet dus

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.

Wat? De overheid moet juist de pluriformiteit van het medialandschap waarborgen. Het enige punt waar zowel links als rechts het over eens is. De overheid jaagt met de NPO juist het bekennen van een herkenbare kleur aan.

De overheid die "neutraliteit" waarborgt is in journalistiek opzicht heel erg gevaarlijk. Vrij totaliteit zelfs.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat? De overheid moet juist de pluriformiteit van het medialandschap waarborgen. Het enige punt waar zowel links als rechts het over eens is. De overheid jaagt met de NPO juist het bekennen van een herkenbare kleur aan.

De overheid die "neutraliteit" waarborgt is in journalistiek opzicht heel erg gevaarlijk. Vrij totaliteit zelfs.

Erdogan, Poetin en Orban zijn anders bijzonder effectief in het afdwingen van neutrale media zoals Lelijkaap dat voorstelt. Daar kijkt zo'n user naar en die denkt dan: dat wil ik hier ook!

Voor de volledigheid, de mediawet en de publieke mediaopdracht:

quote:

Publieke mediadiensten zijn in overeenstemming met publieke waarden, waarbij zij voorzien in democratische, sociale en culturele behoeften van de Nederlandse samenleving. Zij verzorgen daartoe media-aanbod dat:

a. evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand is en zich tevens kenmerkt door een grote verscheidenheid naar vorm en inhoud;

b. op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelt;

c. gericht is op en een relevant bereik heeft onder zowel een breed en algemeen publiek, als bevolkings- en leeftijdgroepen van verschillende omvang en samenstelling met in het bijzonder aandacht voor kleine doelgroepen;

d. onafhankelijk is van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens de wet, van overheidsinvloeden;

e. voldoet aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen; en

f. voor iedereen toegankelijk is.

De kritiek van rechts is niet dat de NPO niet neutraal is, maar dat het in (A) genoemde evenwicht ontbreekt! Dat kan aangepast worden door (A) minder linkse omroepen zendtijd te geven of (B) meer rechtse omroepen (TROS / WNL / EO / Powned) de ruimte te gunnen.

Dat de overheid neutraliteit moet waarborgen zal nooit onderdeel zijn van de opdracht!! Vrij essentieel punt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:54 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De wens voor het 'zuiveren' is niet het doel op zichzelf, maar een mogelijk gevolg van de wens voor méér politieke diversiteit in de media. Als één element van het diversiteitsspectrum domineert dan moet dat gecorrigeerd worden binnen de mogelijkheden. Je hebt namelijk te maken met een beperkt budget en een beperkt aantal 'hoogtepunt' kijkuren.

Hoezo zie jij maar één element van het diversiteitsspectrum?

Meer Pownews verhoogt de kwaliteit van de publieke omroep natuurlijk direct. Heb je niet een goede informatieve talkshow van Pauw, maar Rutger die politici vraagt of ze nog geneukt hebben.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 13:01 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik zie dat er één domineert.

Dat is op zich niet waar, dat is jouw perceptie.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 12:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het gaat niet om mijn kijkplezier maar om het democratische principe dat van de overheid uit moet gaan. Je kan wel doen alsof overheid losstaat (of moet staan) van de inhoud van de staatsmedia, maar dat is natuurlijk niet het geval.
Het is wel bijzonder om te zien hoe een groep mensen die normaliter voor diversiteit pleiten vol weerzin zitten t.o.v. de wens voor politieke diversiteit bij de publieke omroepen.

Alleen al dat woord staatsmedia maakt een inhoudelijke discussie vrijwel onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 13:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Pluriformiteit is het streven omdat daarmee de neutraliteit gewaarborgd wordt. Als twee diverse stromingen elk even veel tijd krijgen dan resulteert dat in 0 (neutraal) onder de streep. Als een van de twee stromingen significant meer tijd krijgt, dan heb je toch niet te maken met een wenselijke toestand ondanks dat er spraken is van pluriformiteit?

Evenwicht is niet hetzelfde als neutraliteit Dat is een wezenlijk ander concept en staats haaks op de in een goed werkend democratie gewenste pluriforme media.

Het lijkt een beetje op mierenneuken maar dit is vrij essentieel element binnen de discussie rondom de NPO. Wanneer landelijke politici hier fouten mee maken (ja, dat gebeurt wel eens, zeker aan de kant van de PVV) is dat een duidelijk teken dat ze nog niet helemaal in de materie zitten.

Volgens mij wil het FvD een ombudsman aanstellen die zorgt voor een evenwichtig debat op de publieke omroep. Voor zowel rechts als links.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat is toch al best eng? Dat zo'n pipo inhoudelijk gaat bepalen wat de omroepen uit mogen zenden en hoe ze hun debatten vorm moeten geven. Dan krijg je dus echt een staatsomroep en als er iets een matig idee is...

Want nu is het oh zo neutraal.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Want nu is het oh zo neutraal.

Nee, maar wel veel onafhankelijker. Op de NOS na dan. Als je onder de bevolking genoeg steun weet te verwerven kan direct een omroep beginnen en krijg je zendtijd. Het idee dat de overheid vervolgens gaat bepalen of de programma's die jouw omroep uitzendt wel rechts genoeg zijn vind ik vrij naar.

Hehe, verplicht "het is de schuld van die klote buitenlanders!!" roepen om de tien minuten om aan je quota te voldoen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, het is niet neutraal. We hebben linkse omroepen, rechtse omroepen, confessionele omroepen en vrijzinnige omroepen en zelfs neutrale omroepen, allen grotendeels onafhankelijk. Heerlijk pluriform dus en zeker niet enkel neutraal. Lijkt me ook niet echt het streven.

Dat heb ik ook liever dan een zogenaamd onafhankelijke ombudsman die gaat bepalen waar, wanneer welk debat met welke toon gevoerd mag worden op welke zender.

Tot op zekere hoogte eens. Ik mis echter een rechtse kwaliteitstalkshow. Powned is nou niet echt een deftige tegenhanger voor Pauw, Jinek en DWDD. Shula had ons verbetering beloofd, maar vooralsnog zie ik niks.

Maar daarbuiten vind ik het schandalig dat de NPO tijdens de verkiezingen niet alle partijen uitgebreid aan het woord heeft gelaten. Nieuwe Wegen en de Piraten Partij hebben praktisch geen aandacht gehad op de NPO. Maar natuurlijk kon er wel allerlei entertainment uitgezonden worden

Zelf wil ik graag een NPO die geen entertainment meer uitzendt, maar enkel informatief is. Talkshows, debatten, nieuws en documentaires. En dan natuurlijk zo pluriform mogelijk

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:47 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

Tot op zekere hoogte eens. Ik mis echter een rechtse kwaliteitstalkshow. Powned is nou niet echt een deftige tegenhanger voor Pauw, Jinek en DWDD. Shula had ons verbetering beloofd, maar vooralsnog zie ik niks.

Maar daarbuiten vind ik het schandalig dat de NPO tijdens de verkiezingen niet alle partijen uitgebreid aan het woord heeft gelaten. Nieuwe Wegen en de Piraten Partij hebben praktisch geen aandacht gehad op de NPO. Maar natuurlijk kon er wel allerlei entertainment uitgezonden worden

Zelf wil ik graag een NPO die geen entertainment meer uitzendt, maar enkel informatief is. Talkshows, debatten, nieuws en documentaires. En dan natuurlijk zo pluriform mogelijk

De Burgerbeweging (meer stemmen dan GeenPeil!) kreeg ook geen aandacht. Volledig kapot gemaakt door de MSM.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:47 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

Tot op zekere hoogte eens. Ik mis echter een rechtse kwaliteitstalkshow. Powned is nou niet echt een deftige tegenhanger voor Pauw, Jinek en DWDD. Shula had ons verbetering beloofd, maar vooralsnog zie ik niks.

Maar daarbuiten vind ik het schandalig dat de NPO tijdens de verkiezingen niet alle partijen uitgebreid aan het woord heeft gelaten. Nieuwe Wegen en de Piraten Partij hebben praktisch geen aandacht gehad op de NPO. Maar natuurlijk kon er wel allerlei entertainment uitgezonden worden

Zelf wil ik graag een NPO die geen entertainment meer uitzendt, maar enkel informatief is. Talkshows, debatten, nieuws en documentaires. En dan natuurlijk zo pluriform mogelijk

En hoe moet het dan met het entertainment voor de groepen waarvoor het commercieel gezien niet interessant is om entertainment voor te maken (ouderen, hoogopgeleiden)? Hebben die dan pech?

Kunnen we de NPO sowieso niet helemaal outsourcen naar Duitsland? De commerciële zenders hebben we grotendeels ook al in Luxemburg gestationeerd.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 13:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die dingen lijken toch vooral wel erg verbonden te zijn en parallel aan elkaar te lopen.

Buitenlanders en oikofobie zullen vast verbonden zijn in Baudet's gedachtengang, kom hier op het eind op terug.

quote:

[..]
Volgens wie dan? En wat voor subsidie ontvangt wie daar dan voor?
[..]

Ik schreef dat ik herken dat de Nederlandse cultuur als 'fout' beschouwd wordt. Als je een voorbeeld wilt van (voornamelijk) buitenlanders: neem de anti-zwarte piet clubjes. Voorbeeld van oikofobie: de (zeldzame) school die een Nederlands vlaggetje verbiedt op een rugzak, misschien de (discussie omtrent) kerstbomen, paaseieren, etc. In hoeverre er inderdaad subsidie voor cultuurzaken is die 'oikofoob' zijn, goed punt, ik heb er geen antwoord op. Mijn voorbeeld van het gemeentelijke sportclubje dat separate moslima sporturen aan wil bieden heeft inderdaad geen betrekking op cultuur, maar ik kan me voorstellen dat soortgelijke problemen ook bij cultuur spelen. Als dat niet het geval is dan is het standpunt inderdaad kul.

quote:

Dat gaat dan toch wel een zeer beperkte variant van nationalisme en patriottisme. Rondom bijvoorbeeld Koningsdag, 5 mei of het voetbal zie ik die angst of onderdrukking zeker niet.

Eens. Met als verschil dat vlaggen op die dagen in het teken staat van resp. het koningshuis, WOII en voetbal. Vlaggen op een willekeurige dag moet dan wel betekenen dat je blijkbaar trots bent op Nederland zelf, en hoe kun je nou trots zijn op een land dat jaarlijks zwarten afschminkt als slaafjes van een blanke, om het maar even te chargeren.

quote:

Vragen om extra kennis is prima. Maar als die extra kennis als specifieke, door de overheid bepaalde, propaganda moet komen (en dat is toch wel wat ik tussen de regels van het programma door lees), dan ben ik daar niet zo enthousiast over. Dan schiet je volgens mij door naar een variant die eigenlijk stiekem erg lijkt op wat een Kuzu zo bewondert aan Erdogan.

Als jouw tussen-de-regels interpretatie correct is, dan zou ik er ook niet enthousiast over zijn nee. Maar misschien is het iets breder op te vatten, zie einde post.

quote:

Ik ben in dit topic nooit begonnen over mijn stemgedrag. Ik heb hooguit aangegeven dat wat ik stem weinig relevant is in een discussietopic over een totaal andere partij. En daar sta ik ondanks de herhaalde obsessie hiermee van anderen nog altijd achter.

[..]

Heb ik mij hier uitgesproken over Duyvendak? Het topic gaat toch over de FvD?

Dat heb je niet, hoewel anderen jou er wel regelmatig op hebben aangesproken. Behoeft dat dan een expliciete afkeuring? Nee. Maar dan kun je ook niet van mij vragen om een afkeuring uit te spreken over het twittervolk.

quote:

Dat is het beeld wat uitgebreid hoog wordt gehouden door constant iedereen met een andere mening aan te vallen en te vragen op te rotten uit deze reeks. Jij doet dat niet zo maar een handvol van FvD-fans hier heeft daar wel degelijk een handje van.

Als je na een aantal inhoudelijke discussies wegvalt of ineens fanboys gaat bashen, dan geeft dat mij de indruk dat je vooral zelfbestiging zoekt van je circle-jerk opvatting.

Het feit dat je nu alsnog reageert, top!

Bredere reactie op je antwoorden: hoewel ik geen enkel idee heb van hoe Baudet oikofobie concreet heeft ingevuld, resoneert het met wat ik wel eens heb uitgedacht in vage interne filosofeermomenten. Vanuit mijn christelijke achtergrond/opvoeding kwam vaak het beeld naar voren om niet de ander op een splinter in het oog te wijzen, als er een balk in je eigen oog zit. Bedacht me toen ooit eens dat (in mijn opvatting althans), die gedachtegang eigenlijk ook wel van toepassing is op de bredere Nederlandse samenleving.

Ieder zal hier anders over denken, maar als ik in de media en (in minder wordende mate) in de wetenschap zie hoe islamitisch terreur consequent weer wordt ingekaderd in een zieligheids-racisme-nietwelkom context, dan lijkt me dat een treffend voorbeeld. Los van Syrische vluchtelingen 'ken' ik helaas ook een handjevol idioten die de andere kant op zijn 'gevlucht', en uit die ervaringen kan ik niet anders dan concluderen dan dat de radicaal islamitische 'pull' ontzettend veel sterker is dan de 'push' die wij Nederlanders onszelf aanpraten.
Wat ik wil zeggen is dat ik me op het eerste gezicht wel kan vinden in Baudet's 'oikofobie' stelling, of in m'n eigen generalisatie van het splinter-balk verhaal.

Nu dan, je zegt dat oikofobie en xenofobie verbonden zijn en parallel lopen. Verbonden, ergens denk ik het ook. Parallel, dat denk ik niet. Als we oikofobie als uitgangspunt nemen, dan stelt Baudet dat buitenlanders welhaast bewust geïmporteerd worden om de oikos ook daadwerkelijk af te breken (homeopatisch te verdunnen ). En in zoverre dat niet een bewust complot zou zijn, zou het in ieder geval het indirecte resultaat zijn van open grenzen / EU / etc. In geen van beide gedachtegangen kan ik me echt vinden, maar ik wil hiermee wijzen op het feit dat ze zelfs in Baudet's ideeën niet 'parallel' lopen, maar inderdaad wel verbonden zijn. Met andere woorden: als je schrijft dat de cultuur-standpunten van de FvD gebaseerd zijn op afkeer van buitenlanders dan oversimplificeer je de boel. Vandaar dat ik stel dat de cultuurstandpunten meer gebaseerd zijn op oikofobie-fobie; dat is iets anders.

(Qua media/NPO discussie, en going out on a limb here: de gestelde oikofobie (die ik dus onderschrijf) lijkt me deels het resultaat van het gebrek aan kennis over het 'eigene'. Als niemand weet wie Erasmus was, maar wel weet dat Nederland al haar welvaart te danken heeft aan het slavernijverleden, dan is oikofobie een logisch gevolg. Staatsverheerlijking van de Nederlandse geschiedenis zou ook mij doen gruwelen, maar wat aandacht voor de fraaiere kanten mag ook best. Nederlanders hoeven zich niet voor alles te schamen in hun geschiedenis (zeg ik danmaar even als (westerse) allochtoon))

[ Bericht 0% gewijzigd door gekkewiebel op 24-03-2017 15:31:32 ]

Niks mis met de NPO. Vooral VPRO en wnl hebben mooie programma's zoals ZML, reizen Waes en wnl op zondag. De programma's van de VARA zijn ook gewoon oké.

Er mogen wel wat meer informatieve documentaires op komen.

Snap niet het NPO probleem niet zo echt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 14:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar ligt dat aan de PO of aan de beperkte beschikbaarheid van beschaafde rechtse opiniemakers?

In een land van 17 miljoen mensen zijn geen beschaafde rechtse opiniemakers te vinden? Lijkt me sterk.

quote:

[..]

Je kan niet alle partijen evenveel aandacht geven. Maar bij de diverse PO kon iedere lijsttrekker op verschillende momenten terecht. En voor kleintjes kost aandacht genereren nu eenmaal meer moeite dan voor grote. Ik zie dat niet zo problematisch in.
En een ander kleintje als de FvD kreeg juist makkelijk en veel aandacht.

Tot Jinek was er alleen aandacht omdat ze NPO voor de rechter hadden gedaagd.

quote:

[..]

Tja, verstrooiing vind ik niet zo verkeerd. Als je daarvoor geheel afhankelijk wordt van de commerciëlen weet je in elk geval zeker dat er enkel bagger op TV overblijft..

Ik zie ook niet echt een probleem met entertainment op NPO, maar ik zie het liever niet. Ik vind het overbodig, maar ik vind het geen groot drama. Het maakt mij wél uit dat de NPO tegen FVD zegt dat ze niet alle partijen een plekje in een debat kan geven, want ze hebben te weinig tijd. Wat mij betreft doen ze die debatten meerdere dagen of wat dan ook, maar ze hebben wel tijd voor entertainment. Dat vind ik flauw. De verkiezingen zijn er eens in de paar jaar en dan kan je niet eens alle partijen laten debatteren of meer dan 3 minuten aan het woord laten. Zelfs die debatten waarom ruimschoots te kort. Daar erger ik mij behoorlijk aan.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:26 schreef 6star6lord6 het volgende:
Niks mis met de NPO. Vooral VPRO en wnl hebben mooie programma's zoals ZML, reizen Waes en wnl op zondag. De programma's van de VARA zijn ook gewoon oké.

Er mogen wel wat meer informatieve documentaires op komen.

Snap niet het NPO probleem niet zo echt.

In bepaalde kringen heerst het beeld dat de NPO een grote linkse kongsi vormt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:50 schreef Tocqueville het volgende:
In een land van 17 miljoen mensen zijn geen beschaafde rechtse opiniemakers te vinden? Lijkt me sterk.

Nee, iedereen die een genuanceerd en beschaafd geluid laat horen wordt door "de mensen in het land" al snel in het hokje "linkse elite" geplaatst, ook als diegene pleit voor de afbraak van de volledige verzorgingsstaat. En Wiegel elke keer op laten draven voor duiding verveelt ook.

Zomergasten gaf de erkende rabiaat-linkse opiniemaker Mark Rutte ook nog eens drie uur gratis zendtijd.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:55 schreef Reya het volgende:
Zomergasten gaf de erkende rabiaat-linkse opiniemaker Mark Rutte ook nog eens drie uur gratis zendtijd.

VPRO is dan ook een rabiaat-linke omroep. Zo'n Rutte past prima binnen het rijtje Abouh Jajah, Hedy D'ancona en Ben Verwaaijen om maar even een paar andere linkse activisten bij Zomergasten te noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryon op 24-03-2017 16:03:19 ]

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

VPRO is dan ook een rabiaat-links programma. Zo'n Rutte past prima binnen het rijtje Abouh Jajah, Hedy D'ancona en Ben Verwaaijen om maar even een paar andere linkse activisten bij Zomergasten te noemen.

Ad Verbrugge, Bram Moszkowicz en Joop van de Ende, niet te vergeten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Ad Verbrugge, Bram Moszkowicz en Joop van de Ende, niet te vergeten.

Joop doet toch iets met cultuur? Waarschijnlijk ook weer zo'n linkse. Leer mij die theatermensen kennen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Joop doet toch iets met cultuur? Waarschijnlijk ook weer zo'n linkse. Leer mij die theatermensen kennen.

Zo'n broeinest van Ausserparlementarische Opposition moet je niet willen in een beschaafd land, inderdaad. Kritiek blijft beter beperkt tot het intimideren van mensen op Twitter.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:53 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, iedereen die een genuanceerd en beschaafd geluid laat horen wordt door "de mensen in het land" al snel in het hokje "linkse elite" geplaatst, ook als diegene pleit voor de afbraak van de volledige verzorgingsstaat. En Wiegel elke keer op laten draven voor duiding verveelt ook.

Wat conservatiever dan. Ik ben ook niet zo voor de volledige afbraak van de verzorgingsstaat, slechts het grootste deel

Ik doelde ook niet echt op de gasten. Café Weltschmerz op YouTube is voor wat ik zie behoorlijk beschaafd en fatsoenlijk, alleen zijn de afleveringen veel te lang. Zoiets, alleen dan professioneler en wat korter, zie ik graag op NPO.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:50 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

In een land van 17 miljoen mensen zijn geen beschaafde rechtse opiniemakers te vinden? Lijkt me sterk.

[..]

Tot Jinek was er alleen aandacht omdat ze NPO voor de rechter hadden gedaagd.

[..]

Ik zie ook niet echt een probleem met entertainment op NPO, maar ik zie het liever niet. Ik vind het overbodig, maar ik vind het geen groot drama. Het maakt mij wél uit dat de NPO tegen FVD zegt dat ze niet alle partijen een plekje in een debat kan geven, want ze hebben te weinig tijd. Wat mij betreft doen ze die debatten meerdere dagen of wat dan ook, maar ze hebben wel tijd voor entertainment. Dat vind ik flauw. De verkiezingen zijn er eens in de paar jaar en dan kan je niet eens alle partijen laten debatteren of meer dan 3 minuten aan het woord laten. Zelfs die debatten waarom ruimschoots te kort. Daar erger ik mij behoorlijk aan.

Ik ben het niet met je eens voor wat betreft de debatten.

Jij gaat ervan uit dat ze op de NPO de debatten zo kort hebben gedaan omdat ze andere dingen belangrijker vinden maar dat lijkt me een beste aanname.

Het hoofddoel van de NPO mbt de verkiezingen is om zoveel mogelijk potentiele stemmers zo goed mogelijk te informeren. Politiek is niet voor iedereen leuk. Ik kan 5 uur naar zo'n debat blijven kijken, maar voor een boel mensen is het een opgaaf. Hoe langer je die debatten maakt, hoe meer mensen afhaken.Er haken dan meer mensen af dan de groep kiezers groeit door kleine partijtjes als MenS, OP, jezus leeft, geenpeil, Simons enzo toe te voegen. Want maar heel weinig mensen twijfelden oo die partijen te stemmen en als je zo'n debat een uur of wat langer maakt haken echt veel mensen af.

FvD had de NPO er achteraf best graag bijgehad maar toen ze dit planden stond bijvoorbeeld Roos er nu eenmaal beter voor. Dan moet je keuzes maken.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:21 schreef Tocqueville het volgende:

Ik doelde ook niet echt op de gasten. Café Weltschmerz op YouTube is voor wat ik zie behoorlijk beschaafd en fatsoenlijk, alleen zijn de afleveringen veel te lang. Zoiets, alleen dan professioneler en wat korter, zie ik graag op NPO.

Café Weltschmerz is nadrukkelijk opgericht om het niet MSM geluid te laten horen. Veelal rechts-conservatief (zelfs Jos van Rey kwam langs). Een geluid waar maar een heel klein groepje Nederlanders geïnteresseerd in is, juist omdat het geen mainstream geluid is. Zo zijn er op het internet nog tal van dat soort projecten (ik verzamel ze allemaal) die slechts een paar honderd kijkers of luisteraars hebben.

Zou je dat dus op de NPO uitzenden, dan zou dat het meteen weer mainstream maken of moeten maken. Wat meteen weer een bom onder het hele concept legt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:24 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik ben het niet met je eens voor wat betreft de debatten.

Jij gaat ervan uit dat ze op de NPO de debatten zo kort hebben gedaan omdat ze andere dingen belangrijker vinden maar dat lijkt me een beste aanname.

Het hoofddoel van de NPO mbt de verkiezingen is om zoveel mogelijk potentiele stemmers zo goed mogelijk te informeren. Politiek is niet voor iedereen leuk. Ik kan 5 uur naar zo'n debat blijven kijken, maar voor een boel mensen is het een opgaaf. Hoe langer je die debatten maakt, hoe meer mensen afhaken.Er haken dan meer mensen af dan de groep kiezers groeit door kleine partijtjes als MenS, OP, jezus leeft, geenpeil, Simons enzo toe te voegen. Want maar heel weinig mensen twijfelden oo die partijen te stemmen en als je zo'n debat een uur of wat langer maakt haken echt veel mensen af.

FvD had de NPO er achteraf best graag bijgehad maar toen ze dit planden stond bijvoorbeeld Roos er nu eenmaal beter voor. Dan moet je keuzes maken.

7 minuten debat tussen Thieme en Roos. Ze konden allebei amper hun punt maken en zeker niet in debat. Ik vond het een blamage.

Baudet is trouwens regelmatig de gast (geweest) bij dat soort "internetachtige" dingen. Voor aankomende politici is dat een goede oefening om later bij Pauw of Humberto aan te kunnen schuiven. Naar Humberto kijkt een dwarsdoorsnede van de samenleving dus moet je meerdere publieken kunnen bedienen, ook degene die jou niet gunstig gezind zijn.

Je ziet het ook bij de talkradio en internetprojecten van Geenstijl. Het amateurisme spat er vanaf maar voor veel van de mensen die eraan mee doen is dat een van de eerste keren dat zij zoiets doen. Het bereik is vrij goed omdat de paar honderd man (of soms duizend) wel allemaal fans zijn.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:21 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

Wat conservatiever dan. Ik ben ook niet zo voor de volledige afbraak van de verzorgingsstaat, slechts het grootste deel

Ik doelde ook niet echt op de gasten. Café Weltschmerz op YouTube is voor wat ik zie behoorlijk beschaafd en fatsoenlijk, alleen zijn de afleveringen veel te lang. Zoiets, alleen dan professioneler en wat korter, zie ik graag op NPO.

Je moet wel bedenken dat oppositie tegen de verzorgingsstaat echt een niche-mening is; het is niet zo vreemd dat zoiets niet dagelijks bij Jinek voorbij komt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:27 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

7 minuten debat tussen Thieme en Roos. Ze konden allebei amper hun punt maken en zeker niet in debat. Ik vond het een blamage.

Jammer dat je op geen enkele manier ingaat op mijn post.

Overigens heb ik Thieme op RTL langer zien schitteren, dat dat een blamage is ligt niet aan de NPO

http://politiek.tpo.nl/20(...)gst-voor-het-eigene/

Hier een oud stuk van Baudet. Hij stelt dat oikofobie zich manifesteert via open grenzen, de EU en moderne kunst. Vooral op het gebied van (kunst)modernisme zoekt hij het argument op een wel heel hoog abstractieniveau, iets met ontheemding als doel om de oikos te vernielen.

Al met al toch wat vaagjes, en als je meegaat in de gepresenteerde gedachtengang dan zijn de oplossigen (Nexit, subsidiestop op moderne kunst, grenzen) toch vooral symptoombestrijding. Het is niet overtuigend weergegeven hoe die oplossingen oikofobie direct zouden verhelpen. Ik beschouw de EU dan wel als uitzichtloos faalproject en zie veel problemen met het huidige migratie-/vluchtelingenbeleid (primair omdat het er niet in slaagt de meest kwetsbare te helpen), maar om die zaken aan te pakken enkel vanuit deze oikofobie gedachte is niet overtuigend.

Powned is geobsedeerd door Thierry

https://jokekaviaar.nl/Ma(...)-Thierry-Baudet.html