abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_171534951
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op woensdag 7 juni 2017 20:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Ze hadden geen (aankoop)makelaar ingeschakeld maar een 'financieel adviseur' en die heeft er een potje van gemaakt. Financiering niet rond maar kan ook geen bewijs van aanvraag van hypotheek oid overleggen. Niet eens een půging gedaan tot ontbinden van de koop.

Koper voelen zich vreselijk opgelicht door de adviseur, al heb ik nergens gehoord die die hun geld afhandig heeft gemaakt.

Kopers voelen zich voorgelogen door adviseur, maar kopers wisten zelf heel goed dat de financiering steeds *niet* rond was, dat er steeds uitstel moest worden aangevraagd, dat hun op zeker moment voor de laatste keer uitstel werd verleend en dat ze verkoper toen al op 3000 schade hadden gejaagd. Ze zijn daarover niet voorgelogen.

Ze vinden het ook enorm onterecht dat nu een heel groot bedrag geŽist wordt in plaats van iets wat zij wel reŽel genoeg en haalbaar vinden. Maar ze hebben niet eenmaal contact opgenomen toen het aan hun kant duidelijk misliep om het stopzetten van de koop te bespreken.

Update met de uitspraak zelf verwacht ik wel te kunnen posten, maar een linkje naar de uitspraak gaat me dan vast niet lukken. Tegen die tijd ben ik nog maar beperkt bereikbaar met beperkte middelen en internet. En koper zelf is niet zo digitaal aangelegd ;). In november ofzo wil ik proberen om het alsnog erbij te linken.
Gezien het verhaal vraag ik mij af wat hun adviseur fout heeft gedaan, en wat zij zelf fout hebben gedaan, een adviseur vraagt alleen een hypotheek aan als je hem de stukken hiervoor overhandigd en hem ook de opdracht hiervoor geeft. (of hij verteld je hoe vreselijk kansloos dit is)

Als zij dit allemaal zijn fout vinden spannen zij maar een zaak aan om daar het geld terug te halen :P

Kopers lijken mij meer van die types die of godsgruwelijk dom zijn, of het allemaal zelf wel beter weten en het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen volgens hun, en nu ze het deksel op de neus krijgen is het allemaal alsnog niet hun schuld en vooral naar anderen wijzen.

De zaak later lezen zou mij geweldig lijken in deze.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171535243
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:01 schreef hottentot het volgende:

[..]

Gezien het verhaal vraag ik mij af wat hun adviseur fout heeft gedaan, en wat zij zelf fout hebben gedaan, een adviseur vraagt alleen een hypotheek aan als je hem de stukken hiervoor overhandigd en hem ook de opdracht hiervoor geeft. (of hij verteld je hoe vreselijk kansloos dit is)

Als zij dit allemaal zijn fout vinden spannen zij maar een zaak aan om daar het geld terug te halen :P

Kopers lijken mij meer van die types die of godsgruwelijk dom zijn, of het allemaal zelf wel beter weten en het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen volgens hun, en nu ze het deksel op de neus krijgen is het allemaal alsnog niet hun schuld en vooral naar anderen wijzen.

De zaak later lezen zou mij geweldig lijken in deze.
Zij zijn ook zeker van plan een zaak tegen hem aan te spannen. Gezien hun handelen in onze zaak ben ik bang dat ze hun eigen claims onvoldoende kunnen onderbouwen.
Heel godsgruwelijk dom leken ze me niet. Wel dom genoeg om te denken dat het wel over zal waaien en dom genoeg om liever de kop in het zand te steken dan iets te doen voordat het te laat is.

Vooral ook geen benul van onderhandelen, geven & nemen, enig strategisch denken. De uitleg van de rechter over 'schikken' kwam ook totaal niet aan; het idee dat hun tegenpartij een ťxtra voordeeltje moet krijgen om akkoord te gaan met een lager bedrag dan de eis: het landde nergens.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171535440
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Zij zijn ook zeker van plan een zaak tegen hem aan te spannen. Gezien hun handelen in onze zaak ben ik bang dat ze hun eigen claims onvoldoende kunnen onderbouwen.
Heel godsgruwelijk dom leken ze me niet. Wel dom genoeg om te denken dat het wel over zal waaien en dom genoeg om liever de kop in het zand te steken dan iets te doen voordat het te laat is.

Vooral ook geen benul van onderhandelen, geven & nemen, enig strategisch denken. De uitleg van de rechter over 'schikken' kwam ook totaal niet aan; het idee dat hun tegenpartij een ťxtra voordeeltje moet krijgen om akkoord te gaan met een lager bedrag dan de eis: het landde nergens.
Ja echt.

Als ik zo in de shit zou zitten, en men zou mij aanbieden om voor 5.000,- te schikken, zou ik zorgen dat diezelfde dag dat geld op tafel komt (al zou ik de auto ervoor moeten verkopen), zolang ik die handtekening maar krijg voor boetevrije ontbinding.

Zul je zien dat de adviseur keurig mailtjes of aantekeningen kan overhandigen dat hij hen gewaarschuwd heeft, maar dat zij het vertikten om dit serieus te nemen, krijgen ze ook nog de kosten van die zaak erbij :P
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171535673
registreer om deze reclame te verbergen
Het is gewoon alsof ze als een hert in de koplampen kijken, wat idioot
The objective is keep Arsenal English, albeit with a lot of foreign players.
  Moderator woensdag 7 juni 2017 @ 21:29:19 #105
69724 crew  Lucky_Strike
Hello Sweetie
pi_171535915
quote:
11s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:21 schreef Marsenal het volgende:
Het is gewoon alsof ze als een hert in de koplampen kijken, wat idioot
Ja he? Of ze hebben compleet verkeerd begrepen wat een financieel adviseur doet.
I happen to think that mine is the level head and yours is the one things would roll off of.
We zijn bezig: K&W / Begonnen: Verhuizen van A tot Z #2
pi_171536905
quote:
1s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:29 schreef Lucky_Strike het volgende:

[..]

Ja he? Of ze hebben compleet verkeerd begrepen wat een financieel adviseur doet.
Denk eerder "en" ipv "of"
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 7 juni 2017 @ 22:08:51 #107
51385 baskick
Juist ja!
pi_171537378
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op woensdag 7 juni 2017 20:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Ze hadden geen (aankoop)makelaar ingeschakeld maar een 'financieel adviseur' en die heeft er een potje van gemaakt.

Koper voelen zich vreselijk opgelicht door de adviseur.
Kopers voelen zich voorgelogen door adviseur, maar kopers wisten zelf heel goed dat de financiering steeds *niet* rond was, dat er steeds uitstel moest worden aangevraagd, dat hun op zeker moment voor de laatste keer uitstel werd verleend en dat ze verkoper toen al op kosten hadden gejaagd. Ze zijn daarover niet voorgelogen.

Ze vinden het ook enorm onterecht dat nu een heel groot bedrag geŽist wordt in plaats van iets wat zij wel reŽel genoeg en haalbaar vinden. Maar ze hebben niet eenmaal contact opgenomen toen het aan hun kant duidelijk misliep om het stopzetten van de koop te bespreken.

Update met de uitspraak zelf verwacht ik wel te kunnen posten, maar een linkje naar de uitspraak gaat me dan vast niet lukken. Tegen die tijd ben ik nog maar beperkt bereikbaar met beperkte middelen en internet. En koper zelf is niet zo digitaal aangelegd ;). In november ofzo wil ik proberen om het alsnog erbij te linken.
Oh, okť, ik dacht even dat ze zich slachtoffer van de verkoper vonden. Tja, succes met zaak tegen de adviseur, dan :Y

ECLI/LJN mag ook, kunnen we de link er wel bij vinden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  Moderator woensdag 7 juni 2017 @ 22:28:47 #108
69724 crew  Lucky_Strike
Hello Sweetie
pi_171537953
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:54 schreef hottentot het volgende:

[..]

Denk eerder "en" ipv "of"
Ik dacht dat ik dat getypt had :D
I happen to think that mine is the level head and yours is the one things would roll off of.
We zijn bezig: K&W / Begonnen: Verhuizen van A tot Z #2
pi_171539465
Lees net het topic terug, wat een stel schapen zijn geweest zeg. Je vraagt je toch af hoe die mensen met zo weinig eigen kennis van zaken, tot het besluit komen om een huis te kopen. Je kunt alles wel op het bordje van de financieel adviseur gooien die kennelijk een wanprestatie levert, maar je hebt toch ook nog eigen verantwoordelijkheid? Als je de financiering niet rond krijgt op de manier die je voor ogen had, kun je in elk geval nog een hypotheek proberen te krijgen. Stel dat dat lukt, heb je alsnog je huis. En wordt het dan te duur, ga je snel weer verkopen. Dat is geheid goedkoper dan 30k aftikken nu.

Maar ja, als ze in staat waren om dat te bedenken, hadden ze nu ook wel een schikkingsvoorstel van 20k op tafel gekieperd... Zouden zulke mensen ook geen vrienden of familie hebben die hen tig keer gewaarschuwd hebben?
Schip ahoy!
pi_171539942
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 23:27 schreef Piet__Piraat het volgende:
Maar ja, als ze in staat waren om dat te bedenken, hadden ze nu ook wel een schikkingsvoorstel van 20k op tafel gekieperd... Zouden zulke mensen ook geen vrienden of familie hebben die hen tig keer gewaarschuwd hebben?
Ome Henk zeg dat de verkopers klootzak'n bent, en de rechtuhr snapt d'r niets van.

(wat ik mij voorstel in dat soort families..)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 8 juni 2017 @ 16:02:19 #111
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_171550745
Wanneer is de uitspraak?
pi_171560301
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 20:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Die makelaar heeft enůrm veel werk gehad van het correct afhandelen van het mislukken van de verkoop. En daardoor alles perfect gedocumenteerd en met duidelijke inachtneming van alle aanzeggingen en verlengingen en condities, waardoor de zaak voor de advocaat weinig werk was, voor de rechter helder en duidelijk en de verkoper duidelijk in z'n recht stond.

Met een prutsende makelaar kan je zo'n zaak nog wel verknallen.
Die man is ťcht (hier) z'n geld wel waard.

Overigens claimt hij z'n courtage niet eens zomaar, enkel als kopers ťn veroordeeld worden ťn betalen en pas nadat de advocaat daarvan betaald is. Dat alles in goed overleg met de verkoper, dus heel redelijk, lijkt mij.

Ik zou trouwens niet weten hoe en waarom die makelaar kopers zou kunnen 'screenen'. En dan een verkoop dwarsbomen? Apart idee.
Elke makelaar screent mensen die een bezichtiging gaan doen en een bod uitbrengen. Hij peilt hoe serieus ze zijn en of ze uberhaubt die verkochte woning zouden kunnen betalen.
pi_171561078
Ik vind dit echt een ongelooflijke zaak. Je gaat een deal aan waar tienduizenden of zelfs honderdduizenden euro's op het spel staan en je neemt niet even goed de tijd voor de kleine lettertjes.

En ik weet ook nog wel goed hoe dat bij mij ging. Hypotheekadviseur diep in de stress omdat hij dacht dat hij de datum van ontbindende voorwaarden nooit zou halen. En vervolgens zet hij ook nog in zijn overeenkomst met mij voor de hypotheekvoorziening dat hij niet aansprakelijk is voor eventuele schade. Ik ben geen jurist maar ik had wel helder wie zijn kop eraf zou gaan als de deadline niet zou worden gehaald. En daarom heb ik ook voordat ik uberhaupt de koopovereenkomst tekende al om uitstel gevraagd. Kunnen ze gelijk de hele deal om zeep helpen als ze nee zeggen, dat is nog eens onderhandelingsruimte.
pi_171567827
quote:
0s.gif Op donderdag 8 juni 2017 22:12 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Elke makelaar screent mensen die een bezichtiging gaan doen en een bod uitbrengen...
Hier gestopt. Daarna de NVM algemene consumenten voorwaarden )particulieren) opgezocht en gekeken of er iets stond over het screenen van mensen die bezichtigingen gaan doen. Staat er niet bij als als onderdeel van de kern van een opdracht tot bemiddeling, maar ook niet als een "standaard" uitbreidende dienst. Daarbij geconcludeerd dat Artbij2 onzin aan het uitkramen is.
2016: MGA UII SAL MAD SXF PAR CMB ALC DME ULN PEK BKK DMK KBV CNX CEI BKK MDL
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
pi_171569457
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 10:12 schreef miro86 het volgende:

[..]

Hier gestopt. Daarna de NVM algemene consumenten voorwaarden )particulieren) opgezocht en gekeken of er iets stond over het screenen van mensen die bezichtigingen gaan doen. Staat er niet bij als als onderdeel van de kern van een opdracht tot bemiddeling, maar ook niet als een "standaard" uitbreidende dienst. Daarbij geconcludeerd dat Artbij2 onzin aan het uitkramen is.
screening wordt denk ik bedoeld in de vorm van 'inschatten of serieus' ipv officiŽle procedure
  Moderator vrijdag 9 juni 2017 @ 13:33:03 #116
69724 crew  Lucky_Strike
Hello Sweetie
pi_171571739
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 11:41 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

screening wordt denk ik bedoeld in de vorm van 'inschatten of serieus' ipv officiŽle procedure
Precies. Maar dat hangt wel van de makelaar af. Onze makelaar deed dat erg goed. Die zei van tevoren ook dat een concurrerende makelaar soms wel 5 of meer bezoeken per week plande en dat als USP gebruikte. Onze makelaar hield een soort telefonische interviews. Waarom waren ze geÔnteresseerd, wisten ze dat er geen achterom was, waren ze al bij een financieel adviseur geweest?
Hij was ook eerlijk over zijn manier van werken. Wij vonden het heel fijn dat hij onze tijd niet verspilde met nutteloze bezoeken.
I happen to think that mine is the level head and yours is the one things would roll off of.
We zijn bezig: K&W / Begonnen: Verhuizen van A tot Z #2
pi_171572896
We hebben het hier niet over een heel makkelijk verkoopbaar huis :+.
Werkelijk geÔnteresseerden zullen vermoedelijk vaak ook niet de meest doorsnee mensen zijn.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171573335
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 13:33 schreef Lucky_Strike het volgende:
Onze makelaar hield een soort telefonische interviews. Waarom waren ze geÔnteresseerd, wisten ze dat er geen achterom was, waren ze al bij een financieel adviseur geweest?
LOL, ik had het gesprek afgekapt en wel een ander huis uitgezocht. Als ik die man bel dan bel ik voor een bezichtiging en niet voor een verhoor.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171573343
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 14:19 schreef sigme het volgende:
Werkelijk geÔnteresseerden zullen vermoedelijk vaak ook niet de meest doorsnee mensen zijn.
Zo waar in dit geval :D
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  vrijdag 9 juni 2017 @ 14:41:13 #120
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_171573406
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 14:37 schreef hottentot het volgende:

[..]

LOL, ik had het gesprek afgekapt en wel een ander huis uitgezocht. Als ik die man bel dan bel ik voor een bezichtiging en niet voor een verhoor.
Bij bepaalde marktsegmenten vind ik zo'n 'verhoor' redelijk. Als je een exclusieve villa verkoopt, heeft een willekeurige patjepeeŽr niets te zoeken in je huis.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_171645483
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 11:41 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

screening wordt denk ik bedoeld in de vorm van 'inschatten of serieus' ipv officiŽle procedure
10 punten.
pi_171647505
Mijn ouders hadden ook een keer van die slimmeriken als koper van hun huis. Er was overeengekomen dat de overdracht anderhalf jaar later plaats zou vinden, zodat mijn ouders alle tijd hadden om een nieuw huis te vinden, en die mensen alle tijd om hun oude huis te verkopen.
Goed, een week voor de overdracht stuurt koper een offerte van anderhalf jaar oud op als zijnde goedkeuring van zijn hypotheekaanvraag. Werd niet geaccepteerd door de notaris :)
Het is pas vier weken later gepasseerd, met een spoedprocedure. Er is toen voor die 4 weken als ik het me goed herinner § 13.000 extra betaald.
pi_171651466
Anderhalf jaar tot de overdracht en dan nog na een spoedprocedure vier weken te laat zijn. Dan ben je ook wel een ei hoor.
Schip ahoy!
pi_171749458
De rechter vond het blijkbaar zo eenvoudig dat 'ie het vonnis in een weekje na de zitting al heeft uitgesproken.

Vordering volledig toegekend.

quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 21:01 schreef hottentot het volgende:

De zaak later lezen zou mij geweldig lijken in deze.
Ik heb gezocht maar kan de uitspraak nog niet gepubliceerd vinden.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
  zaterdag 17 juni 2017 @ 13:04:43 #125
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_171749511
Goed nieuws!
***
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')