abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 6 juni 2017 @ 22:07:01 #76
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_171511926
registreer om deze reclame te verbergen
30k verdiend door niet te verkopen. Lekker man. Toch een nieuwe keuken in het nieuwe huis.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_171515071
quote:
5s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Heb je er enig verstand van? Verkoper is makelaar courtage verschuldigd, bijvoorbeeld.
Hoezo dat, is het huis verkocht dan?
  woensdag 7 juni 2017 @ 00:04:23 #78
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_171515249
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 juni 2017 22:07 schreef fathank het volgende:
30k verdiend door niet te verkopen. Lekker man. Toch een nieuwe keuken in het nieuwe huis.
Een heel flinke keuken.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_171516470
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 juni 2017 21:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Veelal word geoordeeld dat 10% redelijk is daar beide partijen dit overeen zijn gekomen. Dus daar veranderd meestal niet veel aan.

Vervolgschade door handelen van een partij is wel vaak onderwerp van matiging, helemaal afhankelijk van de situatie.

Vraag aan TS, is die 30K de 10% of opgebouwd uit verschillende componenten?
25k is de 10% koopsom
3 k was los overeengekomen (en voor getekend, veel correspondentie over) als losse schadevergoeding voor het opnieuw uitstellen waardoor verkoper directe schade leed
-rest- grifiie, proces & incassokosten
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171516471
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 juni 2017 23:54 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Hoezo dat, is het huis verkocht dan?
Ja. Dat is hoe het in elkaar zit wanneer de koop volledig rond is maar niet wordt afgenomen.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171516474
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 juni 2017 22:07 schreef fathank het volgende:
30k verdiend door niet te verkopen. Lekker man. Toch een nieuwe keuken in het nieuwe huis.
De directe kosten lopen in de duizenden, en als ze veroordeeld worden tot 30k betalen, is het maar de vraag of er ooit die 30k betaald wordt.

Lekker man. Allemaal geld moeten lenen voor advocaten en gezeik.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171516519
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
15s.gif Op woensdag 7 juni 2017 05:48 schreef sigme het volgende:

[..]

De directe kosten lopen in de duizenden, en als ze veroordeeld worden tot 30k betalen, is het maar de vraag of er ooit die 30k betaald wordt.

Lekker man. Allemaal geld moeten lenen voor advocaten en gezeik.
Plus eventuele dubbele lasten die je zou kunnen hebben (ik weet niet of dat hier het geval is).

Die 30k klinkt best redelijk.

Dan heeft dat stel een mooie maar zware levensles. Als ze zoiets hadden geflikt met hun eigen onderneming was de schade en stuk groter geweest...
Xboxlive: Mr Duplo
pi_171516647
quote:
15s.gif Op woensdag 7 juni 2017 05:48 schreef sigme het volgende:

[..]

De directe kosten lopen in de duizenden, en als ze veroordeeld worden tot 30k betalen, is het maar de vraag of er ooit die 30k betaald wordt.

Lekker man. Allemaal geld moeten lenen voor advocaten en gezeik.
k heb geprobeerd het terug te vinden maar vind het zo snel niet, maar hebben ze een uitleg gegeven over hun handelen?
pi_171517221
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 juni 2017 20:37 schreef sigme het volgende:
Zitting is geweest, uitspraak volgt over een aantal weken.
Rechter was vrij duidelijk: de gedaagden hebben geen poot om op te staan. Hun advocaat was ook van mening dat 'ie niet veel kon veranderen aan de feiten, maar smeekte om clementie omdat anders twee jonge mensen (ze zijn begin 30, met een baan en een eigen zaak) met een grote boete zitten opgezadeld terwijl ze ook geen geldboom in de tuin hebben.
Schikken was geen optie, het hoogste schikkingsbod was nog niet de helft van de eis, nadat de rechter duidelijk had aangegeven dat er geen gronden waren voor het niet toekennen van de eis.

Het blijft een treurige zaak voor de mislukte kopers, door als struisvogels te opereren zitten ze zometeen elk met een hoofdelijke aansprakelijkheid voor een bedrag van meer dan 30.000 euro terwijl ze er voor zo'n 5.000 af hadden gekund. En zij voelen zich ENORM slachtoffer.
Mooie update, jammer voor kopers. Zelf voor getekend en niet naar gehandeld. Dure les. Waar vinden ze zich slachtoffer van? Post je t.z.t. weer een update (met link naar uitspraak)?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_171517345
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 05:45 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja. Dat is hoe het in elkaar zit wanneer de koop volledig rond is maar niet wordt afgenomen.
Lekkere makelaar heb je ook dan.
  woensdag 7 juni 2017 @ 09:18:49 #86
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_171517555
quote:
15s.gif Op woensdag 7 juni 2017 05:48 schreef sigme het volgende:

[..]

De directe kosten lopen in de duizenden, en als ze veroordeeld worden tot 30k betalen, is het maar de vraag of er ooit die 30k betaald wordt.

Lekker man. Allemaal geld moeten lenen voor advocaten en gezeik.
Tjah, als je geen verstand van zaken hebt moet je iemand in de hand nemen die dat wel heeft. Die 10% is een veelgebruikte clausule in koopcontracten. Als ze de boel al gewoon hadden gelezen en gehandeld was er niks aan de hand geweest.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_171520468
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 09:01 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Lekkere makelaar heb je ook dan.
Staat duidelijk in de NVM voorwaarden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171520511
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 05:44 schreef sigme het volgende:

[..]

25k is de 10% koopsom
3 k was los overeengekomen (en voor getekend, veel correspondentie over) als losse schadevergoeding voor het opnieuw uitstellen waardoor verkoper directe schade leed
-rest- grifiie, proces & incassokosten
Lijkt mij dat hier geen matiging gaat plaatsvinden, kopers hebben echt zelf alles verprutst wat er maar te verprutsen was.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171520558
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 11:50 schreef hottentot het volgende:

[..]

Staat duidelijk in de NVM voorwaarden.
Daar gaat het niet om.

Je hebt ook een makelaar om de koper te screenen. Als dit dus niet goed gedaan wordt kun je als makelaar ook coulant zijn en het huis gewoon opnieuw in de verkoop nemen zonder kosten.
pi_171520873
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 11:53 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Je hebt ook een makelaar om de koper te screenen. Als dit dus niet goed gedaan wordt kun je als makelaar ook coulant zijn en het huis gewoon opnieuw in de verkoop nemen zonder kosten.
Nee, die plicht is er helemaal niet, hoe kom je daarbij? Er is een zorgplicht naar de verkoper toe in deze, maar absoluut geen enkele verplichting tot het controleren van de situatie van de koper.

Daarnaast al zou er een wanprestatie zijn vanuit de makelaar dan nog leid dat niet automatisch tot bevrijding van de verbintenis tot betaling, de vordering vanuit de makelaar is geheel en al volgens de voorwaarden.

Dat hij coulant kan zijn bij het opnieuw aannemen van een opdracht van deze verkoper is natuurlijk zo, maar er is niets wat hem daartoe verplicht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171521059
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 11:53 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Je hebt ook een makelaar om de koper te screenen. Als dit dus niet goed gedaan wordt kun je als makelaar ook coulant zijn en het huis gewoon opnieuw in de verkoop nemen zonder kosten.
Huh? dat is juist niet nodig omdat je de 10% hebt en kunt afdwingen indien nodig. Zo zorg je dat de incentives goed liggen. Voor beide partijen trouwens, omdat het even lullig kan zijn als de verkopers niet kunnen leveren.
2016: MGA UII SAL MAD SXF PAR CMB ALC DME ULN PEK BKK DMK KBV CNX CEI BKK MDL
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
pi_171521196
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:17 schreef miro86 het volgende:

[..]

Huh? dat is juist niet nodig omdat je de 10% hebt en kunt afdwingen indien nodig. Zo zorg je dat de incentives goed liggen. Voor beide partijen trouwens, omdat het even lullig kan zijn als de verkopers niet kunnen leveren.
Makelaar dient volgens zijn zorgverplichting te waarschuwen voor de risico's van het uitblijven van een bankgarantie/waarborgsom omdat verhaalmogelijkheden bij schade dan beperkt worden. Makelaar dient geenzins van te voren te controleren of koper wel of niet de financiŽle middelen heeft.
Zou ook onzin zijn, want dan kunnen we voorbehoud onder financiŽn ook wel doorstrepen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171521253
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:23 schreef hottentot het volgende:

[..]

Makelaar dient volgens zijn zorgverplichting te waarschuwen voor de risico's van het uitblijven van een bankgarantie/waarborgsom omdat verhaalmogelijkheden bij schade dan beperkt worden. Makelaar dient geenzins van te voren te controleren of koper wel of niet de financiŽle middelen heeft.
Zou ook onzin zijn, want dan kunnen we voorbehoud onder financiŽn ook wel doorstrepen.
Ben het met je eens. Ik had het tegen Artbij2.
2016: MGA UII SAL MAD SXF PAR CMB ALC DME ULN PEK BKK DMK KBV CNX CEI BKK MDL
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
pi_171521283
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:25 schreef miro86 het volgende:

[..]

Ben het met je eens. Ik had het tegen Artbij2.
Weet ik, is dan ook als aanvulling bedoelt en niet als kritiek.

Verder bizar om te zien wat een aantal mensen allemaal aan de rol van een makelaar toedichten en hoe weinig men weet van de inhoud en uitwerking van koopcontracten. Hebben die dan nog nooit een eigen huis gekocht, of hebben ze zoals te vaak gebeurt nagelaten om te lezen waar zij voor tekenen? Op menig feestje of in menig bedrijfskantine hoorde ik rondom dit onderwerp ook regelmatig de meest tenenkrommende zelf verzonnen feiten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171521404
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:17 schreef miro86 het volgende:

[..]

Huh? dat is juist niet nodig omdat je de 10% hebt en kunt afdwingen indien nodig. Zo zorg je dat de incentives goed liggen. Voor beide partijen trouwens, omdat het even lullig kan zijn als de verkopers niet kunnen leveren.
Nee, je krijgt 10% als ze hun afspraken niet nakomen. Niet als de koop niet doorgaat. Als jij als verkoper 3 maanden geeft en de financiering komt niet rond (binnen de afgesproken termijn) krijg je helemaal niets. Een goede makelaar zorgt dat het zover niet komt.
pi_171521411
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:07 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee, die plicht is er helemaal niet, hoe kom je daarbij? Er is een zorgplicht naar de verkoper toe in deze, maar absoluut geen enkele verplichting tot het controleren van de situatie van de koper.

Daarnaast al zou er een wanprestatie zijn vanuit de makelaar dan nog leid dat niet automatisch tot bevrijding van de verbintenis tot betaling, de vordering vanuit de makelaar is geheel en al volgens de voorwaarden.

Dat hij coulant kan zijn bij het opnieuw aannemen van een opdracht van deze verkoper is natuurlijk zo, maar er is niets wat hem daartoe verplicht.
Ik schrijf nergens dat de makelaar iets verplicht is.
pi_171521553
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:30 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Nee, je krijgt 10% als ze hun afspraken niet nakomen. Niet als de koop niet doorgaat. Als jij als verkoper 3 maanden geeft en de financiering komt niet rond (binnen de afgesproken termijn) krijg je helemaal niets. Een goede makelaar zorgt dat het zover niet komt.
Onzin.

Die 10% staat los van het al dan niet (bijvoorbeeld) 12 dagen later alsnog tekenen van de leveringsovereenkomst. Daarbij kun je prima uitstel van levering overeenkomen zonder het voorbehoud van financiŽn te verlengen. Verder zou het plezierig zijn als je iets duidelijker bent in je postings, 3 maanden.. 3 maanden wat... levering? voorbehoud?

Ik ben uiteindelijk bij mijn eerste woning op verzoek van verkoper zelfs 6 maanden uitstel van levering overeengekomen waarbij alle voorbehouden zijn vervallen en daar was helemaal niets mis mee.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171521595
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 12:31 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Ik schrijf nergens dat de makelaar iets verplicht is.
Schrijf bij dit soort dingen:
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 11:53 schreef Artbij2 het volgende:
Je hebt ook een makelaar om de koper te screenen.
Dan even dat het een ongefundeerde persoonlijke mening is en alles behalve een feit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_171534433
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 08:47 schreef baskick het volgende:

[..]

Mooie update, jammer voor kopers. Zelf voor getekend en niet naar gehandeld. Dure les. Waar vinden ze zich slachtoffer van? Post je t.z.t. weer een update (met link naar uitspraak)?
Ze hadden geen (aankoop)makelaar ingeschakeld maar een 'financieel adviseur' en die heeft er een potje van gemaakt.

Koper voelen zich vreselijk opgelicht door de adviseur.
Kopers voelen zich voorgelogen door adviseur, maar kopers wisten zelf heel goed dat de financiering steeds *niet* rond was, dat er steeds uitstel moest worden aangevraagd, dat hun op zeker moment voor de laatste keer uitstel werd verleend en dat ze verkoper toen al op kosten hadden gejaagd. Ze zijn daarover niet voorgelogen.

Ze vinden het ook enorm onterecht dat nu een heel groot bedrag geŽist wordt in plaats van iets wat zij wel reŽel genoeg en haalbaar vinden. Maar ze hebben niet eenmaal contact opgenomen toen het aan hun kant duidelijk misliep om het stopzetten van de koop te bespreken.

Update met de uitspraak zelf verwacht ik wel te kunnen posten, maar een linkje naar de uitspraak gaat me dan vast niet lukken. Tegen die tijd ben ik nog maar beperkt bereikbaar met beperkte middelen en internet. En koper zelf is niet zo digitaal aangelegd ;). In november ofzo wil ik proberen om het alsnog erbij te linken.

[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 07-06-2017 20:59:52 ]
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_171534783
quote:
0s.gif Op woensdag 7 juni 2017 11:53 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

Je hebt ook een makelaar om de koper te screenen. Als dit dus niet goed gedaan wordt kun je als makelaar ook coulant zijn en het huis gewoon opnieuw in de verkoop nemen zonder kosten.
Die makelaar heeft enůrm veel werk gehad van het correct afhandelen van het mislukken van de verkoop. En daardoor alles perfect gedocumenteerd en met duidelijke inachtneming van alle aanzeggingen en verlengingen en condities, waardoor de zaak voor de advocaat weinig werk was, voor de rechter helder en duidelijk en de verkoper duidelijk in z'n recht stond.

Met een prutsende makelaar kan je zo'n zaak nog wel verknallen.
Die man is ťcht (hier) z'n geld wel waard.

Overigens claimt hij z'n courtage niet eens zomaar, enkel als kopers ťn veroordeeld worden ťn betalen en pas nadat de advocaat daarvan betaald is. Dat alles in goed overleg met de verkoper, dus heel redelijk, lijkt mij.

Ik zou trouwens niet weten hoe en waarom die makelaar kopers zou kunnen 'screenen'. En dan een verkoop dwarsbomen? Apart idee.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')