abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_169741612
registreer om deze reclame te verbergen
Iemand die ik goed ken heeft vorig jaar een huis verkocht.
In elk geval: een koopcontract gesloten met een (1) koper.
De verkoper had een gewone NVM-makelaar hierbij, de koper handelt zonder makelaar.
Het koopcontract is een standaard NVM-koopcontract.

Op verzoek van de koper is het koopcontract gewijzigd naar op naam van 2 kopers, dit omdat het niet lukte de financiering rond te krijgen als het op 1 naam stond.

Zo ver zo goed.
Er is wel een paar maal een verzoek geweest tot verlening van de termijn voor financiering, en die is een aantal maal verleend.

Hierna gebeurt er eigenlijk een heleboel NIET.
• Er komt geen bankgarantie
• Er komt geen waarborgsom
• Er komt geen verzoek tot ontbinding van de koop

De verkopende makelaar heeft alle benodigde aanmaningen en ingebrekestellingen verstuurd. Daarop is gewoonlijk wel gereageerd, met verzoek tot uitstel van elke deadline, totdat verder uitstel geweigerd kon worden en het proces zich naar de volgende stap bewoog.

Inmiddels is er een zaak aangespannen. Ook daar heeft de kopende partij iedere maal verzocht tot uitstel. Inmiddels zijn alle stukken etc door de partijen aangeleverd. De eerstvolgende stap die nu te komen staat is de planning van een zitting waarbij de partijen gehoord kunnen worden. Dat kan vlot gaan, het kan ook weer maanden duren.

Verkoper heeft de zaak dus aangespannen en eist 10% koopsom + rente + vergoeding gemaakte kosten.
Uit een van de onlangs ter tafel gekomen stukken blijkt dat de kopers geen poging hebben gedaan een hypotheek aan te vragen - ze hadden een andere financiering in gedachten (en deze is dus niet gelukt).

Wat denken jullie? Appeltje eitje voor de verkoper? Of lastige zaak want ditdatzuszo?
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741679
quote:
Verkoper heeft de zaak dus aangespannen en eist 10% koopsom + rente + vergoeding gemaakte kosten.
10% koopsom + rente?

Haha, wat is dit? Staat dit expliciet zo in het voorlopig koopcontract? Dit gaat nooit gebeuren.
pi_169741758
Het lijkt me vrij simpel. Geen financiering in de tijdsperiode zoals bepaald in het voorlopig koopcontract. Derhalve geen transactie, en nieuwe koper zoeken. Niet meer van maken dan het is. Gewoon kijken wat in het contract staat.
pi_169741776
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:11 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

10% koopsom + rente?

Haha, wat is dit? Staat dit expliciet zo in het voorlopig koopcontract? Dit gaat nooit gebeuren.
Standaard koopcontract. Ik moet zeggen dat ik de preciese eis niet onder ogen heb gehad, dus dat ik een interpretatiefout kan hebben gemaakt.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
  vrijdag 24 maart 2017 @ 11:16:58 #5
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_169741792
hoezo? 10 procent boete staat volgens mij standaard in het modelkoopcontract. Ik ben erg benieuwd naar die andere financiering, de ouwe sok van opa?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_169741801
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:11 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

10% koopsom + rente?

Haha, wat is dit? Staat dit expliciet zo in het voorlopig koopcontract? Dit gaat nooit gebeuren.
Ongelofelijke onzin, zeg dan gewoon niets.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169741842
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:15 schreef NightH4wk het volgende:
Het lijkt me vrij simpel. Geen financiering in de tijdsperiode zoals bepaald in het voorlopig koopcontract. Derhalve geen transactie, en nieuwe koper zoeken. Niet meer van maken dan het is. Gewoon kijken wat in het contract staat.
Heb je er enig verstand van? Verkoper is makelaar courtage verschuldigd, bijvoorbeeld.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741860
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:16 schreef Andromache het volgende:
hoezo? 10 procent boete staat volgens mij standaard in het modelkoopcontract. Ik ben erg benieuwd naar die andere financiering, de ouwe sok van opa?
Zoiets. Dat deel is voor de kopers ook een best sneu verhaal. Opa bleek oplichter enzo.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741862
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:17 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ongelofelijke onzin, zeg dan gewoon niets.
Hoezo? Als het niet in het contract staat wordt het lastig. Indien het er wel in staat dan kan het zeker.
  vrijdag 24 maart 2017 @ 11:19:52 #10
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_169741870
quote:
5s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Heb je er enig verstand van? Koper is makelaar courtage verschuldigd, bijvoorbeeld.
Hoezo? Koper had toch geen aankoopmakelaar?

Kosten van de verkoopmakelaar zijn voor de verkopende partij.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_169741903
quote:
5s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Heb je er enig verstand van? Koper is makelaar courtage verschuldigd, bijvoorbeeld.
Niet specifiek inzake koop van woningen, maar het contract zal niet zo complex zijn. Gewoon kijken wat er in staat.
pi_169741906
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:19 schreef fathank het volgende:

[..]

Hoezo? Koper had toch geen aankoopmakelaar?
Oeps fout stom. Verkoper is makelaar courtage verschuldigd.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741910
Zolang de termijn van ontbindende voorwaarden iedere keer verlengd is, kun je die 10% wel vergeten denk ik. Dat is meestal als een partij terugkrabbelt na het verlopen van ontbindende voorwaarden. In die zin zijn zij dan nooit echt in gebreke gebleven.
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
pi_169741928
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:20 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Niet specifiek inzake koop van woningen, maar het contract zal niet zo complex zijn. Gewoon kijken wat er in staat.
Oh. Top. Wel als gezegd, daar staat in: verplichtingen nakomen anders schuld boete opeisbaar enzovoorts.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741950
Appeltje eitje, tja net iets te weinig info.

Koper moet kunnen aantonen dat zij al het redelijke mogelijke hebben gedaan om de financiering rond te krijgen om een geldig beroep op ontbinding te kunnen doen.

Koper moet een geldig beroep op de ontbinding doen en niet slechts de datum doen verstrijken waardoor dit beroep niet meer kan worden gedaan.

Verkoper is niet verplicht om uitstel te leveren, maar het feit dat dit meerdere keren is gedaan laat zien dat verkoper redelijk heeft gehandeld.

uitgaande van deze 3 dingen lijkt het mij niet een al te moeilijke zaak.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169741973
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef ace_eleven het volgende:
Zolang de termijn van ontbindende voorwaarden iedere keer verlengd is, kun je die 10% wel vergeten denk ik. Dat is meestal als een partij terugkrabbelt na het verlopen van ontbindende voorwaarden. In die zin zijn zij dan nooit echt in gebreke gebleven.
En de laatste termijn is niet verlengd en de kopende partij is volgens alle regelen der kunst aangemaand en in gebreke gesteld.

Hen je enige bron voor de bewering "meestal als een partij terugkrabbelt na het verlopen van ontbindende voorwaarden"? Dat komt namelijk niet heel veel voor heb ik het idee.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169741984
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:19 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Hoezo? Als het niet in het contract staat wordt het lastig. Indien het er wel in staat dan kan het zeker.
Vraag dan wat er in het contract staat en kom pas daarna met wat jij denkt wat de uitkomst gaat zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169742000
quote:
10s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh. Top. Wel als gezegd, daar staat in: verplichtingen nakomen anders schuld boete opeisbaar enzovoorts.
Dat komt het goed. ^O^ Alles goed gedocumenteerd?
pi_169742008
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:22 schreef hottentot het volgende:
Appeltje eitje, tja net iets te weinig info.

Koper moet kunnen aantonen dat zij al het redelijke mogelijke hebben gedaan om de financiering rond te krijgen om een geldig beroep op ontbinding te kunnen doen.
nvt, koper doet geen beroep op ontbindende voorwaarden.
quote:
Koper moet een geldig beroep op de ontbinding doen en niet slechts de datum doen verstrijken waardoor dit beroep niet meer kan worden gedaan.
nvt, koper doet geen beroep op ontbindende voorwaarden.
quote:
Verkoper is niet verplicht om uitstel te leveren, maar het feit dat dit meerdere keren is gedaan laat zien dat verkoper redelijk heeft gehandeld.

uitgaande van deze 3 dingen lijkt het mij niet een al te moeilijke zaak.
Ok. Thanx.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169742027
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:24 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Dat komt het goed. ^O^ Alles goed gedocumenteerd?
Ja.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169742031
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef ace_eleven het volgende:
Zolang de termijn van ontbindende voorwaarden iedere keer verlengd is, kun je die 10% wel vergeten denk ik. Dat is meestal als een partij terugkrabbelt na het verlopen van ontbindende voorwaarden. In die zin zijn zij dan nooit echt in gebreke gebleven.
Hoezo niet?

Zolang de termijn word verlengd is er geen sprake van in gebreke zijn, maar zodra verlenging ophoud en de datum verstrijkt zonder dat er een geldig beroep op ontbinding is gedaan is de tegenpartij in gebreke vanaf het moment dat duidelijk is dat de koop niet doorgaat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169742073
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:25 schreef hottentot het volgende:


Zolang de termijn word verlengd is er geen sprake van in gebreke zijn, maar zodra verlenging ophoud en de datum verstrijkt zonder dat er een geldig beroep op ontbinding is gedaan is de tegenpartij in gebreke vanaf het moment dat duidelijk is dat de koop niet doorgaat.
Lastige hiervan is, is dat de kopers bij hoog & laag volhouden dat de koop wl doorgaat.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
pi_169742135
quote:
14s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:25 schreef sigme het volgende:

[..]

nvt, koper doet geen beroep op ontbindende voorwaarden.

[..]

nvt, koper doet geen beroep op ontbindende voorwaarden.

[..]

Ok. Thanx.
nvt klinkt iets te simpel natuurlijk, het is van toepassing in die zin dat de rechter zal oordelen of verkoper aan de eisen zoals gesteld in het contract (mits redelijk/billijk) heeft voldaan.

Staat in het contract een nadere duiding omtrent de inspanningsverplichting van de verkoper zoals het aanleveren van documenten betreffende een afwijzing van een erkende geldverstrekker?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169742218
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:27 schreef sigme het volgende:
Lastige hiervan is, is dat de kopers bij hoog & laag volhouden dat de koop wl doorgaat.
Dan nog is koper gehouden om de koop door te laten gaan uiterlijk op de overeengekomen datum.

Verder spelen dan andere dingen mee.

Kan koper inderdaad kopen (en dit aantonen)? Hoeveel tijd is verstreken na de overeengekomen datum? Is verkoper gemaand te kopen ofwel de boete te voldoen? Is er een geldig beroep gedaan op de boete door verkoper? Wat zijn de extra kosten voor de verkoper door de vertraging? Misschien moet de verkoper naleving van de overeenkomst eisen met een vergoeding voor alle kosten ontstaan uit de vertraging.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_169742265
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 maart 2017 11:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

nvt klinkt iets te simpel natuurlijk, het is van toepassing in die zin dat de rechter zal oordelen of verkoper aan de eisen zoals gesteld in het contract (mits redelijk/billijk) heeft voldaan.
Eens, maar ook nu (in de stukken voor de rechtbank) doet de koper nog steeds geen beroep op ontbindende voorwaarden.

quote:
Staat in het contract een nadere duiding omtrent de inspanningsverplichting van de verkoper zoals het aanleveren van documenten betreffende een afwijzing van een erkende geldverstrekker?
Weet ik niet. Ik weet wel dat de verkoopmakelaar deze stukken van de koper op een zeker moment wel verwachtte te krijgen (maar of dat obv logica of contract was weet ik niet).
Wel staat in een standaard contract iets over een standaard geldverstrekker, en koper heeft laten weten die route niet bewandeld te hebben.
alzo verdorven, ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')