POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
NIBUD ook..quote:Op donderdag 30 maart 2017 16:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Whahaha die filmpjes! En die opkomst ook he... wel 20 bussen zouden er gaan... tuuuuurlijk
Die vrouw met dat bord is wel gevaarlijk: "ik zag laatst een foto van Rutte en toen kreeg ik zin om een pistool te kopen... maar had er geen geld voor"
AIVD moet haar maar even in de gaten houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Idd. Bovendien: als Wilders het ondemocratisch vind dat de PVV uitgesloten wordt van een kabinet, dan moet hij het ook ondemocratisch vinden dat hij vervolgens voor de 4e partij in dat kabinet niet voor D66 kiest, maar voor 50+. D66 heeft immers 19 zetels en is de 4e partij in NL. In plaats daarvan wil hij met de 10e partij samenwerken, die maar 4 zetels heeft.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is niets ondemocratisch aan uitsluiten van partijen waarvan je vooraf weet dat je er niet goed mee samen kan werken. De meerderheid van de kiezers van de partijen die hem uitsluiten willen gewoonweg niet dat hun partij met de PVV samen gaat. Dus heel democratisch doen ze dat ook niet.
Vindt hij het niet ondemocratisch om voor 50+ te kiezen om aan de meerderheid te komen, dan kan het ook niet ondemocratisch zijn dat VVD, CDA en D66 voor GL kiezen ipv de PVV.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2017 19:59:39 ]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.quote:
[..]
Wat heeft dat voor zin? Jij gelooft in een of ander complot om de PVV klein te houden. Ik niet.
Inderdaad en geen cordon sanitair is geen cordon sanitair. Dus doe nu die eierschaal maar weer af.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair.
Ik snap niet waarom hier zo vies over gedaan wordt. Vrijwel elke partij sluit bepaalde partijen uit en de PVV waarschijnlijk nog wel harder dan gemiddeld.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair.
Verliezersdriften zijn het, denk ik.
Conscience do cost.
Wie heeft er geregeerd met Vlaams Belang?quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
Wel hadden het over de rol van de media, niet over jouw cordon sanitair waanbeelden.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een smoes zoeken voor een slachtofferspelletje.quote:
[..]
Ik snap niet waarom hier zo vies over gedaan wordt.
Ik zie dat je nog steeds niet hebt weten uit te leggen waarom het ondemocratisch zou zijn als er naar miljoenen kiezers geluisterd wordt die op partijen stemmen die niet met de PVV willen samenwerken. Helder.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er waren meer dan genoeg partijen die PVV niet uitsloten, maar die kregen te weinig stemmen. Er is nou eenmaal democratisch besloten dat praktisch heel Nederland die mensen niet in de regering wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 31-03-2017 17:49:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 31-03-2017 17:49:20 ]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.quote:
[..]
Ik zie dat je nog steeds niet hebt weten uit te leggen waarom het ondemocratisch zou zijn als er naar miljoenen kiezers geluisterd wordt die op partijen stemmen die niet met de PVV willen samenwerken. Helder.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Huilie huilie.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Op
quote:
[..]
Ik weet bijna zeker dat ik mijn mening beter ken dan jij.
Een hoop gelul, maar nog steeds niets van een uitleg waarom het uitsluiten ondemocratisch zouden zijn.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Nogmaals: Wilders' stemmers konden van tevoren weten dat niemand met hem wilde samenwerken en konden dat dus meenemen in hun keuze om wel of niet op hem te stemmen. De verkiezingsuitslag gaf een enorme meerderheid weer voor partijen die de PVV uitsluiten. Dat de PVV uitgesloten wordt is dus niet meer dan logisch, en hartstikke democratisch.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik horde die PVV'ers niet toen in 2010 de PvdA met 30 zetels buiten de regering werd gehouden.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
Word je nou nooit eens moe van deze hangende grammofoonplaat? Het hoogtepunt van Wilders ligt intussen achter ons en dat weet hij zelf ook heel goed.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
De PVV in z'n huidige vorm als eenmanspartij zonder serieus beleid heeft geen enkele toekomst.
٩๏̯͡๏)۶
2003 idem dito.quote:
Ik horde die PVV'ers niet toen in 2010 de PvdA met 30 zetels buiten de regering werd gehouden.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee toen jankte de rest van Nederland, die schenen dus ook niet te begrijpen wat een democratische meerderheid was. PVV'ers reageren nu heel wat beleefder dan deugende aanhangers van deugende partijtjes toen deden. "Het bruine kabinet", herinner je nog hoe er toen over gesproken werd, hoe dat kabinet gelijk weer de fascistische hoek ingeschoven werd? Waar was de nuance toen? Toen was het "boe, boequote:
Ik horde die PVV'ers niet toen in 2010 de PvdA met 30 zetels buiten de regering werd gehouden.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
als de PVV in de regering komt dan ga ik emigreren" en "boe,boe , de PVV gaat kindertjes dood maken in Afrika want ze gaan bezuinigingen op ontwikkelingshulp, wat een onmenselijke partij". Dat Rutte2 vervolgens ook op ontwikkelingshulp ging bezuinigen was natuurlijk geen enkel probleem want iedereen weet dat deugende partijtjes als de PVDA wel kindertjes in Afrika dood mogen maken. Over hypocrisie gesproken. 
@ Braindead2000
De PVV is echter wel een partij van harde pooiers, die eisen dat iedereen voor hun werkt zonder kritiek te uiten of te klagen. Crimineel dus en criminelen moet men weren ondanks dat ze inmiddels in de meerderheid zijn.
De PVV is echter wel een partij van harde pooiers, die eisen dat iedereen voor hun werkt zonder kritiek te uiten of te klagen. Crimineel dus en criminelen moet men weren ondanks dat ze inmiddels in de meerderheid zijn.
Beetje simplistisch gedacht. Elke partij wordt door een meerderheid van de stemmers niet in een regering gewenst.quote:
Er waren meer dan genoeg partijen die PVV niet uitsloten, maar die kregen te weinig stemmen. Er is nou eenmaal democratisch besloten dat praktisch heel Nederland die mensen niet in de regering wil.
Wat zijn al die PVV-hatertjes opeens hartstochtelijke democratieliefhebbers terwijl ze bij de keuze voor de Brexit en de keuze voor Trump niet alleen krijsend op de grond lagen maar ook nog eens elke ondemocratische mogelijkheid opperden om die twee gebeurtenissen terug te draaien.
