En wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Trump gaat dit proberen te gebruiken om aan te tonen dat hij toch echt goed zat met zijn tweet
Dan betekent het dat er door team-Trump gesprekken werden gevoerd met mensen waar de FBI onderzoek naar deed.quote:
Idd. En dat is eigenlijk het echte nieuws in dit verhaal.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:37 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Dan betekent het dat er door team-Trump gesprekken werden gevoerd met mensen waar de FBI onderzoek naar deed.
MSM en fake news.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:51 schreef Ulx het volgende:
Ik ben benieuwd wie de schuld gaat krijgen als de beurs onderuit gaat.
Is het niet illegaal over dit soort zaken te spreken met de pers? Is dit niet classified?quote:Op woensdag 22 maart 2017 18:55 schreef vigen98 het volgende:
twitter:politico twitterde op woensdag 22-03-2017 om 18:21:23#BREAKING: Nunes: Trump transition members were under surveillance during Obama administration… https://t.co/4h0imAotSz reageer retweet
Klinkt als iemand die heeel erg graag zijn eigen straatje wil schoonvegen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat Nunes vindt dat hij ermee naar het witte huis moet gaan en niet alleen dat, maar ook dat hij dat breed uitmeet in de pers. Al deze informatie zou Trump als staatshoofd toch gewoon zelf moeten kunnen krijgen van zijn regering zonder een tussenpersoon in een commissie van het Huis van Afgevaardigden?! Althans, doorgaans weet de regering meer dan politici in het huis zou je denken.
Het komt op me over alsof iemand van de commissie Stiekem vindt dat hij Rutte moet inlichten in het licht van de pers. Curieuze zaak.
In een zaak waarbij Rutte zelf onderwerp van onderzoek is.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het komt op me over alsof iemand van de commissie Stiekem vindt dat hij Rutte moet inlichten in het licht van de pers. Curieuze zaak.
Gisteren vroeg hij Comey nog herhaaldelijk of het lekken van dit soort informatie niet strafbaar was.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:53 schreef Puddington het volgende:
[..]
Is het niet illegaal over dit soort zaken te spreken met de pers? Is dit niet classified?
Nou ja, de Manafortkwestie wordt ook wel steeds problematischer, dus echt verrassend is het ook weer niet.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Idd. En dat is eigenlijk het echte nieuws in dit verhaal.
Dit heeft Bernstein er de 20e over getweet: "I can state w / confidence that many intel members now decrying 'leaks' of classified info have themselves 'leaked' classified info knowingly"quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:58 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Gisteren vroeg hij Comey nog herhaaldelijk of het lekken van dit soort informatie niet strafbaar was.
Had hem gezien ja.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit heeft Bernstein er de 20e over getweet: "I can state w / confidence that many intel members now decrying 'leaks' of classified info have themselves 'leaked' classified info knowingly"
Krijgt Trump toch gelijk dat het bigly isquote:Op woensdag 22 maart 2017 22:05 schreef PippenScottie het volgende:
Thomas Massie (Rep-Kentucky) verandert zijn stem voor de AHCA van No naar Hell No.
Die Healthcare Bill komt niet door het huis van afgevaardigden. Dit is echt de grootste clusterfuckstart die een Amerikaanse president ooit heeft gehad.
Heb ik ook over gelezen ja (die 2 zaken).quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:08 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Had hem gezien ja.
Er zijn geen hypocrietere wezens te vinden op aarde dan republikeinse politici.
Werkelijk alles waar ze hun tegenstander van beschuldigen, daar zijn ze zelf schuldig aan.
Alleen de afgelopen week al een kerel opgepakt in een hotelkamer met drugs en een jongen van zestien.
Vandaag is een congreslid (uit mijn hoofd) uit Colorado veroordeeld voor verkiezingsfraude.
Ooit gelezen dat de reden waarom sommige mensen erg hard kunnen zijn in hun afkeuring van homoseksualiteit zou kunnen komen doordat ze zelf bisexueel zijn en het voor hen dus daadwerkelijk een keuze is. Stukje psychologie van de koude grond, maar vond het wel een interessante gedachte... geen flauw idee of er iets waar van is.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:08 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Alleen de afgelopen week al een kerel opgepakt in een hotelkamer met drugs en een jongen van zestien.
De afluister praktijken van Obama en de Russische inmenging in de Amerikaanse politiekquote:Op woensdag 22 maart 2017 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
De zaak die Trump niet gaat bereiken.
Democrats beweren direct bewijs te hebben gezien van samenwerking tussen de Trump campagne en Rusland.twitter:DeAnnSmithkc twitterde op woensdag 22-03-2017 om 22:48:53@LouiseMensch @TheRickWilson @20committee BREAKING Schiff just said he has seen DIRECT EVIDENCE of Russian collision. Full stop @MSNBC reageer retweet
Het eerste is geen zaak, gewoon pure nonsens. Het tweede druppelen steeds meer aanknopingspunten voor binnen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:07 schreef Nintex het volgende:
[..]
De afluister praktijken van Obama en de Russische inmenging in de Amerikaanse politiek
Het is van beide kanten een broodje aap verhaal met halve waarheden.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het eerste is geen zaak, gewoon pure nonsens. Het tweede druppelen steeds meer aanknopingspunten voor binnen.
"We kunnen niet in detail treden" "we weten het niet zeker, maar het is erg aannemelijk dat"twitter:davidmackau twitterde op woensdag 22-03-2017 om 22:59:38Schiff on collusion btw Trump associates and Russians: "I can't go into the particulars, but there is more than cir… https://t.co/b6gGHqeM5l reageer retweet
Ik moet het ook nog zien. Wellicht dat er wat mensen geslachtofferd worden, maar Trump zou toch eigenlijk wel impeached moeten worden door zijn eigen partij en die hebben dat niet direct electoraal belang bij.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
De zaak die Trump niet gaat bereiken.
Nouja, uiteindelijk schaden dit soort dingen hem natuurlijk (in)direct wel. Impeachment zie ik nog niet gebeuren, maar hij zit er net iets meer dan twee maanden. Hij heeft nog tijd zat om van alles te verkleuteren.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik moet het ook nog zien. Wellicht dat er wat mensen geslachtofferd worden, maar Trump zou toch eigenlijk wel impeached moeten worden door zijn eigen partij en die hebben dat niet direct electoraal belang bij.
Trump is gewoon de tegen reactie op de zeikerige media, sjw demonstranten die auto's in de fik steken en safe spaces. In plaats van een fatsoenlijk debat met mensen als Mitt Romney besloot men om iedereen te bestempelen als fascist, rascist, vrouwenhater en alles wat daar tussen zit.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:24 schreef Knipoogje het volgende:
En daarom is Trump president. Die mensen zijn al niet zo intelligent en als de enige sondevoeding die ze krijgen Breitbart propaganda is, tja, dan krijg je dit soort waanzin
En dat is nu precies waarom ik nooit heb begrepen wat men in Trump zag. "Ik weet hoe je politici moet omkopen dus kan ik he veranderen...never mind dat ik zoiets nog nooit gedaan heb en geen idee heb hoe het moet gebeuren en het levert mij niks op om het te doen...dus ik doe het lekker helemaal niet maar vul mijn zakken gewoon"quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:37 schreef Nintex het volgende:
[..]
Trump is gewoon de tegen reactie op de zeikerige media, sjw demonstranten die auto's in de fik steken en safe spaces. In plaats van een fatsoenlijk debat met mensen als Mitt Romney besloot men om iedereen te bestempelen als fascist, rascist, vrouwenhater en alles wat daar tussen zit.
Hij werd in zijn gezicht uitgelachen toen hij waarschuwde voor Rusland in debat met Obama.
Tegelijkertijd werd de Midden klasse uitgehold. Mensen zagen hun banen verdwijnen, terwijl Clinton zei hoe geweldig de economie wel niet was.
En Trump zei: "Wat hebben die politici, media en partij pipo's ooit voor jullie gedaan?" "Ze zeggen dat je je goed moet gedragen maar verbreken zelf alle wetten die er zijn". En dan de killshot: "Sterker nog, het zijn een stel corrupte oplichters. Ik pak de telefoon en zij doen wat ik zeg. Het hele systeem is er op gemaakt om jullie te naaien. En ik ben de enige die dat systeem kan veranderen, omdat ik weet hoe het werkt."
Die mensen zijn wel degelijk intelligent. Het enige nadeel blijft echter dat nog steeds onduidelijk is of Trump zijn beloftes na gaat komen en de Midden Klasse echt uit het slop gaat trekken. Dat zullen we pas aan het einde van zijn eerste termijn echt weten.
Je hebt het inderdaad duidelijk niet gevolgd. Trump claimde dat Obama hem gewiretaped had, dat heeft Obama niet gedaan, volgens de FBI. Toen kwam hij ermee dat het de Britten waren en Kellyanne Conway dat het wellicht via magnetrons was gebeurd. Wat ontkend werd. Excuses worden gegeven aan de Britten en dat werd later weer ontkend. 'Judge' Napolitano is geschorst over het nepnieuws van het Britse afluisteren. En ja, er zijn mensen afgeluisterd, waar mensen rondom Trump contact mee gehad hebben, die daardoor ook afgeluisterd zijn geweest. Dit was deels al bekend, immers hoe wist men over de inhoud van gesprekken tussen Flynn en de Russen? Ben benieuwd wat er verder nog gaat volgen en waarom het team rondom Trump zo regelmatig contact had met lui die afgeluisterd werden.quote:Op woensdag 22 maart 2017 23:56 schreef KrappeAuto het volgende:
Heb het circus een tijdje niet helemaal kunnen volgen, maar klopt het dat:
- Trump geclaimd heeft dat Obama's regering hem heeft afgeluisterd, waarvoor hij voor leugenaar werd uitgemaakt bij alle media, terwijl vandaag naar buiten is gekomen dat er mogelijk wel degelijk communicatie van zijn transitieteam (inclusief potentieel Trump zelf) is onderschept;
- Trump ~36 miljoen aan federale inkomstenbelasting betaalde op een jaarloon van ~150 miljoen in 2005, wat zijn tax rate 25% maakte, zowel relatief als absoluut veel meer dan Bernie Sanders betaalde aan belasting?
Gaat een heel lastige periode worden voor de libs.
Omdat ze naar dirt over Hillary aan het zoeken waren en dat kom je het meeste tegen bij figuren als Roger Stone, Alex Jones, Flynn en andere die een axe to grind hebben met de Obama's of de Clintons. Een groot aantal Clinton-haters, waaronder Putin vrinden heeft de wagen aan Trump's trein gekoppeld. Zo ook Manafort, die de campagne van Trump als een 'homerun' zag, totdat hij ontdekte dat Trump niet zo kneedbaar was als Yanukovich en zijn pet er naar gooide.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je hebt het inderdaad duidelijk niet gevolgd. Trump claimde dat Obama hem gewiretaped had, dat heeft Obama niet gedaan, volgens de FBI. Toen kwam hij ermee dat het de Britten waren en Kellyanne Conway dat het wellicht via magnetrons was gebeurd. Wat ontkend werd. Excuses worden gegeven aan de Britten en dat werd later weer ontkend. 'Judge' Napolitano is geschorst over het nepnieuws van het Britse afluisteren. En ja, er zijn mensen afgeluisterd, waar mensen rondom Trump contact mee gehad hebben, die daardoor ook afgeluisterd zijn geweest. Dit was deels al bekend, immers hoe wist men over de inhoud van gesprekken tussen Flynn en de Russen? Ben benieuwd wat er verder nog gaat volgen en waarom het team rondom Trump zo regelmatig contact had met lui die afgeluisterd werden.
Dat zou echt de zieligste heksenjacht allertijden zijn, als het echt allemaal om Clinton te doen geweest zou zijn. Hell, dat is het eigenlijk al. Zoals iemand anders het zei:quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:17 schreef Nintex het volgende:
[..]
Omdat ze naar dirt over Hillary aan het zoeken waren en dat kom je het meeste tegen bij figuren als Roger Stone, Alex Jones, Flynn en andere die een axe to grind hebben met de Obama's of de Clintons. Een groot aantal Clinton-haters, waaronder Putin vrinden heeft de wagen aan Trump's trein gekoppeld. Zo ook Manafort, die de campagne van Trump als een 'homerun' zag, totdat hij ontdekte dat Trump niet zo kneedbaar was als Yanukovich en zijn pet er naar gooide.
Lijkt me sterk dat je dat kunt doen als je onder bedreiging van de Russen voor Trump werkt. Als dat Lewandowski relletje niet zo veel aandacht had gekregen dan had Manafort nooit die job gehad. En zelfs dan heeft niet Manafort, maar Bannon Trump uiteindelijk de zege bezorgd. Terwijl iedereen inclusief de Russen, de hele campagne toen al afgeschreven had.
Heeft de FBI dit ontkend of zeiden ze dat ze geen aanwijzingen hadden voor de claim van Trump? Dit is een beetje een Politifactje, waarbij men 'vooralsnog geen bewijs' gelijk stelt aan 'leugens'.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je hebt het inderdaad duidelijk niet gevolgd. Trump claimde dat Obama hem gewiretaped had, dat heeft Obama niet gedaan, volgens de FBI.
Alleen de vent die met de informatie dat Trump's transitieteam is afgeluisterd naar buiten kwam zei dat het niet met Rusland te maken had en dat wat hij gelezen had over wat was onderschept ''inappropriate'' was.quote:Toen kwam hij ermee dat het de Britten waren en Kellyanne Conway dat het wellicht via magnetrons was gebeurd. Wat ontkend werd. Excuses worden gegeven aan de Britten en dat werd later weer ontkend. 'Judge' Napolitano is geschorst over het nepnieuws van het Britse afluisteren. En ja, er zijn mensen afgeluisterd, waar mensen rondom Trump contact mee gehad hebben, die daardoor ook afgeluisterd zijn geweest. Dit was deels al bekend, immers hoe wist men over de inhoud van gesprekken tussen Flynn en de Russen? Ben benieuwd wat er verder nog gaat volgen en waarom het team rondom Trump zo regelmatig contact had met lui die afgeluisterd werden.
Putin dacht dat Hillary achter de protesten tegen zijn regime zat en gaf haar de schuld van de gefaalde reset voor Russische/Amerikaanse relaties. De hele Russische WIkileaks operatie was er op gericht om Clinton te schaden, niet om Trump president te maken. Daar was Comey al vrij duidelijk over. De Russen dachten dat hij kansloos was.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zou echt de zieligste heksenjacht allertijden zijn, als het echt allemaal om Clinton te doen geweest zou zijn. Hell, dat is het eigenlijk al. Zoals iemand anders het zei:
Bush Jr. 22 Million deleted emails. Also ran a private server. Of which Trump's staff is using now.
Not to mention the witchhunt that was Benghazi since Bush Jr, again, had more embassy attacks under his tenure.
Hillary was given more time under congressional investigation than:
* Pearl Harbor (9 months and 15 days),
* the Kennedy Assassination (9 months and 27 days),
* Iran-Contra (10 months and 13 days)
* Watergate (1 year, 4 months and 21 days),
* 9/11 (1 year, 7 months and 25 days),
* and Hurricane Katrina (5 months and 1 day).
We're nearing 1000 days they've spent "investigating" her for Benghazi. Over 32 months.
Just for that alone, she becomes the single most vetted candidate ever. They still haven't found shit to prosecute her for. How much time do you think they looked into Trump's history?
You can't prove a negative. Vandaar ook dat men herhaaldelijk gevraagd heeft aan Trump bewijs te overleggen. Dat heeft hij niet gedaan.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:27 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Heeft de FBI dit ontkend of zeiden ze dat ze geen aanwijzingen hadden voor de claim van Trump? Dit is een beetje een Politifactje, waarbij men 'vooralsnog geen bewijs' gelijk stelt aan 'leugens'.
Doel je met 'de vent' op Nunes? De voorzitter van de commissie die maandag Comey gehoord heeft en onderdeel was van Trumps transitieteam? Geen idee wat hij wel of niet inappropriate vond, dat zal moeten blijken, niks wijst in ieder geval erop dat Trump gelijk had met zijn claim over Obama, wat Nunes zelf ook erkent. Vooralsnog lijkt het er bovendien op dat hij hiermee geheime informatie heeft onthuld; waar imo ook nog wel meer duidelijkheid over mag komen.quote:[..]
Alleen de vent die met de informatie dat Trump's transitieteam is afgeluisterd naar buiten kwam zei dat het niet met Rusland te maken had en dat wat hij gelezen had over wat was onderschept ''inappropriate'' was.
Natuurlijk, daar heeft hij geen baat bij. Dit is onderdeel van Trump's strategie om een soort 'smoke screen' op te werpen om de media af te leiden van de inhoud. Grappig om te zien hoe ze dan ook als een stel wilde honden keer na keer achter het nieuwe stukje rood vlees wat Trump in de arena gooit gaan.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
You can't prove a negative. Vandaar ook dat men herhaaldelijk gevraagd heeft aan Trump bewijs te overleggen. Dat heeft hij niet gedaan.
Voorzitter van de commissie die toezicht houdt op de inlichtingendiensten, ja. Hij zei dat hij geschrokken was van hoe Trump's team gesurveilleerd is.quote:Doel je met 'de vent' op Nunes? De voorzitter van de commissie die maandag Comey gehoord heeft en onderdeel was van Trumps transitieteam? Geen idee wat hij wel of niet inappropriate vond, dat zal moeten blijken, niks wijst in ieder geval erop dat Trump gelijk had met zijn claim over Obama, wat Nunes zelf ook erkent. Vooralsnog lijkt het er bovendien op dat hij hiermee geheime informatie heeft onthuld; waar imo ook nog wel meer duidelijkheid over mag komen.
quote:The FBI has information that indicates associates of President Donald Trump communicated with suspected Russian operatives to possibly coordinate the release of information damaging to Hillary Clinton's campaign, US officials told CNN.
This is partly what FBI Director James Comey was referring to when he made a bombshell announcement Monday before Congress that the FBI is investigating the Trump campaign's ties to Russia, according to one source.
The FBI is now reviewing that information, which includes human intelligence, travel, business and phone records and accounts of in-person meetings, according to those U.S. officials. The information is raising the suspicions of FBI counterintelligence investigators that the coordination may have taken place, though officials cautioned that the information was not conclusive and that the investigation is ongoing.
In his statement on Monday Comey said the FBI began looking into possible coordination between Trump campaign associates and suspected Russian operatives because the bureau had gathered "a credible allegation of wrongdoing or reasonable basis to believe an American may be acting as an agent of a foreign power."
The White House did not comment and the FBI declined to comment.
White House press secretary Sean Spicer maintained Monday after Comey's testimony that there was no evidence to suggest any collusion took place.
"Investigating it and having proof of it are two different things," Spicer said.
One law enforcement official said the information in hand suggests "people connected to the campaign were in contact and it appeared they were giving the thumbs up to release information when it was ready." But other U.S. officials who spoke to CNN say it's premature to draw that inference from the information gathered so far since it's largely circumstantial.
The FBI cannot yet prove that collusion took place, but the information suggesting collusion is now a large focus of the investigation, the officials said.
The FBI has already been investigating four former Trump campaign associates -- Michael Flynn, Paul Manafort, Roger Stone and Carter Page -- for contacts with Russians known to US intelligence. All four have denied improper contacts and CNN has not confirmed any of them are the subjects of the information the FBI is reviewing.
One of the obstacles the sources say the FBI now faces in finding conclusive intelligence is that communications between Trump's associates and Russians have ceased in recent months given the public focus on Russia's alleged ties to the Trump campaign. Some Russian officials have also changed their methods of communications, making monitoring more difficult, the officials said.
Last July, Russian intelligence agencies began orchestrating the release of hacked emails stolen in a breach of the Democratic National Committee and associated organizations, as well as email accounts belonging to Clinton campaign officials, according to U.S. intelligence agencies.
The Russian operation was also in part focused on the publication of so-called "fake news" stories aimed at undermining Hillary Clinton's campaign. But FBI investigators say they are less focused on the coordination and publication of those "fake news" stories, in part because those publications are generally protected free speech.
The release of the stolen emails, meanwhile, transformed an ordinary cyber-intrusion investigation into a much bigger case handled by the FBI's counterintelligence division.
FBI counterintelligence investigations are notoriously lengthy and often involve some of the U.S. government's most highly classified programs, such as those focused on intelligence-gathering, which can make it difficult for investigators to bring criminal charges without exposing those programs.
Investigators continue to analyze the material and information from multiple sources for any possible indications of coordination, according to US officials. Director Comey in Monday's hearing refused to reveal what specifically the FBI was looking for or who they're focusing on.
US officials said the information was not drawn from the leaked dossier of unverified information compiled by a former British intelligence official compiled for Trump's political opponents, though the dossier also suggested coordination between Trump campaign associates and Russian operatives.
Nog een Rep. (R - NY) die stelt dat Trump in principe gewoon gelijk heeft.twitter:FoxNews twitterde op donderdag 23-03-2017 om 01:14:55.@oreillyfactor: "Would I be wrong in saying that the @BarackObama admin surveilled the @POTUS transition team?"… https://t.co/nWSrZ2ndmY reageer retweet
Hoeveel betaalde hij de afgelopen jaren dan en waaruit bestond zijn inkomen? I aint seen shit namelijk, buiten twee a4tjes van 20 jaar oud.quote:Op donderdag 23 maart 2017 03:37 schreef KrappeAuto het volgende:
Nog een Rep. (R - NY) die stelt dat Trump in principe gewoon gelijk heeft.twitter:FoxNews twitterde op donderdag 23-03-2017 om 01:14:55.@oreillyfactor: "Would I be wrong in saying that the @BarackObama admin surveilled the @POTUS transition team?"… https://t.co/nWSrZ2ndmY reageer retweet
![]()
Na die hele belastingaffaire waaruit blijkt dat Trump bizar veel belasting betaalt hebben de anti-Trumpers nu dit te verduren.
Gemist dat Rachel Maddow (SJW-gekkie van MSNBC) totaal gefaald heeft bij de grote ''ontdekking'' van een Trump tax return in 2005?quote:Op donderdag 23 maart 2017 04:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeveel betaalde hij de afgelopen jaren dan en waaruit bestond zijn inkomen? I aint seen shit namelijk, buiten twee a4tjes van 20 jaar oud.
BOOM!twitter:mitchellvii twitterde op donderdag 23-03-2017 om 01:29:35EXACTLY AS I SAID - House Intel Chair: We Cannot Rule Out Sr. Obama Officials Were Involved in Trump Surveillance https://t.co/ernZeDQIfy reageer retweet
Uhh, nee. Obama wiretapped me in the Trump Tower during the elections (Obama heeft er persoonlijk opdracht voor gegeven), is NIET hetzelfde als gedurende de regering Obama hebben inlichtingendiensten van de rechter een mandaat gekregen om een aantal personen die (nu) aan Trump gelieerd zijn (een bepaalde periode) te wiretappen. En Obama wiretapped me in the Trump Tower is ook niet gelijk aan anderen (bepaalde Russen) in de Trump Tower zijn met rechterlijke toestemming gewiretapped.quote:Op donderdag 23 maart 2017 03:37 schreef KrappeAuto het volgende:
Nog een Rep. (R - NY) die stelt dat Trump in principe gewoon gelijk heeft.twitter:FoxNews twitterde op donderdag 23-03-2017 om 01:14:55.@oreillyfactor: "Would I be wrong in saying that the @BarackObama admin surveilled the @POTUS transition team?"… https://t.co/nWSrZ2ndmY reageer retweet
![]()
Na die hele belastingaffaire waaruit blijkt dat Trump bizar veel belasting betaalt hebben de anti-Trumpers nu dit te verduren.
Hoe zat het in de jaren voor en na 2005?quote:Op donderdag 23 maart 2017 05:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Gemist dat Rachel Maddow (SJW-gekkie van MSNBC) totaal gefaald heeft bij de grote ''ontdekking'' van een Trump tax return in 2005?
Trump heeft gewoon $38 miljoen betaald aan federale inkomstenbelasting op een inkomen van $150 miljoen in dat jaar. Een tax rate van 25%+.
Bernie Sanders betaalde in 2015 $27653 aan federale inkomstenbelasting op een inkomen van $174000-$200000+. Een tax rate van 13-15%.
Trump crusht Bernie Sanders.
Naar ik heb begrepen zijn ze ook niet eens direct gewiretapped, maar opgedoken in wiretaps van andere individuen die buiten de campagne zaten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 07:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uhh, nee. Obama wiretapped me in the Trump Tower during the elections (Obama heeft er persoonlijk opdracht voor gegeven), is NIET hetzelfde als gedurende de regering Obama hebben inlichtingendiensten van de rechter een mandaat gekregen om een aantal personen die (nu) aan Trump gelieerd zijn (een bepaalde periode) te wiretappen. En Obama wiretapped me in the Trump Tower is ook niet gelijk aan anderen (bepaalde Russen) in de Trump Tower zijn met rechterlijke toestemming gewiretapped.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |