Dat de defecte beugel gelijkwaardig vervangen wordt mag je wel verwachten.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:43 schreef Lienekien het volgende:
Ik vraag me af waarom je vindt dat je een volledig nieuwe nachtbeugel gratis zou moeten krijgen.
Heb je die nieuwe beugel ongebruikt teruggegeven?quote:Op maandag 20 maart 2017 16:50 schreef Lingue het volgende:
Omdat ik nooit heb gevraagd voor een duurdere variant en zeker niet zonder dat ik wist wat de kosten waren. Er wordt mij nu iets in mijn maag gesplitst waar ik geen akkoord op heb gegeven en waar ik geen specificaties van wist of een kostenplaatje. Ik heb aangegeven dat ik het verschil wil betalen maar daar gaan zij niet mee akkoord. Zij hebben mij verkeerd voorgelicht en nu moet ik alsnog een 2e product voor de volle mep afrekenen. Ik mag aannemen dat dit niet volgens conformiteitsbeginsel?
Ik vraag het me af, ze kreeg een bepaald product aangemeten, die keer op keer niet aan de verwachtingen voldeed.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:43 schreef Lienekien het volgende:
Ik vraag me af waarom je vindt dat je een volledig nieuwe nachtbeugel gratis zou moeten krijgen.
Je bent wel geïnformeerd, alleen zijn de kosten niet ter sprake gekomen (je hebt er ook zelf niet naar gevraagd).quote:Op maandag 20 maart 2017 17:03 schreef Lingue het volgende:
Ik kan helaas niet quoten. Nee de nieuwe beugel is niet op gebruikt retour, want de factuur sturen ze pas achteraf. Een week na de afspraak. Ik wist dus ook niet dat dit een duurdere variant was want ook dat was mij niet verteld. Het is toch te gek voor woorden dat ze zonder goedkeuring een ruim 2x zo duur ding maken zonder overleg etc?
En ja het verschil wil ik prima betalen en heb ik aangegeven, maar dat kon niet volgens hun. Ik heb geen zin in gedoe, maar ga niet de hoofdprijs betalen voor iets waar ik niet over geïnformeerd ben en zonder mijn goedkeuring nu gedwongen wordt te betalen. Dan wil ik graag weten wat mijn rechten zijn hierin.
quote:Bij de laatste afspraak hierover heeft de tandarts aangegeven een volledig nieuwe te laten maken. Nieuw model, nieuw materiaal. Maar hij heeft verder niet benoemd dat er voor mij kosten aan vast zaten en wat die zouden zijn.
Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:18 schreef Lingue het volgende:
Correctie idd, hij heeft, zoals alle keren, aangegeven een nieuwe te maken en idd een nieuw model/nieuw materiaal. Ik mag er neem ik aan als consument vanuit gaan dat als ik al een productafspraak heb en netjes betaald heb dat de verkoper mij moet informeren dat er weer een factuur aankomt en er dus kosten aanvast zitten.
Zou mooi zijn dat men anders aan de consument op deze manier alles kan blijven factureren. Zij zullen mij toch moeten informeren als er naast specificaties ook prijswijzigingen plaats zullen vinden? Want anders lijkt het mij dat de consument niet met andere (prijs) afspraken akkoord hoeft te gaan.
Hoe zien ze dit voor zich? Nachten duren grofweg tussen 6 en 10 uur. Moet je halverwege de wekker zetten om 'm uit te doen? En hoe verhelpt dat dan knarsen gedurende de tweede helft van de nacht?quote:Op maandag 20 maart 2017 16:37 schreef Lingue het volgende:
Zij geven aan dat de nachtbeugel (welke gebruikt wordt tegen tandenknarsen) te intensief gebruikt wordt door mij...
Toch zijn ze dat wel degelijk verplicht. (tenminste volgens de WGBO van 1994, ik weet niet of dat nog steeds geldig is)quote:Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.
Eerlijk gezegd heeft een tandarts nog nooit uit eigen beweging met mij over kosten gepraat. Ga je akkoord met de behandeling, dan ga je akkoord met de kosten.
Je kon weten dat er kosten aan verbonden waren want dat was in het gesprek over de goedkopere en duurdere versie aan de orde gekomen. Helaas bleek de goedkopere niet geschikt en bleef de duurdere over als optie.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:32 schreef Lingue het volgende:
Maw ze kunnen alles doorbelasten zonder de consument te informeren? Lijkt me niet helemaal logisch en lekker. Dan snap ik ook waarom de zorgkosten zo stijgen.
Zij bieden een product aan, waar op dat moment over de kosten wordt gesproken. Dat product is kwalitatief niet goed. Terwijl daar 9mnd geleden over werd gezegd dat dat product zou moeten voldoen. Ik zie iig nog steeds niet in waarom ik moet betalen voor een product waar ik geen kostenopgave heb gekregen en niet benoemd is dat er kosten aan vast zaten. Dat was namelijk bij de afspraak voor de officiële splint wel het geval. Zoals besproken.
Tandarts heeft alleen aangegeven dat hij hem volledig opnieuw gaat maken, niet dat het dan de (eerder besproken) duurdere optie wordt.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kon weten dat er kosten aan verbonden waren want dat was in het gesprek over de goedkopere en duurdere versie aan de orde gekomen. Helaas bleek de goedkopere niet geschikt en bleef de duurdere over als optie.
Waarom zou dat niet kunnen? Als een dienstverlener zijn werk niet goed doet, wordt zijn rekening niet betaald. Of het nou een tandarts of loodgieter is. En als iemand een non-conform product levert, is er ook geen betalingsverplichting. Of het nou een beugel of een dakgoot is.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je zegt consument, maar het gaat over een tandarts. Ik vraag me af of je die, en bijv. een huisarts, op dezelfde manier aan bepaalde afspraken kunt houden op gebied van kosten.
Klopt: hierquote:Op maandag 20 maart 2017 18:57 schreef Zolderkamer het volgende:
maar daar is toch zo'n website voor? consumenten recht ofzo?
Dat houdt in dat de tandarts niet kan garanderen dat het tandenknarsen stopt. Maar dat houdt niet in dat hij een inferieure beugel mag leveren.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:03 schreef Gunner het volgende:
BTandartsen hebben een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting. dat is hier het probleem.
Daar zou ik graag een bron van zien.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:10 schreef Messina het volgende:
Tandartsen hoeven pas bij ¤250 een offerte te geven
https://www.nza.nl/104807(...)e_mondhygie_nist.pdfquote:
Ik vond het NZA wel bron genoeg, daar het vast niet letterlijk in het wetboek staat. (En zo wel, ga ik er niet naar op zoek )quote:Op maandag 20 maart 2017 19:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Dank u. Maar ik had graag een wettelijke bron gezien.
Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:19 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik vond het NZA wel bron genoeg, daar het vast niet letterlijk in het wetboek staat. (En zo wel, ga ik er niet naar op zoek )
Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat houdt in dat de tandarts niet kan garanderen dat het tandenknarsen stopt. Maar dat houdt niet in dat hij een inferieure beugel mag leveren.
Dat klopt.quote:Op maandag 20 maart 2017 19:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.
De orthodontist schreef mij als kleine zolderkamer een blokbeugel voor (voor overdag, dat is zo'n ding met 3mm ademruimte zeg maar)... Dus ik dat ding netjes in.. ik kom thuis, leg hem weg.. kom een jaar (of half jaar later, dat weet ik niet meer) bij die man: Oh dat ziet er al een heel stuk beter uit he meneer zolderkamer? (hele onderbouwing erbij)quote:Op maandag 20 maart 2017 19:27 schreef k_man het volgende:
[..]
Als de dokter jou een pil voorschrijft die bij jou niet werkt, maakt dat het nog geen inferieure pil.
quote:Op maandag 20 maart 2017 19:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Dank u. Maar ik had graag een wettelijke bron gezien.
https://www.nza.nl/104807(...)egeling_mondzorg.pdfquote:Op maandag 20 maart 2017 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.
Dat vond ik ook zeer opvallend. Lijkt me dat het de bedoeling is dat je hem elke nacht kan gebruiken.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:33 schreef baskick het volgende:
[..]
Hoe zien ze dit voor zich? Nachten duren grofweg tussen 6 en 10 uur. Moet je halverwege de wekker zetten om 'm uit te doen? En hoe verhelpt dat dan knarsen gedurende de tweede helft van de nacht?
Wat ik bedoel: kan de tweede, die kwalitatief *even goed* zou zijn, het intensieve gebruik wel aan?
Is de vermelding hier goed genoeg?quote:Op maandag 20 maart 2017 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Vandaar dat ik er ook zo benieuwd naar ben. Het frappante is dat de NZA het niet opgenomen heeft in de beleidsregels. Althans, ik heb het er niet in gelezen. Een informatieve circulaire is leuk een aardig maar heeft geen wettelijke status.
Mooie bron wat mij betreft. Dank!quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Is de vermelding hier goed genoeg?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0032340/2013-01-01
Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:50 schreef baskick het volgende:
maar moeten het ook voor behandelingen met totale kosten < ¤250 (op verzoek, reactief).
Klopt, dat was meer in relatie tot #25:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.
quote:Op maandag 20 maart 2017 19:10 schreef Messina het volgende:
Tandartsen hoeven pas bij ¤250 een offerte te geven (maar het was wel netjes geweest als het van tevoren aangegeven was).
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 09:36 schreef MutedFaith het volgende:
[..]
[..]
https://www.nza.nl/104807(...)egeling_mondzorg.pdf
Artikel 6, transparantievoorschriften.
Nadere regels opgesteld door het NZA zijn bindende voorschriften voor zorgaanbieders, in aanvulling op de beleidsregels.
Dit is precies wat ik zochtquote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Is de vermelding hier goed genoeg?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0032340/2013-01-01
Het verzoek was er al eerder (voor de allereerste beugel), de prijsopgave is toen geweest. Daar is een overeenkomst voor de goedkope beugel uit voortgekomen; dan kan de tandarts er niet op eigen houtje wat anders van gaan maken, offerte of niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Yep, maar dat verzoek is er in dit geval niet geweest.
Punt van discussie is in mijn beleving in hoeverre was de veronderstelling van TS terecht dat zij ervan uit kon gaan dat het duurdere model haar gratis zou worden aangeboden door het uitblijven van een prijsopgave.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Het verzoek was er al eerder (voor de allereerste beugel), de prijsopgave is toen geweest. Daar is een overeenkomst voor de goedkope beugel uit voortgekomen; dan kan de tandarts er niet op eigen houtje wat anders van gaan maken, offerte of niet.
Punt van discussie is of TS zich ervan bewust was (of bewust moest/kon zijn) dat de tandarts het duurdere model aanbood.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 12:07 schreef hottentot het volgende:
[..]
Punt van discussie is in mijn beleving in hoeverre was de veronderstelling van TS terecht dat zij ervan uit kon gaan dat het duurdere model haar gratis zou worden aangeboden door het uitblijven van een prijsopgave.
Ik heb daar wel een mening over, maar mijn mening maakt geen recht. Beter doet ze een telefoontje naar de NZA.
Dat lijkt mij dan weer geen punt van discussie.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Punt van discussie is of TS zich ervan bewust was (of bewust moest/kon zijn) dat de tandarts het duurdere model aanbood.
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dan weer geen punt van discussie.
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
Klopt.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Maar gegeven de huidige situatie, wat is jouw mening hierover dan:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Klopt.
Desondanks vind ik dat de tandarts wel wat meer had kunnen mededelen, maar vind ik ook dat TS zich wel wat actiever had mogen opstellen aangaande het inzichtelijk krijgen van eventuele kosten.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:02 schreef r_one het volgende:
ze zegt niet dat ze hem 'gratis' moet krijgen; ze is immers bereid het prijsverschil bij te betalen. Dat lijkt me alleszins redelijk, ja zelfs rechtmatig.
Dat zou inhouden dat de tandarts alle financiële lasten van het hele voorgaande verhaal draagt. Op zijn zachtst gezegd twijfel ik nog of dat wel een goede oplossing is.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar gegeven de huidige situatie, wat is jouw mening hierover dan:
[..]
En waarom zou hij die niet moeten dragen? Hij heeft immers een non-conforme beugel geleverd. Althans, een beugel waarvan spontaan onderdelen loslaten, kan ik niet anders noemen dan non-conform.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat zou inhouden dat de tandarts alle financiële lasten van het hele voorgaande verhaal draagt. Op zijn zachtst gezegd twijfel ik nog of dat wel een goede oplossing is.
Het is geen T-shirt waarvan de mouwen loslaten. De beugel op zichzelf kan best een goed product zijn geweest maar achteraf niet het juiste product omdat naar later pas zou blijken TS bovenmatige druk uitoefent, iets wat een tandarts ook niet kan ruiken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:00 schreef r_one het volgende:
[..]
En waarom zou hij die niet moeten dragen? Hij heeft immers een non-conforme beugel geleverd. Althans, een beugel waarvan spontaan onderdelen loslaten, kan ik niet anders noemen dan non-conform.
Ik zie het verschil niet. Het zijn allebei geleverde producten in de zin van de wet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het is geen T-shirt waarvan de mouwen loslaten.
Ook een goedkopere beugel moet bestand zijn tegen grotere druk. TS is daarin niet uitzonderlijk. Je gaat ook niet van een Zanussi zeggen dat die de was niet schoon krijgt omdat de MediaMarkt niet kon ruiken dat koper bovenmatige moddervlekken in de kleren heeft zitten (en dan maar een Miele had moeten nemen).quote:De beugel op zichzelf kan best een goed product zijn geweest maar achteraf niet het juiste product omdat naar later pas zou blijken TS bovenmatige druk uitoefent, iets wat een tandarts ook niet kan ruiken.
Neehee ... TS is bereid het prijsverschil bij te leggen. Dus betaalt uiteindelijk de duurdere oplossing. Komop zeg, doe eens niet zo naïefquote:Anders zou je ook kunnen stellen dat er is overeengekomen om het probleem voor een bedrag te verhelpen en als er een duurdere oplossing nodig is dat dit pech voor de tandarts is,
... en de MediaMarkt alleen nog maar Mieles verkoopt. Zo werkt dat -gelukkig- nog niet.quote:dan had hij gelijk maar een hoger bedrag moeten noemen. Als het zo zou zijn dat dit risico volledig bij een tandarts zou liggen dan kunnen de mensen binnenkort gaan klagen dat een tandarts alleen nog maar de duurste beugel adviseert.
We kunnen ook onze meningen en standpunten blijven herhalen zonder dat het ook maar iets toevoegt.quote:
Je zou op zijn minst in kunnen gaan op het feit dat TS bereid is om het verschil bij te betalen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:47 schreef hottentot het volgende:
[..]
We kunnen ook onze meningen en standpunten blijven herhalen zonder dat het ook maar iets toevoegt.
Omtrent de 1e heb ik mij uitgelaten dat ik nog niet zie waarom het financiële nadeel volledig bij de tandarts dient te liggen, en ja ik ken jouw standpunt daarin maar deze deel ik niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Je zou op zijn minst in kunnen gaan op het feit dat TS bereid is om het verschil bij te betalen.
En op het feit dat een Zanussi, evenals een Miele, de was wél goed schoon moet krijgen (want als ik de vergelijking doortrek naar jouw standpunt over beugels, proef ik dat een Zanussi dat niet hoeft).
En nee, dat is nog geen herhaling van zetten want daar heb je je nog steeds niet over uitgelaten
En nog steeds geen enkel woord waarin je ingaat op het feit dat TS bereid is het verschil bij te betalen (maar wel stug blijven volhouden dat het nadeel volledig bij de tandarts ligt) en dat een goedkoper model (wasmachine of beugel) ook dat behoort te doen waar het voor gemaakt is. En ... (en nou komt de crux) ... waar de consument bepaalde verwachtingen aan mag ontlenen (gezien ook de eerdere woorden van de tandarts dat er weinig verschil tussen zit).quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
Omtrent de 1e heb ik mij uitgelaten dat ik nog niet zie waarom het financiële nadeel volledig bij de tandarts dient te liggen, en ja ik ken jouw standpunt daarin maar deze deel ik niet.
Omtrent de 2e heb ik mij uitgelaten met dat ik nog niet ben overtuigd van het feit dat de 1e beugel geen goed product op zich is, als het bruxisme van TS rare bewegingen kent of bovengemiddelde druk uitoefent af wat ander afwijkends dan ook, dan zal vaak pas achteraf blijken dat een bepaald type beugel niet de juiste is voor haar situatie en ik zie dat niet als fout van de tandarts.
Jij hebt jouw mening, ik heb de mijne en wij gaan het niet ééns worden, en gelukkig hoeft dat ook niet altijd,
Doe maar. Ik heb niet de illusie jou vandaag nog zover te krijgen dat je je ongelijk toegeeft.quote:dus ik laat het hierbij.
Geef TS dan even de wetsartikelen/eerdere uitspraken, kan zij die aan de tandarts overleggen en de meerprijs overmaken en de zaak als afgedaan beschouwen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:17 schreef r_one het volgende:
Doe maar. Ik heb niet de illusie jou vandaag nog zover te krijgen dat je je ongelijk toegeeft.
BW 7:17 (lid 2).quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Geef TS dan even de wetsartikelen/eerdere uitspraken, kan zij die aan de tandarts overleggen en de meerprijs overmaken en de zaak als afgedaan beschouwen.
Klaar en opgelost alweer.
Los van wie van ons gelijk heeft dien je in elk geval dat deel te betalen wat niet word betwist, en het overige deel van de factuur dien je dan te betwisten (of je laat het even zo als je toch eerdaags langsgaat en de termijn voor het terugroepen van de automatische incasso niet is verstreken.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:41 schreef Lingue het volgende:
Interessante discussie. Ik kan vanaf hier even niet quoten dus hou even algemeen. Voor nu heb ik aangegeven niet akkoord te zijn met hun terugkoppeling evenals het afschrijven van het volledige bedrag. Mag ik in dit soort gevallen het bedrag storneren als ze het afschrijven? En dat ik graag even persoonlijk met ze in gesprek ga zodra ik weer in het land ben om dit op te lossen.
Komen we weer op "normaal gebruik" uit.quote:
En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Komen we weer op "normaal gebruik" uit.
En voor de goede orde, ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik ben alleen niet overtuigd van jouw gelijk.
quote:Op maandag 20 maart 2017 16:37 schreef Lingue het volgende:
volgens hem zat er weinig verschil tussen kwaliteit van de beugels en was het goedkopere model net zo goed en een zachtere binnenlaag.
quote:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, etc etc etc
Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:48 schreef r_one het volgende:
[..]
En in hoeverre heeft TS de beugel "abnormaal" gebruikt volgens jou? Ze heeft er geen spijkers mee in de muur geslagen hoor.
Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dát niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiënt een lichte knarsetander is.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kan best zijn dat haar knarsetanden van dien aard is dat het als afwijkend kan worden beschouwd waardoor een beugel welke op zichzelf wel goed is niet als afdoende oplossing voor haar situatie dient te worden gezien.
Had ik trouwens ook nog maar een paar keer eerder vermeld....
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Laten we vooropstellen dat de beugel tot doel heeft het knarsetanden tegen te gaan (ik neem aan dat je dát niet gaat tegenspreken). Van de tandarts mag worden verwacht dat hij bekend is met verschillende maten van knarsetanden (ook dat zul je niet kunnen weerspreken). Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is), er maar van uitgaande dat elke patiënt een lichte knarsetander is.
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, dat hoeven niet aan te nemen want dat is al een feit.
Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Ja en? Je punt?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:04 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je kunt wel een discussie met jezelf gaan voeren ondertussen.
[..]
Verder mag je de discussie (voor zover daar al sprake van is) met anderen voortzetten, want in dit welles/nietes/herhalingen spelletje heb ik geen enkele behoefte vandaag.
Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja en? Je punt?
Lees mijn post #64 even na, daar staat het duidelijk genoeg, en stop met wanhopig zoeken naar willekeurige quotes om ze uit het verband te kunnen trekken. Beetje niveau houden, hot.
Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dáár dan eens op.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:20 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je bedoelt fouten toegeven als ze gemaakt worden....?
Ik ruk juist helemaal niets uit het verband. Jij begint te draaikonten.
Misschien moet je zelf even dingen gaan teruglezen.
Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Heb je post #64 nu al bestudeerd? Reageer dáár dan eens op.
Huh??? Waar dan???quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:25 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik moet niets. En al helemaal niet tegenover iemand die mij eerst ongelijk geeft, ik dat toegeef en dan verdomme gaat beweren wat ik eerst beweerde en dan weigert om toe te geven dat hij is veranderd in wat hij beweerd.
Je gaat maar teruglezen en je eigen woorden bestuderen en je standpunten kiezen en innemen en anders verzoek ik je mij niet meer in dit topic te quoten. Want als jij nu gaat beweren dat iets wat ik eerst foutief opperde nu plotseling een feit is dan zijn wij wel klaar.
En als jij vind dat dit van een laag niveau is, dan zij dat maar zo.
Let op:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Huh??? Waar dan???
Post #64 hot, post #64 Je kunt er wel van wegkijken maar de feiten liggen er nou eenmaal.
En nee, die heb ik niet verzonnen, die heeft TS genoemd. Je kunt het ook nog eens nalezen in de OP als je je stoort aan mijn posts. Of moet TS nu ook maar jou niet meer quoten?:{w
En in godsnaam, wat was er verkeerd aan mijn mededeling dat de tandarts 2 opties heeft aangedragen? Waar spreek ik mijzelf dan tegen???
Dat verklaar jij tot onjuist:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren en zij de goedkoopste heeft genomen, als er dan word gesteld dat je nu een ander model krijgt is denk ik de enige logische conclusie dat dit het duurdere model is.
Daar geef ik je vervolgens gelijk in.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:16 schreef r_one het volgende:
Nee, de tandarts heeft TS (in eerste instantie) 2 opties voorgehouden; dat impliceert niet dat er geen derde optie is.
Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef r_one het volgende:
Dan moet hij niet beugel A opteren met de mededeling dat die "even goed" is (wat later blijkt dat dat niet zo is),
En wat schetst mijn verbazing:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar we moeten helemaal niet aannemen dat de tandarts heeft geopperd dat de eerste beugel even goed is als de huidige beugel.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:01 schreef r_one het volgende:
Nee, dat hoeven we idd niet aan te nemen want dat is al een feit.
Tot hier volg ik je.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Let op:
Ik zeg:
[..]
Dat verklaar jij tot onjuist:
[..]
Daar geef ik je vervolgens gelijk in.
Vervolgens doet TS hier in de tussentijd geen enkele uitspraak over, en dan kom jij met:
[..]
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallen ) Met "eerste beugel" en "huidige beugel" tel ik er 2, niet 3.quote:Dan geef ik aan dat dit niet zo hoeft te zijn, want er kan best een 3e optie zijn.
Tja, ik kan je verbazing niet wegnemen. En ook niet begrijpen. Niet ik maar TS geeft aan (zie OP) dat de tandarts heeft aangegeven dat beide modellen even goed zijn (wat jij kennelijk in twijfel trekt want je neemt aan dat het een aanname is en geen feit).quote:[..]
En wat schetst mijn verbazing:
[..]
Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:50 schreef r_one het volgende:
Maar dat zei je helemaal niet (maar wel mij erop aanvallen )
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee dat zijn jouw eigen eerdere woorden dat er best een 3e optie kon zijn.
Voor mijn part heeft de tandarts er 100; de tandarts heeft TS UITEINDELIJK de keuze uit 2 gelaten op dat moment. En over DIE TWEE uitspraken gedaan.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:05 schreef hottentot het volgende:
TS geeft zelf aan dat er slechts 2 modellen waren
Dat jij in post #67 die derde optie voor ogen had, kan ik niet ruiken. Ik kan wel gedachten lezen maar niet over landsgrenzen heen.quote:Je kunt niet mijn eerdere posting onjuist verklaren, vervolgens hetzelfde beweren en dan zelfs stellen dat het een feit is..
Ga lekker het topic nog een keer lezen i.p.v. je op te winden omtrent dingen die je zelf veroorzaakt.
Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:08 schreef r_one het volgende:
Dat was ALLEEN om deze stelling te weerspreken:
Het was bijzonder duidelijk op welke zin in je post dit sloeg.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:19 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als je slechts een deel van een posting wilt tegenspreken moet je zonder nadere duiding geen hele posting quoten. Wij kunnen het niet ruiken als jij wat anders bedoelt dan dat waarvoor jij de indruk wekt.
"Opdringen", hoe verzin je hetquote:Ik ben juist een optie C (waar ikzelf niet in geloofde getuige mijn eerdere posting) aan gaan houden omdat jij mij die door jouw wijze van posten opdrong.
En dan ga jij mij verwijten dat ik begrijpelijk moet posten..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |