Doet me denken aan een interessant artikel over Pegida laatst. Zeker waard om te lezen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:25 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nou, dan moeten ze toch met gemak een volksopstand kunnen organiseren, als de steun voor de PVV zo groot is. Maar het zal zoals bij al die groepjes wel weer neerkomen op kankeren op Facebook.
Oh? Dat is me zo specifiek niet bij gebleven maar dat is misschien m'n eigen filterbubbel.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:52 schreef Freak188 het volgende:
Maar Comey zei tevens dat beide partijen gehacked waren.
nou ja, bijna dan, geen bloc no, ze mogen nog steeds nee zeggen individueelquote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:17 schreef antiderivative het volgende:
[..]twitter:mikedebonis twitterde op maandag 20-03-2017 om 23:54:29 BIG: @RepMarkMeadows says @freedomcaucus WON'T take position against #AHCA. Green light for Trump to pick off HFC members. reageer retweet
en dan heb je nog de moderates, dus dat gaat nog interessant worden, maar kans dat het door House komt is wel groter gewordenquote:WASHINGTON — The conservative House Freedom Caucus has decided not to vote as a bloc to oppose the Republican plan to repeal and replace Obamacare, a decision that could pave the way for the legislation to pass the House this week.
“We’re not taking any official positions,” Rep. Mark Meadows, R-N.C., chairman of the Freedom Caucus, told reporters Monday. “I’m going to encourage them to vote for their constituents.”
"We made a decision not to [take a position]; obviously we were negotiating in good faith. Obviously we've come out, we've taken positions on what we're for and to take a position against a bill creates some dynamics within the group that perhaps we don't want to create," he said later Monday.
Members of the group had previously raised concerns about the House bill, saying it wasn’t conservative enough and threatening to vote against it. Because no Democrats are expected to vote for the bill, Republicans can lose the votes of only about 20 of their members and still pass the bill. The Freedom Caucus has about three dozen members; if they voted as a bloc against the bill, they could have killed it in the House.
But just because they were given the OK to vote however they chose didn’t mean everyone was ready to vote yes. Several Freedom Caucus members, including Meadows, said late Monday they still expect most of the group will vote "no."
"I think we still have major concerns with this bill," Meadows said after the Freedom Caucus met for their weekly meeting
If there aren't many major changes to the bill "that means the bill is going to fail," said Rep. Raul Labrador, R-Idaho. "I'm confident."
"None of my concerns have been addressed as far as I know so my position hasn't changed," Rep. Scott Perry, R-Pa. "I'm a 'no' unless it changes."
“Right now I haven’t been able to get to yes yet,” Rep. Trent Franks, R-Ariz., told reporters Monday.
Franks, who had just left a meeting with Vice President Pence and other anti-abortion lawmakers, said his main concerns were ensuring anti-abortion provisions stayed in the legislation and getting rid of insurance regulations.
The White House said in a statement that in that meeting, "Vice President Pence reaffirmed his and President Trump's ongoing commitment to protecting the lives of the unborn."
ja dat sowieso maar een faal in huis zou al funest zijn, ik denk dat er nog heel wat amendments aanvast worden geplaktquote:Op dinsdag 21 maart 2017 14:47 schreef Monolith het volgende:
Het huis is bovendien ook niet het grootste obstakel voor deze wet, dat is de senaat.
Waar?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:15 schreef kladderadatsch het volgende:
Trump is going down, nog vóór wij een nieuw kabinet hebben. Daar heb ik een weddenschap op gesloten en ik ga cashen, bigly!
Dat zal nog wel moeten ja, al loop je daarbij ook juist weer het risico dat amendementen gericht op de FC juist de gematigden (en potentieel ook gematigde democraten) afschrikken en vice versa.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:16 schreef Re het volgende:
[..]
ja dat sowieso maar een faal in huis zou al funest zijn, ik denk dat er nog heel wat amendments aanvast worden geplakt
Ik ben inderdaad wel benieuwd hoe hij zowel Republikeinen die vinden dat het plan te ver gaat als degenen die vinden dat het niet ver genoeg gaat achter het plan gaat krijgen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zal nog wel moeten ja, al loop je daarbij ook juist weer het risico dat amendementen gericht op de FC juist de gematigden (en potentieel ook gematigde democraten) afschrikken en vice versa.
Ik sluit ook niet geheel uit dat veel Republikeinen een stuk minder principieel zijn als het aankomt op een halfbakken Republikeins alternatief accepteren dan wanneer het gaat om samenwerken met Democraten onder het mom van 'alles beter dan een Democratisch plan'.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad wel benieuwd hoe hij zowel Republikeinen die vinden dat het plan te ver gaat als degenen die vinden dat het niet ver genoeg gaat achter het plan gaat krijgen.
Antiderivative heeft er in ieder geval vertrouwen in. Het lijkt er ook op dat Nintex de bijbehorende complottheorie alweer vergeten is.
Betfair. Niet op deze precieze voorwaarden natuurlijk, maar op termijn. Mijn inschatting is dat Trump het geen half jaar vol gaat houden namelijk.quote:
Wat relevant is dat ik tot nu toe nu geen spatje hard bewijs heb kunnen aanschouwen. Alleen niet verifieerbare laster en leugens. Dat zal na dit onderzoek echt niet anders zijn.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 12:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Lees jij anders even je eigen woorden terug. Je brengt het alsof het onderzoek is afgerond. Maar dat is het niet. En wat jij gelooft of denkt is volledig irrelevant.
Klopt, de kans dat een impulsieve man die altijd wil winnen contact heeft met mensen die hem willen helpen winnen is vrij klein. Onderzoek gaat niks opleveren, kunnen ze maar beter helemaal mee stoppen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat relevant is dat ik tot nu toe nu geen spatje hard bewijs heb kunnen aanschouwen. Alleen niet verifieerbare laster en leugens. Dat zal na dit onderzoek echt niet anders zijn.
Dat jij wat anders ziet dan de rest mag geen verrassing meer hetenquote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat relevant is dat ik tot nu toe nu geen spatje hard bewijs heb kunnen aanschouwen. Alleen niet verifieerbare laster en leugens. Dat zal na dit onderzoek echt niet anders zijn.
Donald Trump heeft gewonnen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Klopt, de kans dat een impulsieve man die altijd wil winnen contact heeft met mensen die hem willen helpen winnen is vrij klein. Onderzoek gaat niks opleveren, kunnen ze maar beter helemaal mee stoppen.
Ik zeg nergens dat hij niet gewonnen heeft, dat maak jij er weer van. Hou eens op anderen woorden in de mond te leggen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Donald Trump heeft gewonnen.
Sommigen blijven als een hangende grammofoonplaat steken bij de laatste verkiezingsuitslag.
Erken nu het verlies. Over vier jaar weer nieuwe ronden en nieuwe kansen.
Maar blijf niet als een dreinende kleuter janken als een Erdogan persoon.
Zo niet intellectueel.
Dreiwattus?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Donald Trump heeft gewonnen.
Sommigen blijven als een hangende grammofoonplaat steken bij de laatste verkiezingsuitslag.
Erken nu het verlies. Over vier jaar weer nieuwe ronden en nieuwe kansen.
Maar blijf niet als een dreinende kleuter janken als een Erdogan persoon.
Zo niet intellectueel.
Even een vraagje maar ben je achterlijk?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Donald Trump heeft gewonnen.
Sommigen blijven als een hangende grammofoonplaat steken bij de laatste verkiezingsuitslag.
Erken nu het verlies. Over vier jaar weer nieuwe ronden en nieuwe kansen.
Maar blijf niet als een dreinende kleuter janken als een Erdogan persoon.
Zo niet intellectueel.
Wat is er mis mee om soms een corrigerende respons te plaatsen?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij niet gewonnen heeft, dat maak jij er weer van. Hou eens op anderen woorden in de mond te leggen.
Ben je dronken?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om soms een corrigerende respons te plaatsen?
Dat linkse gejank en gekrijs, inclusief de niet geverifieerde aantijgingen, aannames en leugens.
Wie is hier nu de Tokkie?
Trump natuurlijk, met zijn niet geverifieerde aantijgingen over dat 'ie 'gewiretapped' werd.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om soms een corrigerende respons te plaatsen?
Dat linkse gejank en gekrijs, inclusief de niet geverifieerde aantijgingen, aannames en leugens.
Wie is hier nu de Tokkie?
Ach gut, gaan we de ander uitschelden voor dronkaard bij gebrek aan tegenargumentatie?quote:
De gemiddelde PVV fan. Hoezo?quote:
Linkse dooddoener.quote:
Nee, het was gewoon een oprechte vraag. Je lijkt namelijk nogal van de hak op de tak te springen en in plaats van relevant te reageren op mijn post maar wat willekeurige uitspraken te doen.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:04 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach gut, gaan we de ander uitschelden voor dronkaard bij gebrek aan tegenargumentatie?
Ben volkomen nuchter hoor.
Hoef mezelf niet in een roes te plaatsen bij zoveel linkse naïviteit en domheid.
Ik heb een prima antwoord gegeven op jouw vraag.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, het was gewoon een oprechte vraag. Je lijkt namelijk nogal van de hak op de tak te springen en in plaats van antwoord te geven op mijn vraag maar wat willekeurige uitspraken te doen.
Nu is dat inderdaad geen vreemd gedrag voor jou, maar ik vond het dit keer wat opvallender dan normaal, dus vandaar!
Het is net Presi..., ach, laat ook maar.....quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je lijkt namelijk nogal van de hak op de tak te springen en in plaats van relevant te reageren [...] maar wat willekeurige uitspraken te doen.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:39 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:
* Depart for Capitol Hill
* Meet with the Republican House Conference
* Return to the White House
* Intelligence briefings
* Signing of Bill S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017
* Legislative affairs strategy meeting
* Depart for the National Building Museum
* Speak at the National Republican Congressional Committee March Dinner
twitter:NASA twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 16:14:02 LIVE NOW: @POTUS signs the 2017 NASA Authorization Act. Watch: https://t.co/rUrtFD4xk0 https://t.co/vZpgTnkrrE reageer retweet
Iets met "FAKE" en "SAD", vermoedelijk.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:37 schreef monkyyy het volgende:
Trump drops 208 spots on Forbes list of billionaires
Boze tweets incoming?
Dan maar dreigenquote:President Donald Trump arrived on Capitol Hill Tuesday morning with a stern message for Republicans who've been wobbly about dismantling Obamacare: Give me your vote or you may lose your seat in 2018.
During a closed-door meeting with the House GOP conference, the president gave a full-throated endorsement to the House repeal bill that will come to the floor for a vote on Thursday. He warned that if Republicans don't pass the bill, "I honestly think many of you will lose your seats in 2018."
quote:Jon Perdue is not qualified for government work
Kennelijk werkt Trump al aan een Escape plan.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:04 schreef antiderivative het volgende:
[..][ afbeelding ][ afbeelding ]twitter:NASA twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 16:14:02 LIVE NOW: @POTUS signs the 2017 NASA Authorization Act. Watch: https://t.co/rUrtFD4xk0 https://t.co/vZpgTnkrrE reageer retweet
The law, known as the NASA Transition Authorization Act, gives the space agency $19.5 billion in funding for fiscal year 2018. It also asks the agency to create a plan to send a "crewed mission to Mars in the 2030s."
Lawmakers also require NASA to create ways to "extend human presence, including potential human habitation on another celestial body and a thriving space economy in the 21st Century."
NASA is receiving slightly more money than Trump requested in his 2018 budget blueprint. It included $19.1 billion for the agency, which would have been a modest funding cut.
Het zou natuurlijk slecht voor zijn ego zijn als een Zuid Afrikaanse investeerder er met de eer van door zou gaanquote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kennelijk werkt Trump al aan een Escape plan.
Ik begreep dat de voornaamste ingreep was dat men wil dat NASA kapt met van die vervelende onwelgevallige zaken als het vergaren van data over het klimaat.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Valt nog heel erg mee die bezuiniging.
En yay! Mars! Maar wel jammer dat deGrasse Tyson nu niet uit zijn dak hoeft te gaan.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 18:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begreep dat de voornaamste ingreep was dat men wil dat NASA kapt met van die vervelende onwelgevallige zaken als het vergaren van data over het klimaat.
Praktisch hetzelfde totale budget dus, maar foei foei niet meer uitgeven aan de aarde observeren. Samen met de slashing bij de EPA blijft er weinig meer over voor research over de aarde & klimaat.quote:The White House released its proposed 2018 fiscal year budget on Wednesday night, and the prognosis for Earth Science isn't great. If Congress approves the budget in full, NASA's Earth-observing satellite programs (PACE, OCO-3, DSCOVR, and CLARREO Pathfinder), which are mostly still in development, are toast.
Meer: http://www.popsci.com/federal-budget-nasa-earth
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 18:33:23 Elmo is a sad loser. Sesame Street hasn't had good ratings since the 80's a total disaster and completely biased.. reageer retweet
Vingers in je oren en heel hard 'lalalala' blijven schreeuwen is de voorkeursstrategie van veel Republikeinen als het op wetenschap aankomt.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[..]
Praktisch hetzelfde totale budget dus, maar foei foei niet meer uitgeven aan de aarde observeren. Samen met de slashing bij de EPA blijft er weinig meer over voor research over de aarde & klimaat.
Ik neem aan dat hij dit ingecalculeerd heeft. Het leven gaat niet alleen om geld, ook niet voor Trump.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:37 schreef monkyyy het volgende:
Trump drops 208 spots on Forbes list of billionaires
Boze tweets incoming?
Het gaat Trump voornamelijk om ego. Dus hij zal dit echt niet leuk vinden. Of hij het twitterwaardig vind weet ik niet. 't blijft Trump he? De man die het ook nodig vond om Meryl Streep te kleineren via twitter, ipv politiek te bedrijven.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:25 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij dit ingecalculeerd heeft. Het leven gaat niet alleen om geld, ook niet voor Trump.
Wat ingecalculeerd heeft? Hij heeft echt geen miljard verloren ofzo sinds vorig jaar. Het vastgoed staat er momenteel gewoon minder goed voor.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:25 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij dit ingecalculeerd heeft. Het leven gaat niet alleen om geld, ook niet voor Trump.
Lekker joh, dreigen heeft altijd gewerkt in dat soort situaties.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 19:43 schreef Monolith het volgende:
De freedom caucus blijft overigens grotendeels tegen GOPcare en ziet het niet slagen in het huis. Trump is al aan het dreigen geslagen:
http://www.politico.com/s(...)reedom-caucus-236314
quote:US President Donald Trump's ex-campaign chair Paul Manafort is facing fresh allegations over his links to former pro-Russian Ukrainian President Viktor Yanukovych.
Ukrainian lawmaker Sergii Leshchenko claims a document found in a safe in Kiev may be evidence that Manafort tried to mask payments to him from Yanukovych's party.
The claim comes as the FBI told the House Intelligence Committee on Monday that it is officially investigating whether there was any coordination between Trump's campaign team and Russia during the 2016 US election.
Leshchenko showed CNN a six-page document that appears to bear Manafort's signature on a contract and invoice for 501 units of assorted computer equipment, yielding a payment of $750,000.
CNN has been unable to verify the document's authenticity, and Manafort said through a spokesman that he did not recognize the document and that the signature was not his.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |