De kruistochten waren gerechtvaardigd, het waren defensieve oorlogen en het was een reactie van de islamitische expansies in Iberië, Byzantium etc.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 09:45 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
Bedoel je de kruistochten? Of de Jihads van de islam tegen Europa in de 6de en 7de eeuw?
quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De kruistochten waren gerechtvaardigd, het waren defensieve oorlogen en het was een reactie van de islamitische expansies in Iberië, Byzantium etc.
Ja jonge lees je maar in dan weet je het welquote:
Heb ik lang geleden al uitgebreid gedaan dus ik dacht dat ik het misschien fout had maar nu ik even snel wikipedia gebruik om mijn geheugen op te frissen kan ik het nog steeds niet met je eens zijn. Maargoed, wat je zegt blijft natuurlijk ook een mening.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:29 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ja jonge lees je maar in dan weet je het wel
Ieder zijn ding. Wikipedia is over het algemeen wel betrouwbaar. Maar probeer anders ook eens te zoeken naar andere bronnen wat betreft de kruistochten. Vergelijk anders deze afbeelding met dezequote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Heb ik lang geleden al uitgebreid gedaan dus ik dacht dat ik het misschien fout had maar nu ik even snel wikipedia gebruik om mijn geheugen op te frissen kan ik het nog steeds niet met je eens zijn. Maargoed, wat je zegt blijft natuurlijk ook een mening.
Ehm nee. Bestudeer het eens,de Europese machten gingen bondgenootschappen aan met lokale moslimkrijgsheren in een aantal voorbeelden en waren dan ook de christenen en joden aan het afslachten. Wat hadden zij gedaan buiten dan? De plundering van Orthodox Constantinople door de kruisvaarders is een bekend voorbeeld, was dat ook een reactie op islamitisch expansie?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De kruistochten waren gerechtvaardigd, het waren defensieve oorlogen en het was een reactie van de islamitische expansies in Iberië, Byzantium etc.
Het is kennelijk ook maar net aan welke kant je staat.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
De kruistochten waren gerechtvaardigd, het waren defensieve oorlogen en het was een reactie van de islamitische expansies in Iberië, Byzantium etc.
Dat vind ik nou weer niet lastig te begrijpen. Wat met de paplepel is ingegoten blijft meestal een streepje voor houden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is kennelijk ook maar net aan welke kant je staat.
Wat ik toch maar lastig te begrijpen vind is dat zo veel mensen die tegen de Islam zijn het Christendom ineens helemaal geweldig vinden. Alsof dit een voetbalwedstrijd is en je een team moet kiezen waar je voor bent.
Het slaat nergens op.
Is het Christendom er dan met de paplepel in gegoten?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat vind ik nou weer niet lastig te begrijpen. Wat met de paplepel is ingegoten blijft meestal een streepje voor houden.
misschien omdat nederland is gebouwd op joods christelijke waarden, en islam die bedreigt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is het Christendom er dan met de paplepel in gegoten?
Dat geldt vast voor mensen die Christelijk zijn opgevoed, maar het lijkt mij dat er een vrij grote groep van mensen is die eigenlijk niks hebben met het Christendom, maar die in hun afkeer van de Islam ineens grote fans zijn geworden van het Christendom.
Het lijkt niet veel meer te zijn dan een groepslabel dat wel uitkomt. Het is een beetje alsof je de pest hebt aan Feyenoord, en daarom maar voor Ajax bent.. ook al heb je helemaal niets met voetbal.
Allebei onzin.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef Drug het volgende:
[..]
misschien omdat nederland is gebouwd op joods christelijke waarden, en islam die bedreigt.
In tegenstelling tot de islam?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Allebei onzin.
Ons land is gebouwd op de vruchten van de Verlichting, en als iets een bedreiging is voor die waarden is het wel deze moderne heksenjacht.
Het Christendom heeft ons voornamelijk ellende gebracht, en ik ben blij dat we daar inmiddels grotendeels vanaf zijn.
Dit is onze fundering:quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:12 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de islam?
Ik heb niks met georganiseerde religie maar de fundering van ons land is wel degelijk gebouwd op joods/christelijke waardes. De verlichting heeft ons niet van het geloof geholpen. Anders waren we nu allemaal atheïst. Het heeft ervoor gezorgd dat we kritisch na onze omgeving gingen kijken.
Het christendom heeft net zoveel bijgedragen aan de moderne ontwikkeling van Nederland als de verlichting.
Als Nederland een huis is het christendom de fundering en de verlichting de bakstenen. En het poldermodel is het dak.
dus volgens jou is nederland niet op joods-christelijke grond gevormd? zie je niet de enorme invloed daarvan op de hedendaagse samenleving?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Allebei onzin.
Ons land is gebouwd op de vruchten van de Verlichting, en als iets een bedreiging is voor die waarden is het wel deze moderne heksenjacht.
Het Christendom heeft ons voornamelijk ellende gebracht, en ik ben blij dat we daar inmiddels grotendeels vanaf zijn.
Ook mensen die hier niet-christelijk zijn opgevoed zijn toch bezwangerd van het joods-christelijke gedachtegoed.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is het Christendom er dan met de paplepel in gegoten?
Dat geldt vast voor mensen die Christelijk zijn opgevoed, maar het lijkt mij dat er een vrij grote groep van mensen is die eigenlijk niks hebben met het Christendom, maar die in hun afkeer van de Islam ineens grote fans zijn geworden van het Christendom.
Het lijkt niet veel meer te zijn dan een groepslabel dat wel uitkomt. Het is een beetje alsof je de pest hebt aan Feyenoord, en daarom maar voor Ajax bent.. ook al heb je helemaal niets met voetbal.
Ik zou niet willen zeggen dat ik dat ben. En zover ik dat zie ben ik dat ook niet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ook mensen die hier niet-christelijk zijn opgevoed zijn toch bezwangerd van het joods-christelijke gedachtegoed.
Ach het gaat mij niet om "te danken aan" of "te wijten aan" maar om het gedachtegoed. We zingen het Wilhelmus, vloeken veelvuldig, vinden klokgebeier op zondag geen probleem, hebben christelijke feestdagen en ook onze wetten zijn in basis horig aan bijbelse (christelijke) normen en waarden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat ik dat ben. En zover ik dat zie ben ik dat ook niet.
Maar wellicht hangt het af van wat je precies daaronder rekent. Er wordt nogal veel toegeschreven aan "het joods-christelijke gedachtengoed" dat we helemaal niet daaraan te danken hebben.
Met uitzondering van de laatste twee hebben die niets met het Christendom te maken, en de laatste durf ik met gemak onzin te noemen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ach het gaat mij niet om "te danken aan" of "te wijten aan" maar om het gedachtegoed. We zingen het Wilhelmus, vloeken veelvuldig, vinden klokgebeier op zondag geen probleem, hebben christelijke feestdagen en ook onze wetten zijn in basis horig aan bijbelse (christelijke) normen en waarden.
Jij zingt geen Wilhelmus. Jij viert geen kerst, pasen, hemelvaart?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met uitzondering van de laatste twee hebben die niets met het Christendom te maken, en de laatste durf ik met gemak onzin te noemen.
Onze wetten zijn 'horig' aan de morele tijdgeest. Niet aan de Bijbel. Dat zijn ze ook nooit geweest trouwens.
Dat atheisten dat wel denken / geloven is in mijn perceptie ronduit bizar.
We gaan lekker eten met kerst, maar dat zou ik niet direct uitleggen als 'het vieren van een christelijk feest'. Ook heeft dat verder niks te maken met waarden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij zingt geen Wilhelmus. Jij viert geen kerst, pasen, hemelvaart?
Ik vraag me werkelijk af of die anti-islamitische atheistische fans van het christendom ook fans van het christendom waren geweest als ze geen label zochten voor hun anti-islamitische sympathieen. Ik denk het niet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:59 schreef hoatzin het volgende:
Ik ben wel met je eens dat "de joods-christelijke beschaving" feitelijk een dun vernislaagje is en vooral in zwang als (vermeend) instrument/wapen tegen het (oprukkende) islamisme.
Kerst en pasen zijn van oorsprong niet christelijk. En de manier waarop atheisten deze feestdagen vieren heeft meer overeen met de oorspronkelijke voor-christelijk vorm dan met de christelijke constructen. En hemelvaart, welke atheist viert dat?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij zingt geen Wilhelmus. Jij viert geen kerst, pasen, hemelvaart?
Ik ben wel met je eens dat "de joods-christelijke beschaving" feitelijk een dun vernislaagje is en vooral in zwang als (vermeend) instrument/wapen tegen het (oprukkende) islamisme.
Daarom zei ik ook: in beginsel. Ik denk zelfs dat er feitelijk helemaal geen christelijke waarden bestaan. Althans niet ontstaan of gevormd door het christendomquote:Op woensdag 29 maart 2017 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
We gaan lekker eten met kerst, maar dat zou ik niet direct uitleggen als 'het vieren van een christelijk feest'. Ook heeft dat verder niks te maken met waarden.
Op de rest is het antwoord inderdaad 'nee'. Overigens zie ik ook niet waarom jij denkt dat het zingen van het Wilhelmus een Christelijke waarde zou vertegenwoordigen.
Touché.quote:[quote]Op woensdag 29 maart 2017 12:05 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Kerst en pasen zijn van oorsprong niet christelijk. En de manier waarop atheisten deze feestdagen vieren heeft meer overeen met de oorspronkelijke voor-christelijk vorm dan met de christelijke constructen. En hemelvaart, welke atheist viert dat?
Bij Kerst en Pasen denkt niemand hier aan Wodan hoor.quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:05 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Kerst en pasen zijn van oorsprong niet christelijk. En de manier waarop atheisten deze feestdagen vieren heeft meer overeen met de oorspronkelijke voor-christelijk vorm dan met de christelijke constructen. En hemelvaart, welke atheist viert dat?
Niemand?, je leest mijn naam tochquote:Op woensdag 29 maart 2017 12:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Bij Kerst en Pasen denkt niemand hier aan Wodan hoor.
Uitzonderingen bepalen de regel.quote:
Nogmaals, ze ( het volk in het algemeen ) denken hierbij niet aan Wodan.quote:Ze hoeven ook niet aan Wodan te denken, maar de rituelen die ze uitvoeren komen voort uit de voorchristelijke periode, kerstboom, paaseieren, pepernoten, halloween, de chocolade letters, sinterklaas op het dak, zwarte piet die je in de gaten houdt, een extra bord klaarzetten tijdens de donkere dagen, vieren met een maaltijd, de paashaas, paasvuur, etc.
Is zo, maar doet hier niks ter zake.quote:Allemaal voorchristelijk en allemaal de hoofduitingen van deze feestdagen in de beleving van atheisten.
Halloween voor-christelijk? En chocoladeletters en paaseieren? Die hadden ze ook al voor de jaartelling?quote:Op woensdag 29 maart 2017 12:40 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Niemand?, je leest mijn naam toch![]()
Ze hoeven ook niet aan Wodan te denken, maar de rituelen die ze uitvoeren komen voort uit de voorchristelijke periode, kerstboom, paaseieren, pepernoten, halloween, de chocolade letters, sinterklaas op het dak, zwarte piet die je in de gaten houdt, een extra bord klaarzetten tijdens de donkere dagen, vieren met een maaltijd, de paashaas, paasvuur, etc.
Allemaal voorchristelijk en allemaal de hoofduitingen van deze feestdagen in de beleving van atheisten.
Maar het gaat toch ook niet om Wodan, het gaat om het ontkrachten van de overschatting van christelijke invloeden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:17 schreef ATON het volgende:
...
Nogmaals, ze ( het volk in het algemeen ) denken hierbij niet aan Wodan.
[..]
Is zo, maar doet hier niks ter zake.
Het christendom begon hier niet bij het jaar nul, het is hier pas tussen 700/800 gekomen en het duurde nog wat eeuwen voordat het gemeengoed was.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:20 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Halloween voor-christelijk? En chocoladeletters en paaseieren? Die hadden ze ook al voor de jaartelling?
Wat - een - onzin !!quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:28 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het christendom begon hier niet bij het jaar nul, het is hier pas tussen 700/800 gekomen en het duurde nog wat eeuwen voordat het gemeengoed was.
Maar ja halloween werd al zelfs voor de jaartelling gevierd, en de paashaas en de paaseieren ook. En Wodan heeft volgens legende ons het schrift 'gegeven' vandaar de chocolade letters bij sinterklaas.
Wat?quote:
Nee, Nederland is een seculier land met humanistische normen en waarden daterend van de Renaissancistische periode. Religie speelt hierin geen enkele rol. Sterker nog, ik ben van mening dat de abrahamitische religies deze normen en waarden juist belemmeren.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef Drug het volgende:
[..]
misschien omdat nederland is gebouwd op joods christelijke waarden, en islam die bedreigt.
Yep, dit is precies wat ik bedoel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:49 schreef Logic91 het volgende:
Ik vind dat Molurus wel een punt heeft. Er zijn veel mensen die de laatste tijd aan de haal gaan met het christendom alsof het zo geweldig is. Maar in feite is het ook een van de abrahamitische religies. Als je kijkt naar de bronnen van het christendom dan zul je gauw inzien dat er veel overeenkomsten zitten tussen deze religie en de islam. Ik denk zelf dat het meer een soort van knee jerk reactie is op de toenemende en steeds zichtbaar wordende aanwezigheid van de islam. Het christendom is al veel langer aanwezig in Nederland en vormt hiermee een deel van de identiteit en culturele achtergrond van veel mensen. Deze zelfde mensen vallen dan weer terug op deze identiteit omdat zij de islam als een ongewenst element beschouwen. Tenminste, zo kijk ik er tegen aan.
wat ik zeg is niet in conflict met wat jij zegt, dus ik snap niet waar jouw "nee" vandaan komt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:36 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Nee, Nederland is een seculier land met humanistische normen en waarden daterend van de Renaissancistische periode. Religie speelt hierin geen enkele rol. Sterker nog, ik ben van mening dat de abrahamitische religies deze normen en waarden juist belemmeren.
Ik geef aan dat Nederland een seculier land is met humanistische waarden. Jij zegt dat dit zogenaamde joods-christelijke waarden zijn. Maar waarden als naastenliefde dateren zeker minimaal duizenden jaren voor de georganiseerde religies er waren. Dat komt omdat mensen empathische wezens zijn door onze geëvolueerde brein. Dus ik ben het niet eens met je bewering dat Nederland is opgebouwd op waarden die zouden afkomen van deze twee religies.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:23 schreef Drug het volgende:
[..]
wat ik zeg is niet in conflict met wat jij zegt, dus ik snap niet waar jouw "nee" vandaan komt.
Inderdaad. Ik merk ook dat men steeds conservatiever wordt en hierbij ook steeds meer terugvalt op de georganiseerde religies jammer genoeg. Dit zie je ook terug bij de alt right movement. Deze mensen zouden zich zogenaamd bekommeren om de rechten van de lgbt gemeenschap maar ik betwijfel ten zeerste of ze dit zouden doen wanneer de islam niet wordt bekritiseerd. Ze halen het alleen maar aan omdat het ze uitkomt in de islamdiscussie zoals je al aangeeft.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Yep, dit is precies wat ik bedoel.
En het lijkt me ook geen handige strategie in het bestrijden van de onwenselijke elementen van de Islam. Althans: niet als we dat willen doen zonder onze westerse normen en waarden af te breken.
Gelijke monniken gelijke kappen is 1 van die waarden. We kunnen het ons niet permitteren om daarin met twee maten te meten vanuit een misplaatst wij-zij denken. Veel van de kritiek op de Islam is volledig van toepassing op vergelijkbare elementen in het Christendom. Homohaat, discriminatie obv geslacht, religieus gemotiveerde verwerping van wetenschap, etc.
Wat dat betreft moest ik wel erg lachen om Claudia de Breij bij de nieuwjaarsconference, die zei dat ze het wel heel lief vond dat die protestanten bij de AZCs opkwamen voor 'onze homo's, en onze vrouwen'. Stuk voor stuk mensen die, als je het mij vraagt, buiten die hele Islamdiscussie nooit voor homo's en vrouwen opgekomen zouden zijn.
Het christendom kennen we in verschillende vormen. Door de reformatie en het noordelijk humanisme is die oudere vorm van het christendom hier al lang voor het onstaan van de natiestaat verwijderd.quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:38 schreef Logic91 het volgende:
... Ik ontken niet dat deze twee religies Nederland grotendeels cultureel hebben omgevormd na hun introductie in de vroege middeleeuwen. Echter, wanneer het op normen en waarden aankomt vind ik dit verhaal totaal niet opgaan. Of zullen we mensen die op de sabbath werken maar stenigen tot de dood erop volgt? (Exodus 31:15)
En er was ook nog zo iets ' onder de rivieren '.quote:Op woensdag 29 maart 2017 14:10 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Wat?
De kerstening begon boven de riveren in de 8e eeuw.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kerstening
nou ja, dan denken we anders over de sporen van "deze twee religies [die] Nederland grotendeels cultureel hebben omgevormd na hun introductie in de vroege middeleeuwen". neemt niet weg dat volgens mij veel van de huidige 'dwepers' met het christendom daarvoor min of meer de door mij genoemde argumentatie hebben.quote:Op woensdag 29 maart 2017 16:38 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ik geef aan dat Nederland een seculier land is met humanistische waarden. Jij zegt dat dit zogenaamde joods-christelijke waarden zijn. Maar waarden als naastenliefde dateren zeker minimaal duizenden jaren voor de georganiseerde religies er waren. Dat komt omdat mensen empathische wezens zijn door onze geëvolueerde brein. Dus ik ben het niet eens met je bewering dat Nederland is opgebouwd op waarden die zouden afkomen van deze twee religies.
En waarom beperkt men zich altijd tot het zogenaamde "joods-christelijk" wanneer we het hebben over de normen en waarden? In andere religies zoals het boeddhisme en overige filofische stromingen vinden we ook heel veel morele standpunten in terug waar heel wat mensen van zouden kunnen leren. Ik ontken niet dat deze twee religies Nederland grotendeels cultureel hebben omgevormd na hun introductie in de vroege middeleeuwen. Echter, wanneer het op normen en waarden aankomt vind ik dit verhaal totaal niet opgaan. Of zullen we mensen die op de sabbath werken maar stenigen tot de dood erop volgt? (Exodus 31:15)
Je laat het heel dramatisch klinken. Maar waar hebben we het nu werkelijk over? Het lijkt mij dat het aantal politieke moorden in de westerse wereld zeer beperkt is. Zeker in vergelijking met landen zoals Turkije, Noord-Korea, of voor mijn part Rusland.quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:21 schreef Szikha2 het volgende:
Er zijn mensen die door de 'oh zo mooie prachtige seculiere' Westen moeten vrezen voor hun leven omdat ze bijv kritiek leveren.
Ook worden er in het 'seculiere' / vrij van het christendom Westen mensen vermoord om hun mening
Hoe stevig zijn de waarden van de Verlichting als deze eenmaal van de christelijke wortels zijn afgesneden...
Islam is al hervormd. ISIS is het resultaat hiervanquote:Op maandag 27 maart 2017 14:22 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Blijkbaar is er dus geen enkel Islamitisch land te vinden waar die hervorming van Islam uit blijkt!
Islam hervormen is praktisch onmogelijk! Bij het Christendom kon dat wel, maar Islam biedt die ruimte simpelweg niet aangezien de Koran elke mogelijkheid daartoe op slot gooit!
Jezus was niet de schrijver van de Bijbel, Jezus was geen zelfbenoemd profeet! Jezus' woord staat niet in de Bijbel. De Bijbel is een verzameling getuigenverklaringen over Jezus, van anderen!
De Koran is het woord van een zelfbenoemde profeet en geldt als absolute waarheid! De Koran stelt een volmaakt boek te zijn, en zegt ook dat daar aan geen twijfel is! De profeet tegenspreken of zijn woorden verloochenen is verboden!
De Koran stelt ook dat Mohammed de enige ware profeet is en dat er na hem geen andere ware profeten zullen volgen! En voor een hervorming heb je een herziening nodig van de woorden van de profeet of een nieuwe profeet/messias nodig!
Hadith biedt ook geen optie, Hadith is ondergeschikt aan de Koran! Vandaar dat hervorming in Islam een illusie is. Met de Koran als basis is dat onmogelijk!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat het Westen zonder het Christendom niet tegen de Islamitische Heilige oorlog kanquote:Op woensdag 29 maart 2017 21:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je laat het heel dramatisch klinken. Maar waar hebben we het nu werkelijk over? Het lijkt mij dat het aantal politieke moorden in de westerse wereld zeer beperkt is. Zeker in vergelijking met landen zoals Turkije, Noord-Korea, of voor mijn part Rusland.
Strikt genomen is de kans dat je door bliksem wordt geraakt groter dan dat je wordt vermoord om je mening. Wat dat betreft kun je echt niet zeggen dat de westerse wereld het slecht doet.
En nee, het aantal politieke moorden is inderdaad niet 0. Maar dat lijkt me ook een vrij onredelijke eis. Bovendien hebben we meer dan genoeg risico's die wel reeel zijn.
De 4e kruistocht was geen kruistocht, de paus heeft Venetië zelfs geexcommunicated voor het plunderen van Constantinopel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 08:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm nee. Bestudeer het eens,de Europese machten gingen bondgenootschappen aan met lokale moslimkrijgsheren in een aantal voorbeelden en waren dan ook de christenen en joden aan het afslachten. Wat hadden zij gedaan buiten dan? De plundering van Orthodox Constantinople door de kruisvaarders is een bekend voorbeeld, was dat ook een reactie op islamitisch expansie?
Kan... wat?quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:43 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik denk dat het Westen zonder het Christendom niet tegen de Islamitische Heilige oorlog kan
Europa heeft Jezus Christus verlaten en er is hiermee plaats gemaakt voor de anti-christ: islam.quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:43 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik denk dat het Westen zonder het Christendom niet tegen de Islamitische Heilige oorlog kan
IK denk dat een puur seculiere samenleving (hoe leuk en human het ook is) geen fundament om te 'strijden' tegen een vrij agressieve religie zoals Islamquote:Op woensdag 29 maart 2017 21:47 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Kan... wat?
Als het westen nu geen christendom zou hebben waren de islamitische landen van de kaart gevaagd.
Vacuum effect en daarom gevuld? Wat een, sorry, kul. moslims zijn geimporteerd, het is niet de autochtone bevolking wat islamitisch wordt, zij wordt steeds meer ongelovig, en dat laat geen vacuum achter. Geloof is niks extras.quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:18 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
IK denk dat een puur seculiere samenleving (hoe leuk en human het ook is) geen fundament om te 'strijden' tegen een vrij agressieve religie zoals Islam
Want juist deze secularisme zorgde voor een soort vacuum effect in Europa. En dat is nu gevuld met Islam gewoon
Ik snap niks van je schrijven. Ten eerste is John Lennon maar John Lennon. Ten tweede snap ik je conclusies niet. Kijk alleen maar naar de seculaire USSR (of vanuit een andere hoek: de SS, of patrioten van de Franse revolutie) en de sterfbereidwilligheid van de mensen daar. Je redeneert vanuit een onnavolgbare gelovige visie, maar religie is gewoon de zoveelste doctrine, niks extra speciaals. Jij kan je denk gewoon weg niet voorstellen.quote:Dit liedje
John Lennon zingt hier in de hoop dat de mensen in het Westen zich moesten voorstellen dat er geen religie was
Dat er niets meer is om voor te doden en niet meer is voor te sterven
In Europa hebben ze niets to imagine meer: want na het verlies van hun religie ontdekken veel mensen dat het niet de moeite waard is om te vechten en te sterven voor hun post christelijke waarden. En zeker niet voor die mensen die al op leeftijd zijn en hopen dat zij gruwelijke gebeurtenissen niet meer zullen meemaken
Ik heb het idee dat voor veel Europeanen nu de motto geldt van : na mij de dhimmitude
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmitude
Welke cultuur heeft meer kans om de vijheden en rechten van de mensen tegen onderdrukkende stromingen te beschermen denk je?
Klopt, Islam is erg in opmars steeds meer de zo letterlijk mogelijke leer over te nemen!quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:36 schreef Szikha2 het volgende:
Islam is al hervormd. ISIS is het resultaat hiervan
Ach ja. John Lennon, zeer naieve hippie die leuke liedjes maakte om even weg te dromen uit de realiteit. Maar erg diep is er niet over nagedacht! Het gaat er vooral om dat het leuk en lekker klinkt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:35 schreef WodanIsGroot het volgende:
John Lennon zingt hier in de hoop dat de mensen in het Westen zich moesten voorstellen dat er geen religie was
Dat er niets meer is om voor te doden en niet meer is voor te sterven
quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:36 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Islam is al hervormd. ISIS is het resultaat hiervan
Heb daar ergens anders over geschreven:Haha ,atheïstische gekkieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan die onzin van hem met 1 vraag weerleggen: is het volgens de Islam toegestaan onschuldige mensen te vermoorden?quote:Op donderdag 30 maart 2017 02:42 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Erg goedkoop als verder 0,0 ergens op ingaat!
Nee IS vermoord geen onschuldige mensen. Volgens IS zijn deze mensen schuldig aan verloochening van de profeet of erger!quote:Op donderdag 30 maart 2017 02:51 schreef PSVCL het volgende:
Kan die onzin van hem met 1 vraag weerleggen: is het volgens de Islam toegestaan onschuldige mensen te vermoorden?
Wat ISIS wel doet.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:36 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Islam is al hervormd. ISIS is het resultaat hiervan
Heb daar ergens anders over geschreven:Geeft stof tot nadenken, je hebt het mooi verwoord.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:36 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Islam is al hervormd. ISIS is het resultaat hiervan
Heb daar ergens anders over geschreven:Ik denk eigenlijk dat de Islam wel degelijk de protestantse reformatie volgt. Die protestanten waren ook de gewelddadige fundamentalisten in die tijden en door de eeuwen heen waren ze vaak vromer dan hun katholieke tegenhangers.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het punt is dat er binnen de westerse wereld een revolutie heeft plaats gevonden. De verlichting. Over een periode van 150 (??) jaar zijn protestanten en katholieken aan hun eigen religie gaan twijfelen omdat het mode werd om letterlijk aan alles te twijfelen. Dit heeft het westen tot het westen gemaakt. Van een collectie samenlevingen gedefinieerd door, en gescheiden op basis van religieuze lijnen tot een collectie samenlevingen gedefinieerd door culturele lijnen.
Vanaf Luthers "brief aan de deur" (1517) tot het einde van de verlichting (1815) zit een straffe 300 jaar waarin protestanten van de fundamentalistische religekkies naar de culturele "libertariers" zijn verschoven.
Zoiets kan dus nu ook in de Islam aan de hand zijn. Of dat zo is, geen idee. Probleem is: We hebben nukes en vuile bommen en een milieucrisis om op te lossen. We hebben gewoon geen 300 jaar de tijd om op moslims te wachten om zelf tot de conclusie te komen dat religie ondergeschikt is aan waarden zoals vrijheid en vooruitgang. En wat het geheel nog frustrerender maakt is dat het dus totaal onduidelijk is welke kant ze op gaan.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voor verlichting moet wel ruimte zijn binnen de betreffende religie. Waar het Nieuwe Testament dar gebruik van maakte omdat Jezus' woorden door getuigen worden overgebracht ipv Jezus zelf biedt de Koran die ruimte niet.quote:Op donderdag 30 maart 2017 07:45 schreef SpecialK het volgende:
Vanaf Luthers "brief aan de deur" (1517) tot het einde van de verlichting (1815) zit een straffe 300 jaar waarin protestanten van de fundamentalistische religekkies naar de culturele "libertariers" zijn verschoven.
Niemands woord ging boven de bijbel volgens protestanten. Dat was het hele punt van de protestantse revolutie. De bijbel is perfect begrijpbaar en iedereen moet hem zelf lezen en doorgronden.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:54 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Voor verlichting moet wel ruimte zijn binnen de betreffende religie. Waar het Nieuwe Testament dar gebruik van maakte omdat Jezus' woorden door getuigen worden overgebracht ipv Jezus zelf biedt de Koran die ruimte niet.
De Koran geeft aan volmaakt te zijn en zonder twijfel. Verloochening van de woorden van de Profeet wordt als slecht beschreven, en je kunt dus ook weinig tornen aan dat waar er in de Koran want het is volmaakt, en zonder twijfel. Tornen aan de woorden in de Koran is het verloochenen van de woorden van de Profeet. En niemands woord gaat boven dat van de Koran als Moslim zijnde binnen Islam.
Binnen Christendom is er de ruimte om de getuigen die worden of daden aan Jezus toe te schrijven te verwerpen aangezien je slechts de getuige verwerpt. Verwerp je woorden in de Koran dab verwerp je dus de Profeet zelf!
Verlichting in de westerse wereld ging gestaag, en niet vanuit de macht van 1 persoon. Het was een culturele shift. Wat er ook in zo'n boek staat het is aan mensen om iets al dan niet serieus te nemen.quote:Verlichting verwachten in Islam kan enkel wanneer iemand binnen Islam het gezag heeft om de woorden van de Profeet te overstijgen!
Luister, ik denk dat de koran wellicht beter is in het afdichten van mensen die denken hun eigen ideeen te ontwikkelen maar uiteindelijk is het allemaal mensenwerk. Als een mens straks kiest om de koran wat minder serioessoe te noemen dan is dat ongeacht wat er in de koran staat.quote:Maar de Koran laat die ruimte niet want Mohammed zegt dat hij de enige ware profeet is en dat er geen andere na hem zal komen. Dus enkel als Mohammed zelf terugkomt om de Koran/Islam te herzien is die kans vrijwel nihil.
Je kunt een heel klein beetje rommelen met Ahadith nog, maar de Hadith is ondergeschikt aan de Koran en mag de Koran dus nooit tegenspreken. Veel ruimte is er dus niet.
Nazi's vonden rome voor christendom idd het beste wat de mensheid kon overkomenquote:Op woensdag 29 maart 2017 22:35 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Vacuum effect en daarom gevuld? Wat een, sorry, kul. moslims zijn geimporteerd, het is niet de autochtone bevolking wat islamitisch wordt, zij wordt steeds meer ongelovig, en dat laat geen vacuum achter. Geloof is niks extras.
[..]
Ik snap niks van je schrijven. Ten eerste is John Lennon maar John Lennon. Ten tweede snap ik je conclusies niet. Kijk alleen maar naar de seculaire USSR (of vanuit een andere hoek: de SS, of patrioten van de Franse revolutie) en de sterfbereidwilligheid van de mensen daar. Je redeneert vanuit een onnavolgbare gelovige visie, maar religie is gewoon de zoveelste doctrine, niks extra speciaals. Jij kan je denk gewoon weg niet voorstellen.
En als antwoord op je vraag, de seculaire cultuur heeft de grootste kans en macht om voor de vrijheden te strijden.
Ps weet je dat nazi's vonden dat juist het christendom Europa zwak maakte?
Dat staat niet letterlijk in de Bijbel, wel in de Koran. Da's het verschil.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Niemands woord ging boven de bijbel volgens protestanten. Dat was het hele punt van de protestantse revolutie. De bijbel is perfect begrijpbaar en iedereen moet hem zelf lezen en doorgronden.
Iemand die zich Moslim noemt, daarbij ga ik er van uit dat die persoon de Koran heel serieus neemt. Waarom zou je jezelf anders Moslim noemen? De Koran is daar duidelijk over. Iemand die de Koran niet serieus neemt is een slechte Moslim of afvallige en wordt extra hard gestraft daarvoor.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Verlichting in de westerse wereld ging gestaag, en niet vanuit de macht van 1 persoon. Het was een culturele shift. Wat er ook in zo'n boek staat het is aan mensen om iets al dan niet serieus te nemen.
Dan moet iemand zich niet Moslim noemen. Dan noemt men zich maar iets anders. Met het Moslimschap verwijs je enkel en alleen naar de Koran en die dien je als Moslim bloedserieus te nemen, er is immers niks anders waar je het moslimschap aan ontleent.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Luister, ik denk dat de koran wellicht beter is in het afdichten van mensen die denken hun eigen ideeen te ontwikkelen maar uiteindelijk is het allemaal mensenwerk. Als een mens straks kiest om de koran wat minder serioessoe te noemen dan is dat ongeacht wat er in de koran staat.
Die ruimte zal er nooit komen. Islam is de Koran. Niks gaat boven de Koran in Islam. En die Koran gaat zichzelf zeer waarschijnlijk niet vanzelf herschrijven.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niemands woord ging boven de bijbel volgens protestanten. Dat was het hele punt van de protestantse revolutie. De bijbel is perfect begrijpbaar en iedereen moet hem zelf lezen en doorgronden.
[..]
Verlichting in de westerse wereld ging gestaag, en niet vanuit de macht van 1 persoon. Het was een culturele shift. Wat er ook in zo'n boek staat het is aan mensen om iets al dan niet serieus te nemen.
[..]
Luister, ik denk dat de koran wellicht beter is in het afdichten van mensen die denken hun eigen ideeen te ontwikkelen maar uiteindelijk is het allemaal mensenwerk. Als een mens straks kiest om de koran wat minder serioessoe te noemen dan is dat ongeacht wat er in de koran staat.
Dat de islam als paraplu-cultuur daar nu geen ruimte voor geeft betekent niet per se dat dit zo gaat blijven.
Ditquote:Op zondag 19 maart 2017 10:56 schreef WodanIsGroot het volgende:
Islam is kut. Het is een ideologie zoals de kerk 'was'
Maar zonder de menselijke constructen is de islam nog steeds kut en geweldadig, in tegenstelling tot Jezus. Waar het christendom in de basis aardig is, is de islam in de basis haat.
Dus een islamitische reformatie, zoals Luther heeft gebracht in het christendom kan niet. De islamitische reformatie is nu bezig, terug naar het woord van mo: haat, dood n verderf.
Ik ben niet bang, ik walg ervan.
Ik denk dat een andere doctrine wel opgewassen is tegen de islam, of dat nou bolsjewieksme, nationalisme of soevereiniteit is, het blijkt uit de geschiedenis dat de mens niet religie nodig heeft om het ultieme offer te maken.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:10 schreef Szikha2 het volgende:
...
Maar goed. We gaan het zien hoe het ontwikkeld hier in Europa. Ik ben het niet met je eens ik denk dat een puur seculiere cultuur totaal niet opgewassen is tegen een (vrij) agressieve ideologie zoals Islam
Die walst daar zo overheen
Volgens mij is over dit onderwerp een boek geschreven:
https://www.amazon.com/Ch(...)e-Soul/dp/1621640914
Dat geloof ik ook wel, denk maar niet dat de Russen of de Chinezen een fuck geven wat de islam richting hun roept, zei weten wel raad met staatsgevaarlijke types/ideologieën.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:30 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ik denk dat een andere doctrine wel opgewassen is tegen de islam, of dat nou bolsjewieksme, nationalisme of soevereiniteit is, het blijkt uit de geschiedenis dat de mens niet religie nodig heeft om het ultieme offer te maken.
'mensenwerk', 'minder serieus nemen' echt nou net van die dingen die zo ongeveer als een rode lap op een stier werken bij een moslim. Dat soort bewoordingen alleen al roepen zo'n keiharde weerstand op. Kun je echt niet mee aankomen. Ondenkbaar in de Islam.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Luister, ik denk dat de koran wellicht beter is in het afdichten van mensen die denken hun eigen ideeen te ontwikkelen maar uiteindelijk is het allemaal mensenwerk. Als een mens straks kiest om de koran wat minder serioessoe te noemen dan is dat ongeacht wat er in de koran staat.
De 'stormtroepen' van iedere 'cultuur' zijn vaak niet de vaandeldragers. De hogere waarden die jij beschrijft zijn zijn ondergeschikt aan de stuwing die de 'eenvoudige' massa ondervindtquote:Op donderdag 30 maart 2017 12:01 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
Dat geloof ik ook wel, denk maar niet dat de Russen of de Chinezen een fuck geven wat de islam richting hun roept, zei weten wel raad met staatsgevaarlijke types/ideologieën.
Ik maak me zorgen over het westen. Geschiedenis leert dat landen komen en gaan maar dat volkeren blijven. Echter denk ik niet dat het west-Europese volk is opgewassen tegen het Arabische volk en dus het onderspit delft omdat wij te veel waarden hechten aan begrippen als vrijheid en de waarde van het mensenleven.
Nu is dit hartstikke goed maar als de andere partij daar geen boodschap aan heeft en jij te bang ben om harde maatregelen te nemen die in strijd zijn met je normen en waarden dan delf je het onderspit.
Net zo bij de christenen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
'mensenwerk', 'minder serieus nemen' echt nou net van die dingen die zo ongeveer als een rode lap op een stier werken bij een moslim. Dat soort bewoordingen alleen al roepen zo'n keiharde weerstand op.
Je bedoelt dat als men de moslims zat is wij ze een kopje kleiner zullen maken? Als de huidige trend van de ruk naar rechts zich voort zal zetten?quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:06 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
De 'stormtroepen' van iedere 'cultuur' zijn vaak niet de vaandeldragers. De hogere waarden die jij beschrijft zijn zijn ondergeschikt aan de stuwing die de 'eenvoudige' massa ondervindt
Ik maak me meer zorgen over het lot van de moslims dan over het lot van Europa. Ik vrees dat wanneer de multikul koers niet veranderd de moslims het slachtoffer zullen zijn. Slachtoffer van het multiculturisme. Daarom hoop ik dat zolang het nog vreedzaam kan de gedane zaken teruggedraaid zullen worden.
Christenen zijn allang geen zorg meer.quote:
Ja maar niet door een ruk naar rechts maar door dat het forceren van culturele veranderingen in de belevingssfeer van het volk zijn threshold zal bereiken (aantasting van de soevereiniteit).quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:13 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
Je bedoelt dat als men de moslims zat is wij ze een kopje kleiner zullen maken? Als de huidige trend van de ruk naar rechts zich voort zal zetten?
Heb je nog wat te zeggen op Rikkert-de-Kikkert?quote:Op donderdag 30 maart 2017 02:51 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Kan die onzin van hem met 1 vraag weerleggen: is het volgens de Islam toegestaan onschuldige mensen te vermoorden?
Wat ISIS wel doet.
Dit is vooral een mannelijke eigenschap. Je vindt deze factor dan ook vooral aan de Islamitische kant, waar culturele mannelijkheid nog erg sterk is. Bij ons is dit aspect behoorlijk verzwakt.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:19 schreef WodanIsGroot het volgende:
De agressiviteit is een menselijk en natuurlijk iets, en is er ook zeker in Europa, er is alleen nog geen breedgedragen gevoel van noodzaak bij het volk.
Ik vergelijk de massa wat bewust met 'leugens', rookgordijnen en welvaart van zijn natuur wordt gehouden, graag met een wolf wat getemd overkomt omdat de baas/regering het bij de oren vast houdt. Dit is uiteindelijk een onhoudbare situatie en de wolf zal wanneer de pijn van de grip te hevig is, zeer hard bijten in de macht die hem onderdrukt. Het is een positie waaruit praktisch geen 'vreedzame' uitweg meer is.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:39 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dit is vooral een mannelijke eigenschap. Je vindt deze factor dan ook vooral aan de Islamitische kant, waar culturele mannelijkheid nog erg sterk is. Bij ons is dit aspect behoorlijk verzwakt.
Je kunt daar zonder zolang er binnen je gelederen niets tegenover staat, en je dus in de luxe verkeert om dat van je af te werpen (wat lang zo geweest is). Komt er ineens van buitenaf zoiets opnieuw bij, en je hebt er weinig tegenwicht tegen te bieden, heb je een serieus probleem.
Bij ons is het vooral zo dat we dit tegenwoordig stelselmatig hebben weggezet als lager in beschaving. De waarde ervan werd niet meer gezien. Ëén van de vele dingen waarin we het contact met de natuur een beetje zijn kwijt geraakt. En vroeg of laat confronteert de realiteit je met jezelf.
Mwa. De mannelijkheid is nog steeds aanwezig maar heeft juist andere (superieure) vormen aangenomen in het westen vind ikquote:Op donderdag 30 maart 2017 12:39 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Dit is vooral een mannelijke eigenschap. Je vindt deze factor dan ook vooral aan de Islamitische kant, waar culturele mannelijkheid nog erg sterk is. Bij ons is dit aspect behoorlijk verzwakt.
Op 13:11-14 11 En ik zag een ander beest opkomen, uit de aarde, en het had twee horens, als die van het Lam, maar het sprak als de draak. 12 En het oefent al de macht van het eerste beest (rome) voor zijn ogen uit, en het maakt dat de aarde en zij die er wonen het eerste beest aanbidden, waarvan de dodelijke wond genezen was. 13 En het doet grote tekenen, zodat het zelfs vuur uit de hemel laat neerkomen op de aarde, voor de ogen van de mensen. 14 En het misleidt hen die op de aarde wonen door middel van de tekenen die het gegeven zijn te doen voor de ogen van het beest. En het zegt tegen hen die op de aarde wonen, dat zij een beeld moeten maken voor het beest dat de wond van het zwaard had en weer levend werd.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:16 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Christenen zijn allang geen zorg meer.
Naast dat openbaringen vrijwel in geen één kerk deel uitmaakt van het geloof ga jij er volgens mij aan voorbij dat het slechts woorden zijn. Of geloof jij wat er in die sprookjesboeken staat? Erken jij een provisorisch macht? Een die in de toekomst kan kijken?quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:01 schreef Manke het volgende:
...
(mijn interpretatie, dus neem het met een korrel zout)
Zal ik doen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:01 schreef Manke het volgende:
(mijn interpretatie, dus neem het met een korrel zout)
De profetieën van Daniel in het gelijknamig bijbelboek zijn allemaal uitgekomen, maar om dat te counteren, hebben ze de datering naar voren gezet, after the fact.quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:05 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Naast dat openbaringen vrijwel in geen één kerk deel uitmaakt van het geloof ga jij er volgens mij aan voorbij dat het slechts woorden zijn. Of geloof jij wat er in die sprookjesboeken staat? Erken jij een provisorisch macht? Een die in de toekomst kan kijken?
Ik zou er een voetbalstadion aan zout aan toevoegen :p
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik.quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:28 schreef Manke het volgende:
...
Het boek openbaringen maakt in elke christelijke kerk deel uit van het geloof.
De huidige kerken verwerpen het niet, op de oosterse na blijkbaar.quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:36 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik.
De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden.
Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen.
De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes
Dat was mijn punt niet !quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:16 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Christenen zijn allang geen zorg meer.
Het boek openbaring wordt genegeerd.quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:46 schreef Manke het volgende:
[..]
De huidige kerken verwerpen het niet, op de oosterse na blijkbaar.
Maar er staat weinig nieuws in, het is meer een symbolische samenvatting welke door de bijbel zelf uitgelegd kan worden, alle symboliek is niks nieuws en wordt in eerdere bijbelboeken gebruikt.
Het logo van Europa is de godin Europa, gezeten op een stier. ( zeker niet " mother mary ").quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:01 schreef Manke het volgende:
Logo van de eu, kroon van mother mary, volgens de rkk. Dit teken is 23 september voor het eerst te zien in de lucht. Dit jaar bestaat het verdrag van rome 60 jaar, volgend jaar bestaat Israël precies 70 jaar.
(mijn interpretatie, dus neem het met een korrel zout)
luther hield zich vast aan de veranderde wetten/geboden van de rkk en werd antisemiet. Boekquote:Op donderdag 30 maart 2017 13:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het boek openbaring wordt genegeerd.
Luther over openbaringen:
'mijn geest kan zich daarin niet vinden en mij is het oorzaak genoeg om het niet hoog te schat'
Vind je?quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:16 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Christenen zijn allang geen zorg meer.
Zo bedoel ik:quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Het logo van Europa is de godin Europa, gezeten op een stier. ( zeker niet " mother mary ").
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europa_(mythologie)
Wat natuurlijk een verzinsel is. ( geschreven in 95 n.C door de auteur van Lukas )quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:57 schreef Manke het volgende:
[..]
luther hield zich vast aan de veranderde wetten/geboden van de rkk en werd antisemiet. Boek
openbaringen is (naar eigen zeggen) de directe openbaring van de Here Jezus Christus.
Je bedoeling is goed, maar niet juist.quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:00 schreef Manke het volgende:
[..]
Zo bedoel ik:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
hoe zit het dan?quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:01 schreef ATON het volgende:
[..]
Je bedoeling is goed, maar niet juist.
Juist niet. Het tegenovergestelde juistquote:Op donderdag 30 maart 2017 13:57 schreef Manke het volgende:
[..]
Boek
openbaringen is (naar eigen zeggen) de directe openbaring van de Here Jezus Christus.
Christenen:quote:Op donderdag 30 maart 2017 13:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vind je?
De SGP doet nog steeds openlijk aan discriminatie van homo's en vrouwen. En die zitten nota bene in de tweede kamer.
Als moslims, die niet (formeel) in de kamer zitten dat doen staat het hele land op z'n achterste poten. Maar van de SGP vinden we dat OK, of het kan helemaal niemand iets schelen. "Geen zorg".
Met 'naar eigen zeggen' bedoel ik vers 1:1 meequote:Op donderdag 30 maart 2017 14:08 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Juist niet. Het tegenovergestelde juist
About this Book of Revelation of John, I leave everyone free to hold his own opinion. I miss more than one thing in this book and it makes me consider it to be neither apostolic nor prophetic.
First the apostles deal not in visions but prophesy in clear and dry words, as to Peter, Paul and Christ in the Gospel. It befits the apostolic office to speak clearly, without imagery, about Christ and His doing. There is no prophet in the Old Testament, to say nothing of the New, who deals exclusively with images. For myself, I think it approximates the Fourth Book of Esdras.
I can in no way detect that the Holy Spirit produced it . . . They are supposed to be blessed who keep what is written in this book and yet no one knows what it is, to say nothing of keeping it . . . My spirit cannot accommodate itself to this book . . . Christ is neither taught nor known in it . . . Therefore I stick to the books which present Christ to me, clearly and purely . . .
https://books.google.co.u(...)0this%20book&f=false
Dat heeft Jezus niet zelf geschreven. Jezus heeft niks geschreven in de bijbel.quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Met 'naar eigen zeggen' bedoel ik vers 1:1 mee
Openbaring 1:1 Dit is de openbaring van Jezus Christus, welke God hem gegeven heeft, om aan zijne knechten te tonen wat weldra geschieden moet; en hij heeft haar te kennen gegeven en gezonden door zijnen Engel aan zijnen knecht Johannes;
quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een verzinsel is. ( geschreven in 95 n.C door de auteur van Lukas )
Ik snap ieg het verschil tussen een inhoudelijke discussie en het posten van plaatjes.quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:17 schreef Villas__Rubin het volgende:
k
[..]
Christenen:
[ afbeelding ]
Moslims:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Soms zeggen foto's duizend maal meer dan woorden.
Snap je het verschil?
klopt. directe openbaring zei ik ook.quote:Op donderdag 30 maart 2017 14:22 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat heeft Jezus niet zelf geschreven. Jezus heeft niks geschreven in de bijbel.
Ik heb het idee dat jij het christendom niet kent en het boek benaderd vanuit een hoek die niet religues is maar uit is op sensatie. Wat mag, maar de bijbel is dankzij de verschillende auteurs over een grote tijdspanne zeer gecompliceerd.
Martin Luther says no.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |