En toen heb ik je erop gewezen dat geen van deze op Jezus slaat !!!!!!!quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:06 schreef sjoemie1985 het volgende:
Hoezo vraag je nu nog om wat voor geschriften?
Volgens mij heb ik al een aantal keer in voorgaande topics oud testamentische geschriften aangehaald die duidelijk gaan over de lijdensweg die Jezus moest ondergaan.
Omdat ik veeeeeeel beter geïnformeerd ben dan jij.quote:En hoe weet jij dat ze allemaal Gnostisch waren dan?
O, je weet het niet zo zeker. Ik wel ! Beiden joodse ouders woonachtig in Tarsus.quote:Paulus had volgens mij of een griekse vader of een griekse moeder (weet ik even niet zeker)
Maar de ander was Joods.
Heeft Jezus nooit ontmoet. Heeft zich wel later bij de nationalisten aangesloten.quote:En hij is door Jezus "geroepen" om een volgeling te worden en het evangelie te verkondigen.
Voor jou een vraag, voor mij een weten. Blijf maar rustig hangen in je Bible for dummies.quote:Maar waarom zouden die gnosten dan een boek als de bijbel hebben geschreven?
Dus waarom zouden gnostische mensen expliciet in de bijbel waarschuwen tegen dwaal leerstellingen en dwaal leraren etc?
Omdat dit kopijenwaren van reeds bestaande joodse teksten. Heeft totaal niks te maken met mondelinge overlevering. Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen ?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 13:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar zoals eerder al gezegt ook, zijn een aantal teksten van de qumran rollen gelijk aan de mondelinge overlevering van de joden.
en ook woordelijk gelijk er aan, praktisch geen woord anders.
Dan denk je nogmaals verkeerd.quote:Ik weet niet waar je het allemaal vandaan haalt, maar denk dat geen enkel geschiedkundige zoiets ooit heeft op geschreven.
En wie zegt dat/ heeft dat ooit zo bepaald dat het zo is, had daar bewijs voor?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:08 schreef ATON het volgende:
En toen heb ik je erop gewezen dat geen van deze op Jezus slaat !!!!!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En wie zegt dat/ heeft dat ooit zo bepaald dat het zo is, had daar bewijs voor?quote:Heeft Jezus nooit ontmoet. Heeft zich wel later bij de nationalisten aangesloten.
Welke wetenschapper, filosoof, atheist, theist, agnost, theoloog, dominee of weet ik veel wie???
Het liefst iemand uit die periode zelf die deze mensen gekend heeft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
En wie zegt dat/ heeft dat ooit zo bepaald dat het zo is, had daar bewijs voor?
Welke wetenschapper, filosoof, atheist, theist, agnost, theoloog, dominee of weet ik veel wie???
Het liefst iemand uit die periode zelf die deze mensen gekend heeft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
En wie zegt dat/ heeft dat ooit zo bepaald dat het zo is, had daar bewijs voor?
Welke wetenschapper, filosoof, atheist, theist, agnost, theoloog, dominee of weet ik veel wie???
Het liefst iemand uit die periode zelf die deze mensen gekend heeft.Nu ben je aan het trollen geslagen. Ik ben klaar met je.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee er is geen hond hier die dat beweert. Wat mankeert jou eigenlijk...?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik en trollen, anders kom je toch alleen maar met vergeer aanzetten.
Als ik jouw antwoorden zo lees, zijn er blijkbaar mensen geweest die beweren dat Saulus/ Paulus nooit Jezus heeft gezien/ ontmoet al dan niet in een visioen of droom waardoor hij dus 180 graden is gedraaid.
en van christen vervolger bekeerd is tot christus volgeling en het evangelie is gaan verkondigen.
Aan dat daar dus bewijzen van zouden zijn.
Of zijn dat wel goed onderbouwde mondelinge overleveringen?
Mij mankeert niks, maar aan jou bewoording en die van Aton ook te lezen schijnen jullie er bijna bij aanwezig te zijn geweest +/- 1900 jaar geleden en dus gesproken te hebben met de schrijvers en paulus en marcus etc.quote:Op woensdag 22 maart 2017 09:24 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee er is geen hond hier die dat beweert. Wat mankeert jou eigenlijk...?
Nogmaals, dat beweert niemand hier. Spreek ik Chinees?quote:Op woensdag 22 maart 2017 09:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Mij mankeert niks, maar aan jou bewoording en die van Aton ook te lezen schijnen jullie er bijna bij aanwezig te zijn geweest +/- 1900 jaar geleden en dus gesproken te hebben met de schrijvers en paulus en marcus etc.
Anders weet ik niet hoe jullie zo stellig kunnen beweren dat paulus, JEzus nooit gezien, gehoord, gesproken heeft (al dan niet in een soort visioen)
ATON, blijkbaar wel , of lijken de onderstreepte teksten niet op vrij stellige beweringen?quote:Op woensdag 22 maart 2017 09:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nogmaals, dat beweert niemand hier. Spreek ik Chinees?
quote:Op dinsdag 21 maart 2017 15:08 schreef ATON het volgende:
[..]
En toen heb ik je erop gewezen dat geen van deze op Jezus slaat !!!!!!!
[..]
Omdat ik veeeeeeel beter geïnformeerd ben dan jij.
[..]
O, je weet het niet zo zeker. Ik wel ! Beiden joodse ouders woonachtig in Tarsus.
[..]
Heeft Jezus nooit ontmoet. Heeft zich wel later bij de nationalisten aangesloten.
[..]
Voor jou een vraag, voor mij een weten. Blijf maar rustig hangen in je Bible for dummies.
Ik zie nergens staan dat iemand ontkent dat Paulus (toen nog Saulus) een visioen/droom heeft gehad waardoor hij van vervolger aanhanger werd.quote:Op woensdag 22 maart 2017 09:59 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
ATON, blijkbaar wel , of lijken de onderstreepte teksten niet op vrij stellige beweringen?
[..]
Had er dan specifiek de naam Jezus (of in ieder geval zijn joodse naam) aangezien Jezus natuurlijk de vernederlandste naam is.quote:Op woensdag 22 maart 2017 10:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik zie nergens staan dat iemand ontkent dat Paulus (toen nog Saulus) een visioen/droom heeft gehad waardoor hij van vervolger aanhanger werd.
Aton kaart slechts aan dat Paulus Jezus nooit heeft ontmoet en dat de zogenaamde Jezusvoorspellingen niet op JC slaan. Zijn naam, zijn levenswandel, zijn doel, zijn missie komt simpelweg niet voor in het OT. En zeker niet zijn dood en wederopstanding en (nogmaals) een wederkomst. Dat is NIET voorspeld in het OT. God zegt ook nergens dat hij een zoon zou hebben die hij zou sturen. Kan ook niet want JHWH is enig en ondeelbaar.
Ja dat zou een stuk geloofwaardiger zijn nietwaar? Maar helaas gaat het hier over iets heel anders.quote:Op woensdag 22 maart 2017 10:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Had er dan specifiek de naam Jezus (of in ieder geval zijn joodse naam) aangezien Jezus natuurlijk de vernederlandste naam is.
In het O.T. moeten staan om dit te kunnen geloven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 22-03-2017 11:24:32 ]
Walgelijkquote:Op zaterdag 18 maart 2017 10:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
https://www.trouw.nl/reli(...)emistisch-~a483e3cd/
"Russische Jehova’s Getuigen vragen zich af hoe lang ze nog kerkdiensten mogen houden en langs de deuren kunnen gaan. Het Openbaar Ministerie, dat hen al jaren op de nek zit, wil hun kerkgenootschap als ‘extremistisch’ verklaren."
Volgens mij vooral in Islamitische landen, maar daar is het Christendom in het algemeen verboden.quote:Op woensdag 22 maart 2017 11:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er zijn meer landen waar JG verboden zijn.
quote:Op woensdag 22 maart 2017 10:48 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat zou een stuk geloofwaardiger zijn nietwaar? Maar helaas gaat het hier over iets heel anders.
Voor de rest verval je weer in herhaling met het welbelkende oude riedeltje. Al vaak is aangetoond dat dit niet over JC gaat. Het is ook in de voltooide tijd geschreven het gaat dus over iets dat al gebeurd is. Ik ga er maar verder niet op in, heeft geen zin.
Je kunt Jesaja niet lezen buiten de context van de joodse bijbel.Over wie zou het volgens jou dan wel gaan in die tekst uit jesaja 53, en waaruit blijkt dit?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want er staan enkele teksten in jesaja 53 die op sowieso op niemand anders dan Jezus kunnen slaan.
Dat is ook het mooie aan de bijbel sommige teksten kun je op verschillende manieren lezen, waardoor je ook tot nieuwe inzichten kunt komen.
Sommige teksten kun je zowel letterlijk nemen of symbolische voor iets zien.
En soms moet je goed kijken waar het over gaat.
Als er over Israël gesproken wordt dan kan dit gaan over het land Israël, het volk Israël of de persoon (Jacob kreeg uiteindelijk van God de naam Israël)I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
lees je überhaupt mijn reactie wel? Daar staat het onverbloemd in.quote:Op woensdag 22 maart 2017 11:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Over wie zou het volgens jou dan wel gaan in die tekst uit jesaja 53, en waaruit blijkt dit?
Nee die zijn er niet, hoe graag christenen dit ook willen.quote:Want er staan enkele teksten in jesaja 53 die op sowieso op niemand anders dan Jezus kunnen slaan.
Precies, kijk maar naar landen als sudan, irak, iran, noord-korea, kenia etc.quote:Op woensdag 22 maart 2017 11:18 schreef falling_away het volgende:
[..]
Volgens mij vooral in Islamitische landen, maar daar is het Christendom in het algemeen verboden.
Ik ben overigens ook tegen het verbieden van religies in het algemeen, ook de JG's. Het is niet alsof mensen ineens ermee stoppen als het verboden is, het sterkt ze alleen maar. De Wachttoren organisatie zal het ook 'uitbuiten' om de gemeenschap hechter te maken.
Dus je denkt dat het over jacob gaat?quote:Op woensdag 22 maart 2017 11:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
lees je überhaupt mijn reactie wel? Daar staat het onverbloemd in.
[..]
Nee die zijn er niet, hoe graag christenen dit ook willen.
Nee natuurlijk niet!!! Het gaat over het joodse volk, Israël.quote:Op woensdag 22 maart 2017 11:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dus je denkt dat het over jacob gaat?
Is Jacob dan als Lam ter slacht geleid?
En wanneer was het moment dat hij niets zei toen men hem iets vroeg?
En heeft Jacob onze zieketen gedragen?
En volgens mij is er ook in de mond van jacob wel bedrog geweest.
En wanneer heeft Jacob onze zonden gedragen?
Gij zegt het.quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar Jezus heeft verder wel uiteindelijk alles over zich heen laten komen, zonder 1 enkel weer woord te geven.
Jezus wist dus ook dat de schrift-geleerden en farizeeërs en de hogepriesters etc hem niet zouden geloven.
als hij wat zou zeggen.
Hij heeft niks verkeerds gezegd, dus geen zonde kwam over zijn lippen, dus in dat opzicht heeft hij wel gezwegen.
Jezus laat het antwoord in het midden.quote:
Het is in ieder geval een spitsvondig kunstje van de schrijver van het evangelie.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Jezus laat het antwoord in het midden.
Hij zegt niet dat hij het is en hij zegt dat hij het is.
De mensen mogen zelf uitzoeken of hij het is of niet.
Ik doe mijn best om mijn beweringen te argumenteren en dan kom je met dit?quote:Op woensdag 22 maart 2017 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar Jezus heeft verder wel uiteindelijk alles over zich heen laten komen, zonder 1 enkel weer woord te geven.
Jezus wist dus ook dat de schrift-geleerden en farizeeërs en de hogepriesters etc hem niet zouden geloven.
als hij wat zou zeggen.
Hij heeft niks verkeerds gezegd, dus geen zonde kwam over zijn lippen, dus in dat opzicht heeft hij wel gezwegen.
Als dat zo is hadden de priesters hem niet gevangen. Ze waren bang vanwege de enorme aanhang van Jezus. Wat zong het volk enkele dagen eerder tijdens de intocht en wat betekent het letterlijk? Het volk zag een Koning (purper is uitsluitend voor koningen) op een ezelin de stad inrijden. Net als David, dat wisten ze donders goed. En die zouden hem enkele dagen later ineens massaal doodwensen? Kom nou zeg...quote:De Joden, verwachtten toen al dat de zoon van God zou komen, maar ondanks de wonderen etc die Jezus deed wilden ze niet geloven dat hij die gene was.
Maar een klein deelde van het volk geloofde het.
Ik weet dat deze teksten er zijn en ik begrijp ze maar al te goed. Verder is jouw uitleg erbij er 1 die ik al veel gehoord heb. Al doe ik m'n petje voor je af dat je deze christelijke boodschap zo helder weet te verwoorden.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
De Joden, verwachtten toen al dat de zoon van God zou komen, maar ondanks de wonderen etc die Jezus deed wilden ze niet geloven dat hij die gene was.
Maar een klein deelde van het volk geloofde het.
in johannes 18 vers 36 staat dit:
36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.
Daarin geeft Jezus al duidelijk aan dat hij geen "aardse" koning zou worden.
in ieder geval niet in die tijd en ook niet op de manier zoals de mensen dat dachten dat hij koning zou zijn.
Dus hij zou niet op een troon in een paleis in Jeruzalem regeren, in die periode althans niet.
Hij gaat ooit wel regeren, maar dan over de gehele aarde.
Die tijd is alleen niet bekend voor ons, we kunnen er alleen op hopen dat het spoedig is en we kunnen hoogstens de tekenen van die tijd herkennen.
Daarvoor moet je enkel wat meer hebben gelezen dan enkel je bijbelvertaling.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar van wie uit die tijd kun je nu wel zeggen dat die iets gezegd heeft en dat je met zekerheid kunt zeggen dat hij het zo gezegd heeft?
Als er geen geluidsopname is dan kun je dat van niemand zeggen.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar van wie uit die tijd kun je nu wel zeggen dat die iets gezegd heeft en dat je met zekerheid kunt zeggen dat hij het zo gezegd heeft?
Dat moet je dan ook bedenken wanneer je zo stellig zegt dat JG fout is als het zegt dat er een "een" staat bij "en hij is (een) god".quote:Op maandag 27 maart 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar van wie uit die tijd kun je nu wel zeggen dat die iets gezegd heeft en dat je met zekerheid kunt zeggen dat hij het zo gezegd heeft?
Dat heeft met de vertaling te maken van een opgeschreven niet met hoe iets gezegd is.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:03 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dat moet je dan ook bedenken wanneer je zo stellig zegt dat JG fout is als het zegt dat er een "een" staat bij "en hij is (een) god".
Vertaling of hoe het wordt gezegd verschilt niet veel in deze case. Jij kunt ook niet zeker weten of die "een" er echt niet stond als de originele schrijver het niet zelf kan beamen. Dus.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat heeft met de vertaling te maken van een opgeschreven niet met hoe iets gezegd is.
Dat zijn gewoon woorden die johannes heeft opgeschreven in zijn evangelie.
Want ik denk niet dat johannes dit ook gezegd heeft. niet alles wat in de bijbel staat is ook gezegd tegen iemand. sommige teksten zijn ook meer dingen zoals de schrijver het zo zag of beleefd heeft.
Punt is ook dat JG dingen bedacht hebben die totaal onbijbels zijn als je naar de teksten gaat kijken en waar de teksten over gaan.
De JG beweren bijvoorbeeld dat Jezus het zelfde zou zijn als de engel Michaël.
Dat haal ik uit geen enkele tekst.
En dat wijkt nogal sterk af van wat er werkelijk gebeurt en gezegd is, wat zeer begrijpelijk is als je weet dat de auteur die zich Johannes noemt dit zowat 100 jaar na de feiten heeft opgeschreven.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
Want ik denk niet dat johannes dit ook gezegd heeft. niet alles wat in de bijbel staat is ook gezegd tegen iemand. sommige teksten zijn ook meer dingen zoals de schrijver het zo zag of beleefd heeft.
Maar hij was wel een apostel van Jezus en heeft dus wel alles mee gemaakt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:58 schreef ATON het volgende:
[..]
En dat wijkt nogal sterk af van wat er werkelijk gebeurt en gezegd is, wat zeer begrijpelijk is als je weet dat de auteur die zich Johannes noemt dit zowat 100 jaar na de feiten heeft opgeschreven.
Dat geloven/hopen alleen gelovigen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Deskundigen denken daar heel anders over. Met redenen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar hij was wel een apostel van Jezus en heeft dus wel alles mee gemaakt.
Je weet na een minuut al niet meer precies wat iemand gezegd heeft. Laat staan na 70 a 80 jaar.quote:maakt het wat uit dan of iemand pas op later leeftijd dingen opschrijft?
Je kunt van van geen enkele kerk zeggen dat het de "perfecte" kerk is.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:44 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Vertaling of hoe het wordt gezegd verschilt niet veel in deze case. Jij kunt ook niet zeker weten of die "een" er echt niet stond als de originele schrijver het niet zelf kan beamen. Dus.
En stop es met JG dit of dat. Jouw stroming is ook niet correct. Alleen heb ik nooit moeite gedaan om jullie beweringen met bijbelteksten te vergelijken. Weet zeker dat er dan ook heel wat aan mankeert.
We hebben wel hele oude teksten en daar staat geen onbepaald lidwoord. Wat Sjoem bedoelt is dat JW hier en daar kleine toevoeginkjes of weglatinkjes hebben gebruikt om hun theologie te ondersteunen. Maar hij vergeet dat ook zijn eigen bijbel vol staat met latere aanpassingen of weglatingen. Het Comma Johanneum is een berucht en bekend voorbeeld. Maar ook de evangeliën en de brieven van Paulus zijn sterk aangepast. Zo sterk dat het een hele toer is om bijvoorbeeld de oorspronkelijke tekst/boodschap van Paulus te ontdekken. Want daarin is flink gerommeld zodat er een vreemd vertekend beeld ontstaat van Paulus waarin hij nu eens dit beweert, om enkele verzen later het totaal omgekeerde te beweren. Over deze (schijnbare) tegenstellingen zijn boeken vol geschreven, vanaf het begin van het christendom in de tweede eeuw.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 10:44 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Vertaling of hoe het wordt gezegd verschilt niet veel in deze case. Jij kunt ook niet zeker weten of die "een" er echt niet stond als de originele schrijver het niet zelf kan beamen. Dus.
Dat is niet zo. Geen enkel auteur van het N.T. is getuige geweest.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar hij was wel een apostel van Jezus en heeft dus wel alles mee gemaakt.
Zeer veel. Maar dat kan jij natuurlijk niet weten.quote:maakt het wat uit dan of iemand pas op later leeftijd dingen opschrijft?
Bijbels persoonquote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Geen enkel auteur van het N.T. is getuige geweest.
https://en.wikipedia.org/(...)C_date.2C_and_origin
[..]
Zeer veel. Maar dat kan jij natuurlijk niet weten.
Maar dan kan ik ook zeggen dat meneer darwin alles heeft aangedikt in zijn evoluthie theorie.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
We hebben wel hele oude teksten en daar staat geen onbepaald lidwoord. Wat Sjoem bedoelt is dat JW hier en daar kleine toevoeginkjes of weglatinkjes hebben gebruikt om hun theologie te ondersteunen. Maar hij vergeet dat ook zijn eigen bijbel vol staat met latere aanpassingen of weglatingen. Het Comma Johanneum is een berucht en bekend voorbeeld. Maar ook de evangeliën en de brieven van Paulus zijn sterk aangepast. Zo sterk dat het een hele toer is om bijvoorbeeld de oorspronkelijke tekst/boodschap van Paulus te ontdekken. Want daarin is flink gerommeld zodat er een vreemd vertekend beeld ontstaat van Paulus waarin hij nu eens dit beweert, om enkele verzen later het totaal omgekeerde te beweren. Over deze (schijnbare) tegenstellingen zijn boeken vol geschreven, vanaf het begin van het christendom in de tweede eeuw.
Je moet niets maar het grote verschil met dogmatiek is dat bij (wetenschappelijk) onderzoek steeds weer blijkt dat meneer Darwin gelijk had. Wetenschap is geen statisch iets maar ontwikkelt zich en doet aan falsificatie. Dat kunnen we van dogmatiek niet zeggen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar dan kan ik ook zeggen dat meneer darwin alles heeft aangedikt in zijn evoluthie theorie.
En dat de bigbang eigenlijk ook niet zo gebeurd is, en dat er geen reet van klopt dat het heelal een paar miljard jaar oud is?
Deze dingen worden ook continue bijgesteld dus wat moet je daar van geloven?[
En dat de hele koolstof dateringsmethode van geen kant klopt?
want het zijn bedenksel van bepaalde personen.
Maar jij doet wel alsof de jouwe perfect is. Geen twijfel mogelijk over de interpretaties.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Je kunt van van geen enkele kerk zeggen dat het de "perfecte" kerk is.
Dat zijn ook alleen maar uiterlijkheden, de kern van de meeste gemeenschappen is als het goed is het zelfde.
En dat is dat als je geloofd in Jezus, dat je mag weten dat je een kind van God bent en het eeuwig leven hebt.
Maar zo lang je als gemeenschap maar het zelfde gelooft En die kern staat beschreven in Johannes 3 vers 16 t/m 18/19
Dat bedoel ik dus, Sjoem vergeet dat hij in principe niet kan wijzen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 11:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
We hebben wel hele oude teksten en daar staat geen onbepaald lidwoord. Wat Sjoem bedoelt is dat JW hier en daar kleine toevoeginkjes of weglatinkjes hebben gebruikt om hun theologie te ondersteunen. Maar hij vergeet dat ook zijn eigen bijbel vol staat met latere aanpassingen of weglatingen. Het Comma Johanneum is een berucht en bekend voorbeeld. Maar ook de evangeliën en de brieven van Paulus zijn sterk aangepast. Zo sterk dat het een hele toer is om bijvoorbeeld de oorspronkelijke tekst/boodschap van Paulus te ontdekken. Want daarin is flink gerommeld zodat er een vreemd vertekend beeld ontstaat van Paulus waarin hij nu eens dit beweert, om enkele verzen later het totaal omgekeerde te beweren. Over deze (schijnbare) tegenstellingen zijn boeken vol geschreven, vanaf het begin van het christendom in de tweede eeuw.
niet elke dag maar wel geregeld, maar inprincipe zoals we in dit topic bezig zijn, ben ik inprincipe ook met de bijbel bezig.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:32 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Maar jij doet wel alsof de jouwe perfect is. Geen twijfel mogelijk over de interpretaties.
Toen ik nog actief in de velddienst stond kon ik alle bijbelteksten zo opzeggen en vinden en uitleggen. Nu jij steeds bijbelteksten opnoemt en ik niet eens meer weet wat er staat... Jezus Sjoem, ik ben verloren!
Ben je elke dag bezig met de bijbel?
De balk en de splinter he?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:33 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, Sjoem vergeet dat hij in principe niet kan wijzen.
En waar sta jij in dat kinder- en volwassen doop? Hebben al jouw geloofsgenoten ook dezelfde mening?quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
niet elke dag maar wel geregeld, maar inprincipe zoals we in dit topic bezig zijn, ben ik inprincipe ook met de bijbel bezig.
omdat ik teksten probeer uit te leggen.
Ik heb ook nergens beweerd dat mijn gemeente zoals ik het liever noem helemaal perfect is.
Maar het zijn vaak van die uiterlijkheden.
Maar er zijn ook zo van die onderwerpen die vrij gevoelig liggen in sommige andere gemeente.
en ik denk dat 1 van de gevoeligste onderwerpen toch wel de kinder doop vs de volwassen doop is. maar ja je kunt nooit iets 100% goed doen voor iedereen er zijn altijd dingen die sommige mensen anders zien, maar dan zul je moeten kijken of dat een groot probleem is en vooral kijken wat de bijbel er over zegt, want de bijbel zou natuurlijk leidend moeten zijn.
Dus dat, he.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De balk en de splinter he?
Of, ook mooi, in Matth 23 foetert Jezus de schrifgeleerden en Farizeeërs uit:
"Gij blinde leidslieden, die de mug uitzijgt, en den kemel doorzwelgt...."
kep de vertaling erbij gezetquote:Op dinsdag 28 maart 2017 12:51 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dus dat, he.
Jij leest blijkbaar nog de ouderwetse teksten.
(Net Romeo en Juliet, ik moet altijd lachen om die ouderwetse woorden. Nu dus ook om jouw tekst )
Ja, zonder de vertaling had ik het ook al begrepen, hoor.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |