Algemeen Luchtvaarttopic #37

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:26 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Maar sleept ie dat ding nou mee, of is dat gezichtsbedrog?

Hij sleept dat ding mee.
Dat ding is een hovercraft, groot genoeg om 3 vrachtwagens op te plaatsen. Ik ben nog op zoek naar foto's die enige referentie geven van de grootte van dat ding.

Foto uit een andere hoek, maar geeft nog steeds geen idee hoe groot de hoovercraft is:

Wow! Bewegende beelden hiervan zou natuurlijk helemaal mooi zijn....

Die bewegende beelden zijn er volgens mij helaas niet.

Wat wel in beweging is, is Schiphol. Vandaag is terminal 1a geopend. Of eigenlijk "Checkin 1A" zoals de plattegrond vermeldt. En wat dan ook weer leuk is voor de liefhebbers van tri-jets: er prijkt nog steeds een tri-jet om aan te geven aan welke kan de vliegtuigen staan

Langzaam maar zeker heeft het stationsgebouw de het KLM gebouw "opgeslurpt" en samen met de oude verkeerstoren omsingelt. Of dit ook zo blijft nadat de A-pier en de echte nieuwe terminal 1 klaar is, is uit de ontwerpen die op het web rondzwerven niet helemaal duidelijk.

quote:

Op zondag 2 april 2017 16:27 schreef Iemand91 het volgende:

Tja, de webinterface heb je niet zoveel aan op een tablet of telefoon.

Helaas niet. Misschien kunnen ze die webinterface eens adaptive maken in html5 etcetera :-)

quote:

Boeing schakelt Fokker Technologies uit Papendrecht in voor de interieurbouw. Volgens minister Schultz zal het toestel een sobere en functionele cabine krijgen

Benieuwd hoe ze sober definiëren. Tapijt van max ¤3000 de meter ofzo?

quote:

De Boeing Business Jet stoot zo’n 20 procent minder CO2 uit dan de Fokker 70.

Leuk om te zeggen maar dat interesseert ze echt geen reet

quote:

Het is nog niet precies duidelijk om welke variant van de 737 het gaat.

RTL laat net een foto zien van een 737BBJ(1), gebaseerd op een 737-700ER.

Onderhoud en operatie moet nog worden aanbesteed. Ik weet niet precies wat de eisen zullen zijn, maar zal vast wel ETOPS vereist worden en een eigen basis in Nederland. Dan is volgens mij de keuze beperkt tot KLM of TUI.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:48 schreef FredvZ het volgende:

[..]

RTL laat net een foto zien van een 737BBJ(1), gebaseerd op een 737-700ER.

Nu blinken media niet uit n het laten zien van juiste beelden in dit soort gevallen

In plaats van die PH-GOV had ik toch eerder een wat historisch tintje verwacht zoiets als PH-ILS

PH-BCW

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 21:03 schreef buzz1291 het volgende:
In plaats van die PH-GOV had ik toch eerder een wat historisch tintje verwacht zoiets als PH-ILS

De regering wil duidelijk maken dat het een regeringsvliegtuig is en niet het vliegtuig van de Koning.

KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet

Die zag ik niet aankomen...

Blijkbaar doet de route het ruim boven verwachting goed.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:04 schreef Mikey92 het volgende:
KLM huurt Avro RJ85’s van CityJet

Die zag ik niet aankomen...

Blijkbaar doet de route het ruim boven verwachting goed.

Zo te zien gaat het om de slots op LCY. Maar goed, we zijn benieuwd. Volgende keer naar Londen maar eens uitproberen.

Edit: op de KLM site zie je dat de nieuwe vluchten op werkdagen onder KLM vlag worden uitgevoerd en de reeds bestaande onder de vlag van KLM Cityhopper. Hiermee krijg je dus een combinatie van KLM vluchten met Cityhopper vluchten zoals op diverse andere bestemmingen.

[ Bericht 13% gewijzigd door inkjet op 06-04-2017 21:47:50 (Meer info.) ]

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:48 schreef FredvZ het volgende:

Onderhoud en operatie moet nog worden aanbesteed. Ik weet niet precies wat de eisen zullen zijn, maar zal vast wel ETOPS vereist worden en een eigen basis in Nederland. Dan is volgens mij de keuze beperkt tot KLM of TUI.

Meest aannemelijk is KLM. Die doen het nu ook. Zal wel een versie met GE motoren worden. dan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 06-04-2017 05:13:03 ]

quote:

Op donderdag 6 april 2017 05:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Meest aannemelijk is KLM. Die doen het nu ook. Zal wel een versie met GE motoren worden. dan.

Tegenwoordig is dat lang niet meer vanzelfsprekend. Heb meer aanbestedingen gezien in de afgelopen jaren waarbij iedereen dacht dat de zittende partij wel zou kunnen blijven. Praktijk bleek dan toch net ff anders.

quote:

Op donderdag 6 april 2017 20:19 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Tegenwoordig is dat lang niet meer vanzelfsprekend. Heb meer aanbestedingen gezien in de afgelopen jaren waarbij iedereen dacht dat de zittende partij wel zou kunnen blijven. Praktijk bleek dan toch net ff anders.

Vandaar dat ik het woord 'aannemelijk' gebruik en niet het woord 'vanzelfsprekend'.

Er zit nogal wat werk in het aftimmeren van instructies en werkmethodieken voor het regeringstoestel. Die zijn bij de KLM al helemaal op orde.

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 05:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Er zit nogal wat werk in het aftimmeren van instructies en werkmethodieken voor het regeringstoestel. Die zijn bij de KLM al helemaal op orde.

Dat ben ik zeker met je eens.

Helaas houden de aanbestedingsregels weinig rekening met "successen uit het verleden". In principe kan iedere aanbieder in de EU die vliegtuigen kan onderhouden en voldoet aan de eisen die gesteld inschrijven. Wat die eisen precies zullen zijn is nu nog gokken natuurlijk, maar het zal mij niks verbazen als er eisen in komen dat het toestel op Nederlands grondgebied gestald moet worden, dat het binnen x uur operationeel kan zijn, dat piloten en andere medewerkers Nederlands spreken, dat onderhoud volgens specificaties van de fabrikant kunnen worden uitgevoerd, ETOPS (om non-stop naar de Rijksdelen over zee te vliegen) etc, etc.

Geïnteresseerden die denken daar aan te kunnen voldoen (of denken dat te kunnen door het inhuren van partners) mogen dan inschrijven.
KLM zal m.i. sowieso inschrijven, die hebben alles in huis en PR-technisch is het wel fijn als de Koning met de "Koninklijke" blijft vliegen.

TUI zou kunnen inschrijven, die hebben het nodige in huis, of voldoende afspraken met partijen om alles aan te bieden wat gevraagd zal worden. Vraag is natuurlijk of het in de ambitie ligt van TUI, ze zijn immers vooral een vakantievlieger. Het is natuurlijk wel goed voor de PR.

Maar het is ook goed mogelijk dat een buitenlandse partij in schrijft samen met een in Nederland gevestigde vliegtuig onderhoudsbedrijf (JetSupport, Nayak, Fokker, etc). Kanshebbers zijn ... ehm ...


Air France (zustermaatschappij KLM), Martin Air (zustermaatschappij KLM), Austrian, Iberia, Alitalia, TAP, Lufthansa, British Airways, Easyjet, Finnair, hifly, Condor en Brussels Airlines zullen niet inschrijven, wegens het ontbreken aan 737's in de vloot.

Corendon, Transavia (zustermaatschappij KLM), Easyjet, Ryan Air zullen niet inschrijven wegens het ontbreken van ETOPS om non-stop de oceaan over te gaan.

Air Berlin, LOT Airlines Poland, SAS, Luxair, Euro Atlantic en Air Europa zouden in theorie in kunnen schrijven samen met een in Nederland gevestigde onderhoudspartij. Maar ik verwacht dat niet dat het in hun ambitie ligt om de Nederlandse regering en staatshoofd rond te vliegen.

Swiss en Norwegian voldoen aan de technische eisen, maar hun thuislanden zijn geen EU-lid.

Dus om terug te komen op je opmerking:

quote:

Vandaar dat ik het woord 'aannemelijk' gebruik en niet het woord 'vanzelfsprekend'.

Inderdaad aannemelijk dat KLM de koning en regering blijft vliegen.

Over vliegen naar de Caribbean gesproken: Air Berlin stopt met de vluchten naar Curaçoa

quote:

Countrymanager Bjorn Gianotten laat desgevraagd weten het “jammer te vinden” dat Curaçao stopt. “Een populaire bestemming voor Nederlanders, die ook goede opties bood om andere eilanden in het Caribisch Gebied te bezoeken.”
Hele artikel

Blijkbaar toch niet populair genoeg om te handhaven. Zou Düsseldorf voor vakantiegangers toch net een brug te ver zijn geweest? Prefereren de vakantiegangers toch liever een Nederlandse airline? Misschien is Curaçao te weinig ingericht op de Duitse toerist en is er te weinig animo uit Nederland om de vliegtuigen te vullen?

Of zou er een politiek reden achter liggen? Dat bijvoorbeeld bolletjesslikkers nu via Düsseldorf vliegen en de luchthaven aldaar geen zin/geld/mogelijkheden heeft om dezelfde maatregelen te nemen als Schiphol?

Dat laatste zorgde er ook voor de TUI niet vanaf Eindhoven naar Curaçao en Aruba mocht vliegen.

De PH-CDF van Corendon heeft een nieuw jasje gekregen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 14:22 schreef FredvZ het volgende:
De PH-CDF van Corendon heeft een nieuw jasje gekregen.

Corendon onthult Boeing 737 met Gerard Joling en Irene Moors

Nu zag ik al staan "Irene Moors en Gerard Joling", waarom klik ik dan nog in Godsnaam

Hoe verneuk je een toestel zeg één groot reclamebord.

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 14:37 schreef flipsen het volgende:

[..]

Nu zag ik al staan "Irene Moors en Gerard Joling", waarom klik ik dan nog in Godsnaam

Bedankt voor de waarschuwing :-)

Bruut!

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 16:56 schreef Iemand91 het volgende:
A pilot's view of the world

[..]

https://jpcvanheijst.com/

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ben niet jaloers hoor...

Wát een vette foto's

quote:

Op vrijdag 7 april 2017 16:56 schreef Iemand91 het volgende:
A pilot's view of the world

[..]

https://jpcvanheijst.com/

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ben niet jaloers hoor...

Leuke plaatjes, maar eigenlijk zie ik liever dat de piloten gewoon serieus bezig met vliegen ipv te spelen met camera's in de cockpit.

Blijkbaar vind de desbetreffende airline het ook niet erg dat piloten alleen in de cockpit zijn, na de Germanwings-crash is dat toch enigzins controversieel.

quote:

Op zondag 9 april 2017 14:10 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Leuke plaatjes, maar eigenlijk zie ik liever dat de piloten gewoon serieus bezig met vliegen ipv te spelen met camera's in de cockpit.

Tja, als dat ding op de automatische piloot staat en er zit nog iemand anders in de cockpit dan zie ik het probleem niet zo

quote:

Op zondag 9 april 2017 14:42 schreef derLudolf het volgende:
Tja, als dat ding op de automatische piloot staat en er zit nog iemand anders in de cockpit dan zie ik het probleem niet zo

Die is ook niet onfeilbaar.

Ze worden betaald om het vliegtuig veilig van luchthaven naar luchthaven te brengen en niet om de amateurfotograaf te spelen. Én als het dan allemaal zo simpel is met de autopiloot dat piloten veilig met fotocamera's kunnen spelen, dan kunnen de salarissen ook wel omlaag.

quote:

Op zondag 9 april 2017 15:51 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Zo gek is dat niet, als je bijvoorbeeld kijkt naar Eastern Air Lines Flight 401. De flightcrew gaf daarbij te weinig aandacht aan de automatische systemen en terwijl ze dachten dat de autopiloot het vliegtuig op hoogte zou houden landde het toestel zichtzelf in een moeras.

Hetzelfde geldt voor de Turkish Airlines flight 6491 die begin dit jaar verkeerd landde, ook hier waren het de automatische systemen die iets deden wat niet de bedoeling was.

En ook mid-air kan er van alles misgaan waardoor de auto-piloot niet goed werkt, zoals we gezien hebben met de Air France Flight 447. Om nog waar te zwijgen van mid-air collisions die kunnen ontstaan omdat de auto-pilot met de verkeerde vector is ingesteld.

Ik snap dat het best leuk kan zijn om je werk te filmen en als dat gebeurd met een camera waar de rest van de vlucht geen aandacht aan besteed (zoals je in de auto met een dashcam doet) kan ik daar best mee leven. Maar als een piloot zijn post gaat verlaten om zo een mooier plaatje te krijgen, dan is er imho een grens overschreden.

quote:

Op zondag 9 april 2017 14:10 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Leuke plaatjes, maar eigenlijk zie ik liever dat de piloten gewoon serieus bezig met vliegen ipv te spelen met camera's in de cockpit.

Blijkbaar vind de desbetreffende airline het ook niet erg dat piloten alleen in de cockpit zijn, na de Germanwings-crash is dat toch enigzins controversieel.

Je zit daar met zijn tweeen, en op kruishoogte heeft een piloot volgens mij niet zon hoge werkdruk. Dan kan je best de een laten vliegen en kan de ander even een foto maken. Het is net alsof een van de twee piloten naar de wc gaat, of als er eentje moet gaan eten, dan neemt de ander het vliegtuig waar.

quote:

Op maandag 10 april 2017 01:40 schreef JamesBontkraag het volgende:

[..]

Je zit daar met zijn tweeen, en op kruishoogte heeft een piloot volgens mij niet zon hoge werkdruk. Dan kan je best de een laten vliegen en kan de ander even een foto maken. Het is net alsof een van de twee piloten naar de wc gaat, of als er eentje moet gaan eten, dan neemt de ander het vliegtuig waar.

Je hebt geen garanties dat de piloot die het vliegtuig bedient op dat moment niet wordt afgeleid door zijn collega met de camera.

Alleen in de cockpit heeft ook zo zijn risico's, zie de Germanwing crash die ik al eerder aanhaalde.

De flightdeck van een vliegtuig is een professionele omgeving en daar hoort imho met een camera door piloten niet bij. Net zoals buschauffeurs, trambestuurders, machinisten, taxichauffeurs, personeel op industriële installaties, off shore installaties ook niet spelen met camera's en mobieltjes tijdens het werk. (Of in elk geval niet zouden moeten doen.)

quote:

Op maandag 10 april 2017 07:58 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Je hebt geen garanties dat de piloot die het vliegtuig bedient op dat moment niet wordt afgeleid door zijn collega met de camera.

Alleen in de cockpit heeft ook zo zijn risico's, zie de Germanwing crash die ik al eerder aanhaalde.

De flightdeck van een vliegtuig is een professionele omgeving en daar hoort imho met een camera door piloten niet bij. Net zoals buschauffeurs, trambestuurders, machinisten, taxichauffeurs, personeel op industriële installaties, off shore installaties ook niet spelen met camera's en mobieltjes tijdens het werk. (Of in elk geval niet zouden moeten doen.)

Maar hoe sta je dan tegenover toiletbezoek, het nuttigen van maaltijden, even de stoel uit om rechtop te staan omdat 8u zitten ook niet optimaal is voor je gestel en je concentratievermogen?

Of zelfs even kort slapen om zo fit te zijn voor de landing en de workload die volgt aan het einde van de vlucht?

Dit soort korte onderbrekingen van het werk hebben eerder een positief effect op de vliegveiligheid dan een negatief effect, zolang je beiden maar bewust bent wat je doet en de ander op dat moment dus volledig met het vliegtuig bezig is.

8 uur lang volledig met vliegen bezig zijn en verder geen ontspanning lijkt mij in ieder geval niet bevorderlijk voor de vereiste focus tijdens de laatste fase van de vlucht.

quote:

Op maandag 10 april 2017 09:06 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Maar hoe sta je dan tegenover toiletbezoek, het nuttigen van maaltijden, even de stoel uit om rechtop te staan omdat 8u zitten ook niet optimaal is voor je gestel en je concentratievermogen?

Of zelfs even kort slapen om zo fit te zijn voor de landing en de workload die volgt aan het einde van de vlucht?

Dit soort korte onderbrekingen van het werk hebben eerder een positief effect op de vliegveiligheid dan een negatief effect, zolang je beiden maar bewust bent wat je doet en de ander op dat moment dus volledig met het vliegtuig bezig is.

8 uur lang volledig met vliegen bezig zijn en verder geen ontspanning lijkt mij in ieder geval niet bevorderlijk voor de vereiste focus tijdens de laatste fase van de vlucht.

Dat is onderdeel van het goed uitvoeren van je werk.

Eten, drinken, toiletbezoek en de benen strekken is noodzakelijk en iets anders dan spelen met een camera in de cockpit. Als zo'n piloot de behoefte heeft om in zijn pauzes met een camera te spelen dan doet-ie dat maar tijdens zijn wandeling door de cabine.

Zolang je zonder iets niet onwel wordt of dood gaat, heeft een piloot het ook niet nodig.

Zonder eten wordt hij onwel
Zonder drinken wordt hij onwel
Zonder toiletbezoek wordt hij onwel
Zonder rust wordt hij onwel
Zonder benen strekken wordt hij onwel
Zonder camera kan hij prima vliegen

Met eten blijft hij leven
Met drinken blijft hij leven
Met toiletbezoek blijft hij leven
Met rust blijft hij leven
Met benen strekken blijft hij leven
Met camera wordt hij afgeleid

quote:

Op maandag 10 april 2017 12:10 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Dat is onderdeel van het goed uitvoeren van je werk.

Eten, drinken, toiletbezoek en de benen strekken is noodzakelijk en iets anders dan spelen met een camera in de cockpit. Als zo'n piloot de behoefte heeft om in zijn pauzes met een camera te spelen dan doet-ie dat maar tijdens zijn wandeling door de cabine.

Zolang je zonder iets niet onwel wordt of dood gaat, heeft een piloot het ook niet nodig.

Zonder eten wordt hij onwel
Zonder drinken wordt hij onwel
Zonder toiletbezoek wordt hij onwel
Zonder rust wordt hij onwel
Zonder benen strekken wordt hij onwel
Zonder camera kan hij prima vliegen

Met eten blijft hij leven
Met drinken blijft hij leven
Met toiletbezoek blijft hij leven
Met rust blijft hij leven
Met benen strekken blijft hij leven
Met camera wordt hij afgeleid

Dus een piloot mag blijkbaar wel pauze houden, mag blijkbaar wel met een camera spelen, maar mag deze twee dingen niet in de cockpit combineren.
Ik heb liever dat de pauze gespendeerd aan de camera in de cockpit plaatsvind in plaats van de cabine.

We gaan het hier niet over eens worden, dus een discussie is niet zo zinvol

quote:

Op maandag 10 april 2017 12:10 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Dat is onderdeel van het goed uitvoeren van je werk.

Eten, drinken, toiletbezoek en de benen strekken is noodzakelijk en iets anders dan spelen met een camera in de cockpit. Als zo'n piloot de behoefte heeft om in zijn pauzes met een camera te spelen dan doet-ie dat maar tijdens zijn wandeling door de cabine.

Zolang je zonder iets niet onwel wordt of dood gaat, heeft een piloot het ook niet nodig.

Zonder eten wordt hij onwel
Zonder drinken wordt hij onwel
Zonder toiletbezoek wordt hij onwel
Zonder rust wordt hij onwel
Zonder benen strekken wordt hij onwel
Zonder camera kan hij prima vliegen

Met eten blijft hij leven
Met drinken blijft hij leven
Met toiletbezoek blijft hij leven
Met rust blijft hij leven
Met benen strekken blijft hij leven
Met camera wordt hij afgeleid

Man man man.

quote:

Op maandag 10 april 2017 16:17 schreef NewHorizon het volgende:
We gaan het hier niet over eens worden, dus een discussie is niet zo zinvol

idd. Let's agree to disagree.

quote:

Op maandag 10 april 2017 16:21 schreef Iemand91 het volgende:
Als je kijkt naar wie er aan het roer staat bij BA en zijn verleden (Alex Cruz, vroeger leider van Vueling en sinds zijn aantreden bij BA gaat die laatste steeds meer de LCC-kant op) is het niet geheel onwaarschijnlijk dat je over een tijd(je) zelfs op lange vluchten voor je maaltijden mag betalen.

Ze zijn voor vluchten over de oceaan in veel gevallen aanzienlijk goedkoper dan KLM. Met die prijzen blijven ze ook nog wel aantrekkelijk als je extra moet betalen voor een maaltijd.
Als zullen ze mij er als klant niet bij krijgen. Het betalen op zich vind ik niet erg (als je niet wil eten, hoef je er ook niet voor te betalen), maar het steeds maar je portemonnee moeten pakken vind ik dan weer wel irritant. Als ik zit dan wil ik gewoon zitten.

Met United weet ik je ook maar nooit of je je geboekte vlucht Chicago - Louisville wel mag uitzitten.
Als ze vinden dat ze stoelen ergens anders voor kunnen gebruiken dan slepen ze je desnoods het vliegtuig wel uit:

quote:

Op maandag 10 april 2017 16:21 schreef Iemand91 het volgende:
Het gerucht gaat rond dat - in navolging van de Europese vluchten - BA ook de gratis maaltijden in economy gaat schrappen op de long haul vluchten.
Gerucht kwam dit weekend in de wereld na een artikel van The Sunday Times en hoewel Businesstraveller dit nu ontkent staat in dat laatste wel dit:

[..]

Als je kijkt naar wie er aan het roer staat bij BA en zijn verleden (Alex Cruz, vroeger leider van Vueling en sinds zijn aantreden bij BA gaat die laatste steeds meer de LCC-kant op) is het niet geheel onwaarschijnlijk dat je over een tijd(je) zelfs op lange vluchten voor je maaltijden mag betalen.

Dat heet dus jumping to conclusions. Ik lees het gewoon als dat ze voor die longhaul flights vooralsnog geen plannen hebben, maar wel alle opties open houden en zo dus later niet van draaien beschuldigd te kunnen worden. Lijkt me een correct statement. Maar wanneer de kwaliteit van de maaltijden bij BA net zo goed is als bij KLM, kun je nu al beter een pakje brood meenemen. Zelfs in business class is het al heel wat matiger dan een paar jaar geleden. Aankleding met Delfts Blauw en aardig bestek is wel leuk, maar daar kijk ik wel doorheen. Johnny Boer had echt wel beter z'n best kunnen doen vorige week op AMS-JFK en ATL-AMS.