KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Disclaimer: dit is een lange klacht. Kun je daar niet tegen, klik dit topic weg, of lees onderaan meteen de samenvatting.
"Gooi jezelf maar voor de trein, spring maar van de flat, verhang jezelf maar in de trapholte." Ze zeggen het niet letterlijk zo, maar dit is de boodschap die CDA, ChristenUnie en SGP hebben voor mensen die nog lang geen 75 zijn, maar klaar zijn met hun leven.
D66-leider Alexander Pechtold zat gisteren bij Nieuwsuur, waar hij vragen uit het publiek beantwoordde. Hij werd daar geconfronteerd met een 57-jarige man die lijdt aan het leven, die er klaar mee is. De man is bij z'n volle verstand en is wilsbekwaam. D66 heeft een wetsvoorstel ingediend om hulp bij het levenseinde mogelijk te maken voor mensen vanaf 75 jaar met een voltooid leven.
Deze man, Martin Kock, had eigenlijk maar één prangende vraag aan Pechtold:
"Ik wil niet nog 18 jaar wachten. Ik heb geen zin meer. Ik wil nu."
Pechtold had het duidelijk zichtbaar - en begrijpelijk - moeilijk met deze vraag. "Dat is heftig. Ik wist niet dat u hier met deze vraag zou zitten", zei de D66-leider.
Het verhaal van Martin is hier te lezen: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nenin-ben-ik-al-dood
Tot zover de casus, dan nu de werkelijke klacht. Want vandaag lees ik dat de heilige drie-eenheid van CDA, ChristenUnie en SGP "geschokt" reageert:
De riedeltjes laten zich raden: "Andere hulp is nodig", "Elk mensenleven is waardevol", "De overheid moet zorgen voor mensen die levensmoe zijn", enzovoort. Als dit thema op tafel komt, horen we deze drie partijen steeds weer praten over goede zorg, liefde, warmte, aandacht, het voorkomen van eenzaamheid en het voorkomen dat mensen zich overbodig voelen of vinden dat ze de samenleving tot last zijn.
Ze treden daarmee in de privé-afwegingen van iemand die aan het leven lijdt; ze gaan feitelijk namens hem/haar bepalen waarom diegene uit het leven wil stappen. Ze spelen amateur-psycholoog. En waarom? Laten we er gewoon heel duidelijk over zijn: om religieuze redenen. In een 2000 jaar oud boek lezen ze ergens dat zelfdoding niet mag. Gelovige mensen willen deze oeroude regels volgen - dat is uiteraard hun goed recht.
Maar wat CDA, ChristenUnie en SGP feitelijk doen, is hun eigen religieus-gevoede mening aan iedereen opdringen. Met vriendelijke en bezorgde termen als "warmte", "liefde", "goede zorg" en dergelijke tonen ze zogenaamd hun compassie met mensen als Martin Kock. Maar de werkelijkheid is dat ze deze man en zijn lotgenoten in de kou laten staan. Ze hebben lak aan zijn wens.
Letterlijk hoor je ze het niet zeggen, maar hun boodschap is eigenlijk: Wij gunnen u geen waardig levenseinde, want wij zijn gelovigen en we volgen 2000 jaar oude regeltjes die we ook aan de rest van Nederland opdringen. U wilt uw leven beëindigen? Gooi uzelf maar fijn voor de trein, verhang uzelf, snijd uw polsen door, spring van de flat. Onze religie is namelijk belangrijker dan uw goed doordachte wens en uw recht om over uw eigen leven te beschikken.
Mijn klacht: CDA, ChristenUnie en SGP dringen hun religie aan iedereen op, waardoor mensen onnodig aan het leven moeten lijden. Bezorgde, warm klinkende woordjes verbloemen waar hun standpunt werkelijk op neerkomt: Gooi jezelf maar voor de trein...
"Gooi jezelf maar voor de trein, spring maar van de flat, verhang jezelf maar in de trapholte." Ze zeggen het niet letterlijk zo, maar dit is de boodschap die CDA, ChristenUnie en SGP hebben voor mensen die nog lang geen 75 zijn, maar klaar zijn met hun leven.
D66-leider Alexander Pechtold zat gisteren bij Nieuwsuur, waar hij vragen uit het publiek beantwoordde. Hij werd daar geconfronteerd met een 57-jarige man die lijdt aan het leven, die er klaar mee is. De man is bij z'n volle verstand en is wilsbekwaam. D66 heeft een wetsvoorstel ingediend om hulp bij het levenseinde mogelijk te maken voor mensen vanaf 75 jaar met een voltooid leven.
Deze man, Martin Kock, had eigenlijk maar één prangende vraag aan Pechtold:
"Ik wil niet nog 18 jaar wachten. Ik heb geen zin meer. Ik wil nu."
Pechtold had het duidelijk zichtbaar - en begrijpelijk - moeilijk met deze vraag. "Dat is heftig. Ik wist niet dat u hier met deze vraag zou zitten", zei de D66-leider.
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/g(...)st-ook-hulp-voor-jouquote:"Dit is mijn persoonlijke mening, dat ik vind dat in een beschaving denken over de dood iets is wat het individu aangaat. Je hebt niet gevraagd om op de wereld gezet te worden en als je met vol verstand zegt het is genoeg... Dat is mijn persoonlijke mening. Ik hoop dat in de toekomst onze beschaving zo ver gaat, dat als u dit bij volle bewustzijn, zonder dwang en als langdurige wens eist, dat we dat bespreekbaar maken", zei hij.
Bron, inclusief beeldmateriaal: http://nos.nl/artikel/216(...)n-jonger-dan-75.htmlquote:D66 heeft bewust gekozen voor de leeftijdsgrens van 75 jaar, zei Pechtold. Een lagere grens is op dit moment politiek zeker niet haalbaar. "We hebben nu groot draagvlak voor dit initiatief. We moeten dat draagvlak niet laten ontwrichten en daarom pakken we het stapsgewijs aan."
Het verhaal van Martin is hier te lezen: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nenin-ben-ik-al-dood
Tot zover de casus, dan nu de werkelijke klacht. Want vandaag lees ik dat de heilige drie-eenheid van CDA, ChristenUnie en SGP "geschokt" reageert:
Bron: http://nos.nl/artikel/216(...)waardig-sterven.htmlquote:CDA, ChristenUnie en SGP reageren geschokt op de uitspraak van D66-leider Pechtold over een lagere leeftijdsgrens voor hulp bij zelfdoding voor mensen die hun leven voltooid achten. ChristenUnie-leider Segers noemt het "letterlijk levensgevaarlijk", de SGP spreekt over "verbijsterend nieuws" en Buma van het CDA is ook tegen.
De riedeltjes laten zich raden: "Andere hulp is nodig", "Elk mensenleven is waardevol", "De overheid moet zorgen voor mensen die levensmoe zijn", enzovoort. Als dit thema op tafel komt, horen we deze drie partijen steeds weer praten over goede zorg, liefde, warmte, aandacht, het voorkomen van eenzaamheid en het voorkomen dat mensen zich overbodig voelen of vinden dat ze de samenleving tot last zijn.
Ze treden daarmee in de privé-afwegingen van iemand die aan het leven lijdt; ze gaan feitelijk namens hem/haar bepalen waarom diegene uit het leven wil stappen. Ze spelen amateur-psycholoog. En waarom? Laten we er gewoon heel duidelijk over zijn: om religieuze redenen. In een 2000 jaar oud boek lezen ze ergens dat zelfdoding niet mag. Gelovige mensen willen deze oeroude regels volgen - dat is uiteraard hun goed recht.
Maar wat CDA, ChristenUnie en SGP feitelijk doen, is hun eigen religieus-gevoede mening aan iedereen opdringen. Met vriendelijke en bezorgde termen als "warmte", "liefde", "goede zorg" en dergelijke tonen ze zogenaamd hun compassie met mensen als Martin Kock. Maar de werkelijkheid is dat ze deze man en zijn lotgenoten in de kou laten staan. Ze hebben lak aan zijn wens.
Letterlijk hoor je ze het niet zeggen, maar hun boodschap is eigenlijk: Wij gunnen u geen waardig levenseinde, want wij zijn gelovigen en we volgen 2000 jaar oude regeltjes die we ook aan de rest van Nederland opdringen. U wilt uw leven beëindigen? Gooi uzelf maar fijn voor de trein, verhang uzelf, snijd uw polsen door, spring van de flat. Onze religie is namelijk belangrijker dan uw goed doordachte wens en uw recht om over uw eigen leven te beschikken.
Mijn klacht: CDA, ChristenUnie en SGP dringen hun religie aan iedereen op, waardoor mensen onnodig aan het leven moeten lijden. Bezorgde, warm klinkende woordjes verbloemen waar hun standpunt werkelijk op neerkomt: Gooi jezelf maar voor de trein...
Wie? Pechtold?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:27 schreef Nobu het volgende:
Dat die lamstraal gewoon een baan gaat zoeken.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Tsja, zo is het gewoon Elfletterig. Je kunt niet van die partijen verwachten dat ze zomaar hun ideologie loslaten en dit maar accepteren.
Ik vind het fijn dat we in een land leven waar mensen gewoon tegen het levenseinde kunnen zijn. En als je daar als bevolking niet mee eens bent, moet je op andere partijen stemmen.
Ik vind het fijn dat we in een land leven waar mensen gewoon tegen het levenseinde kunnen zijn. En als je daar als bevolking niet mee eens bent, moet je op andere partijen stemmen.
(she/her)
Ja, laten we iedereen die het even niet meer ziet zitten helpen bij zelfdoding 
Wat is de volgende stap, iemand met financiële problemen maar helpen zichzelf om te brengen?
Wat is de volgende stap, iemand met financiële problemen maar helpen zichzelf om te brengen?
Eerst de schulden afbetalen natuurlijk, maar waarom zou een persoon niet zelf mogen beslissen om dood te gaan als hij wilsbekwaam en bij geeste is ?quote:
Ja, laten we iedereen die het even niet meer ziet zitten helpen bij zelfdoding
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Omdat er ook genoeg mensen zijn die dat in een opwelling roepen. Er zijn er zat die achteraf blij zijn dat hun zelfmoordpoging is mislukt.quote:
[..]
Eerst de schulden afbetalen natuurlijk, maar waarom zou een persoon niet zelf mogen beslissen om dood te gaan als hij wilsbekwaam en bij geeste is ?
Of gaat er bij die hulp eerst een jarenlang traject vooraf waarbij er alles aan wordt gedaan om mensen weer positief tegen het leven aan te laten kijken
Tja, om eerlijk te zijn vind ik dit een heel moeilijk vraagstuk. Niet omdat het uit religie niet hoort oid. Maar ik denk eerlijk dat veel mensen die deze vraag stellen gewoon depressief zijn. Geen lol meer in het leven hoort daar ook bij. En ik vraag mij echt af, dat bij hoeveel mensen die een behandeling starten dan bij hun past, hoeveel er daarna nog dood willen?
Laatst las ik iets in de krant van een autistische jongen van ongeveer 30 (volgens mij) die euthanasie had aangevraagd en gekregen. Dat vind ik best eng. Want als die jongen een andere levensstijl, plek, behandeling, oid nog een kans had gegeven, zou hij dan nog dood willen?
En hoe snel mag die vrijwillige dood gegeven worden? Want wanneer is iemand nog te genezen en wanneer niet?
Laatst las ik iets in de krant van een autistische jongen van ongeveer 30 (volgens mij) die euthanasie had aangevraagd en gekregen. Dat vind ik best eng. Want als die jongen een andere levensstijl, plek, behandeling, oid nog een kans had gegeven, zou hij dan nog dood willen?
En hoe snel mag die vrijwillige dood gegeven worden? Want wanneer is iemand nog te genezen en wanneer niet?
Twiddel
Maar wat nou als hij achteraf spijt krijgt?
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Brengt God hem weer tot levenquote:
Maar wat nou als hij achteraf spijt krijgt?
Laat ik voorop stellen dat ik vind dat mensen alle recht hebben om zelf te bepalen wanneer ze hun leven willen beëindigen. Ook vind ik dat van een leeftijdsgrens een negatieve werking uitgaat en zou dus liever helemaal geen grens zien. Dat gezegd hebbende is jouw typering natuurlijk bespottelijk. De christelijke partijen vinden niet dat mensen maar van een flat moeten springen, ze vinden dat ze het leven helemaal niet moeten beëindigen. Ze vinden het te makkelijk om het maar gewoon op te geven omdat er hun insziens nog wat uit te halen valt. Je tijd komt in hun optiek vanzelf wel.
Het feit dat die mening religieus geïnspireerd is maakt die niet van mindere waarde. Het is ook gewoon waar dat heel veel mensen hartstikke blij zijn dat hun doodswens niet in vervulling is gegaan. Daar hoef jij geen waarde aan te hechten maar doe niet alsof jij een patent hebt op compassie. Compassie kan mensen tot compleet andere conclusies leiden en het is echt niet zo dat de christenen iedereen zoveel mogelijk willen zien lijden. Ze gunnen ze juist het beste, maar dan wel wat het beste is volgens hun, niet het beste volgens jou.
Het feit dat die mening religieus geïnspireerd is maakt die niet van mindere waarde. Het is ook gewoon waar dat heel veel mensen hartstikke blij zijn dat hun doodswens niet in vervulling is gegaan. Daar hoef jij geen waarde aan te hechten maar doe niet alsof jij een patent hebt op compassie. Compassie kan mensen tot compleet andere conclusies leiden en het is echt niet zo dat de christenen iedereen zoveel mogelijk willen zien lijden. Ze gunnen ze juist het beste, maar dan wel wat het beste is volgens hun, niet het beste volgens jou.
Die kans lijkt me kleinquote:
Maar wat nou als hij achteraf spijt krijgt?
Aangezien partijen hun ideologie niet loslaten, heb ik even de vertaalslag gemaakt met de opmerking die in de topictitel staat.quote:
Tsja, zo is het gewoon Elfletterig. Je kunt niet van die partijen verwachten dat ze zomaar hun ideologie loslaten en dit maar accepteren.
Ik vind het fijn dat we in een land leven waar mensen gewoon tegen het levenseinde kunnen zijn. En als je daar als bevolking niet mee eens bent, moet je op andere partijen stemmen.
Ik vind het niet fijn dat we in land leven waar gelovigen vanwege hun eigen religie / persoonlijke opvattingen andere mensen rechten ontzeggen, waardoor mensen niet waardig kunnen sterven en jarenlang moeten lijden. Zie ook deze casus in Italië, die deze week in het nieuws kwam: http://www.ad.nl/buitenla(...)euthanasie~a6e12f80/
Inmiddels wordt een politicus vervolgd omdat hij hulp heeft geboden.
Wat een stuitende minachting voor de casus waar dit over gaat. Wie ben jij in vredesnaam om de situatie van die man, die al jaren lijdt aan het leven, af te zwakken tot "het even niet meer zien zitten". Dat is hier niet aan de hand.quote:
Ja, laten we iedereen die het even niet meer ziet zitten helpen bij zelfdoding
Jean Pierre Van Rossem ziet het ook niet meer zitten. Heeft ook euthanasie aangevraagd.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Het punt is dat in het plan van D66 de overheid actief meewerkt aan het doden van verder gezonde mensen, en dat is een cruciaal punt. Die macht zou de overheid nooit mogen hebben naar mijn mening, en gelukkig zijn er een aantal partijen (niet alleen de christelijke partijen overigens) die deze mening delen.
Maar wat moet iemand die echt genoeg van het leven heeft en er een einde aan wil maken? In hoeverre is zelfmoord legaal/wenselijk? Een arts die iemand hier in begeleid (en de overheid die hier verder niet mee bemoeit) lijkt me wenselijker.quote:
Het punt is dat in het plan van D66 de overheid actief meewerkt aan het doden van verder gezonde mensen, en dat is een cruciaal punt. Die macht zou de overheid nooit mogen hebben naar mijn mening, en gelukkig zijn er een aantal partijen (niet alleen de christelijke partijen overigens) die deze mening delen.
Even gekeken maar had toch minstens een aan bed gekluisterd iemand verwacht die tot niets meer in staat zou zijn, daar had ik nog enigszins begrip voor kunnen hebben. Dit is gewoon een "gezonde" vent met een obsessie voor de dood.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 13:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een stuitende minachting voor de casus waar dit over gaat. Wie ben jij in vredesnaam om de situatie van die man, die al jaren lijdt aan het leven, af te zwakken tot "het even niet meer zien zitten". Dat is hier niet aan de hand.
Er zijn zoveel mensen die het leven kut klote vinden, moeten we die allemaal maar afschrijven en helpen bij zelfdoding. Ik wil niet in een land leven waar de overheid fungeert als moordmachine die alle tere zieltjes maar hun zin geven en hulp bieden bij zelfdoding.
Zelfmoord is altijd al illegaal geweest. En het is niet de taak van een arts om iemand die verder niks mankeert te doden, of hij/zij dat nou wil of niet.quote:
[..]
Maar wat moet iemand die echt genoeg van het leven heeft en er een einde aan wil maken? In hoeverre is zelfmoord legaal/wenselijk? Een arts die iemand hier in begeleid (en de overheid die hier verder niet mee bemoeit) lijkt me wenselijker.
Als je zo zwaar depressief bent dat je het leven niet meer ziet zitten, dan is er sprake van uitzichtloos lijden en ben je ook niet meer gezond. Je kunt ook geestelijk ongezond / ziek zijn. Behandeling is soms mogelijk, maar lang niet altijd.quote:
Het punt is dat in het plan van D66 de overheid actief meewerkt aan het doden van verder gezonde mensen, en dat is een cruciaal punt. Die macht zou de overheid nooit mogen hebben naar mijn mening, en gelukkig zijn er een aantal partijen (niet alleen de christelijke partijen overigens) die deze mening delen.
Iedereen die er een technische discussie van maakt met termen als "die macht moet de overheid niet hebben", zegt feitelijk hetzelfde als wat ik CDA, ChristenUnie en SGP in de mond leg: Gooi jezelf maar voor de trein, spring maar van een flat.
Want dat is namelijk de boodschap die je dan voor mensen hebt. Als je ze niet wilt helpen om hun leven waardig te beëindigen, is dat de enige uitweg die er nog resteert. Totaal inhumaan.
Dus er zou geen enkele legale manier moeten zijn voor iemand die niet meer verder wil leven om er mee te stoppen (behalve misschien nog enkele tientallen jaren wachten).quote:
[..]
Zelfmoord is altijd al illegaal geweest. En het is niet de taak van een arts om iemand die verder niks mankeert te doden, of hij/zij dat nou wil of niet.
Dus de overheid mag er niet voor zorgen dat er regels komen die iemand helpen om een einde aan het leven te maken, maar de overheid moet er wel voor zorgen dat iemand geen einde aan het leven kan maken?
Nee, dat is een onzinnige stroman. Ik wil niet dat iemand zelfmoord pleegt, en daarom wil ik het plegen van zelfmoord niet legaal, efficiënt en gegarandeerd maken.quote:
[..]
Als je zo zwaar depressief bent dat je het leven niet meer ziet zitten, dan is er sprake van uitzichtloos lijden en ben je ook niet meer gezond. Je kunt ook geestelijk ongezond / ziek zijn. Behandeling is soms mogelijk, maar lang niet altijd.
Iedereen die er een technische discussie van maakt met termen als "die macht moet de overheid niet hebben", zegt feitelijk hetzelfde als wat ik CDA, ChristenUnie en SGP in de mond leg: Gooi jezelf maar voor de trein, spring maar van een flat.
Want dat is namelijk de boodschap die je dan voor mensen hebt. Als je ze niet wilt helpen om hun leven waardig te beëindigen, is dat de enige uitweg die er nog resteert. Totaal inhumaan.
In verreweg de meeste gevallen mislukt een zelfmoordpoging namelijk, en fungeert dit als een wake-up call voor die persoon zelf, die vervolgens wel hulp gaat zoeken en soms een frisse start maakt. Die mogelijkheid sluit je nu dus af.
En ik wil gewoon niet dat de overheid meewerkt aan het doden van mensen waar geen definieerbaar uitzichtloos lijden kan worden geconstateerd.
Dat eerste is correct, het tweede niet. De overheid moet slechts geen zelfmoord faciliteren.quote:
[..]
Dus er zou geen enkele legale manier moeten zijn voor iemand die niet meer verder wil leven om er mee te stoppen (behalve misschien nog enkele tientallen jaren wachten).
Dus de overheid mag er niet voor zorgen dat er regels komen die iemand helpen om een einde aan het leven te maken, maar de overheid moet er wel voor zorgen dat iemand geen einde aan het leven kan maken?
TS begrijpt niet dat dood een onomkeerbare en zeer ingrijpende beslissing is.
Volgens mij moeten we als maatschappij en overheid iets doen aan de oorzaak dat deze mensen een doodswens hebben.
Volgens mij moeten we als maatschappij en overheid iets doen aan de oorzaak dat deze mensen een doodswens hebben.
Goede klacht TS, prima topic ook.
Als deze meneer zo graag dood wilt, vind ik het prima als meneer een traject ingaat van bv. een jaar.
Keren ze hem binnenstebuiten en mocht hij met bv. therapie niet te "genezen" zijn en hij is in dat jaar niet van gedachten veranderd.
Dan zou de overheid hier toestemming voor moeten kunnen geven.
Vergeet niet, als deze man voor een trein springt of van een flat, hebben de man en zijn naasten een onbevredigend gevoel en veel omstanders zullen hier ook wel een tijdje mee rondlopen.
Als deze meneer zo graag dood wilt, vind ik het prima als meneer een traject ingaat van bv. een jaar.
Keren ze hem binnenstebuiten en mocht hij met bv. therapie niet te "genezen" zijn en hij is in dat jaar niet van gedachten veranderd.
Dan zou de overheid hier toestemming voor moeten kunnen geven.
Vergeet niet, als deze man voor een trein springt of van een flat, hebben de man en zijn naasten een onbevredigend gevoel en veel omstanders zullen hier ook wel een tijdje mee rondlopen.
Hell To The Liars
Overigens een walgelijke TT, het tegendeel is waar. Als ik een TT zou maken als D66:"wij helpen je het leven uit als je een slechte dag hebt" dan zouden TS en anderen ook op hun achterste benen staan.
Het gaat de maatschappij, de politiek en al helemaal niet religieuzen aan of iemand klaar is met leven of niet. 
Ik ben een groot voorstander van euthanasie en hulp bij zelfdoding, dus zeer terechte klacht.
Ik ben een groot voorstander van euthanasie en hulp bij zelfdoding, dus zeer terechte klacht.
ja jammer dat er geen dood is en het lijden gewoon verdergaat als je lichaam sterft
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Is jouw begrip echt noodzakelijk dan ?quote:
[..]
Even gekeken maar had toch minstens een aan bed gekluisterd iemand verwacht die tot niets meer in staat zou zijn, daar had ik nog enigszins begrip voor kunnen hebben.
Dat hij elke week een lijst opgestuurd krijgt en afvinkt wie toestemming mag krijgen. Op een livestream.quote:
[..]
Is jouw begrip echt noodzakelijk dan ?
wooblabalurg
Ik denk dat de TS dat heel goed begrijpt. Ik denk eerder dat jij niet begrijpt dat sommige mensen echt al zo ver zijn.quote:
TS begrijpt niet dat dood een onomkeerbare en zeer ingrijpende beslissing is.
Volgens mij moeten we als maatschappij en overheid iets doen aan de oorzaak dat deze mensen een doodswens hebben.
En er is niet altijd iets te doen aan de oorzaak. Dan moeten wij als maatschappij en overheid ervoor zorgen dat deze mensen de mogelijkheid krijgen tot een snel en pijnloos einde.
GNU Terry Pratchett
Mja, dat is democratie. Dus mensen mogen er wat van vinden. En als het volk dat niet vindt zien we ze niet terug.quote:
[..]
Aangezien partijen hun ideologie niet loslaten, heb ik even de vertaalslag gemaakt met de opmerking die in de topictitel staat.
Ik vind het niet fijn dat we in land leven waar gelovigen vanwege hun eigen religie / persoonlijke opvattingen andere mensen rechten ontzeggen, waardoor mensen niet waardig kunnen sterven en jarenlang moeten lijden. Zie ook deze casus in Italië, die deze week in het nieuws kwam: http://www.ad.nl/buitenla(...)euthanasie~a6e12f80/
Inmiddels wordt een politicus vervolgd omdat hij hulp heeft geboden.
(she/her)
Wel als mij wordt verweten een stuitende minachting te hebben voor het desbetreffende voorbeeld. Als het leven "als kut" ervaren ook al wordt gezien als goede reden voor hulp bij zelfdoding is straks het hek van de dam..quote:
[..]
Is jouw begrip echt noodzakelijk dan ?
Want ? Wat voor jou er niet toe doet kan voor een ander heel belangrijk zijn en vice versa. En zolang jullie elkaar jullie zienswijze niet willen opleggen is dat ook helemaal prima.quote:
[..]
Wel als mij wordt verweten een stuitende minachting te hebben voor het desbetreffende voorbeeld.
Nee TS en jij zeggen als je dood wil dan moeten die mensen dood kunnen gaan. En ik begrijp inderdaad niet dat mensen dat kunnen zeggen of dat mensen dat willen.quote:
[..]
Ik denk dat de TS dat heel goed begrijpt. Ik denk eerder dat jij niet begrijpt dat sommige mensen echt al zo ver zijn.
En er is niet altijd iets te doen aan de oorzaak. Dan moeten wij als maatschappij en overheid ervoor zorgen dat deze mensen de mogelijkheid krijgen tot een snel en pijnloos einde.
Scheiding van kerk en staat ... Daarom ben ik sowieso tegen het bestaan van CDA, CU en SGP.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 14:57 schreef Fylax het volgende:
[..]
Mja, dat is democratie. Dus mensen mogen er wat van vinden. En als het volk dat niet vindt zien we ze niet terug.
CDA is geen getuigenispartij dus die kan uit je lijstje.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:06 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat ... Daarom ben ik sowieso tegen het bestaan van CDA, CU en SGP.
Maar waar leg je dan de ondergrens voor uitzichtloos lijden? Tienermeisjes die het leven niet meer zien zitten omdat hun vriendje het heeft uitgemaakt (of andersom natuurlijk), komen die bijvoorbeeld ook in aanmerking voor hulp bij zelfdoding.quote:
[..]
Want ? Wat voor jou er niet toe doet kan voor een ander heel belangrijk zijn en vice versa. En zolang jullie elkaar jullie zienswijze niet willen opleggen is dat ook helemaal prima.
Waarom is jezelf verhangen minder waardig dan jezelf gif in de aderen (laten) spuiten of een pil van Drion te nemen?
Als iemand niet meer wil, moet je dat respecteren. De manier waarop je jezelf doodt is dan niet relevant. Wat ik vind is dat je die keuze altijd bij mensen zelf moet houden. Meewerken aan zelfdoding of die actief tegenwerken beinvloedt die keuze en ik vind dat die geheel onafhankelijk van de overheid gemaakt moet worden.
Zo'n man die gexond van lijf en leden is en zegt dat hij gewoon niet meer wil, vindt het het niet meer waard. Hij ziet de waarde niet meer in zijn leven en wil dus afscheid nemen. Hij zit in zo'n diep dal dat hij geen uitweg ziet en geen toegevoegde waarde ziet in het doorgaan. Als hij dat oprecht vindt, moet je zo'n man niet tegenwerken imo. De keerzijde is dat je hem ook niet dat idee moet bevestigen. 'We begrijpen het meneer, wij doen het wel voor u'. Kort door de bocht, maar even kort door de bocht als het 'gooi jezelf maar voor de trein' uit de OP.
We hebben hier te maken met mensen die zich op welk gebied dat dan ool is niet zo goed voelen en je moet niks doen wat als versterking van dat gevoel zou kunnen worden opgevat. Actief meewerken is wmb een bijna even erge afbreuk als de boel tegenwerken. Laat het alsjeblieft bij die mensen zelf liggen, helemaal en voor 100%, ipv die keuze op welke manier dan ook beinvloeden. De lijn is hier te dun om op te balanceren voor mij
Als iemand niet meer wil, moet je dat respecteren. De manier waarop je jezelf doodt is dan niet relevant. Wat ik vind is dat je die keuze altijd bij mensen zelf moet houden. Meewerken aan zelfdoding of die actief tegenwerken beinvloedt die keuze en ik vind dat die geheel onafhankelijk van de overheid gemaakt moet worden.
Zo'n man die gexond van lijf en leden is en zegt dat hij gewoon niet meer wil, vindt het het niet meer waard. Hij ziet de waarde niet meer in zijn leven en wil dus afscheid nemen. Hij zit in zo'n diep dal dat hij geen uitweg ziet en geen toegevoegde waarde ziet in het doorgaan. Als hij dat oprecht vindt, moet je zo'n man niet tegenwerken imo. De keerzijde is dat je hem ook niet dat idee moet bevestigen. 'We begrijpen het meneer, wij doen het wel voor u'. Kort door de bocht, maar even kort door de bocht als het 'gooi jezelf maar voor de trein' uit de OP.
We hebben hier te maken met mensen die zich op welk gebied dat dan ool is niet zo goed voelen en je moet niks doen wat als versterking van dat gevoel zou kunnen worden opgevat. Actief meewerken is wmb een bijna even erge afbreuk als de boel tegenwerken. Laat het alsjeblieft bij die mensen zelf liggen, helemaal en voor 100%, ipv die keuze op welke manier dan ook beinvloeden. De lijn is hier te dun om op te balanceren voor mij
Laffe huichelaar
Prima, zolang de invloed van religie maar zo veel mogelijk wordt tegengewerkt.quote:
[..]
CDA is geen getuigenispartij dus die kan uit je lijstje.
Of een net iets te dik meisje dat nooit zal kunnen voldoen aan het ideale schoonheidsideaal. Kind zal misschien nog 80 jaar moeten lijdenquote:
[..]
Maar waar leg je dan de ondergrens voor uitzichtloos lijden? Tienermeisjes die het leven niet meer zien zitten omdat hun vriendje het heeft uitgemaakt (of andersom natuurlijk), komen die bijvoorbeeld ook in aanmerking voor hulp bij zelfdoding.
Het is ook meer dat de methodes die overblijven nogal pijnlijk zijn als je geen Pil van Drion hebt.quote:
Waarom is jezelf verhangen minder waardig dan jezelf gif in de aderen (laten) spuiten of een pil van Drion te nemen?
Als iemand niet meer wil, moet je dat respecteren. De manier waarop je jezelf doodt is dan niet relevant. Wat ik vind is dat je die keuze altijd bij mensen zelf moet houden. Meewerken aan zelfdoding of die actief tegenwerken beinvloedt die keuze en ik vind dat die geheel onafhankelijk van de overheid gemaakt moet worden.
Zo'n man die gexond van lijf en leden is en zegt dat hij gewoon niet meer wil, vindt het het niet meer waard. Hij ziet de waarde niet meer in zijn leven en wil dus afscheid nemen. Hij zit in zo'n diep dal dat hij geen uitweg ziet en geen toegevoegde waarde ziet in het doorgaan. Als hij dat oprecht vindt, moet je zo'n man niet tegenwerken imo. De keerzijde is dat je hem ook niet dat idee moet bevestigen. 'We begrijpen het meneer, wij doen het wel voor u'. Kort door de bocht, maar even kort door de bocht als het 'gooi jezelf maar voor de trein' uit de OP.
We hebben hier te maken met mensen die zich op welk gebied dat dan ool is niet zo goed voelen en je moet niks doen wat als versterking van dat gevoel zou kunnen worden opgevat. Actief meewerken is wmb een bijna even erge afbreuk als de boel tegenwerken. Laat het alsjeblieft bij die mensen zelf liggen, helemaal en voor 100%, ipv die keuze op welke manier dan ook beinvloeden. De lijn is hier te dun om op te balanceren voor mij
Dat is onzin. Er zijn zat cocktails te maken waar je makkelijk zat zelfmoord mee kan plegen zonder pijn. Toegegeven, al het kots en schuim en soms gestuiptrek doet je anders vermoeden maar iedereen die het overleeft zal jevertellen dat het er miss vreselijk uit ziet maar het op dat moment geen centje pijn deed. In tegendeel zelfsquote:
[..]
Het is ook meer dat de methodes die overblijven nogal pijnlijk zijn als je geen Pil van Drion hebt.
Laffe huichelaar
|
|
