POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, ook woonzamen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Placebo's lijken zelfs te werken als je mensen gewoon vertelt dat ze een placebo krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gebrek aan kennis over de wetenschappelijke methode is typisch voor BNW-figuren.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zich laten overtuigen door grondig empirisch bewijs, inderdaad.
Maar niet elke vorm van alternatieve genezing is even onzinnig als de andere. Er worden wel degelijk positieve effecten toegeschreven aan acupunctuur (weliswaar niet zo veel als geclaimd, maar ook niet nul) terwijl andere dingen als astrologie volstrekte onzin zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij is het overkoepelende kenmerk van alternatieve geneeswijzen enkel dat ze zich onttrekken aan de bewijslast die geldt voor reguliere behandelingen.
Dan ben je toch totaal achterlijk. Als je eerst iets belachelijk maakt en list en bedrog noemt en als het eenmaal wetenschappelijk bewezen is is het opeens hosana en vind je het helemaal geweldig. Hoe dom kun je zijn.....quote:
[..]
Er zijn mensen die zich laten overtuigen door grondig empirisch bewijs, inderdaad.
Feyenoord!
Nocebo's zijn ook machtig interessant. Als je mensen overtuigd dat een (werkend) geneesmiddel niet effectief is verliest het zijn effect. Je zou toch zeggen dat een middel biologisch werkt ongeacht de mening van de gebruiker maar dat blijkt niet waar.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:41 schreef Monolith het volgende:
Placebo's lijken zelfs te werken als je mensen gewoon vertelt dat ze een placebo krijgen.
Dat is niet correct. Een placebo "werkt" gewoon bij iedereen als het aandoeningen betreft die vanzelf over gaan.quote:
Placebo's werken soms net zo goed als echte medicatie maar het probleem is dat het niet voorspelbaar is bij wie.
De meeste ziekten zijn kinderen van onze geest en gaan vanzelf weer over. Dus ook met een placebo. Maar ook met niets. Waarschijnlijk helpt het geloof dat het werkt (maar dus niets doet) wel maar dat is volgens mij niet bewezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Komt omdat er veel meer tussen hemel en aarde is dan zeker de medische westerse wetenschap denkt. De kracht van je gedachtes zijn zo sterk dat je daarmee jezelf ziek maar ook gezond kunt maken.quote:
[..]
Nocebo's zijn ook machtig interessant. Als je mensen overtuigd dat een (werkend) geneesmiddel niet effectief is verliest het zijn effect. Je zou toch zeggen dat een middel biologisch werkt ongeacht de mening van de gebruiker maar dat blijkt niet waar.
Feyenoord!
Ik verander liever mijn mening bij overtuigend bewijs dan aan mijn eerdere mening vast te houden. Ik zie niet hoe dat problematisch zou zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan ben je toch totaal achterlijk. Als je eerst iets belachelijk maakt en list en bedrog noemt en als het eenmaal wetenschappelijk bewezen is is het opeens hosana en vind je het helemaal geweldig. Hoe dom kun je zijn.....
Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt, mischien helpt dit artikel:quote:
[..]
Dat is niet correct. Een placebo "werkt" gewoon bij iedereen als het aandoeningen betreft die vanzelf over gaan.
De meeste ziekten zijn kinderen van onze geest en gaan vanzelf weer over. Dus ook met een placebo. Maar ook met niets. Waarschijnlijk helpt het geloof dat het werkt (maar dus niets doet) wel maar dat is volgens mij niet bewezen.
http://www.bbc.com/news/magazine-34572482
Vanuit de theorie is het een prima prikkel. En ik zie ook om mij heen dat het prikkelt. Mijden van zorg is niet per definitie slecht. Er zijn genoeg mensen die onnodig de zorgcentra belasten.quote:
[..]
Ik weet niet of die prikkelwerking er wel is. Voor de een is het makkelijk te behappen, voor de ander is het een jaarlijks terugkerende hoge kostenpost. Ik zou het voor de chronisch zieken wel graag afgeschaft zien.
Voor chronisch zieken ben ik met je eens.
Geen eigen risico maar hogere belasting pakt vooral de middenklasse - de groep net boven de zorgtoeslag. Die hebben het in de crisis ook al zwaar gehad.
De groep tussen chronisch ziek en net boven modaal/zorgtoeslag merken nauwelijks iets van stijgingen van eigen risico omdat ze relatief veel profiteren van de zorgtoeslag. Maar relatief ook de zorg zwaar belasten.
En die gaan netto ook niet heel veel merken van afschaffen eigen risico als zorgtoeslag ook wordt verminderd. Teveel mensen in deze groep zetten hun zorgtoeslag ook helemaal niet in voor zorg, maar geven het aan andere zaken uit. Die gaan in een ander stelsel niet ineens wel geld opzij zetten voor zorg. Dus daar mag van mij best een prikkel zitten.
In huidig stelsel zijn de chronisch zieken onredelijk te pineut. Geen eigen risico voor iedereen en belasting verhogen verschuift de lasten van de zorggebruiker vooral naar de mensen die ook geen ruim inkomen hebben maar wel buiten alle toeslagen vallen. Dat vind ik ook onredelijk, naast het wegvallen van de prikkelwerking.
Daarom ben ik voor een eigen risico maar lager, en volledige compensatie voor chronisch zieken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je begint over de hemel ben je mij al kwijt. Dat er allerlei krachtige psychologische processen zijn die we (nog) niet (geheel) begrijpen betekent alleen maar dat we er meer onderzoek naar moeten doen.quote:
[..]
Komt omdat er veel meer tussen hemel en aarde is dan zeker de medische westerse wetenschap denkt. De kracht van je gedachtes zijn zo sterk dat je daarmee jezelf ziek maar ook gezond kunt maken.
Kijk bijvoorbeeld naar dit soort studies, dan zie je toch een verschil in de uitkomst tussen geen behandeling en open label placebo:quote:
[..]
Dat is niet correct. Een placebo "werkt" gewoon bij iedereen als het aandoeningen betreft die vanzelf over gaan.
De meeste ziekten zijn kinderen van onze geest en gaan vanzelf weer over. Dus ook met een placebo. Maar ook met niets. Waarschijnlijk helpt het geloof dat het werkt (maar dus niets doet) wel maar dat is volgens mij niet bewezen.
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0015591
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dank u, ik was op zoek naar dat artikel maar kon het zo gauw niet vindenquote:
[..]
Kijk bijvoorbeeld naar dit soort studies, dan zie je toch een verschil in de uitkomst tussen geen behandeling en open label placebo:
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0015591
Veranderen van mening is niet verkeerd. Maar wel als je een enorm sterke mening over iets hebt. Zoiets als alternatieve geneeswijzen (zijn allemaal kwakzalvers) en er daarna op terug komt nadat het wetenschappelijk bewezen is. Vind je dat niet enorm sneu? Dan zou je toch verwachten dat je daarna met een iets andere blik naar alternatieve geneeswijzen zou kijken....quote:
[..]
Ik verander liever mijn mening bij overtuigend bewijs dan aan mijn eerdere mening vast te houden. Ik zie niet hoe dat problematisch zou zijn.
Feyenoord!
Er schijnen inderdaad ook biochemische reacties te kunnen optreden. Wat niet uitsluit dat er zat ziekten zijn die het lichaam zelf "oplost", placebo of niet. Maar dat onderscheid dient dus gemaakt.quote:
[..]
Kijk bijvoorbeeld naar dit soort studies, dan zie je toch een verschil in de uitkomst tussen geen behandeling en open label placebo:
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0015591
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hemel en aarde is een uitdrukking. Je kunt het ook een andere dimensie noemen. De eeuwige jachtvelden. Het hiernaamaals. Elke cultuur die ooit op Aarde heeft geleefd heeft er wel een woord voor. Take your pick.quote:
[..]
Als je begint over de hemel ben je mij al kwijt. Dat er allerlei krachtige psychologische processen zijn die we (nog) niet (geheel) begrijpen betekent alleen maar dat we er meer onderzoek naar moeten doen.
Feyenoord!
Ach kom, ook jij bent toch niet blind voor het politieke clientelisme?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zou dan ook niet snel zo'n uitspraak doen. Sommige alternatieve genezers zijn er vooral op uit om geld uit de zakken van goedgelovigen te kloppen, en dat zijn inderdaad kwakzalvers. Anderen denken oprecht te kunnen helpen door bepaalde methodes toe te passen; alhoewel je kritisch moet zijn, zijn harde woorden dan minder op hun plaats.quote:
[..]
Veranderen van mening is niet verkeerd. Maar wel als je een enorm sterke mening over iets hebt. Zoiets als alternatieve geneeswijzen (zijn allemaal kwakzalvers) en er daarna op terug komt nadat het wetenschappelijk bewezen is. Vind je dat niet enorm sneu? Dan zou je toch verwachten dat je daarna met een iets andere blik naar alternatieve geneeswijzen zou kijken....
Ik wil dat niet beweren. De meeste (of alle..) zijn alleen niet bewezen. Het zou m.i. beter zijn van wel. Dit om het charlatanisme wat in hoge mate aanwezig is in die sector uit te roeien.quote:
Zoiets als alternatieve geneeswijzen (zijn allemaal kwakzalvers)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Confirmation bias?quote:
Placebo's lijken zelfs te werken als je mensen gewoon vertelt dat ze een placebo krijgen.
Mensen willen graag het placebo-effect bevestigen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het klopt dat sommige mensen hun zorgtoeslag voor iets anders gebruiken. Maar ik vind dat geen reden om het af te schaffen, want dat tref je weer de minima. Hoe los je dat op als je wilt dat iedereen het ook echt gebruikt voor zorg. Sorry ik ben moe en kan niet goed meer denken.quote:
[..]
Vanuit de theorie is het een prima prikkel. En ik zie ook om mij heen dat het prikkelt. Mijden van zorg is niet per definitie slecht. Er zijn genoeg mensen die onnodig de zorgcentra belasten.
Voor chronisch zieken ben ik met je eens.
Geen eigen risico maar hogere belasting pakt vooral de middenklasse - de groep net boven de zorgtoeslag. Die hebben het in de crisis ook al zwaar gehad.
De groep tussen chronisch ziek en net boven modaal/zorgtoeslag merken nauwelijks iets van stijgingen van eigen risico omdat ze relatief veel profiteren van de zorgtoeslag. Maar relatief ook de zorg zwaar belasten.
En die gaan netto ook niet heel veel merken van afschaffen eigen risico als zorgtoeslag ook wordt verminderd. Teveel mensen in deze groep zetten hun zorgtoeslag ook helemaal niet in voor zorg, maar geven het aan andere zaken uit. Die gaan in een ander stelsel niet ineens wel geld opzij zetten voor zorg. Dus daar mag van mij best een prikkel zitten.
In huidig stelsel zijn de chronisch zieken onredelijk te pineut. Geen eigen risico voor iedereen en belasting verhogen verschuift de lasten van de zorggebruiker vooral naar de mensen die ook geen ruim inkomen hebben maar wel buiten alle toeslagen vallen. Dat vind ik ook onredelijk, naast het wegvallen van de prikkelwerking.
Daarom ben ik voor een eigen risico maar lager, en volledige compensatie voor chronisch zieken.
Daarom dubbelblind testen. De helft geef je een placebo en de andere helft... Wacht.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Confirmation bias?
Mensen willen graag het placebo-effect bevestigen.
99% faalt als je die mensen rationeel beoordeelt.quote:
[..]
Ik zou dan ook niet snel zo'n uitspraak doen. Sommige alternatieve genezers zijn er vooral op uit om geld uit de zakken van goedgelovigen te kloppen, en dat zijn inderdaad kwakzalvers. Anderen denken oprecht te kunnen helpen door bepaalde methodes toe te passen; alhoewel je kritisch moet zijn, zijn harde woorden dan minder op hun plaats.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Uiteraard. Sowieso is het bij chronische ziektebeelden zo dat fenomenen als regressie naar het gemiddelde een rol spelen. Vandaar dat persoonlijke ervaringen over wondermiddelen en post hoc ergo propter hoc conclusies niet zo zinvol zijn.quote:
[..]
Er schijnen inderdaad ook biochemische reacties te kunnen optreden. Wat niet uitsluit dat er zat ziekten zijn die het lichaam zelf "oplost", placebo of niet. Maar dat onderscheid dient dus gemaakt.
Daarom doet men ook RCTs zoals ook in bovenstaand onderzoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat mag. Het is gewoon geld. Het hoeft niet geoormerkt in een apart potje bewaard te worden, enkel te besteden aan zorg. Het is gewoon een compensatie die helemaal niet aan zorg besteed hoeft te worden. Dat is een misverstand.quote:
Het klopt dat sommige mensen hun zorgtoeslag voor iets anders gebruiken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toch heet het zorgtoeslag, en is het een feit dat niet iedereen die het krijgt het ook nodig heeft.quote:
[..]
Dat mag. Het is gewoon geld. Het hoeft niet geoormerkt in een apart potje bewaard te worden, enkel te besteden aan zorg. Het is gewoon een compensatie die helemaal niet aan zorg besteed hoeft te worden. Dat is een misverstand.
Het is ook bizar dat mensen denken makkelijk 100 te kunnen worden tegenwoordig...daar is het menselijk lichaam helemaal niet op gebouwd.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik geloof dat er maar heel weinig kwakzalvers in het alternatieve circuit rondlopen. En ik ben er toch wel bij een behoorlijk aantal geweest. Ben nog nooit een kwakzalver tegen gekomen. Wel gemerkt dat het een beter helpt (hielp) dan het ander maar dat geld net zo goed voor westerse geneesmiddelen. Ik zie weinig verschil tussen de twee. Behalve dan dat de westerse medische wetenschap puur symptomatisch kijkt en er legio verschrikkelijke bijwerkingen aan middelen zitten. En in de alternatieve hoek wordt meer gekeken naar de oorzaak van de verstoring en zal het effect van de genezing dus geleidelijker gaan.quote:
[..]
Ik zou dan ook niet snel zo'n uitspraak doen. Sommige alternatieve genezers zijn er vooral op uit om geld uit de zakken van goedgelovigen te kloppen, en dat zijn inderdaad kwakzalvers. Anderen denken oprecht te kunnen helpen door bepaalde methodes toe te passen; alhoewel je kritisch moet zijn, zijn harde woorden dan minder op hun plaats.
Feyenoord!
Dat heb je praktisch altijd bij zulk soort regelingen.quote:
[..]
Toch heet het zorgtoeslag, en is het een feit dat niet iedereen die het krijgt het ook nodig heeft.
Ik vind dit een beetje een vage discussie. Hoe controleer je überhaupt wie het waaraan uitgeeft? Ik krijg zorgtoeslag gestort en een week later betaal ik premie. Of dat dezelfde euro's zijn of niet is niet alleen theoretisch maar ook praktisch ontraceerbaar.quote:
[..]
Toch heet het zorgtoeslag, en is het een feit dat niet iedereen die het krijgt het ook nodig heeft.
Welterusten dan straksquote:
[..]
Het klopt dat sommige mensen hun zorgtoeslag voor iets anders gebruiken. Maar ik vind dat geen reden om het af te schaffen, want dat tref je weer de minima. Hoe los je dat op als je wilt dat iedereen het ook echt gebruikt voor zorg. Sorry ik ben moe en kan niet goed meer denken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat is ook zo met AOW. Onze oude koningin schenkt het aan een goed doel. Het zou wel het mooiste zijn dat je algemeen kunt bepalen of iemand het wel of niet nodig heeft. Dat zal wel duurder zijn dan het gewoon aan iedereen te geven.quote:
[..]
Toch heet het zorgtoeslag, en is het een feit dat niet iedereen die het krijgt het ook nodig heeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Incorrect. De huidige stand van zaken is dat de wetenschap een theoretische maximum leeftijd heeft bepaald van 115 jaar als gemiddelde.quote:
Het is ook bizar dat mensen denken makkelijk 100 te kunnen worden tegenwoordig...daar is het menselijk lichaam helemaal niet op gebouwd.
Ja dat is waar. Maar er wordt veel over geklaagd omdat men denkt de kosten van de zorg terug te kunnen dringen door de toeslagen af te schaffen.quote:
[..]
Dat heb je praktisch altijd bij zulk soort regelingen.
Dat is zo'n dooddoener hey. Het menselijk lichaam is ook niet gebouwd om in een auto te zitten, allemaal mee stoppen?quote:
Het is ook bizar dat mensen denken makkelijk 100 te kunnen worden tegenwoordig...daar is het menselijk lichaam helemaal niet op gebouwd.
Daarnaast heb ik nog nooit iemand ontmoet die denkt makkelijk 100 te worden.
BS. Noem 1 homeopathisch medicijn wat beter werkt dan een laboratorisch gefabriceerd medicijn ?quote:
[..]
Ik geloof dat er maar heel weinig kwakzalvers in het alternatieve circuit rondlopen. En ik ben er toch wel bij een behoorlijk aantal geweest. Ben nog nooit een kwakzalver tegen gekomen. Wel gemerkt dat het een beter helpt (hielp) dan het ander maar dat geld net zo goed voor westerse geneesmiddelen. Ik zie weinig verschil tussen de twee. Behalve dan dat de westerse medische wetenschap puur symptomatisch kijkt en er legio verschrikkelijke bijwerkingen aan middelen zitten. En in de alternatieve hoek wordt meer gekeken naar de oorzaak van de verstoring en zal het effect van de genezing dus geleidelijker gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Vanwaar de volledige compensatie voor chronisch zieken? Even gechargeerd, inkomenspolitiek toepassen op chronisch zieken is vaak minder effectief, net zoals inkomenspolitiek bedrijven in de woningmarkt of voor gezinnen met kinderen. Het hele systeem van huishoudens ontzien omdat de gemene deler een lager huishoudinkomen heeft zorgt voor een lappendeken van toeslagen.quote:
[..]
Vanuit de theorie is het een prima prikkel. En ik zie ook om mij heen dat het prikkelt. Mijden van zorg is niet per definitie slecht. Er zijn genoeg mensen die onnodig de zorgcentra belasten.
Voor chronisch zieken ben ik met je eens.
Geen eigen risico maar hogere belasting pakt vooral de middenklasse - de groep net boven de zorgtoeslag. Die hebben het in de crisis ook al zwaar gehad.
De groep tussen chronisch ziek en net boven modaal/zorgtoeslag merken nauwelijks iets van stijgingen van eigen risico omdat ze relatief veel profiteren van de zorgtoeslag. Maar relatief ook de zorg zwaar belasten.
En die gaan netto ook niet heel veel merken van afschaffen eigen risico als zorgtoeslag ook wordt verminderd. Teveel mensen in deze groep zetten hun zorgtoeslag ook helemaal niet in voor zorg, maar geven het aan andere zaken uit. Die gaan in een ander stelsel niet ineens wel geld opzij zetten voor zorg. Dus daar mag van mij best een prikkel zitten.
In huidig stelsel zijn de chronisch zieken onredelijk te pineut. Geen eigen risico voor iedereen en belasting verhogen verschuift de lasten van de zorggebruiker vooral naar de mensen die ook geen ruim inkomen hebben maar wel buiten alle toeslagen vallen. Dat vind ik ook onredelijk, naast het wegvallen van de prikkelwerking.
Daarom ben ik voor een eigen risico maar lager, en volledige compensatie voor chronisch zieken.
Wat je wel zou kunnen voorstellen is een aflopend eigen risico bij mensen die het eigen risico jaar op jaar volledig gebruiken. Dus een (vast) ER van bijv. 365 euro, wanneer je dat opmaakt in t=1 dan is het ER voor jou in t=2 nog maar 325 euro en zo verder. Gebruik je een jaar geen zorg, dan stijg je weer een trap.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan is er voor jou op de site van Skepsis een wereld te ontdekken.quote:
Ben nog nooit een kwakzalver tegen gekomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De mensen die voor het afschaffen van de zorgtoeslag zijn vinden het waarschijnlijk allesbehalve vaag.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje een vage discussie. Hoe controleer je überhaupt wie het waaraan uitgeeft? Ik krijg zorgtoeslag gestort en een week later betaal ik premie. Of dat dezelfde euro's zijn of niet is niet alleen theoretisch maar ook praktisch ontraceerbaar.
Dat slaat totaal nergens op...dan zijn mensen dus steeds langer dement en zorgvragend.quote:
[..]
Incorrect. De huidige stand van zaken is dat de wetenschap een theoretische maximum leeftijd heeft bepaald van 115 jaar als gemiddelde.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het is natuurlijk prima als jij het idee hebt dat je erdoor geholpen wordt. Iedereen is vrij om zijn geld uit te geven aan zaken die hem/haar beter doen voelen, op welke manier dan ook. Je kunt je wel afvragen of ernstig zieke mensen daarin niet makkelijk te misleiden zijn, en dat is ook één van de punten die eerst werd aangedragen.quote:
[..]
Ik geloof dat er maar heel weinig kwakzalvers in het alternatieve circuit rondlopen. En ik ben er toch wel bij een behoorlijk aantal geweest. Ben nog nooit een kwakzalver tegen gekomen. Wel gemerkt dat het een beter helpt (hielp) dan het ander maar dat geld net zo goed voor westerse geneesmiddelen. Ik zie weinig verschil tussen de twee. Behalve dan dat de westerse medische wetenschap puur symptomatisch kijkt en er legio verschrikkelijke bijwerkingen aan middelen zitten. En in de alternatieve hoek wordt meer gekeken naar de oorzaak van de verstoring en zal het effect van de genezing dus geleidelijker gaan.
Ik ben ook voor het afschaffen.quote:
[..]
De mensen die voor het afschaffen van de zorgtoeslag zijn vinden het waarschijnlijk allesbehalve vaag.
Ja, ik denk dat dat duur is. Maar het zou wel eerlijker zijn.quote:
[..]
Dat is ook zo met AOW. Onze oude koningin schenkt het aan een goed doel. Het zou wel het mooiste zijn dat je algemeen kunt bepalen of iemand het wel of niet nodig heeft. Dat zal wel duurder zijn dan het gewoon aan iedereen te geven.
Dat is een rare aanname, momenteel is alzheimers of dementie nog niet te genezen maar wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Dat slaat totaal nergens op...dan zijn mensen dus steeds langer dement en zorgvragend.
Het gaat er niet om of het hetzelfde geld is. Het punt is dat als de premie met A stijgt, ze met A gecompenseerd worden. Dat ze in geldproblemen komen door een stijging van A is dan onzin. Het zijn vooral de mensen die net geen zorgtoeslag ontvangen die het meest de pineut zijn.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje een vage discussie. Hoe controleer je überhaupt wie het waaraan uitgeeft? Ik krijg zorgtoeslag gestort en een week later betaal ik premie. Of dat dezelfde euro's zijn of niet is niet alleen theoretisch maar ook praktisch ontraceerbaar.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Zorgkosten terugdringen door mensen met een laag inkomen minder geld te laten overhouden, onder de streep. Prima hoor, maar noem het dan wel bij zijn naam.quote:
[..]
Ja dat is waar. Maar er wordt veel over geklaagd omdat men denkt de kosten van de zorg terug te kunnen dringen door de toeslagen af te schaffen.
Minder zorgpremie betalen. Ik vind het verspilling en overbodig om geld rond te pompen.quote:
[..]
En wat moeten de minima dan? En de chronisch zieken?
Uiteindelijk is eerlijkheid ook tamelijk subjectief. Iemand die z'n leven lang AOW-premie moet afdragen (en dus betaalde arbeid verricht) krijgt dan op z'n 65e te horen dat hij te rijk is. Iemand die z'n leven geen cent AOW-premie heeft afgedragen krijgt wel AOW. Eerlijk?quote:
[..]
Ja, ik denk dat dat duur is. Maar het zou wel eerlijker zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat niet is kan ook nog 400 jaar duren. In de tussentijd krijg je steeds grotere kans het te krijgen omdat mensen steeds ouder worden...totdat iedereen het heeft....totdat mensen het al op hun 50ste krijgen. wat niet eens zo heel gek is.quote:
[..]
Dat is een rare aanname, momenteel is alzheimers of dementie nog niet te genezen maar wat niet is kan nog komen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
