POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het zo is, of dat er sluitend bewijs bestaat.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:03 schreef Nintex het volgende:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51 'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
Die Lebenslust bringt dich um.
De PvdA wordt gedomineerd door naïef-linkse figuren, met die sukkel van een Spekman voorop.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 16:54 schreef Morendo het volgende:
[..]
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.
Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
De PvdA verloochent zijn eigen waarden al een paar decennia, alleen maar om conservatieve allochtonen te pleasen. De softe, doorgeslagen tolerante opstelling op het gebied van integratie / immigratie is wat ze nu gaat nekken. Een historische verkiezingsnederlaag lonkt op 15 maart en dat is zeer terecht.
Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.quote:
[..]
Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?
Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.
Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.
Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Da's allemaal leuk gespeculeerd, maar geen onderbouwing voor wat je in reactie 52 hebt gezegd.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.
Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.
Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.
Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Als Fortuyn er niet was geweest, had de onvrede van het Nederlandse volk wel een andere spreekbuis gevonden. Het zat er aan te komen.
En over false flag operaties kun je verzinnen wat je wilt; ze zijn per definitie niet aan te tonen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De false flag operaties bij de Italiaanse communistische partij zijn klip en klaar bewezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?quote:
[..]
Je verwart je behoefte om te beschuldigen, om haat te zaaien met verantwoordelijkheidsgevoel. Volkert van der Graaf had ook verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie liever wat minder verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen als jullie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Pure onzin, bedoeld om de discussie dood te slaan. Als een bepaalde groep in vol bewustzijn aangeeft voornamelijk op een partij te stemmen als proteststem tegen andere partijen en dit belangrijker te vinden dan de inhoud of uitvoerbaarheid van de plannen dan is dit gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.quote:
[..]
Het feit dat je mensen met een andere visie op de maatschappij een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt is geen feitelijke constatering maar vloeit voort uit jouw eigen visie.
Jij bent degene die op basis van jouw eigen visie een verkeerde conclusie over mijn standpunt trekt. Er zijn namelijk ook andere partijen die ook niet overeenkomen met mijn visie, maar die ik geen gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt. Je kletst dus weer uit je nek.
[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 06-03-2017 12:28:53 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De moslimbroederschap. Hahaha.quote:
[..]
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.
Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
wooblabalurg
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.quote:
[..]
Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?
Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.quote:
[..]
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
wooblabalurg
Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.quote:
[..]
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens.
quote:Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
Nog meer gelul. Je hebt geen idee van mijn ideologie of partij waar ik op stem, anders had je dit nooit gezegd. Je maait uit frustratie maar wild in het rond in de zoektocht naar nog meer zondebokken. Pubergedrag noem ik dat..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.quote:
[..]
Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.
Dit is typisch zo'n reactie waarbij ik een hulplijn wil gebruiken.quote:
[..]
Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.
wooblabalurg
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.quote:
[..]
Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.
[..]
plus, jij pakt mensen hun geboorterecht mogelijk af, als je hun nederlands paspoort intrekt. dat gaat in tegen de internationale rechten van de mens. dat zijn grondrechten die wij allemaal hebben, waar niet aan getoornd mag worden.quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
dus je idee is gewoon belachelijk.
Het is allemaal een mooie bliksemafleider voor de mensen met geld en macht om de privacy buitenspel te zetten rechtstaat af te breken.
https://www.privacybarome(...)de_2012-2017_111.png
http://www.krapuul.nl/pol(...)-geval-hooijmaijers/
https://www.privacybarome(...)de_2012-2017_111.png
http://www.krapuul.nl/pol(...)-geval-hooijmaijers/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij neemt verantwoordelijkheid? Hoezo, aan wie moet jij je dan verantwoorden?quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
Jij accepteert de gevolgen? Hoezo, wat zijn de gevolgen die jij persoonlijk ondervindt dan precies?
Sinds wanneer is een kiezer van een partij verantwoordelijk voor de daden van een crimineel individu?quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
We zijn allebei verantwoordelijk voor het verlenen van steun aan de standpunten van de partij die we steunen. Daar neem ik graag verantwoordelijkheid voor. Maar in geen enkel partijprogramma staat dat ze goedkeuring verlenen aan criminelen voor hun gedrag. In het partijprogramma van de PVV staat echter wel dat er vanuit de overheid (het enige instituut met een geweldsmonopolie, ik herhaal het maar even) gediscrimineerd mag worden in zowel democratie als rechtstaat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:quote:
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/
De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.quote:De meeste witte jongeren die dit soort uitspraken doen, zeggen in hun dagelijks leven in contact te komen met Nederlanders met een gemengde afkomst, of zelfs bevriend te zijn met hen. Maar in de kantine van het ROC Tilburg, waar een typisch lome hangsfeer heerst en de meesten over hun beeldschermpjes zitten gebogen, valt vooral de segregatie op: de jongeren van kleur zitten vanmiddag overwegend in groepjes bij elkaar, er is nauwelijks iets van een mengeling zichtbaar
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.quote:
[..]
Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:
[..]
Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.
Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.quote:
[..]
Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.
Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.
Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Zo jammer... 
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
En dat is dan nog een slimme..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.quote:
[..]
... Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Niet allemaalquote:
[..]
Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.
Ik ben een groot fan van Afshin Ellian
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
De martelkoning.quote:
[..]
Niet allemaal
Ik ben een groot fan van Afshin Ellian
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probeer eens in zijn situatie te verplaatsenquote:
[..]
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.
Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.
Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Dijsselbloem was de grote drijvende kracht achter austerity in Europa.quote:
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Zie dit uitstekende artikel voor extreem rechts stemmende rijkenquote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2
De PvdA stierf toen deze man stierf
Één van de beste premiers ooit. Van Agt was één van de slechtste.
Grappig genoeg vertrokken zowel Den Uyl als Kok met extreem hoge waarderingscijfers uit het torentje...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.quote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
En de EU.quote:
[..]
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?quote:
[..]
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat zelfs de partijen die kritisch op de EU zijn hem niet zomaar willen zien verdwijnen. Het bekt misschien lekker hoor, het stoppen met de EU, maar in de praktijk ben je toch gewoon gebonden aan 80% van wat de EU doet. Ook Zwitserland, het voorbeeld dat Wilders zo graag aanhaalt, heeft dit.quote:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Buiten dit: Wilders beweert altijd dat je hier wel prima uit kan stappen, uit de Euro kan stappen, en vervolgens bilaterale verdragen kan opzetten. Hij 'vergeet' vooral te vermelden wat voor politiek-diplomatieke (naast economische) gevolgen zulke stappen hebben. Als je minder Brussel wil dan kan dat, maar zomaar een referendum af willen kondigen en eruit stappen heeft z'n gevolgen en hij is er niet eerlijk over.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Ik denk inderdaad dat velen de gevolgen niet op waarde schatten nee. Niet omdat ik zeg dat PVV'ers allemaal achterlijk zijn, maar omdat ze de discussie hierover vooral op waarden en gevoel voeren, in plaats van de concrete gevolgen en haalbaarheid. De zogenaamde voordelen zijn er niet of nauwelijks voor een land zo afhankelijk van anderen als Nederland, en de nadelen worden continu afgedaan als 'bangmakerij'. Het is de PVV die daar vakkundig de discussie over vermijdt en niet verder komt dan 'Nederland weer onafhankelijk. Uit de EU'. Dat ze dit bewust doen moet je ook iets zeggen: ze weten dat hun kiezers nauwelijks interesse hebben in de daadwerkelijke gevolgen.quote:
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het is niet voor niets dat je hier vooral op de voordelen inzoomt, want de PVV benoemt alleen de voordelen en doet alle nadelen af als 'bangmakerij'. Maar stel dat we inderdaad alleen bij de voordelen blijven: je stelt misschien wel terecht dat het symbolische voordeel van onafhankelijkheid voor de één meer betekent dan voor de ander. Denk je echt dat dat komt doordat de een nu zoveel meer onafhankelijker wil zijn dan de ander? Willen we niet allemaal graag zoveel mogelijk ons eigen toekomst kunnen bepalen? Maar maakt de één gewoon net iets meer dan de ander de afweging tussen welke voor- en nadelen er aan kleven?quote:
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Oftewel: is het niet juist de verschillende inschatting van nadelen, in plaats van de voordelen, die ervoor zorgt dat de één wel beseft dat je niet onder de EU uitkan en de ander liever radicaal de EU uit wil?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ja lekker dit. Je doet dus eigenlijk hetzelfde als Wilders: het is allemaal bangmakerij die je niet zeker kan weten zolang het niet gebeurd is. Net zoals Lilianne Helder ooit beweerde dat je geen statistisch onderzoek op de impact van het strafrecht kon loslaten omdat twee interventies niet met elkaar zouden kunnen worden vergeleken als ze niet allebei plaats hadden gevonden. Het is het ondermijnen van de rol van de wetenschap, die juist methoden heeft om hier wel rekening mee te houden.quote:
Nee.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt, bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
En dat Wilders dit doet begrijp ik wel: de uitkomsten van onderzoeken geven in 99% van de gevallen een negatief beeld over zijn verkiezingsprogramma. Daarom diskwalificieert hij op voorhand elke discussie en/of onderzoeken over de negatieve gevolgen van zijn beleid.
Dat jij daar in trapt vind ik jammer. Maar ik vind het nog meer jammer dat je dan zelf de discussie ombuigt en doet alsof iedereen die wel in de EU wil blijven de voordelen van een Nexit anders inschat en doet alsof ze het allemaal prima vinden wat er voor besluitvorming uit de EU rolt.
Het is niet de boze kiezer waar te weinig naar geluisterd wordt, maar de boze en tegelijkertijd genuanceerde kiezer. Alle ogen zijn gericht op het 'begrijpen' van de PVV-stemmer, en daarmee wordt vergeten dat als je niet zo radicaal en ongenuanceerd bent je nog steeds kritisch kan zijn op het establishment. De vermeende tweestrijd tussen PVV en VVD is daar een goed voorbeeld van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.quote:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
Dan geef je dus in feite aan dat soeverenitieit een dusdanig dominante waarde is waar alles voor mag sneuvelen. Je vindt de vrijheid om als land alleen besluiten te nemen belangrijker dan het oplossen van welk probleem van internationale omvang dan ook. Ik denk dat je dan alsnog niet voldoende in ogenschouw neemt hoeveel 'problemen' een internationale oorzaak hebben of internationale oplossing vereisen. Dit klinkt namelijk meer als principieel zijn om het principieel zijn.quote:
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?quote:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Dat blijkt helemaal niet.quote:
[..]
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.quote:de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
moet zoeken (ik vind hem nu niet echt vriendelijk of goed), maar er is geen alternatief en in de basis wil de pvv dezelfde koerswijziging.
Omdat die uit het Nederlandse volk voortkomt en beheersbaar is door bijvoorbeeld verkiezingen. Het verschil met de EU lijkt me wel duidelijk.quote:
[..]
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 14:26 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat blijkt helemaal niet.
[..]
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
volgens mij pas jij prima bij wilders...quote:
[..]
Omdat die uit het Nederlandse volk voortkomt en beheersbaar is door bijvoorbeeld verkiezingen. Het verschil met de EU lijkt me wel duidelijk.
Kijk eens wat verder dan de gevestigde partijenquote:
[..]
Dat blijkt helemaal niet.
[..]
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
Er is geen enkele reden meer om op de PVV te stemmen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Voor een ieder is de documentaire rondom Pim Fortuyn zijn dood aan te raden. Je mond zal openvallen als je die nog nooit hebt gezien. Zonde dat een slim en charismatisch figuur er niet meer is. En vergelijk Fortuyn aub niet met Wilders, totaal andere koek.
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.quote:
[..]
Kijk eens wat verder dan de gevestigde partijen
Er is geen enkele reden meer om op de PVV te stemmen.
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.quote:
[..]
[..]
volgens mij pas jij prima bij wilders...
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
Stel je eens voor wat er voor Wilders in plaats zal komen... Het zal steeds maar onvriendelijker zijn als gevolg van politieke moorden.quote:
Voor een ieder is de documentaire rondom Pim Fortuyn zijn dood aan te raden. Je mond zal openvallen als je die nog nooit hebt gezien. Zonde dat een slim en charismatisch figuur er niet meer is. En vergelijk Fortuyn aub niet met Wilders, totaal andere koek.
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.quote:
[..]
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.
[..]
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Klopt, ik had "ik zie geen alternatief" moeten schrijven. Ik durf het niet aan om op een kleine/nieuwe partij te stemmen.quote:
[..]
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.
En OT, twee Nederlandse helden:
De dag van 9/11
Helder, jij vindt het aanpakken van armoede, het verberen van gezonde voeding, een eerlijk belastingstelsel, behoud van natuur en nog meer van dat soort problemen minder belangrijk dan de vraag welke instantie dit doet.quote:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Prima hoor, ik denk alleen dat je er behoorlijk alleen in staat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou... het is niet de vraag welke instantie dit doet. Maar of je het geforceert krijgt of soeverein bent. De wil tot het verbeteren van het leven is gewoon hetzelfde hoor.quote:
[..]
Helder, jij vindt het aanpakken van armoede, het verberen van gezonde voeding, een eerlijk belastingstelsel, behoud van natuur en nog meer van dat soort problemen minder belangrijk dan de vraag welke instantie dit doet.
Prima hoor, ik denk alleen dat je er behoorlijk alleen in staat.
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.quote:
[..]
Nou... het is niet de vraag welke instantie dit doet. Maar of je het geforceert krijgt of soeverein bent. De wil tot het verbeteren van het leven is gewoon hetzelfde hoor.
Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect), je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt, je je gezondheidszorg alleen regelt, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mwuah, niet echt partijen waarbij ik doe terugdenken aan Fortuyn.quote:
[..]
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.
je kan beter je denkwijze over deze issues aanpassen. of geduld hebben totdat er een normaal iemand komt die je denkwijze vertegenwoordigd in de politiek.quote:
[..]
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.
[..]
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
maar goed, ik heb dan ook een uitgesproken hekel aan wilders en waar hij voor staat.
Lol, wat een onzin.quote:
[..]
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.
Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect), je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt, je je gezondheidszorg alleen regelt, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
Meer hoef ik niet te zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 16:55:38 ]
Nee, dat is wat jij stelt. Als je soevereniteit van het volk vooropstelt dan hoort hier niet alleen politieke soevereniteit bij. Immers, onze daden hebben ook enorme gevolgen over de grens. Daar lijk jij je voor willen afsluiten, of in ieder geval die problemen minder belangrijk te willen vinden dan soevereniteit, maar dan stel ik wel dat je ook echt naar je principe moet handelen en ook moet zorgen dat andere volken ook soeverein kunnen zijn en niet de gevolgen van jouw handelen moeten merken.quote:
[..]
Lol, wat een onzin.
Meer hoef ik niet te zeggen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Goh, wat een verrassing deze reactie. Goed, je weet dus kennelijk wel hoog en laag van de toren te menen te kunnen zingen als het gaat over soevereniteit, maar je weet niets van de reden waarom er internationale samenwerking nodig is. Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel die bij vrijwel alle PVV'ers hier waar te nemen is.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Soevereiniteit gaat over het hoogste gezag binnen een bepaald gebied. Samenwerken is (of: zou moeten zijn) niet hetzelfde als iets opgelegd krijgen en geen 'nee' kunnen zeggen.
Klopt. Net zoals soevereiniteit van het volk niet hetzelfde is als de soevereiniteit van de natie-staat. Maar ik denk dat ik dat een libertariër niet hoef uit te leggen.quote:
Soevereiniteit gaat over het hoogste gezag binnen een bepaald gebied. Samenwerken is (of: zou moeten zijn) niet hetzelfde als iets opgelegd krijgen en geen 'nee' kunnen zeggen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Meestal wordt volkssoevereiniteit gebruikt als synoniem van democratie, namelijk het volk als hoogste macht binnen de staat.quote:
[..]
Klopt. Net zoals soevereiniteit van het volk niet hetzelfde is als de soevereiniteit van de natie-staat. Maar ik denk dat ik dat een libertariër niet hoef uit te leggen.
Terwijl soevereiniteit van de natie-staat gaat over de relatie met staten buiten het gebied. Dat er geen verantwoording hoeft afgelegd te worden aan een hogere macht, zoals de EU.
En waar is jouw verantwoordelijkheidsgevoel over het Nederlandse volk? Volk ja, volk waaruit de natie voorkomt.quote:
[..]
Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel die bij vrijwel alle PVV'ers hier waar te nemen is.
Mag ik aannemen dat je die niet hebt? En jouw redenatie gebruiken?
Ik kan jou, mocht dit zo zijn, op basis hiervan ook wel gaan aanrekenen dat het een "Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel is die bij vrijwel alle pro EU partijen bestaat."
Maar komop nou dat behelst niet een algeheel verantwoordelijkheidsgevoel.
Zoals ik zei hebben de kampen nou eenmaal verschillende waardeoordelingen en bepalingen.
Dat jij de andere zijn oordeel niet respecteert en in de absurditeit trekt is jammer want je geeft blijk van een onvermogen om de motivaties en doelen van het andere kamp te kunnen voorstellen.
Nee, dat mag je niet aannemen en slaat ook nergens op.quote:
[..]
En waar is jouw verantwoordelijkheidsgevoel over het Nederlandse volk? Volk ja, volk waaruit de natie voorkomt.
Mag ik aannemen dat je die niet hebt? En jouw redenatie gebruiken?
Ik kan jou, mocht dit zo zijn, op basis hiervan ook wel gaan aanrekenen dat het een "Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel is die bij vrijwel alle pro EU partijen bestaat."
Maar komop nou dat behelst niet een algeheel verantwoordelijkheidsgevoel.
Zoals ik zei hebben de kampen nou eenmaal verschillende waardeoordelingen en bepalingen.
Dat jij de andere zijn oordeel niet respecteert en in de absurditeit trekt is jammer want je geeft blijk van een onvermogen om de motivaties en doelen van het andere kamp te kunnen voorstellen.
Het zegt veel dat je meteen weer in de slachtofferrol schiet dat ik je oordeel niet zou respecteren. Jij bent degene die na een inhoudelijke reactie met niets anders dan 'onzin' terugkomt. Je hebt gewoon geen benul van de geglobaliseerde wereld waar we in leven. Je denkt dat het zo makkelijk is als 'kiezen voor je eigen volk of kiezen voor Afrika', van die valse dilemma's die Wilders je voorlegt. Daar klopt alleen gewoon niets van.
En wat je laatste opmerking betreft: ik heb je zo'n 10 inhoudelijke vragen gesteld, en pas toen jij er niet op in ging oordeelde ik. Ondertussen meen jij op basis van puur persoonlijke aannames te moeten concluderen dat ik "geen verantwoordelijkheidsgevoel voor het Nederlandse volk" heb. Bekijk het even met je respect..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Schrijf jij iets waarop te reageren was?
Daarom dus tegen de eu in welke politieke vorm dan ook.quote:
[..]
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.
Het moet niet, maar zoals je aangeeft kan het wel.quote:Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect)
Dat lukte best goed in de eeuwen voor de EU ging bestaan. Ik vind je voorbeeld dan ook dom.quote:je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt,
Ja klopt.quote:je je gezondheidszorg alleen regelt
Dat vind ik ook een domme opmerking. Want ook dat staat los van politiek en de EU, het is iets wat ookal in de eeuwen voor de EU gebeurde.quote:, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Tsja. Ik hoop toch wel dat je snapt waarom ik je schrijfsel onzin vindt en veronderstel dat jij je geen voorstelling kan maken van wat het anti eu kamp wilt.quote:Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
De verantwoordelijkheid heeft niks met soevereiniteit te maken. Het is globaal een vaag begrip waarvan de basis een idee is, geen gegeven. Er bestaat geen globale menselijke verplichting, het is in vele gevallen gewenst maar geen feit. De verplichting naar de eigen natie gaat voor in een natiestaat, dit is dan ook de hoofdgedacht en legitimatie achter het onstaan van natiestaten. Het toestaan van een geweldsmonopolie van de staat met de verplichting tot verkiezing van de eigen natie boven alle andere machten en naties.quote:
[..]
Nee, dat is wat jij stelt. Als je soevereniteit van het volk vooropstelt dan hoort hier niet alleen politieke soevereniteit bij. Immers, onze daden hebben ook enorme gevolgen over de grens.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.quote:Daar lijk jij je voor willen afsluiten, of in ieder geval die problemen minder belangrijk te willen vinden dan soevereniteit, maar dan stel ik wel dat je ook echt naar je principe moet handelen en ook moet zorgen dat andere volken ook soeverein kunnen zijn en niet de gevolgen van jouw handelen moeten merken.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 19:27:01 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man. Zoals ik stel kan jij je niet inleven in het andere kamp en zie ik ook geen nut om op je absurde vergelijking in te gaan. Ze zijn onzin, meer kan ik er echt niet over zeggen.quote:
Behalve dat idee van het een recent onstaande geglobaliseerde wereld onzin is. De beschavingswereld is altijd al een geglobaliseerde wereld.
De globaliseerde van macht is ook niet nieuw. We hebben verschillende rijken gehad die praktisch over de gehele menselijke beschaving regeren. Daarnaast was het kliekje koninghuizen in Europa ook een geglobaliseerde macht... totdat hun hoofden gingen rollen.
Pas met het onstaan van natiestaten is de mensheid van de globalisatie van macht en verplichtingen afgestapt, en het heeft de mens een stormachtige vooruitgang gegeven.
[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 19:39:39 ]
Oja, het 'we kunnen het ook allemaal zonder de EU-argument, die hebben we nog niet vaak genoeg gehoord. Alsof het linksom of rechtsom niet naar een zelfde soort organisatie zou gaan 
Oh en ik zie ook dat klimaatverandering aanpakken niet hoeft, dan houdt de discussie sowieso op. En dan klagen dat er te weinig inlevingsvermogen van de andere kant af is..
[ Bericht 24% gewijzigd door keste010 op 07-03-2017 19:27:32 ]
Oh en ik zie ook dat klimaatverandering aanpakken niet hoeft, dan houdt de discussie sowieso op. En dan klagen dat er te weinig inlevingsvermogen van de andere kant af is..
[ Bericht 24% gewijzigd door keste010 op 07-03-2017 19:27:32 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
Oja, het 'we kunnen het ook allemaal zonder de EU-argument, die hebben we nog niet vaak genoeg gehoord. Alsof het linksom of rechtsom niet naar een zelfde soort organisatie zou gaan
Voorstellingsvermogen... niet inlevingsvermogen als in begrip hebben.quote:Oh en ik zie ook dat klimaatverandering aanpakken niet hoeft, dan houdt de discussie sowieso op. En dan klagen dat er te weinig inlevingsvermogen van de andere kant af is..
Goed stuk hieronder
Onkunde of is het opzet? Dat een deel van de voormalig PvdA-kiezers nu bij de PVV zit komt stellingenfabriek RTL wel goed uit, en misschien ook wel de onzichtbare machten achter het CDA en VVD.
https://www.groene.nl/artikel/vortexquote:Het is illustratief voor een politiek speelveld waarvan Wilders nu al elf jaar de grenzen bepaalt en bewaakt. Met zijn minimalistische politiek en zijn non-conformistische stijl heeft hij het electorale ongenoegen over stijgende zorgkosten, toenemende woonlasten, afbrokkelende zekerheden en een corrupte politieke kaste weten te mobileren voor een strijd op leven en dood tegen het hersenspinsel dat islamisering van Nederland heet.
Onkunde of is het opzet? Dat een deel van de voormalig PvdA-kiezers nu bij de PVV zit komt stellingenfabriek RTL wel goed uit, en misschien ook wel de onzichtbare machten achter het CDA en VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dit lul je niet recht kerel.quote:
[..]
De naam van Heinsbroek noemen
Compleet onbetrouwbaar die Dijsselbloem
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/839559822152462336
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/839559822152462336
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, je kent de Partij voor de Arabieren toch? Voor de verkiezingen even stoer doen om wat PVV stemmers te pakken en na de verkiezingen hoor je niks meerquote:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
De oplossingen zijn er, maar iedereen is bang voor die oplossingen en verklaart ze daarom als geen oplossingquote:
[..]
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten. Nogmaals: wel wat beter dan Wilders, en een stukje genuanceerder ook. Maar ook hij was vooral een schreeuwlelijk. Je lijkt een verband te willen suggereren, dat als Wilders maar meer als Fortuyn zou zijn de oplossingen er wel zouden zijn. Dat verband is er niet. Noch Wilders, noch Fortuyn hadden een antwoord op de problemen die ze benoemden.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
'Grenzen dicht' of 'deislamiseren' is hoogstens een richting waar je met je beleid heen wil. Dat er daarna geen uitwerking komt van hoe dat gerealiseerd moet worden geeft aan dat er geen oplossing is.quote:
[..]
De oplossingen zijn er, maar iedereen is bang voor die oplossingen en verklaart ze daarom als geen oplossing
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dijsselbloem, Minister van Financiën én Voorzitter van de Eurogroep. En we beweren dat er een scheiding der machten is
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.quote:
[..]
'Grenzen dicht' of 'deislamiseren' is hoogstens een richting waar je met je beleid heen wil. Dat er daarna geen uitwerking komt van hoe dat gerealiseerd moet worden geeft aan dat er geen oplossing is.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.quote:
[..]
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Criminelen met dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten is een effectieve middel voor deislamisatie, aangezien 40% van de Marokkaanse jongeren hier een strafblad heeft.quote:
[..]
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
Stimuleren van vrijwillige emmigratie doormiddel van het duidelijk maken dat de islam hier niet welkom zal ook werken. (Moskeeen sluiten, koran verbieden etc).
Het is maar wat je durft te zien...
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.quote:
[..]
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
Het is een moslim.quote:
[..]
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.
Sterkte weer met je baggergelul over linkse indoctrinatie. Je staat maar mooi buitenspel; helemaal prima.quote:
[..]
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je hebt werkelijk geen idee. Kom eens een keer met concrete feiten aan: hoeveel moslims denk jij dat er uitgezet gaan worden? Weet jij hoeveel mensen er onder dit voorstel zouden vallen? Weet jij hoeveel daarvan moslim zijn?quote:
[..]
Criminelen met dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten is een effectieve middel voor deislamisatie, aangezien 40% van de Marokkaanse jongeren hier een strafblad heeft.
Reken het eens uit en je komt erop uit dat het werkelijk tot in de verste verte niet in de buurt komt van 'deislamiseren'. Het is een schijnmaatregel om jullie het gevoel te geven dat er iets gebeurt; terwijl er in werkelijkheid nauwelijks iets zal veranderen.
Koran verbieden, nog zoiets.quote:Stimuleren van vrijwillige emmigratie doormiddel van het duidelijk maken dat de islam hier niet welkom zal ook werken. (Moskeeen sluiten, koran verbieden etc).
Het is maar wat je durft te zien...
Wilders heeft zelf al aangegeven niet de politie te gaan inzetten om bij mensen thuis te gaan kijken of ze de Koran hebben. Daarmee geeft hij dus eigenlijk toe dat het een schijnmaatregel is. Met Wilders zal er werkelijk niets veranderen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
https://www.groene.nl/artikel/toen-was-geluk-net-zomin-gewoon
Niet de jaren 50 maar de jaren 70 waren het gouden tijdperk.
https://mobile.twitter.com/petrakramer/status/836246483611504640
Niet de jaren 50 maar de jaren 70 waren het gouden tijdperk.
https://mobile.twitter.com/petrakramer/status/836246483611504640
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik even de Marokkanen jongeren als voorbeeld neem dan zijn dat er 69.000 die uitgezet zullen worden.quote:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee. Kom eens een keer met concrete feiten aan: hoeveel moslims denk jij dat er uitgezet gaan worden? Weet jij hoeveel mensen er onder dit voorstel zouden vallen? Weet jij hoeveel daarvan moslim zijn?
"Jongeren van Marokkaanse herkomst vormden in 2012 met 173 duizend de grootste groep niet-westerse allochtonen."
http://jeugdmonitor.cbs.n(...)ren-blijft-toenemen/
40% met strafblad:
https://www.risbo.nl/r_publicatie.php?pub=715
Het is geen schijnmaatregel er zullen meer dan honderdduizend Marokkanen en Turken uitgezet worden. En praktisch allemaal moslim:95% https://www.google.nl/amp(...)marokkaan~a33434/ampquote:Reken het eens uit en je komt erop uit dat het werkelijk tot in de verste verte niet in de buurt komt van 'deislamiseren'. Het is een schijnmaatregel om jullie het gevoel te geven dat er iets gebeurt; terwijl er in werkelijkheid nauwelijks iets zal veranderen.
Best effectief dus.
Well that is like... Uitzetten is de oplossing en honderdenduizenden zullen wellicht uitgezet worden.quote:Koran verbieden, nog zoiets.
Nee, dat is nog geen berekening. Dat is alleen het uitrekenen van hoeveel allochtoonse jongeren er zijn en hoeveel daarvan een strafblad hebben. Jij stelt dus dat je linea recta bij het eerste delict (hoe klein dan ook) uitgezet moet worden? Goed, buiten dat dit gewoonweg onzinnig is en alle gelijkheidsbeginselen aan z'n laars lapt betekent het dus ook dat bij een vechtpartij er meteen hoge kosten gemaakt moeten worden aan het denaturaliseren en uitzetten van zo'n persoon. Reken je ook even voor me uit hoeveel ons dat kost? Voor het uitdelen van 1 stoot moet onze maatschappij meteen honderden of duizenden euro's gaan neertellen, puur om iets met jouw frustratie te doen?quote:
[..]
Als ik even de Marokkanen jongeren als voorbeeld neem dan zijn dat er 69.000
"Jongeren van Marokkaanse herkomst vormden in 2012 met 173 duizend de grootste groep niet-westerse allochtonen."
http://jeugdmonitor.cbs.n(...)ren-blijft-toenemen/
40% met strafblad:
https://www.risbo.nl/r_publicatie.php?pub=715
[..]
Het is geen schijnmaatregel er zullen meer dan honderdduizend Marokkanen, Turken, Somaliers, etc uit gezet worden.
Daarnaast ook nog: zo'n wet kan je alleen laten gelden als je ze op alle nationaliteiten toepast. Ik denk dat onze Duitse, Belgische en andere buren niet zo blij met je zullen zijn als je voor een winkeldiefstalletje meteen hun burgers naar hen terugstuurt. Heb je je wel eens afgevraagd wat het betekent als zij ook zulke straffen gaan invoeren?
Verder ga je ook nog eens niet in op het feit dat vele van die criminelen enkel een Nederlands paspoort hebben en je ze dus niet kunt uitzetten.
Oftewel: het plan rammelt aan alle kanten. Vind je het zelf niet ook gek dat als deze vragen aan Wilders gesteld worden hij er geen antwoord op geeft?
Ja onzin dus; je gaat niet in op het feit dat het koranverbod een schijnoplossing is.quote:Well that is like... Uitzetten is de oplossing en honderdenduizenden zullen wellicht uitgezet worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn zeker oplossingen. In het rijtje wat je noemt, mis ik nog het uitzetten van haatzaaiers en onverbeterlijke criminelen; pak ze hun Nederlandse nationaliteit maar af. Verder falen met name Marokkaanse ouders in de opvoeding; uit onkunde of onwil. Ook daar moet worden ingegrepen. Een begeleiding of cursus is de vriendelijke weg, boetes of uithuisplaatsing van kinderen zijn minder vriendelijk. Stop het tuig maar in (her)opvoedkampen, net zolang totdat ze zich wél gedragen.quote:
[..]
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Maar zoals iemand hier al zei over alle denkbare oplossingen: ze worden niet als oplossing gezien, maar als aantasting van rechten, etc. Er is een (politieke) onwil om deze problemen onder ogen te zien en op te lossen.
Illustratief vond ik wat een paar weken geleden gebeurde in Het Lagerhuis (DWDD). Er werd gediscussieerd over straatintimidatie (sissen, uitschelden, etc.). Iemand vertelde uit eigen ervaring en omschreef het probleem: "Het zijn toch hoofdzakelijk allochtone jongeren..." - Meteen hoorde je er iemand doorheen: nou, nou, nou...
Deze reflex is tekenend. Tekenend voor de onwil van grote groepen mensen om problemen onder ogen te zien. Terwijl een donkere vrouw juist instemmend zat te knikken, komen van die deug-figuren onmiddellijk met de reflex van wegwimpelen, ontkennen, afzwakken of de boodschapper bekritiseren. Zolang dit nog de houding is in Nederland, verandert er niks ten goede en verergeren de problemen alleen maar.
Wat Dijsselbloem betreft: die heeft zich in het verleden wel vaker kritisch uitgelaten over dit onderwerp. Individuele PvdA-politici willen zo heel af en toe weleens zeggen waar het op staat en de vinger accuraat op de zere plek leggen. Zie de recente uitlatingen van Rottenberg en Oudkerk in het programma Politicologica, zie de uitlatingen van Dijsselbloem over Fortuyn en die van Wouter Bos over Wilders.
Maar op cruciale momenten klinkt toch steeds weer hetzelfde, dodelijk vermoeiende, wereldvreemde naïef-linkse geluid, dat we feitelijk ook steeds van GroenLinks en D66 horen. Dit is tevens één van de belangrijkste redenen waarom Jacques Monasch uit de fractie is gestapt en een eigen partij heeft opgericht: Nieuwe Wegen.
Ik zie het in de toekomst trouwens wel komen tot een scheuring binnen de PvdA. Er ontstaat dan een nieuwe, realistisch-linkse, sociaal-democratische partij (misschien is Nieuwe Wegen die partij wel, maar het kan ook een andere, nieuwe partij worden). En wat overblijft van de PvdA kan probleemloos fuseren met GroenLinks.... - eigenlijk is dat nu zelfs al het geval.
Het is wel een berekening. Precies waar je om 'vroeg'. Maar verschillende belangen he.quote:
[..]
Nee, dat is nog geen berekening. Dat is alleen het uitrekenen van hoeveel allochtoonse jongeren er zijn en hoeveel daarvan een strafblad hebben. Jij stelt dus dat je linea recta bij het eerste delict (hoe klein dan ook) uitgezet moet worden? Goed, buiten dat dit gewoonweg onzinnig is en alle gelijkheidsbeginselen aan z'n laars lapt betekent het dus ook dat bij een vechtpartij er meteen hoge kosten gemaakt moeten worden aan het denaturaliseren en uitzetten van zo'n persoon. Reken je ook even voor me uit hoeveel ons dat kost? Voor het uitdelen van 1 stoot moet onze maatschappij meteen honderden of duizenden euro's gaan neertellen, puur om iets met jouw frustratie te doen?
Geld doet er hierbij niet toe. Toch durf ik te veronderstellen dat een criminele Marokkaan blijvend in Nederland nog veel meer gaat kosten. (Uitkering, kinderbijslag, schade aan de maatschappij).
Jahoor dat heb ik wel bedacht, nog meer vragen?quote:Daarnaast ook nog: zo'n wet kan je alleen laten gelden als je ze op alle nationaliteiten toepast. Ik denk dat onze Duitse, Belgische en andere buren niet zo blij met je zullen zijn als je voor een winkeldiefstalletje meteen hun burgers naar hen terugstuurt. Heb je je wel eens afgevraagd wat het betekent als zij ook zulke straffen gaan invoeren?
Onzin.... Turken en Marokkanen hebben dubbele paspoorten.quote:Verder ga je ook nog eens niet in op het feit dat vele van die criminelen enkel een Nederlands paspoort hebben en je ze dus niet kunt uitzetten.
Het rammelt niet, jij wil het gewoon niet weten.quote:Oftewel: het plan rammelt aan alle kanten. Vind je het zelf niet ook gek dat als deze vragen aan Wilders gesteld worden hij er geen antwoord op geeft?
Heb ik al gedaan. Het is onderdeel van het stimuleren van vrijwillige emmigratie.quote:Ja onzin dus; je gaat niet in op het feit dat het koranverbod een schijnoplossing is.
Ik hoor het alweer. Niks geen nauwkeurige uitwerking van de uitvoering en mogelijke gevolgen. Niet eens een financieel plaatje. En het dan gek vinden dat zo'n partij uitgesloten wordt door andere partijen.quote:
[..]
Het is wel een berekening. Precies waar je om 'vroeg'. Maar verschillende belangen he.
Geld doet er hierbij niet toe. Toch durf ik te veronderstellen dat een criminele Marokkaan blijvend in Nederland nog veel meer gaat kosten. (Uitkering, kinderbijslag, schade aan de maatschappij).
[..]
Jahoor dat heb ik wel bedacht, nog meer vragen?
[..]
Onzin.... Turken en Marokkanen hebben dubbele paspoorten.
[..]
Het rammelt niet, jij wil het gewoon niet weten.
[..]
Heb ik al gedaan. Het is onderdeel van het stimuleren van vrijwillige emmigratie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
1) Ik ben niet de partij hé.quote:
[..]
Ik hoor het alweer. Niks geen nauwkeurige uitwerking van de uitvoering en mogelijke gevolgen. Niet eens een financieel plaatje. En het dan gek vinden dat zo'n partij uitgesloten wordt door andere partijen.
2) Het financieele plaatje doet er niet toe.
3) ik heb je een uitwerking gegeven: uitzetten van criminelen. Met een ondergrens gebasseerd op het aantal criminele Marokkaanse jongeren. Wanneer ik dit nauwkeuriger ga doen dan zal ik ook de Turken en alle leeftijden meenemen, waardoor het aantal alleen maar hoger gaat worden.
Maar dat doe ik niet, jij stelde dat het nauwlijks effect zou hebben, ik laat vervolgens zien dat alleen al 70.000 Marokkaanse jongeren uitgezet kunnen worden.
Dat jij het niet wil accepteren is mij wel duidelijk, maar houdt dat toch een persoonlijk iets.
Maar je accepteert kennelijk klakkeloos dat de partij het plan niet uitwerkt en de gevolgen ervan berekent.quote:
En dan gek op kijken dat je bij andere partijen geen medestanders vindt... Hoe belangrijk iets ook is, het financiële plaatje doet er altijd toe.quote:2) Het financieele plaatje doet er niet toe.
Dat is geen uitwerking, dat is alleen het plan. Ik kan ook roepen dat ik vind dat ik vind dat iedereen toegang tot onderwijs of zorg wil geven, maar dat is alleen het doel. Niet het middel om dat te bereiken.quote:3) ik heb je een uitwerking gegeven: uitzetten van criminelen. Met een ondergrens gebasseerd op het aantal criminele Marokkaanse jongeren. Wanneer ik dit nauwkeuriger ga doen dan zal ik ook de Turken en alle leeftijden meenemen, waardoor het aantal alleen maar hoger gaat worden.
Doe het maar eens. Je wilt toch medestanders voor het plan vinden? Zorg dan eens voor een berekening ervan. Er schijnen zo'n 1,5 miljoen PVV-stemmers te zijn maar kennelijk is niemand daarvan bereid om zo'n uitrekening te geven. Wees eens gek en overtuig ons eens..
Niet dus, lekker makkelijk weerquote:Maar dat doe ik niet, jij stelde dat het nauwlijks effect zou hebben, ik laat vervolgens zien dat alleen al 70.000 Marokkaanse jongeren uitgezet kunnen worden.
Dat jij het niet wil accepteren is mij wel duidelijk, maar houdt dat toch een persoonlijk iets.
Die berekening van 70000 klopt alleen als je iemand bij het eerste strafbare feit meteen uit wil zetten. Dat is overigens niet eens wat de PVV wil; zij spraken over 3 strikes. Dan houd je er al aanmerkelijk minder over. Je komt er dan ook nog eens op uit dat een hoop mensen niet uitgezet kunnen worden en weg gaat het hele idee dat je de-islamiseert.En ik benoem het maar even nog een keer: verder zijn er helemaal geen plannen om te de-islamiseren. Alleen moslimpje pesten door het bouwen van moskeeën en koranbezit te verbiden. Dat plan gaat er nooit van komen doordat we gelukkig beschermd zijn door onze grondwet. Oftewel: de PVV is een wassen neus. Je wens zal nooit uitgevoerd worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
