twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31 'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Waar zegt Dijsselbloem dat?quote:Op donderdag 2 maart 2017 18:55 schreef Nintex het volgende:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31 'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Fortuyn
PvdA
Volgens mij kan jij niet goed lezen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 18:55 schreef Nintex het volgende:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31 'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Fortuyn
PvdA
D'n Dijssel niet.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51 'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
Heeft hij zojuist op de radio gezegd.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:04 schreef Euribob het volgende:
Heb je meer dan een vage tweet als bron? En wat meer inhoud en moeite wordt op prijs gesteld, dit gaat hem niet worden zo.
quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:05 schreef xpompompomx het volgende:
Wel één van de betere trollen, die Volkert.
Luister de interviews maar eens terug. Fortuyn voorspelde perfect wat er ging gebeuren. Hij had het toen al over naderende oorlogen in het Midden Oosten en Grieken die hun rekeningen niet betaalden. Fortuyn zag het allemaal gebeuren. Hij schreef er zelfs boeken over.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:08 schreef Marsenal het volgende:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
Wilders' #hoedan = Pim Fortuyn.quote:Pim Fortuyn werd per 1989 door de bestuurders Roel in 't Veld, Carry Hunter en Hans Portheine aangenomen om het uiterst gecompliceerde project van de ontwikkeling en introductie van de OV-studentenkaart te leiden, hetgeen hij succesvol deed.
Wilders mocht willen dat hij Fortuyn was.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:14 schreef Nintex het volgende:
[..]
Luister de interviews maar eens terug. Fortuyn voorspelde perfect wat er ging gebeuren. Hij had het toen al over naderende oorlogen in het Midden Oosten en Grieken die hun rekeningen niet betaalden. Fortuyn zag het allemaal gebeuren. Hij schreef er zelfs boeken over.
Als je hebt gestudeerd en je kon gratis met de bus dan had je dat aan Fortuyn te danken.
[..]
Wilders' #hoedan = Pim Fortuyn.
Dijsselbloem is gewoon een goede bestuurder. En volgens mij redelijk eerlijk en daarmee voor sommigen onbegrijpelijk.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:03 schreef Nintex het volgende:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51 'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
Jij maakt mijn dag. Beginnen over Fortuyn's werk voor de ov-studentenkaart, en van daaruit concluderen dat Wilders een perfect dichtgetimmerd plan zou hebben. Jullie wringen je echt in rare bochten..quote:
Er kwam wel veel los in een keer, en dan was er dat dubieuze vastgoedvolk dat hij om zich heen verzamelde als een volleerd VVD-er. Maar hij had goed doordachte analyses van een heleboel beleidsterreinen en qua politiek brein zou ik er niet zomaar 5 weten die hem sindsdien daarin overtroffen hebben.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:08 schreef Marsenal het volgende:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
Hij heeft braaf deurwaardertje gespeeld voor de financiele sector, de neoliberale kaalslag bezongen en en passant de Griekse democratie tot een farce gemaakt. Dus een sociaal-democraat is hij op beide punten niet.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:16 schreef JimmyDean het volgende:
Dijsselbloem is ook geen echte PvdA'er. Zou zo bij CDA of VVD kunnen.
Je snapt het niet. Ik bedoel dat Pim Fortuyn wel wist 'hoe dan' in tegenstelling tot Wilders die niet zulke intelligente figuren in de partij heeft.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij maakt mijn dag. Beginnen over Fortuyn's werk voor de ov-studentenkaart, en van daaruit concluderen dat Wilders een perfect dichtgetimmerd plan zou hebben. Jullie wringen je echt in rare bochten..
De internationale INFOWARS partijquote:Op donderdag 2 maart 2017 19:47 schreef LXIV het volgende:
10 jaar geleden waren de standpunten van de PvdA die van de Centrumpartij in de jaren 80, nu die van Fortuyn in de jaren 90. Ze lopen gewoon altijd ver achter. Over 10 jaar hebben ze de standpunten van de PVV nu. Ben benieuwd tegen welke partij ze zich dan afzetten.
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten. Nogmaals: wel wat beter dan Wilders, en een stukje genuanceerder ook. Maar ook hij was vooral een schreeuwlelijk. Je lijkt een verband te willen suggereren, dat als Wilders maar meer als Fortuyn zou zijn de oplossingen er wel zouden zijn. Dat verband is er niet. Noch Wilders, noch Fortuyn hadden een antwoord op de problemen die ze benoemden.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:49 schreef Nintex het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Ik bedoel dat Pim Fortuyn wel wist 'hoe dan' in tegenstelling tot Wilders die niet zulke intelligente figuren in de partij heeft.
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
hoezo?quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:16 schreef JimmyDean het volgende:
Dijsselbloem is ook geen echte PvdA'er. Zou zo bij CDA of VVD kunnen.
Want de beste man heeft ooit een kans gehad?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ikquote:Op donderdag 2 maart 2017 20:07 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.
Nog bedantk daarvoor. Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders. Goed gedaan. (maar even jouw soort logica gebruiken, dat snap je tenminste)
Hij heeft wel een punt. Al het gemekker of de racistische en vrouwenhatende Mitt Romney en de algemene SJW hysterie en linkse relletjes heeft Trump in het zadel geholpen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ik
Jij gaat er vanuit dat iedereen die thuis bleef eigenlijk tegen Brexit was? En dat iedereen die niet stemde bij het referendum voor het associatie-akkoord was? Ik hoor graag je onderbouwing daarbij. Welke cijfers heb je daarvoor geraadpleegd?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:14 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Al het gemekker of de racistische en vrouwenhatende Mitt Romney en de algemene SJW hysterie en linkse relletjes heeft Trump in het zadel geholpen.
Brexit is veroorzaakt, omdat Linkse kiezers niet op kwamen dagen (hoewel dat goed nieuws was). Hetzelfde met dat Oekraine referendum. 'Strategisch thuisblijven'. Hopelijk herhalen ze dat op 15 maart nog een keer.
Extreem links is inderdaad verantwoordelijk voor de opkomst van extreem rechts. Je zou kunnen zeggen dat ze elkaar nodig hebben, die twee hoeken. Zonder de ander heeft de en geen bestaansrecht meer.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ik
Dit is helemaal niet waar. De opkomst van de Brexit was behoorlijk hoog en ik heb nergens gezien dat dat vooral rechtse kiezers zouden zijn. Het raadgevend referendum in Nederland is natuurlijk een totaal ander verhaal maar daar was een opkomstdrempel die door een hoop mensen niet gehaald wilde worden. Voor landelijke verkiezingen is dat natuurlijk kolder.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:14 schreef Nintex het volgende:
[..]
Brexit is veroorzaakt, omdat Linkse kiezers niet op kwamen dagen (hoewel dat goed nieuws was). Hetzelfde met dat Oekraine referendum. 'Strategisch thuisblijven'. Hopelijk herhalen ze dat op 15 maart nog een keer.
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij gaat er vanuit dat iedereen die thuis bleef eigenlijk tegen Brexit was? En dat iedereen die niet stemde bij het referendum voor het associatie-akkoord was? Ik hoor graag je onderbouwing daarbij. Welke cijfers heb je daarvoor geraadpleegd?
quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:07 schreef Spanky78 het volgende:
Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders.
quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:19 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Extreem links is inderdaad verantwoordelijk voor de opkomst van extreem rechts. Je zou kunnen zeggen dat ze elkaar nodig hebben, die twee hoeken. Zonder de ander heeft de en geen bestaansrecht meer.
Een cartoon bewijst helemaal niets natuurlijk, of die cartoon nou links of rechts is. Voor zover cartoons al een kleur hebben trouwens.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:21 schreef Nintex het volgende:
[..]
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.
Linkse instituties, zoals het FNV voerde al maanden campagne tegen participatie
Inclusief cartoons met Jan Roos als rat of rattenvanger en "Ik blijf lekker thuis"
[ afbeelding ]
Ja, gelul dus. Kom maar met cijfers van de motieven van de thuisblijvers. De rest van je post heeft niets te maken met mijn vraag.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:21 schreef Nintex het volgende:
[..]
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.
Linkse instituties, zoals het FNV voerde al maanden campagne tegen participatie
Inclusief cartoons met Jan Roos als rat of rattenvanger en "Ik blijf lekker thuis"
[ afbeelding ]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een cartoon bewijst helemaal niets natuurlijk, of die cartoon nou links of rechts is. Voor zover cartoons al een kleur hebben trouwens.
"Links" is niet een club waarvan de leden wekelijks samen komen om een standpunt vast te stellen. Er zijn ook mensen die links en anti-EU zijn, bijvoorbeeld. Wat je hier als "feit" interpreteert is gewoon je eigen denkbeeld en niet de waarheid.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:24 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.
Ik ben verder blij met de uitslag van het referendum (niet met hoe er daarna mee om gegaan is, dat is weer een ander verhaal...).
Als je het onzin had gevonden dan had je voor moeten stemmen. Net als mensen die Trump niet als president wilde hebben dan had je op Hillary moeten stemmen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
"Links" is niet een club waarvan de leden wekelijks samen komen om een standpunt vast te stellen. Er zijn ook mensen die links en anti-EU zijn, bijvoorbeeld. Wat je hier als "feit" interpreteert is gewoon je eigen denkbeeld en niet de waarheid.
Om maar eens iets te noemen, ik heb niet gestemd omdat ik het een achterlijk referendum vond waar ik mijn legitimatie niet aan wil geven. Niet omdat ik er vanuit ging dat mensen thuis zouden blijven. Natuurlijk ben ik ook niet het spreekgestoelte voor Links of zo.
Niets is minder waar. Het fortuynisme had al reeds invloed bij de vreemdelingenwet van 2001 (Job Cohen n.b.). Het heeft invloed gehad op alle drie de mainstream partijen, een parlementaire enquete o.l.v. Stef Blok. Verdonk en Wilders zijn rechtstreekse erfgenamen, en Wilders is op zijn beurt weer opgeleid door gifgasverkoper en homohater Bolkestein.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:07 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.
Nog bedantk daarvoor. Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders. Goed gedaan. (maar even jouw soort logica gebruiken, dat snap je tenminste)
Waarom zou ik vóór iets stemmen wat ik onzin vind?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Als je het onzin had gevonden dan had je voor moeten stemmen. Net als mensen die Trump niet als president wilde hebben dan had je op Hillary moeten stemmen.
Dan had je gegarandeerd de status quo behouden (m.a.w. niets verloren).quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom zou ik vóór iets stemmen wat ik onzin vind?
Nee, dan snap je mijn punt geloof ik niet zo. Bij een raadgevend referendum wordt de raad van het volk gevraagd. Als je die niet wil geven betekent dat niet dat je voor moet stemmen, dat is ongeveer het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:30 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan had je gegarandeerd de status quo behouden (m.a.w. niets verloren).
Dat vloog het raam uit met weer zo'n lege belofte van Rutte dat hij de uitslag serieus zou nemen en er naar zou handelen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dan snap je mijn punt geloof ik niet zo. Bij een raadgevend referendum wordt de raad van het volk gevraagd. Als je die niet wil geven betekent dat niet dat je voor moet stemmen, dat is ongeveer het tegenovergestelde.
Die belofte van Rutte geloofde ik ook voor geen meter. Nog meer reden om niet te stemmen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:32 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat vloog het raam uit met weer zo'n lege belofte van Rutte dat hij de uitslag serieus zou nemen en er naar zou handelen.
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.
Why?quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:08 schreef Marsenal het volgende:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn
Bewijs?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
Niets is minder waar. Het fortuynisme had al reeds invloed bij de vreemdelingenwet van 2001 (Job Cohen n.b.). Het heeft invloed gehad op alle drie de mainstream partijen, een parlementaire enquete o.l.v. Stef Blok. Verdonk en Wilders zijn rechtstreekse erfgenamen, en Wilders is op zijn beurt weer opgeleid door gifgasverkoper en homohater Bolkestein.
Verder moet een false flag operatie niet worden uitgesloten. Laten we daar niet naïef over doen.
Ik zeg niet dat het zo is, of dat er sluitend bewijs bestaat.quote:
Fortuynisme?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Leuk allemaal, maar dat is ook gewoon weer verstoppertje spelen. Jij begon over kogels van links en dat soort gelul. Het komt mij allemaal net iets te vaak uit de mond van mensen die zelf megalomaan beleid willen steunen en daarna wegkruipen want tja, het was maar een proteststem en ze hadden ook niet verwacht dat hij het ook echt ging uitvoeren.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Dat je bewust niet op mijn post ingaat, en vervolgens wel weer van dit soort onzin loopt te spuien waarbij je ook weer nergens bewijs voor levert beschouw ik maar even als een teken dat je gewoon nergens onderbouwing voor hebt. Een beetje een poster hier dumpen en dan verwachten dat mensen je wel geloven...quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:24 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.
Ik ben verder blij met de uitslag van het referendum (niet met hoe er daarna mee om gegaan is, dat is weer een ander verhaal...).
In de UK met Corbyn hetzelfde trouwens. Wilde als Linkse leider zich niet profileren als pro-EU. M.a.w. het interne gekibbel bij links zorgt er vaak voor dat ze aan het kortste eind trekken.
Denk niet dat ik daarmee de brexit, Wilders als MP of uit de EU slecht vind. In tegendeel, ik probeer continu de linksche medemens een beetje te helpen, maar die verliezen liever terwijl ze met het morele vingertje zwaaien.
Ik vind wilders net zo achterlijk. Want net zo extreem. Wel grappigste dit dus is zoals meer mensen denken. Ben je tegen links, dan zul je wel rechts zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 02:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Leuk allemaal, maar dat is ook gewoon weer verstoppertje spelen. Jij begon over kogels van links en dat soort gelul. Het komt mij allemaal net iets te vaak uit de mond van mensen die zelf megalomaan beleid willen steunen en daarna wegkruipen want tja, het was maar een proteststem en ze hadden ook niet verwacht dat hij het ook echt ging uitvoeren.
Als je op 15 maart Wilders' vakje rood kruist ben je zelf 100% verantwoordelijk voor wat hij allemaal ook moge uitspoken. Zoiets als een 'proteststem' bestaat niet..
Dat is de grote vraag waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, was het alleen maar iemand die zaken benoemde of had hij ook oplossingen. Van Wilders weet je in ieder geval zeker dat hij geen oplossingen heeft.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:02 schreef keste010 het volgende:
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten.
Ik zeg helemaal niets over wie jij bent, want dat kan me niets schelen. Je kwam alleen met die 'kogel van links' onzin aan, dat is alles.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 08:50 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik vind wilders net zo achterlijk. Want net zo extreem. Wel grappigste dit dus is zoals meer mensen denken. Ben je tegen links, dan zul je wel rechts zijn.
Geloof me, ik vind frietenstamp ook een domme lul voor al die wartaal die hij uitslaat in Trump topics.
Ik 'sympathiseer' niet met AFA in de zin dat ik supporter ben. Ik vind wel dat ze moreel superieur zijn aan de Volksunie of Stormfront. Ook wordt het geweld in de regel opzettelijk uitgelokt, door politie en veiligheidsdiensten. Volksunie is 100% fout; AFA is ook voor zo'n 30% 'goed' (iig niet 100% fout in mijn optiek).quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Zo smerig zijn PvdA'ers.quote:Op donderdag 2 maart 2017 18:55 schreef Nintex het volgende:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31 'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Fortuyn
PvdA
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 01:59 schreef Beathoven het volgende:
De bomhofjes, de herbens en die Bentley-rijder die het allemaal en ieder voor zich wel even helemaal anders zouden gaan doen?
Maar daarna werd hij ouder en kwam zijn verstand.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:09 schreef Befbekje het volgende:
Pim komt van oorsprong ook gewoon uit de PvdA ..
Trollen zoals jij kunnen geen meesterbrein herkennen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:08 schreef Marsenal het volgende:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
AFA = de moderne SAquote:Op donderdag 2 maart 2017 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Je bent bezig voor de grootste Trol-nominatie?quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.
The aluhoedjes is strong in this one.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je bent bezig voor de grootste Trol-nominatie?
Jij maakt nog steeds de klassieke fout door te denken dat alleen achterlijke tokkies op de PVV stemmen.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 13:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verklootquote:Wouter Bos prijst Wilders’ vertolking boosheid
BRUSSEL (ANP) – Wouter Bos vindt dat Geert Wilders het brede ongenoegen in Nederland ,,uitstekend’’ vertolkt. De PVV-voorman voelt ,,feilloos’’ aan waar de boosheid zit, zegt de oud-PvdA-leider tegen de Belgische zakenkrant De Tijd. Links heeft volgens hem te laat beseft dat het vaak verkeerd loopt met migratie en integratie.
Het is niet zo dat het ze nooit is verteld. Maar ook nu komen ze niet verder dan schelden en verketteren.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij maakt nog steeds de klassieke fout door te denken dat alleen achterlijke tokkies op de PVV stemmen.
Om maar weer even het bekende paard van stal te trekken (zou ruimschoots bekend moeten zijn ondertussen): er is al 30 jaar geen kabinet van 'linksmensjes' geweest. Voor het 'spoor van vernielingen' moet je vooral bij VVD, PvdA en CDA wezen, waarvan er slechts 1 als links te typeren valt.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
De aanname dat bovenal zij de vernielingen aanrcichten en de dominante ideologische regeringsfactor zijn klopt niet. De afgelopen 30 jaar hebben ze bovendien minder vaak in de regering gezeten dan het CDA en de VVD.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Eerst de Dijs nu Bos.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Is het wel eens in je opgekomen dat mensen die een andere visie hebben dan jij wel eens gelijk zouden kunnen hebben en dat jij er helemaal naast zit?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.
Absoluut, de opmerking heeft dan ook weinig met mijn eigen visie te maken. Waar je vraag vandaan komt is mij dan ook een raadsel. Dit is gewoon een blinde uithaal. Het ging om verantwoordelijkheidsgevoel, niet visie.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 17:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat mensen die een andere visie hebben dan jij wel eens gelijk zouden kunnen hebben en dat jij er helemaal naast zit?
The Troll is strong in this one.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
The aluhoedjes is strong in this one.
Pleur op, trol.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 13:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..
Herman Heinsbroek?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.
Natuurlijk zag Pim het goed!quote:Op donderdag 2 maart 2017 18:55 schreef Nintex het volgende:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31 'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Fortuyn
PvdA
Je verwart je behoefte om te beschuldigen, om haat te zaaien met verantwoordelijkheidsgevoel. Volkert van der Graaf had ook verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie liever wat minder verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen als jullie.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.
De PvdA staat op 10 zetels in de meest recente peiling van Maurice de Hond. Dijsselbloem ziet de PvdA-vrijwilligers al weer op straat met hun rozen en pamfletten. Het interesseert letterlijk niemand nog. Het maakt geen verschil. Het vertrouwen is compleet weg.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:03 schreef Nintex het volgende:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51 'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
Wouter Bos is een enorme opportunist, Wilders verwoordt immers niks, Wilders is een marionet van de VVD om de boze LPF-stemmers weg te lokken en te houden van de partijen waar ze vandaan komen wat grotendeels de PvdA, de SP, en het CDA is. Bos had Fortuyn moeten prijzen, met Wilders zijn we zo enorm afgedaald, Fortuyn was een intellectueel die wilde regeren of veranderingen te weeg wilde brengen, Wilders wil dat allemaal niet die vindt de aandacht wel prima zo zeker als de VVD de verkiezingen wint.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Het feit dat je mensen met een andere visie op de maatschappij een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt is geen feitelijke constatering maar vloeit voort uit jouw eigen visie.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:11 schreef keste010 het volgende:
[..]
Absoluut, de opmerking heeft dan ook weinig met mijn eigen visie te maken. Waar je vraag vandaan komt is mij dan ook een raadsel. Dit is gewoon een blinde uithaal. Het ging om verantwoordelijkheidsgevoel, niet visie.
Er is dus nog hoop.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/
De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
En alweer laat je dus zien dat libertarisme niets meer is dan een dun laagje chroom over geinstitutionaliseerde onderdrukking en racismequote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |