POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De martelkoning.quote:Op maandag 6 maart 2017 16:48 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Niet allemaal
Ik ben een groot fan van Afshin Ellian
[ afbeelding ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probeer eens in zijn situatie te verplaatsenquote:
[..]
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.
Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.
Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprakZo jammer...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Dijsselbloem was de grote drijvende kracht achter austerity in Europa.quote:
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Zie dit uitstekende artikel voor extreem rechts stemmende rijkenquote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2
De PvdA stierf toen deze man stierf
Één van de beste premiers ooit. Van Agt was één van de slechtste.
Grappig genoeg vertrokken zowel Den Uyl als Kok met extreem hoge waarderingscijfers uit het torentje...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.quote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
En de EU.quote:
[..]
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?quote:
[..]
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat zelfs de partijen die kritisch op de EU zijn hem niet zomaar willen zien verdwijnen. Het bekt misschien lekker hoor, het stoppen met de EU, maar in de praktijk ben je toch gewoon gebonden aan 80% van wat de EU doet. Ook Zwitserland, het voorbeeld dat Wilders zo graag aanhaalt, heeft dit.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 11:18 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Buiten dit: Wilders beweert altijd dat je hier wel prima uit kan stappen, uit de Euro kan stappen, en vervolgens bilaterale verdragen kan opzetten. Hij 'vergeet' vooral te vermelden wat voor politiek-diplomatieke (naast economische) gevolgen zulke stappen hebben. Als je minder Brussel wil dan kan dat, maar zomaar een referendum af willen kondigen en eruit stappen heeft z'n gevolgen en hij is er niet eerlijk over.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Ik denk inderdaad dat velen de gevolgen niet op waarde schatten nee. Niet omdat ik zeg dat PVV'ers allemaal achterlijk zijn, maar omdat ze de discussie hierover vooral op waarden en gevoel voeren, in plaats van de concrete gevolgen en haalbaarheid. De zogenaamde voordelen zijn er niet of nauwelijks voor een land zo afhankelijk van anderen als Nederland, en de nadelen worden continu afgedaan als 'bangmakerij'. Het is de PVV die daar vakkundig de discussie over vermijdt en niet verder komt dan 'Nederland weer onafhankelijk. Uit de EU'. Dat ze dit bewust doen moet je ook iets zeggen: ze weten dat hun kiezers nauwelijks interesse hebben in de daadwerkelijke gevolgen.quote:
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het is niet voor niets dat je hier vooral op de voordelen inzoomt, want de PVV benoemt alleen de voordelen en doet alle nadelen af als 'bangmakerij'. Maar stel dat we inderdaad alleen bij de voordelen blijven: je stelt misschien wel terecht dat het symbolische voordeel van onafhankelijkheid voor de één meer betekent dan voor de ander. Denk je echt dat dat komt doordat de een nu zoveel meer onafhankelijker wil zijn dan de ander? Willen we niet allemaal graag zoveel mogelijk ons eigen toekomst kunnen bepalen? Maar maakt de één gewoon net iets meer dan de ander de afweging tussen welke voor- en nadelen er aan kleven?quote:
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Oftewel: is het niet juist de verschillende inschatting van nadelen, in plaats van de voordelen, die ervoor zorgt dat de één wel beseft dat je niet onder de EU uitkan en de ander liever radicaal de EU uit wil?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ja lekker dit. Je doet dus eigenlijk hetzelfde als Wilders: het is allemaal bangmakerij die je niet zeker kan weten zolang het niet gebeurd is. Net zoals Lilianne Helder ooit beweerde dat je geen statistisch onderzoek op de impact van het strafrecht kon loslaten omdat twee interventies niet met elkaar zouden kunnen worden vergeleken als ze niet allebei plaats hadden gevonden. Het is het ondermijnen van de rol van de wetenschap, die juist methoden heeft om hier wel rekening mee te houden.quote:
Nee.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt, bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
En dat Wilders dit doet begrijp ik wel: de uitkomsten van onderzoeken geven in 99% van de gevallen een negatief beeld over zijn verkiezingsprogramma. Daarom diskwalificieert hij op voorhand elke discussie en/of onderzoeken over de negatieve gevolgen van zijn beleid.
Dat jij daar in trapt vind ik jammer. Maar ik vind het nog meer jammer dat je dan zelf de discussie ombuigt en doet alsof iedereen die wel in de EU wil blijven de voordelen van een Nexit anders inschat en doet alsof ze het allemaal prima vinden wat er voor besluitvorming uit de EU rolt.
Het is niet de boze kiezer waar te weinig naar geluisterd wordt, maar de boze en tegelijkertijd genuanceerde kiezer. Alle ogen zijn gericht op het 'begrijpen' van de PVV-stemmer, en daarmee wordt vergeten dat als je niet zo radicaal en ongenuanceerd bent je nog steeds kritisch kan zijn op het establishment. De vermeende tweestrijd tussen PVV en VVD is daar een goed voorbeeld van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.quote:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
Dan geef je dus in feite aan dat soeverenitieit een dusdanig dominante waarde is waar alles voor mag sneuvelen. Je vindt de vrijheid om als land alleen besluiten te nemen belangrijker dan het oplossen van welk probleem van internationale omvang dan ook. Ik denk dat je dan alsnog niet voldoende in ogenschouw neemt hoeveel 'problemen' een internationale oorzaak hebben of internationale oplossing vereisen. Dit klinkt namelijk meer als principieel zijn om het principieel zijn.quote:
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?quote:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Dat blijkt helemaal niet.quote:
[..]
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.quote:de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
moet zoeken (ik vind hem nu niet echt vriendelijk of goed), maar er is geen alternatief en in de basis wil de pvv dezelfde koerswijziging.
|
|
