POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe wil je one of the biggest in history anders interpreteren dan één van de grootste in de geschiedenis?quote:Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef crystal_meth het volgende:
.]
Maar daarna moet je waarschijnlijk tot 1967 teruggaan. Hangt er dus vanaf hoe je "one of the biggest in history" interpreteert. Bovendien waren 2002 en 2003 oorlogsbudgetten (Afghanistan, Irak).
Het is bij lange na niet de grootste post-WO2, laat staan de gehele US geschiedenis.
Hier wat cijfertjes:
http://www.cfr.org/defens(...)tary-spending/p28855
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maar dat kun je Trump niet verwijten, die had die informatie ook maar gekregen...quote:Op woensdag 1 maart 2017 22:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe wil je one of the biggest in history anders interpreteren dan één van de grootste in de geschiedenis?
Het is bij lange na niet de grootste post-WO2, laat staan de gehele US geschiedenis.
Hier wat cijfertjes:
http://www.cfr.org/defens(...)tary-spending/p28855
Wordt iets van 100 dollar per illegaal per maand aan belasting betaald of zo, dus no way dat dat in de buurt van netto positief komt.quote:Op woensdag 1 maart 2017 21:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ironische is in de VS nu juist dat ze dat eerder niet dan wel doen. Veelal dragen ze wel allerhande belastingen af, maar hebben ze geen recht op allerhande voorzieningen die daarmee bekostigd worden.
Geen belasting betalen wordt in de VS toch juist als slim beschouwd? Dat was immers hoe de president zich tijdens diens campagne verdedigde toen hij ermee geconfronteerd werd dat hij zelf al jaren geen belasting betaalt.quote:
[..]
Wordt iets van 100 dollar per illegaal per maand aan belasting betaald of zo, dus no way dat dat in de buurt van netto positief komt.
Illegalen brengen miljarden op aan social security, terwijl ze er zelf nauwelijks gebruik kunnen maken. Netto brengen ze dus meer op
https://www.theatlantic.c(...)ts-and-taxes/499604/
https://www.theatlantic.c(...)ts-and-taxes/499604/
Absoluut, of betaal jij ook meer belasting dan dat je wettelijk verplicht bent?quote:
[..]
Geen belasting betalen wordt in de VS toch juist als slim beschouwd? Dat was immers hoe de president zich tijdens diens campagne verdedigde toen hij ermee geconfronteerd werd dat hij zelf al jaren geen belasting betaalt.
Als je vraag is of ik met allerlei dubieuze constructies belasting ontwijk, dan is het antwoord nee.quote:
[..]
Absoluut, of betaal jij ook meer belasting dan dat je wettelijk verplicht bent?
Heel dubieus inderdaad, je belastingdruk zo laag mogelijk proberen te maken.quote:
[..]
Als je vraag is of ik met allerlei dubieuze constructies belasting ontwijk, dan is het antwoord nee.
Overigens betaalt Trump natuurlijk gewoon miljarden aan allerlei soorten belastingen.
Oh ja? Waar baseer jij dat op? Zijn belastingaangifte is niet openbaar.quote:
[..]
Heel dubieus inderdaad, je belastingdruk zo laag mogelijk proberen te maken.
Overigens betaalt Trump natuurlijk gewoon miljarden aan allerlei soorten belastingen.
Dubieus genoeg om zijn aangifte niet openbaar te maken en over de redenen ervan te liegen.quote:
[..]
Heel dubieus inderdaad, je belastingdruk zo laag mogelijk proberen te maken.
Dit zijn Henk Krol-achtige redenaties waarbij men ervan uit gaat dat wat je betaalt aan werknemersverzekering voor jou gereserveerd blijft.quote:
Illegalen brengen miljarden op aan social security, terwijl ze er zelf nauwelijks gebruik kunnen maken. Netto brengen ze dus meer op
https://www.theatlantic.c(...)ts-and-taxes/499604/
Netto kost illegale immigratie bakken met geld. Politifact heeft hier een redelijk overzicht van.
Heb je enig idee hoeveel soorten belastingen er zijn?quote:
[..]
Oh ja? Waar baseer jij dat op? Zijn belastingaangifte is niet openbaar.
Je ontwijkt de vraag zoals gewoonlijk weer eens.quote:
[..]
Heb je enig idee hoeveel soorten belastingen er zijn?
Ja, sorry hoor, maar als je niet begrijpt dat iemand als Trump miljarden aan allerlei soorten belastingen betaalt zonder een belastingaangifte te zien dan heb ik slecht nieuws.quote:
[..]
Je ontwijkt de vraag zoals gewoonlijk weer eens.
Sterker, hij heeft meerdere jaren geen inkomstenbelasting betaald. Staat tegenover dat hij naar eigen zeggen honderden miljoenen betaalt aan belasting, maar goed, hij neemt wel eens een loopje met de werkelijheid zeg maar; dus meer bewijs nodig I guess. Bron: https://www.nytimes.com/2(...)rump-taxes.html?_r=0quote:
[..]
Oh ja? Waar baseer jij dat op? Zijn belastingaangifte is niet openbaar.
1 jaar bijna een miljard verlies leiden, kan kennelijk 18 jaar lang verrekend worden. Dat verlies was in 1995, en er zijn aangiftes/documenten van ervoor bekend waarin hij op 0 kwam. Zou zoiets in Nederland eigenlijk ook mogelijk zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 02-03-2017 00:40:06 ]
Miljarden maar liefst. En daar moeten wij jouw woord voor nemen en geen enkele onderbouwing daarbij behalve "Er zijn heel veel belastingen!". Tuurlijk, joh, da's heel geloofwaardig.quote:
[..]
Ja, sorry hoor, maar als je niet begrijpt dat iemand als Trump miljarden aan allerlei soorten belastingen betaalt zonder een belastingaangifte te zien dan heb ik slecht nieuws.
Wat hier nou weer van te maken en waarom wordt het gelekt: White House staff told to preserve Russia-related materials
LOL. Filmpje niet gekeken maar ik zie daar staan be though on ISIS.quote:
Ja hoor, die lopen vast te bibberen van de boze woorden van Trump. Terwijl soldaten van het syrische en iraakse leger intussen bezig zijn IS de pan in te hakken. (met luchtsteun van vliegtuigen die onder Obama zijn ingezet
)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Obama Administration Rushed to Preserve Intelligence of Russian Election Hacking
quote:[...]
American allies, including the British and the Dutch, had provided information describing meetings in European cities between Russian officials — and others close to Russia’s president, Vladimir V. Putin — and associates of President-elect Trump, according to three former American officials who requested anonymity in discussing classified intelligence. Separately, American intelligence agencies had intercepted communications of Russian officials, some of them within the Kremlin, discussing contacts with Mr. Trump’s associates.
[...]
Beyond leaving a trail for investigators, the Obama administration also wanted to help European allies combat a threat that had caught the United States off guard. American intelligence agencies made it clear in the declassified version of the intelligence assessment released in January that they believed Russia intended to use its attacks on the United States as a template for more meddling.
“We assess Moscow will apply lessons learned,” the report said, “to future influence efforts worldwide, including against U.S. allies.”
"één van de grootste in de geschiedenis" is een vaag begrip. Wat is dat, de top 5%, 10%, de top 3?quote:
[..]
Hoe wil je one of the biggest in history anders interpreteren dan één van de grootste in de geschiedenis?
Het is bij lange na niet de grootste post-WO2, laat staan de gehele US geschiedenis.
Hier wat cijfertjes:
http://www.cfr.org/defens(...)tary-spending/p28855
Welke cijfers gebruik je (budget in dollars, inflation adjusted $, % van GDP), en vergelijk je de absolute of relatieve toename?
En wanneer is een uitspraak "true" of "false"? Is ze true als ze volgens minstens één interpretatie klopt, of fout als ze volgens minstens één niet klopt?
In absolute cijfers is +54 miljard $ de hoogste toename van het DoD base budget in de geschiedenis.
De inflation adjusted percentage increase is waarschijnlijk de op 2 of 3 na grootste sinds de jaren 60, na 2002 en 2003, eventueel 2008 (afhankelijk van welke CPI je gebruikt, die van 2007 of 2008).
are we infinite or am I alone
Zo te lezen is Trump aan hij bijdraaien van zijn alle illegalen deporteren. In NL zou er dan ophef ontstaan over het flipfloppen van deze man.quote:
Illegalen brengen miljarden op aan social security, terwijl ze er zelf nauwelijks gebruik kunnen maken. Netto brengen ze dus meer op
https://www.theatlantic.c(...)ts-and-taxes/499604/
http://www.volkskrant.nl/(...)jker-maken~a4468567/
Amerikaanse minister van Justitie ontmoette tijdens campagne 2 keer de Russische ambassadeur
http://deredactie.be/permalink/1.2905931
Het is wederom prijs
http://deredactie.be/permalink/1.2905931
Het is wederom prijs
quote:
Amerikaanse minister van Justitie ontmoette tijdens campagne 2 keer de Russische ambassadeur
http://deredactie.be/permalink/1.2905931
Het is wederom prijs
http://edition.cnn.com/20(...)ons-russia-reaction/quote:Sessions' spokeswoman Sarah Isgur Flores said there was nothing "misleading about his answer" to Congress because the Alabama Republican "was asked during the hearing about communications between Russia and the Trump campaign--not about meetings he took as a senator and a member of the Armed Services Committee."
Zo zullen er misschien nog meer volgen. Zouden McCain en Graham het voorbije jaar contact met Russische officials gehad hebben?
De vraag die Franken stelde:
"If there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?"
In z'n antwoord zei Sessions ondermeer dat hijzelf geen contact had gehad.
De schriftelijke vraag van Sen. Patrick Leahy:
Several of the president-elect's nominees or senior advisers have Russian ties. Have you been in contact with anyone connected to any part of the Russian government about the 2016 election, either before or after election day?
Antwoord van Sessions: "No".
[ Bericht 17% gewijzigd door crystal_meth op 02-03-2017 07:03:13 ]
are we infinite or am I alone
Volgens het artikel van WaPo hebben ze onder meer McCain gevraagd of hij contact had gehad met de Russische ambassadeur en heeft hij dat, evenals andere senatoren die niet bij naam worden genoemd, ontkend. Maar goed, er zijn ondertussen al zoveel leugens en verzwijgingen achterhaald dat je je afvraagt wat je nog kunt gelovenquote:
[..]
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ons-russia-reaction/
Zo zullen er misschien nog meer volgen. Zouden McCain en Graham het voorbije jaar contact met Russische officials gehad hebben?
De vraag die Franken stelde:
"If there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?"
In z'n antwoord zei Sessions ondermeer dat hijzelf geen contact had gehad.
De schriftelijke vraag van Sen. Patrick Leahy:
Several of the president-elect's nominees or senior advisers have Russian ties. Have you been in contact with anyone connected to any part of the Russian government about the 2016 election, either before or after election day?
Antwoord van Sessions: "No".
Nou, Sessions onder vuur en een commissie die Donalds campagneteam gaat onderzoeken dus voorgesteld vandaag. Ik ben benieuwd of Donald zijn presidentiële persona kan vasthouden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit zei Sessions in 1999 toen hij als senator voor de impeachment van Clinton stemde.
Benieuwd hoe d'n Jeffster daar nu over denkt.quote:Jeff Sessions
Republican of Alabama
It has been proven beyond a reasonable doubt and to a moral certainty that President William Jefferson Clinton perjured himself before a Federal grand jury and has persisted in a continuous pattern of lying and obstructing justice. The chief law-enforcement officer of the land, whose oath of office calls on him to preserve, protect and defend the Constitution, crossed the line and failed to defend and protect the law and, in fact, attacked the law and the rights of a fellow citizen. Under our Constitution, equal justice requires that he forfeit his office. For these reasons, I felt compelled to vote to convict and remove the President from office. . . .
It is crucial to our system of justice that we demand the truth. I fear that an acquittal of this President will weaken the legal system by providing an option for those who consider being less than truthful in court. Whereas the handling of the case against President Nixon clearly strengthened the nation's respect for law, justice and truth, the Clinton impeachment may unfortunately have the opposite result.
https://mobile.nytimes.co(...)peachment-trial.html
quote:
Was het nog niet zo absurd dat Trump Obama's team verantwoordelijk achtte voor sommige lekken. Niet door te lekken, maar door de informatie zo wijd mogelijk te verspreiden, waardoor lekken waarschijnlijker worden. Of dat hun bedoeling was is een andere vraag...quote:As Inauguration Day approached, Obama White House officials grew convinced that the intelligence was damning and that they needed to ensure that as many people as possible inside government could see it, even if people without security clearances could not. Some officials began asking specific questions at intelligence briefings, knowing the answers would be archived and could be easily unearthed by investigators — including the Senate Intelligence Committee, which in early January announced an inquiry into Russian efforts to influence the election.
At intelligence agencies, there was a push to process as much raw intelligence as possible into analyses, and to keep the reports at a relatively low classification level to ensure as wide a readership as possible across the government — and, in some cases, among European allies. This allowed the upload of as much intelligence as possible to Intellipedia, a secret wiki used by American analysts to share information.
There was also an effort to pass reports and other sensitive materials to Congress. In one instance, the State Department sent a cache of documents marked “secret” to Senator Benjamin Cardin of Maryland days before the Jan. 20 inauguration. The documents, detailing Russian efforts to intervene in elections worldwide, were sent in response to a request from Mr. Cardin, the top Democrat on the Foreign Relations Committee, and were shared with Republicans on the panel.
are we infinite or am I alone
Waarom laat hij niet zijn belastingspapieren zienquote:
[..]
Heel dubieus inderdaad, je belastingdruk zo laag mogelijk proberen te maken.
Overigens betaalt Trump natuurlijk gewoon miljarden aan allerlei soorten belastingen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat vroeg ik me ook wel eens af, wisten jullie dat?quote:Op donderdag 2 maart 2017 07:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Waarom laat hij niet zijn belastingspapieren zien
Natuurlijk denkt hij er nu anders over, want als goed jurist aanvaard je de uiteindelijke uitspraak (of in dit geval het oordeel van de senaat).quote:Op donderdag 2 maart 2017 07:19 schreef Maxerazzi het volgende:
Dit zei Sessions in 1999 toen hij als senator voor de impeachment van Clinton stemde.
[..]
Benieuwd hoe d'n Jeffster daar nu over denkt.
Clinton is toen trouwens dankzij de advocaten van Paula Jones ontsnapt aan een veroordeling voor perjury in die zaak. Die hadden een definitie van "sexual relations" aanvaard die erop neer kwam dat Lewinsky wel "sexual relations" met Clinton had, maar Clinton niet met Lewinsky. Omdat zij hem een blowjob gaf, maar hij haar genitaliën niet aanraakte...
are we infinite or am I alone
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jeff Sessions, met z'n van zoet brooddeeg geknede omagezicht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er gaan nogal wat geruchten dat Obama inderdaad zoveel mogelijk intelligence over de verschillende agencies heeft verspreid zodat de trawanten van Trump het niet op konden ruimen. Hij heeft er een clusterbom van gemaakt en dat is vrij gewiekst.quote:
[..]
[..]
Was het nog niet zo absurd dat Trump Obama's team verantwoordelijk achtte voor sommige lekken. Niet door te lekken, maar door de informatie zo wijd mogelijk te verspreiden, waardoor lekken waarschijnlijker worden. Of dat hun bedoeling was is een andere vraag...
Als het gaat over illegale praktijken die in de reports worden beschreven dan vind ik dat in dit geval het doel wel de middelen heiligt. En heeft Trump inderdaad gelijk dat Obama achter de leaks zit. Indirect, weliswaar.
Ik denk dat veel Amerikanen die mening delen, en dat mede daardoor Putin krijgt waar ie op hoopte.quote:
Ik vind een pijpbeurt minder ernstig dan je land verkwanselen aan de Russen.
are we infinite or am I alone
"Oppervlakkig" volgens de Volkskrantquote:
Congress speech van DJT gemist.
2019: The Great Awakening
Over zijn hele leven misschien, maar per jaar gaat hij daar echt bij lange na niet aan komen hoor.quote:
[..]
Ja, sorry hoor, maar als je niet begrijpt dat iemand als Trump miljarden aan allerlei soorten belastingen betaalt zonder een belastingaangifte te zien dan heb ik slecht nieuws.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens de bronnen gaat het meer om mensen die werkzaam waren ten tijde van Obama. Dat hoeft niet meteen onder leiding van Obama te gebeuren natuurlijk. De drie bronnen die de NYT heeft geven aan dat hij er niet zoveel mee te maken had iig:quote:
[..]
Er gaan nogal wat geruchten dat Obama inderdaad zoveel mogelijk intelligence over de verschillende agencies heeft verspreid zodat de trawanten van Trump het niet op konden ruimen. Hij heeft er een clusterbom van gemaakt en dat is vrij gewiekst.
Als het gaat over illegale praktijken die in de reports worden beschreven dan vind ik dat in dit geval het doel wel de middelen heiligt. En heeft Trump inderdaad gelijk dat Obama achter de leaks zit. Indirect, weliswaar.
https://www.nytimes.com/2(...)on-hacking.html?_r=0quote:Former senior Obama administration officials said that none of the efforts were directed by Mr. Obama.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niet gestuurd. Maar je gaat me niet vertellen dat hij heen flauw benul had van wat zijn lakeien aan het doen waren. Zoals dat er specifieke vragen in intelligence briefings gesteld zijn zodat de antwoorden genotuleerd worden om onderzoekcommissies makkelijk toegang te geven tot die info. Dat gaat vast niet aan hem voorbij.quote:
[..]
Volgens de bronnen gaat het meer om mensen die werkzaam waren ten tijde van Obama. Dat hoeft niet meteen onder leiding van Obama te gebeuren natuurlijk. De drie bronnen die de NYT heeft geven aan dat hij er niet zoveel mee te maken had iig:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)on-hacking.html?_r=0
Ik lees ook dat specifieke intelligence met Europese vrienden gedeeld is. Zal wel over beïnvloedingsmethodieken gaan. En dat de AIVD wat info gedeeld heeft over Trump associates die in NL met Russische vertegenwoordigers gesproken hebben.
