Het grote 'aangifte inkomstenbelasting 2016'

hoef geen belasting te betalen omdat maximale heffingsortingen meer zijn dan belastbaar inkomen.

heb echter kosten gemaakt die aftrekbaar zijn, indien ik dat opgeef krijg ik dan geld terug?

neem aan van niet want die kosten worden niet afgehaald van te betalen bedrag aan belastingen maar van je belastbaar inkomen dat nu al laag genoeg is om geen belasting te hoeven betalen?

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 09:36 schreef LA_niner het volgende:
hoef geen belasting te betalen omdat maximale heffingsortingen meer zijn dan belastbaar inkomen.

heb echter kosten gemaakt die aftrekbaar zijn, indien ik dat opgeef krijg ik dan geld terug?

neem aan van niet want die kosten worden niet afgehaald van te betalen bedrag aan belastingen maar van je belastbaar inkomen dat nu al laag genoeg is om geen belasting te hoeven betalen?

Er is geen geld om jou terug te geven, je geeft zelf het antwoord al.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2017 18:28 schreef hottentot het volgende:

[..]

En hoe vul je dat in als er dus geen eigenwoningschuld of zelfs maar een eigen woning is? Het aangifteprogramma bied die mogelijkheid in elk geval niet.

Ik ben wel zeer benieuwd naar een link van de overheid zelf die mij ongelijk gaat geven.

Om hier nog even op terug te komen, dit is een reactie van de belastingdienst toen hun de vraag is voorgelegd:

quote:

Het is niet eenvoudig om de kosten van een woning die via een koopovereenkomst is gekocht, maar waarvan de juridische levering pas later is, in het aangiftebiljet in te vullen. Soms ontstaan er problemen als de kosten in het aangiftebiljet worden opgevoerd. Wat kan helpen, is het volgende:

Kies in het onderdeel van de aangifte dat er sprake is van een eigen woning:　

Was u op 1 januari 2016 eigenaar NEE in te vullen　

In eigendom vanaf, de datum van het voorlopig koopcontract ( bijvoorbeeld 1-10-2016)　

Situatie op 1-10-2016 : Bouwkavel of woning in aanbouw　

Was deze woning op 1-10-2016 bedoeld als uw toekomstig hoofdverblijf : JA　

Als voor de juridische levering kosten zijn gemaakt en de koop gaat niet door, dan zijn de kosten niet aftrekbaar.

Met vriendelijke groet,

Redactie Forum Fiscaal Dienstverleners IB

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:20 schreef robbietobbie het volgende:

[..]

Om hier nog even op terug te komen, dit is een reactie van de belastingdienst toen hun de vraag is voorgelegd:

[..]

Laten bouwen is natuurlijk een verhaal op zich met wel meer bijkomende bijzonderheden, zo is er ook al een eigenwoningschuld voordat de juridische overdracht plaatsvind en werk je doorgaans met deelbetalingen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Laten bouwen is natuurlijk een verhaal op zich met wel meer bijkomende bijzonderheden, zo is er ook al een eigenwoningschuld voordat de juridische overdracht plaatsvind en werk je doorgaans met deelbetalingen.

Klopt maar de vraag was hier exact hetzelfde, het ging om de aankoop van een bestaande woning die pas passeert in 2017 maar waarvoor in 2016 al kosten gemaakt zijn.
Komt er dus op neer dat de kosten inderdaad aftrekbaar zijn in 2016 zolang de verkoop doorgaat, alleen dat het moeilijk op te geven is in het aangifteprogramma.

Ik snap ook nog niet helemaal hoe ik nou om moet gaan met ons nieuwbouwwoning. Koopcontract is getekend in 2016, bouw is toen ook gestart en oplevering is pas in 2017...

Eens kijken wat ik kan met de reactie van de BD hier boven

De kosten moet je opgeven bij schuld, en die is er nog niet.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:47 schreef robbietobbie het volgende:

[..]

Klopt maar de vraag was hier exact hetzelfde, het ging om de aankoop van een bestaande woning die pas passeert in 2017 maar waarvoor in 2016 al kosten gemaakt zijn.
Komt er dus op neer dat de kosten inderdaad aftrekbaar zijn in 2016 zolang de verkoop doorgaat, alleen dat het moeilijk op te geven is in het aangifteprogramma.

Maar er is al een eigenwoningschuld en dat maakt dingen anders. Welke optie wilde je bij een bestaande woning dan opgeven in het programma? Je kunt een volledig huis moeilijk een bouwkavel of woning in aanbouw noemen.

Als ik jouw huis koop en er was in 2015 geen eigenwoningschuld, geen overdracht, geen definitief koopcontract want dat komt allemaal pas in 2016 dan blijf ik bij mijn standpunt dat het niet mogelijk is om een taxatie in 2015 reeds af te trekken.

EDIT: Had je posting te vluchtig gelezen.

Vind het maar zeer vreemd dat de belastingdienst je aanraad om met opzet foutieve keuzes te maken. Waarom staat er dan niet "Bestaande woning" bij de keuzes, want dit zou toch zeer vaak voor moeten, misschien wel vaker dan nieuwbouw.

[ Bericht 10% gewijzigd door hottentot op 17-03-2017 13:39:10 ]

Mijn vader heeft dit jaar even geholpen ivm aankoop woning en bijleenregeling etc. Volgend jaar doe ik de aangifte gewoon weer helemaal zelf, het wordt steeds simpeler met al die vooraf ingevulde gegevens.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:29 schreef Doedezemaar het volgende:
het wordt steeds simpeler met al die vooraf ingevulde gegevens.

Wel controleren of ze correct zijn

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:30 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wel controleren of ze correct zijn

uiteraard, dat soort dingen heb ik thuis wel aardig meegekregen met een vader met administratiekantoor aan huis. De bekende 'trucjes' ken ik ook wel, zoals aftrekposten etc gunstig verdelen. In 2016 voor het eerst fiscale partners en voor mij het eerste koophuis, dus handig dat papa weer even meekeek, maar in principe heeft hij me genoeg bijgebracht op dat gebied.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 09:52 schreef hottentot het volgende:

[..]

Er is geen geld om jou terug te geven, je geeft zelf het antwoord al.

teruggave Is altijd gevolg van onjuiste inschatting van baas of feit dat ie er geen rekening mee hield dat je recht hebt op bepaalde ortingen of posten?

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 18:37 schreef LA_niner het volgende:

[..]

teruggave Is altijd gevolg van onjuiste inschatting van baas of feit dat ie er geen rekening mee hield dat je recht hebt op bepaalde ortingen of posten?

Nee.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 09:36 schreef LA_niner het volgende:
hoef geen belasting te betalen omdat maximale heffingsortingen meer zijn dan belastbaar inkomen.

heb echter kosten gemaakt die aftrekbaar zijn, indien ik dat opgeef krijg ik dan geld terug?

neem aan van niet want die kosten worden niet afgehaald van te betalen bedrag aan belastingen maar van je belastbaar inkomen dat nu al laag genoeg is om geen belasting te hoeven betalen?

Zijn het zorgkosten? Die krijg je namelijk wél via een separate aanslag vergoed.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:40 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Zijn het zorgkosten? Die krijg je namelijk wél via een separate aanslag vergoed.

O.a. Bedoelde kosten voor opleiding waarvoor je geen stufi ontvang, heb eveneens zorgkosten in vorm van orthodontie die voor twintig procent zelf betaald moet worden.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:54 schreef LA_niner het volgende:
O.a. Bedoelde kosten voor opleiding waarvoor je geen stufi ontvang, heb eveneens zorgkosten in vorm van orthodontie die voor twintig procent zelf betaald moet worden.

Die zorgkosten komen dan mogelijk terug via de regeling Tegemoetkoming Specifieke Zorgkosten.

Wellicht geeft de aftrek van studiekosten nog een voordeel bij een eventueel middelingsverzoek waarin het jaar 2016 betrokken is.

Mijn vriendin ontvangt alleen heffingskorting, valt dit ook onder ontvangen voorlopige aanslag of moet ik dit juist leeg laten.
In 2014/2015 heb ik niks ontvangen ook mijn vriendin niet. Nu voor dit jaar krijg ik ook niks terug alleen mijn vriendin daartegen gek genoeg wel.
Als ik dan even terug ga naar 2014 / 2015 en vink "Voorlopige aanslag 201* gehad" uit dan krijgt zij dus ineens wel terug. (aanslag nog niet verstuurd).

Nu weet ik even niet wat ik hier moet aanvinken, dus hopelijk krijg ik hier net even iets meer duidelijkheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpeedyGJ op 18-03-2017 00:45:06 ]

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:33 schreef SpeedyGJ het volgende:
Mijn vriendin ontvangt alleen heffingskorting, valt dit ook onder ontvangen voorlopige aanslag of moet ik dit juist leeg laten.
In 2014/2015 heb ik niks ontvangen ook mijn vriendin niet. Nu voor dit jaar krijg ik ook niks terug alleen mijn vriendin daartegen gek genoeg wel.
Als ik dan even terug ga naar 2014 / 2015 en vink "Voorlopige aanslag 201* gehad" uit dan krijgt zij dus ineens wel terug. (aanslag nog niet verstuurd).

Nu weet ik even niet wat ik hier moet aanvinken, dus hopelijk krijg ik hier net even iets meer duidelijkheid.

Uw vriendin zal een weinig of niet verdienende partner zijn. Deze krijgt de algemene heffingskorting uitbetaald. De volledige heffingskorting van ¤ 2203 voor niet verdienende partners geboren vóór 1963. Voor partner geboren in 1963 of later vindt een afbouw van deze uitbetaling plaats. Voor deze groep is er vanaf 2024 geen uitbetaling van de algemene heffingskorting meer mogelijk.

Uw vriendin zal een VA (Voorlopige Aanslag) hebben gekregen. De onduidelijkheid is dat een VA een te betalen bedrag, maar ook een te ontvangen bedrag kan zijn. De Voorlopige Aanslag van uw vriendin werd vroeger daarom een Voorlopige Teruggave genoemd. Als u fiscaal partners bent: In uw gezamenlijke aangifte moet u in de aangifte van uw vriendin dit bedrag wel vermelden. Dit bedrag staat trouwens ook in de VIA (Vooringevulde Aangifte) vermeld.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 22:57 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Die zorgkosten komen dan mogelijk terug via de regeling Tegemoetkoming Specifieke Zorgkosten.

Wellicht geeft de aftrek van studiekosten nog een voordeel bij een eventueel middelingsverzoek waarin het jaar 2016 betrokken is.

Aanvulling:
Er zijn hier wellicht 2 aftrekposten mogelijk: de studiekostenaftrek en de aftrek specifieke zorgkosten. Als er studiekostenaftrek is van meer dan ¤ 250 (drempel) is er belastingteruggave mogelijk.

Als de belastingteller op ¤ 0 staat, komt inderdaad de TSZ-regeling in beeld. Als de heffingskortingen bij ziektekostenaftrek niet (volledig) kunnen worden verzilverd, wordt er via de beschikking TSZ circa 3 maanden na de definitieve aanslag alsnog een bedrag uitbetaald. De bewering: er is ¤ 0 te betalen en er is geen teruggave mogelijk is dus onjuist als er ziektekostenaftrek is. Helaas is in de online aangifte niet te zien hoe hoog dit bedrag is. (wel in de commerciële programma's) De berekening van deze teruggaaf kan slechts door een enkeling worden gemaakt.

Een ander voorbeeld van belastingteruggave, terwijl de belastingteller op ¤ 0 staat, is de aftrekpost: doorgeschoven (restant) persoonsgebonden aftrek. In een volgend belastingjaar kan de persoonsgebonden aftrekpost alsnog verzilverd worden als er inkomen gegenereerd is. De aftrekpost wordt op het inkomen in mindering gebracht en er kan belastingteruggave volgen.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 02:14 schreef belfis het volgende:

[..]

Uw vriendin zal een weinig of niet verdienende partner zijn. Deze krijgt de algemene heffingskorting uitbetaald. De volledige heffingskorting van ¤ 2203 voor niet verdienende partners geboren vóór 1963. Voor partner geboren in 1963 of later vindt een afbouw van deze uitbetaling plaats. Voor deze groep is er vanaf 2024 geen uitbetaling van de algemene heffingskorting meer mogelijk.

Uw vriendin zal een VA (Voorlopige Aanslag) hebben gekregen. De onduidelijkheid is dat een VA een te betalen bedrag, maar ook een te ontvangen bedrag kan zijn. De Voorlopige Aanslag van uw vriendin werd vroeger daarom een Voorlopige Teruggave genoemd. Als u fiscaal partners bent: In uw gezamenlijke aangifte moet u in de aangifte van uw vriendin dit bedrag wel vermelden. Dit bedrag staat trouwens ook in de VIA (Vooringevulde Aangifte) vermeld.

Dus ik moet het vinkje wel aanhouden en het bedrag van de heffingskorting (900,-) invullen bij " Eerdere voorlopige aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2017" ?
Ik kan het bedrag verder nergens bij mijn vriendin plaatsen.
Als ik dat doe dan krijg ik een melding dat ze 1802 euro terug krijgt, dit kan toch niet kloppen?

Mijn vriendin werkt vrijwillig en dus geen inkomsten van haar kant.
Ik werk momenteel in proefperiode, in mei zal ik een contract aangeboden krijgen.


----edit: Had em op betalen staan ivp ontvangen, staat nu op 0. Dit lijkt me correct te zijn indien het bovenstaande goed is ingevuld-----

[ Bericht 4% gewijzigd door SpeedyGJ op 18-03-2017 10:45:41 ]

Hoi,

Ben sinds afgelopen maart eigenaar van een appartement ipv huurder.. Dit maakt invullen iig geval meer uitdagend. Ik heb een vraagje, en mag ik die in hier indienen?

Box 3, aandeel in het vermogen van de VVE.. Geef hier je aan je aandeel in het vermogen op 1 januari 2016. Maar toen was ik nog geen eigenaar.. In mijn geval hier dit jaar nog niets invullen toch?

Tx!

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 15:58 schreef virl3 het volgende:
Hoi,

Ben sinds afgelopen maart eigenaar van een appartement ipv huurder.. Dit maakt invullen iig geval meer uitdagend. Ik heb een vraagje, en mag ik die in hier indienen?

Box 3, aandeel in het vermogen van de VVE.. Geef hier je aan je aandeel in het vermogen op 1 januari 2016. Maar toen was ik nog geen eigenaar.. In mijn geval hier dit jaar nog niets invullen toch?

Tx!

Correct. Bovendien geven heel veel mensen dit niet op in de IB

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 02:46 schreef belfis het volgende:
Lokquote

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 16:49 schreef YoshiBignose het volgende:
Lokquote

Voor een oom en tante van mij vul ik de aangifte in middels het aangifteprogramma van de Belastingdienst. Mijn oom heeft 2 verschillende diëten.
- Algemene symptomen -> Ondervoeding -> Energieverrijkt in combinatie met eiwitverrijkt
- Nierziekten -> Chronische nier- insufficiëntie met hemodialyse/ peritoneale dialyse -> Eiwitverrijkt in combinatie met natriumbeperkt

In de berekening wordt echter enkel het ondervoedingsdieet meegenomen in de aftrek. Daarom heb ik maar eens de wettekst erbij gepakt.

quote:

Voor de toepassing van het eerste lid geldt voor:
a. eenzelfde dieettypering die meerdere keren in aanmerking zou komen éénmaal het bedrag behorende bij die dieettypering;
b. verschillende dieettyperingen die in aanmerking zouden komen bij eenzelfde ziektebeeld en aandoening elk van de bij die dieettyperingen behorende bedragen;
c. deels overeenkomende dieettyperingen bij eenzelfde ziektebeeld en aandoening, alleen het hoogste van de voor het van toepassing zijnde ziektebeeld en aandoening geldende bedragen.

^{Artikel 37 lid 3 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001}

Mijns inziens zijn dit geen "eenzelfde dieettyperingen" en zouden deze dus beide in aftrek genomen mogen worden. Of mis ik nu iets?

quote:

Op zondag 19 maart 2017 19:48 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]


[..]

Voor een oom en tante van mij vul ik de aangifte in middels het aangifteprogramma van de Belastingdienst. Mijn oom heeft 2 verschillende diëten.
- Algemene symptomen -> Ondervoeding -> Energieverrijkt in combinatie met eiwitverrijkt
- Nierziekten -> Chronische nier- insufficiëntie met hemodialyse/ peritoneale dialyse -> Eiwitverrijkt in combinatie met natriumbeperkt

In de berekening wordt echter enkel het ondervoedingsdieet meegenomen in de aftrek. Daarom heb ik maar eens de wettekst erbij gepakt.

[..]

^{Artikel 37 lid 3 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001}

Mijns inziens zijn dit geen "eenzelfde dieettyperingen" en zouden deze dus beide in aftrek genomen mogen worden. Of mis ik nu iets?

Geen Belfis of Yoshibignose, maar valt dit niet onder c, deels dezelfde dieettypering? Aangezien in beide eiwitverrijkt zit?
(Geen expert op dit gebied, maar dat zou ik denken op basis van deze info).

Edit: ik lees te snel, dan zou het ook hetzelfde ziektebeeld moeten zijn. Dan is het idd gek!

quote:

Op zondag 19 maart 2017 19:48 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]


[..]

Voor een oom en tante van mij vul ik de aangifte in middels het aangifteprogramma van de Belastingdienst. Mijn oom heeft 2 verschillende diëten.
- Algemene symptomen -> Ondervoeding -> Energieverrijkt in combinatie met eiwitverrijkt
- Nierziekten -> Chronische nier- insufficiëntie met hemodialyse/ peritoneale dialyse -> Eiwitverrijkt in combinatie met natriumbeperkt

In de berekening wordt echter enkel het ondervoedingsdieet meegenomen in de aftrek. Daarom heb ik maar eens de wettekst erbij gepakt.

[..]

^{Artikel 37 lid 3 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001}

Mijns inziens zijn dit geen "eenzelfde dieettyperingen" en zouden deze dus beide in aftrek genomen mogen worden. Of mis ik nu iets?

Energieverrijkt icm eiwit is toch deels overeenkomend met eiwitverrijkt icm natrium? Dus 3c. en dus alleen de hoogste aftrekbaar.