Bekende mensen en hun mening

Het wordt tijd voor een Trump variant van dit liedje

quote:

Op maandag 27 februari 2017 10:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik baseer me op het feit dat jij begint over gelaagdheid en ambiguïteit in betekenis. Het gemiddelde popliedje laat weinig tot de verbeelding over. Ik zit zelf niet zo te wachten op al die pseudodiepzinnigheid hoor.

Ik had het nergens over gelaagdheid? Ik heb het over ambiguiteit in de politieke statements binnen en buiten de nummers. Pink Floyd nummers van the wall kan je namelijk als links en als rechts persoon waarderen. Er zijn dus verschillende situaties waarin je of geen politieke boodschappen hebt in je muziek, of ambiguiteit inbouwt, of recht voor zijn raap dingen benoemt en beschaamt.

Hetzelfde geldt voor de "tussen de nummers" stukjes van een concert... hou je je bek dicht, zelg je iets ambigu's wat discussie uitlokt of ga je de helft van je publiek uitmaken voor fascisten.

Heb je expliciete politieke meningen in je muziek dan ben ik het met je eens dat mensen tijdens een concert gewoon hun bek dicht moeten houden en het maar moeten nemen als een bitch. Je bent daar wetende dat dit iemand is die in zijn/haar kunst de boel op stelten wil zetten. Elke andere situatie denk ik dat je wel degelijk een negatief waardeoordeel kan hangen aan misdragingen tijdens een concert.

quote:

[..]

Tja, je mag je overal aan storen. Maar ik vind je dan gewoon een janksmoel. Net als janken over het feit dat Tom Araya iets kwetsends zou zeggen over homo's, dat er teveel schaarsgeklede dames op een podium zouden staan, dat Beyonce de Black Panthers zou verheerlijken, dat stand-up comedians /cabaretiers wat grappen maken die bevolkingsgroepen kwetsen, enzovoort. Boe-fucking-hoe, sneeuwvlokjes.

Toch wel grappig. Als een artiest een janksmoel op het podium uithangt dan krijgt je monolith stamp of approval. Als je vervolgens push-back geeft als publiek en bijdraagt aan een wereld waarin artiesten zich bewuster worden van het effect van mensen ongevraagd confronteren met politieke rotzooi statements dan ben je een jankert.

Ik wil niet dat ze stoppen maar ik denk dat een hoop artiesten zich onbewust zijn van het effect.

Comedians profileren zich op dezelfde manier als politiek actief BINNEN de kunst of er buiten. De kunst zelf staat buiten kijf. Ga lekker los. Maar als een comedian dan vervolgens grap-loos mensen voor vrouwenhaters loopt uit te maken op basis van het feit dat ze gamers zijn... ... haha en dan nog verbaasd reageren dat mensen boos worden. Geweldig.

Het hoort ook een beetje bij deze generatie he. Ik denk dat ik zo'n 200 concerten gezien in mijn leven van linkse punkbands tor rechtse hatecore en nog nooit heb ik een zanger een politieke monoloog zien houden. De huidige lichting artiesten is wat narcistischer denk ik. Hun bevoorrecht leventje is niet genoeg voor ze, ze hebben dagelijks de behoefte om te deugen.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:13 schreef Braindead2000 het volgende:
Het hoort ook een beetje bij deze generatie he. Ik denk dat ik zo'n 200 concerten gezien in mijn leven van linkse punkbands tor rechtse hatecore en nog nooit heb ik een zanger een politieke monoloog zien houden. De huidige lichting artiesten is wat narcistischer denk ik. Hun bevoorrecht leventje is niet genoeg voor ze, ze hebben dagelijks de behoefte om te deugen.

Alleen gaat het hier over een band die al bijna 20 jaar bezig is, dus het gaat niet echt over 'deze generatie'.
En ik heb ook al veel concerten gezien, de keren dat de zanger zich uitsprak over wie dan ook dan was het gerelateerd aan een nummer (of in het geval van Ministry 3 albums )
Therapy? al een keer of 10 live gezien de afgelopen 15 jaar en die heb ik nog nooit op een politieke boodschap tussen de nummers door kunnen betrappen, tot dit topic dan.

Ik geloof overigens niet dat het uitspreken van je politieke voorkeur tijdens je concert nu zo voorbehouden is aan de nieuwe lichting, in mijn ervaring was het vooral de oude garde die fel van leer trok. Vooral de bands die midden jaren 80 zijn opgericht om fel protest te uiten tegen het politieke klimaat destijds.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:13 schreef Braindead2000 het volgende:
Het hoort ook een beetje bij deze generatie he. Ik denk dat ik zo'n 200 concerten gezien in mijn leven van linkse punkbands tor rechtse hatecore en nog nooit heb ik een zanger een politieke monoloog zien houden. De huidige lichting artiesten is wat narcistischer denk ik. Hun bevoorrecht leventje is niet genoeg voor ze, ze hebben dagelijks de behoefte om te deugen.

Therapy? zijn mannen van 50+

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik had het nergens over gelaagdheid? Ik heb het over ambiguiteit in de politieke statements binnen en buiten de nummers. Pink Floyd nummers van the wall kan je namelijk als links en als rechts persoon waarderen. Er zijn dus verschillende situaties waarin je of geen politieke boodschappen hebt in je muziek, of ambiguiteit inbouwt, of recht voor zijn raap dingen benoemt en beschaamt.

Ambiguïteit impliceert gelaagdheid. Een platte statement die niet voor meerdere interpretaties vatbaar is, is ook niet gelaagd. Omgekeerd is dat wel het geval.

quote:

Hetzelfde geldt voor de "tussen de nummers" stukjes van een concert... hou je je bek dicht, zelg je iets ambigu's wat discussie uitlokt of ga je de helft van je publiek uitmaken voor fascisten.

Heb je expliciete politieke meningen in je muziek dan ben ik het met je eens dat mensen tijdens een concert gewoon hun bek dicht moeten houden en het maar moeten nemen als een bitch. Je bent daar wetende dat dit iemand is die in zijn/haar kunst de boel op stelten wil zetten. Elke andere situatie denk ik dat je wel degelijk een negatief waardeoordeel kan hangen aan misdragingen tijdens een concert.

Het is net als met de Amerikaanse campuscultuur waarbij men heel boos is dat men met onwelgevallige meningen wordt geconfronteerd. Mag je erover klagen? Tuurlijk, maar dan mag ik je ook een janksmoel noemen.

quote:

[..]

Toch wel grappig. Als een artiest een janksmoel op het podium uithangt dan krijgt je monolith stamp of approval. Als je vervolgens push-back geeft als publiek en bijdraagt aan een wereld waarin artiesten zich bewuster worden van het effect van mensen ongevraagd confronteren met politieke rotzooi statements dan ben je een jankert.

Ik wil niet dat ze stoppen maar ik denk dat een hoop artiesten zich onbewust zijn van het effect.

Ik stel nergens statements goedkeur of toejuich. Ik zeg simpelweg dat je ze kunt verwachten en dat je er dan ook niet over moet janken. Het boeit me daarbij vrij weinig of dat nou de zanger van Therapy met een anti-Trump of Kid Rock met een pro-Turmp statement is.

quote:

Comedians profileren zich op dezelfde manier als politiek actief BINNEN de kunst of er buiten. De kunst zelf staat buiten kijf. Ga lekker los. Maar als een comedian dan vervolgens grap-loos mensen voor vrouwenhaters loopt uit te maken op basis van het feit dat ze gamers zijn... ... haha en dan nog verbaasd reageren dat mensen boos worden. Geweldig.

Het is vooral een gebrek aan zelfrelativering. Dat is natuurlijk het hele probleem met de slachtoffercultuur die steeds meer in opkomst is. Mensen leven in hun eigen bubbeltje en zijn opeens heel gekwetst als ze zaken horen die ze niet welgevallig zijn.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:20 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Alleen gaat het hier over een band die al bijna 20 jaar bezig is, dus het gaat niet echt over 'deze generatie'.
En ik heb ook al veel concerten gezien, de keren dat de zanger zich uitsprak over wie dan ook dan was het gerelateerd aan een nummer (of in het geval van Ministry 3 albums )
Therapy? al een keer of 10 live gezien de afgelopen 15 jaar en die heb ik nog nooit op een politieke boodschap tussen de nummers door kunnen betrappen, tot dit topic dan.

Ik geloof overigens niet dat het uitspreken van je politieke voorkeur tijdens je concert nu zo voorbehouden is aan de nieuwe lichting, in mijn ervaring was het vooral de oude garde die fel van leer trok. Vooral de bands die midden jaren 80 zijn opgericht om fel protest te uiten tegen het politieke klimaat destijds.

Ik hoor al twintig jaar lang 'SPEEELUH' als er weer eens één of ander figuur denkt dat het feit dat hij op een podium staat met een microfoon in z'n handen mensen geïnteresseerd zouden zijn in zijn opvattingen over het één of ander. Het zijn inderdad ook juist de bands van weleer die zich hieraan schuldig maken. Ik geloof niet dat een gemiddelde trance DJ nou zoveel monologen het publiek inslingert.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ambiguïteit impliceert gelaagdheid. Een platte statement die niet voor meerdere interpretaties vatbaar is, is ook niet gelaagd. Omgekeerd is dat wel het geval.

[..]

Het is net als met de Amerikaanse campuscultuur waarbij men heel boos is dat men met onwelgevallige meningen wordt geconfronteerd. Mag je erover klagen? Tuurlijk, maar dan mag ik je ook een janksmoel noemen.

Ik denk dat je het verschil niet snapt tussen klagen en pogen iemand te deplatformen of anders de mond te snoeren.

Daarnaast is er nogal een groot verschil. Je weet wat je kan verwachten als je Milo gaat bekijken. Kan je het niet aan? Dan ga je niet. Dat is een andere situatie dan eentje waarin je een artiest bezoekt die in principe geen expliciete uitingen heeft gedaan in de muziek die jou vervolgens gaat lopen te evangeliseren.

Ik denk dat je een betere vergelijking moet vinden.

quote:

[..]

Ik stel nergens statements goedkeur of toejuich. Ik zeg simpelweg dat je ze kunt verwachten en dat je er dan ook niet over moet janken. Het boeit me daarbij vrij weinig of dat nou de zanger van Therapy met een anti-Trump of Kid Rock met een pro-Turmp statement is.

Ik denk dat we het daar vooral over oneens zijn. Jij zegt... ik verwacht overal politieke statements, ik zeg... eigenlijk niet. Ik zou op de kunst afgaan. Geen politieke statements daar, dan verwacht ik ze niet in concert. Krijg je ze dan alsnog ongevraagd dan mag je wat mij betreft klagen. Zolang het maar blijft bij klagen.

quote:

[..]

Het is vooral een gebrek aan zelfrelativering. Dat is natuurlijk het hele probleem met de slachtoffercultuur die steeds meer in opkomst is. Mensen leven in hun eigen bubbeltje en zijn opeens heel gekwetst als ze zaken horen die ze niet welgevallig zijn.

Het gaat niet om kwetsen. Het gaat om lastig vallen. Dat vind jij dan waarschijnlijk een distinction without a difference maar ik denk dat het op moreel vlak anders is. Mensen die zich gekwetst voelen hebben vaak als insteek dat dit verbaal geweld is wat heb is aangedaan en dat de "dader" daarvoor opgepakt/aangepakt moet worden. Ik zou dat nooit zo stellen.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:29 schreef Friek_ het volgende:
Roger Waters van Pink Floyd was trouwens ook altijd aardig duidelijk (zonder een laagje van ambiguïteit) over het Palestijns-Isrealisch conflict, maar dat terzijde.

Ik heb dat gelukkig nooit ergens gezien anders zou het me idd ook storen. Dude ik ben hier voor je muziek, ik betaal om je muziek te horen... wat is dit voor gebrabbel.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:40 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Ik zou als artiest me ook nooit zo snel uitlaten over politiek/religie, aangezien het vaak onderwerpen zijn die mensen eerder verdelen dan verbinden. Maar ja, als andere artiesten dat wel graag willen, moeten ze dat vooral lekker doen. Ik kan er geen seconde wakker om liggen. Zodoende is dit topic ook vrij overbodig.

Ik ben het daar in principe mee eens. Maar ik denk dat, dat gezegd hebbende er nog wel iets over te concluderen valt. Namelijk dat als je tegen de verwachtingswaarde van je publiek in gaat dat je dan klachten krijgt. En dat die klachten niet per se af te wuiven zijn met "haha sneeuwvlokjes.. oprotten". Meningen hebben consequenties. Het is vrij goedkoop om te denken dat je als celeb gratis alles kan roepen en dan met emotionele chantage hopen dat alle tegenstanders in hun publiek maar hun bek dicht houden omdat ze anders jankzakken genoemd zullen worden.

Wat betekent het dan nog om een politiek statement te doen als het geen kosten heeft.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:20 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Alleen gaat het hier over een band die al bijna 20 jaar bezig is, dus het gaat niet echt over 'deze generatie'.
En ik heb ook al veel concerten gezien, de keren dat de zanger zich uitsprak over wie dan ook dan was het gerelateerd aan een nummer (of in het geval van Ministry 3 albums )
Therapy? al een keer of 10 live gezien de afgelopen 15 jaar en die heb ik nog nooit op een politieke boodschap tussen de nummers door kunnen betrappen, tot dit topic dan.

Ik geloof overigens niet dat het uitspreken van je politieke voorkeur tijdens je concert nu zo voorbehouden is aan de nieuwe lichting, in mijn ervaring was het vooral de oude garde die fel van leer trok. Vooral de bands die midden jaren 80 zijn opgericht om fel protest te uiten tegen het politieke klimaat destijds.

Ik had beter "deze tijd" kunnen gebruiken dan "deze generatie". Iedereen is vatbaar voor het globalistische virus heb ik wel gemerkt. Ik hoorde gisteren nog iemand verkondigen dat we met de keuze voor Trump weer terug gaan naar het egoïsme. Wel tekenend voor die groep mensen is dat om dat als negatief te zien. Zo ontzettend naïef om niet te begrijpen dat egoïsme een wezenlijk deel is van elk mens en elk mens daar naar handelt.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:29 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat je het verschil niet snapt tussen klagen en pogen iemand te deplatformen of anders de mond te snoeren.

Daarnaast is er nogal een groot verschil. Je weet wat je kan verwachten als je Milo gaat bekijken. Kan je het niet aan? Dan ga je niet. Dat is een andere situatie dan eentje waarin je een artiest bezoekt die in principe geen expliciete uitingen heeft gedaan in de muziek die jou vervolgens gaat lopen te evangeliseren.

Ik denk dat je een betere vergelijking moet vinden.

Dat verschil snap ik prima. Een analogie kun je op meerdere punten maken. Er wordt afzonderlijk geageerd tegen het klagen over het horen van onwelgevallige meningen en het willen verbieden of aan banden leggen van bepaalde optredens. Ik trek de analogie met het eerstgenoemde aspect.

quote:

[..]

Ik denk dat we het daar vooral over oneens zijn. Jij zegt... ik verwacht overal politieke statements, ik zeg... eigenlijk niet. Ik zou op de kunst afgaan. Geen politieke statements daar, dan verwacht ik ze niet in concert. Krijg je ze dan alsnog ongevraagd dan mag je wat mij betreft klagen. Zolang het maar blijft bij klagen.

Ik zeg niet dat ik overal politieke statements verwacht. Ik zeg dat ik na 20 jaar popconcerten oninteressant, niet al te verheffend gezever tussen de nummers door verwacht, waaronder ook politiek gezever.

quote:

[..]

Het gaat niet om kwetsen. Het gaat om lastig vallen. Dat vind jij dan waarschijnlijk een distinction without a difference maar ik denk dat het op moreel vlak anders is. Mensen die zich gekwetst voelen hebben vaak als insteek dat dit verbaal geweld is wat heb is aangedaan en dat de "dader" daarvoor opgepakt/aangepakt moet worden. Ik zou dat nooit zo stellen.

Ik geloof niet dat iedereen die zich gekwetst voel wil dat de 'dader' opgepakt of aangepakt wordt. Ze verwachten bovenal dat die ermee ophoudt en het liefst zijn excuses aanbiedt. Wat dat betreft is de casus Trump wel ironisch.
En 'lastig vallen' is nou exact waar het in de hele 'safe space' discussie om draait. Mensen willen in hun eigen 'veilige omgeving' niet willen woren geconfronteerd met onwelgevallige meningen. Of dat nou op een campus of tijdens een popconcert is.

Het verschil is denk ik bovenal dat ik deze kwestie gewoon beoordeel vanuit een abstract perspectief ongeacht de inhoud van de opvatting. TS en zijn progressieve tegenhangers beoordelen de kwestie vooral op basis van de vraag of hetgeen waar ze mee geconfronteerd worden enigszins strookt met hun eigen opvattingen.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:46 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik had beter "deze tijd" kunnen gebruiken dan "deze generatie". Iedereen is vatbaar voor het globalistische virus heb ik wel gemerkt. Ik hoorde gisteren nog iemand verkondigen dat we met de keuze voor Trump weer terug gaan naar het egoïsme. Wel tekenend voor die groep mensen is dat om dat als negatief te zien. Zo ontzettend naïef om niet te begrijpen dat egoïsme een wezenlijk deel is van elk mens en elk mens daar naar handelt.

Zonder dat globalistische virus had je inderdaad niet in Rotterdam naar een Noord-Ierse band staan te kijken.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat verschil snap ik prima. Een analogie kun je op meerdere punten maken. Er wordt afzonderlijk geageerd tegen het klagen over het horen van onwelgevallige meningen en het willen verbieden of aan banden leggen van bepaalde optredens. Ik trek de analogie met het eerstgenoemde aspect.

[..]

Ik zeg niet dat ik overal politieke statements verwacht. Ik zeg dat ik na 20 jaar popconcerten oninteressant, niet al te verheffend gezever tussen de nummers door verwacht, waaronder ook politiek gezever.

[..]

Ik geloof niet dat iedereen die zich gekwetst voel wil dat de 'dader' opgepakt of aangepakt wordt. Ze verwachten bovenal dat die ermee ophoudt en het liefst zijn excuses aanbiedt. Wat dat betreft is de casus Trump wel ironisch.
En 'lastig vallen' is nou exact waar het in de hele 'safe space' discussie om draait. Mensen willen in hun eigen 'veilige omgeving' niet willen woren geconfronteerd met onwelgevallige meningen. Of dat nou op een campus of tijdens een popconcert is.

Het verschil is denk ik bovenal dat ik deze kwestie gewoon beoordeel vanuit een abstract perspectief ongeacht de inhoud van de opvatting. TS en zijn progressieve tegenhangers beoordelen de kwestie vooral op basis van de vraag of hetgeen waar ze mee geconfronteerd worden enigszins strookt met hun eigen opvattingen.

Mjeh ik denk dat we het oneens gaan blijven. Maar mijn vraag voor jou is dan hoe zou jij het verschil waarderen tussen iemand die bepaalde meningen wil horen of iemand die totaal geen meningen wil horen. Want ik denk eigenlijk dat op safe-space gebied het vrij normaal is om expliciet bepaalde meningen de ronde te laten gaan. Niet om gewoon een stilteruimte te hebben waarin mensen het lekker niet gaan hebben over bepaalde onderwerpen.

Nogmaals.. hoort het bij je kunst, ga los, zo niet besef je dan dat je mensen aan het lastig vallen bent. Negeer je het alsnog dan moet je dat maar lekker doen. Maar ik krijg nu het gevoel dat artiesten niet genoeg besef hebben van de annoyance die ze veroorzaken. Dat is alles. Heeft niks met safe-spaces of trigger-warnings te maken aangezien dat expliciet pogingen zijn om een omgeving te saniteren.

De enige verandering die ik voorstel is verhoging in het besef bij artiesten dat dit gedrag is wat bepaalde mensen irritant vinden. Dat is alles.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zonder dat globalistische virus had je inderdaad niet in Rotterdam naar een Noord-Ierse band staan te kijken.

Je hoeft niet 1 wereld met 1 wereldregering te verlangen om ook handel, diensten in dit geval, tussen landen te appreciëren.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je hoeft niet 1 wereld met 1 wereldregering te verlangen om ook handel, diensten in dit geval, tussen landen te appreciëren.

Globalisatie en één wereldregering zijn nogal verschillende zaken..

quote:

Op maandag 27 februari 2017 11:59 schreef Chewie het volgende:
Ah het hersendode speciale sneeuwvlokje die klaagt over de huidige generatie (en dan ook nog eens faalt), priceless

Niet alleen de huidige generatie. De hypocrisie heeft vat op alle generaties. Weet je, 30 jaar geleden zagen wij regelmatig beelden uit Ethiopië of Somalië waar weer eens een hongersnood was. Graatmagere babys, mensen die doodgingen enz. Dan keek je een paar minuten en dacht je "oh ja, dat is wel erg, heel erg", 2 dagen later was er een inzamelingsactie waar je je schuldgevoel af kon kopen met een paar euro en een week later was iedereen het weer vergeten en interesseerde het niemand meer. Je kan mij niet vertellen dat de mensheid, na een paar honderdduizend jaar, binnen 1 generatie al zijn egoïsme is verloren. Nu zitten er hele volksstammen al 3 jaar te janken over Syrische vluchtelingen. Hoe kan dat opeens? Heeft de evolutie 20 stappen overgeslagen?

Allemaal hypocrisie, pure hypocrisie.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 12:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

ja allemaal hypocrisie maar daar heeft jouw selectieve maar amper aanwezig geheugen ook duidelijk last van

Je kunt best een aardige discussie opzetten over de zin of onzin van bijvoorbeeld "Live Aid" maar dat het na een paar dagen weer vergeten was is natuurlijk grote onzin maar dat weet onze oude hersendode opa natuurlijk ook wel

Welk percentage van de mensen die het Live Aid-concert bezochten beleefde dat concert ingetogen, verdrietig denkende aan al het leed van de wereld en welk percentage ging uit zijn dak denk je?
De mens is egoïstisch en daar is niks mis mee. Als je de behoefte van mensen om egoistisch te zijn tegen gaat werken, in probeert te dammen dan krijg je pas de grootste problemen.

Misschien moet er een keurmerk komen: "Deze band ventileert geen politieke meningen die arme Trump fanboys tegen de borst stuiten"