SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
twitter:detafelvantijs twitterde op dinsdag 14-02-2017 om 21:43:22 .@ThierryBaudet:"Sommige partijen willen vrijheid van onderwijs afschaffen. Wij willen dat het christendom op alle… https://t.co/aguWevTqNV reageer retweet
Die valt door de mand. Tjonge jonge.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 22:02 schreef frietenstamp het volgende:twitter:detafelvantijs twitterde op dinsdag 14-02-2017 om 21:43:22 .@ThierryBaudet:"Sommige partijen willen vrijheid van onderwijs afschaffen. Wij willen dat het christendom op alle… https://t.co/aguWevTqNV reageer retweet
Kon dat dan nog?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:11 schreef agter het volgende:
[..]
Die valt door de mand. Tjonge jonge.
Is de conclusie dat hij de domme uitspraken aan elkaar blijft rijgen nu dan nog te vroeg?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:15 schreef frietenstamp het volgende:
Niet te snel conclusies trekken.
gadverdamme wat een kontenlikkerij zegquote:Op dinsdag 14 februari 2017 22:02 schreef frietenstamp het volgende:twitter:detafelvantijs twitterde op dinsdag 14-02-2017 om 21:43:22 .@ThierryBaudet:"Sommige partijen willen vrijheid van onderwijs afschaffen. Wij willen dat het christendom op alle… https://t.co/aguWevTqNV reageer retweet
Ik ben niet overtuigd dat het een domme uitspraak is. Als geradicaliseerd atheïst gaan m'n nekharen overeind staan maar hij heeft óók gelijk. Heb niet alles gezien dus geen idee wat hij er precies mee bedoelt maar vind het wel een intrigerende stelling eigenlijk.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is de conclusie dat hij de domme uitspraken aan elkaar blijft rijgen nu dan nog te vroeg?
Ja. Vrijheid van onderwijs is alleen voor sommigen.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:21 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
gadverdamme wat een kontenlikkerij zeg
Vrijheid van meningsuiting ook.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:33 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Vrijheid van onderwijs is alleen voor sommigen.
Serieuze partij denk ik niet nee, maar dat de individuen niet serieus te nemen zijn vind ik ook weer niet zo.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 19:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En je kan dat clubje van Baudet toch niet als een serieuze partij aanmerken?
Kom net terug van FvD in Roermond en ik kan je zeggen, Hiddema heeft mijn stem. Hoop gewoon op een zeteltjequote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:52 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
VNL en FvD hebben meer kans op een zetel dan nieuwe wegen.
Wat had je dan verwacht dat ze zouden zeggen? Stem niet op ons want je stem gaat verloren?quote:Op woensdag 15 februari 2017 00:30 schreef GhpH het volgende:
[..]
Kom net terug van FvD in Roermond en ik kan je zeggen, Hiddema heeft mijn stem. Hoop gewoon op een zeteltje
Er werd ook mooi gezegd dat het een leuk leugentje van de kartelpolitiek is om niet te stemmen op 'splinters' en dat we 'strategisch' moeten stemmen.
Er is geen strategie in stemmen op een partij die niet jouw idealen volgt of jou keer op keer verraadt.
Omdat ze niet links zijn worden ze buitengesloten.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:02 schreef Nintex het volgende:
FvD is een soort van tweede VVD (rechtervleugel), D66 is ook een soort van 2e VVD (linkervleugel).
Waarom stemmen op een net-niet VVD en niet gewoon op de VVD. Jan Roos / GeenPeil en Baudet hadden ook gewoon met zijn 3en een partij moeten beginnen. Ik zie ze nu alle drie met niks weg lopen. Hooguit dat GeenPeil nog een zetel voor Jan eruit weet te halen door een legertje internet trolls.
Wel opvallend dat de NOS zo tegen de PiratenPartij is. Dat is toch wereldwijd nu een serieuze politieke beweging. Ancilla wordt stelselmatig overal buitengesloten, vraag me af wat daar achter zit.
Drie rechtse, twee linkse en een twijfelgeval mogen meedoen aan bet debat. Dat mag dus ook het punt niet zijn.quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:33 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Omdat ze niet links zijn worden ze buitengesloten.
Dus we gaan zetelrovers belonen? Monasch zat er voor de PvdA. Stapt er nog niet zo heel lang geleden uit en als beloning mag hij meteen mee doen. Is toch gewoon ontzettend krom?quote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alle nieuwe partijen die zijn uitgenodigd, hebben al iemand in de kamer (Bontes/van Klaveren, Kuzu, Monasch). Een andere scheidslijn zie ik eigenlijk niet.
Het is sowieso een debat voor volstrekte marginalen. Dus dat past toch prima?quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:37 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dus we gaan zetelrovers belonen? Monasch zat er voor de PvdA. Stapt er nog niet zo heel lang geleden uit en als beloning mag hij meteen mee doen. Is toch gewoon ontzettend krom?
Ik word echt zo gruwelijk gek van al dat gejank. Het lijkt echt alsof we hier in Nederland collectief in een slachtofferrol gedoken zijn en het is echt niet om aan te zien. Dat één of andere marginale kutpartij, waar je toevallig een zwak voor hebt, niet de aandacht krijgt waar je op had gehoopt betekent niet dat de media iets tegen ze hebben of ze worden buitengesloten.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:02 schreef Nintex het volgende:
FvD is een soort van tweede VVD (rechtervleugel), D66 is ook een soort van 2e VVD (linkervleugel).
Waarom stemmen op een net-niet VVD en niet gewoon op de VVD. Jan Roos / GeenPeil en Baudet hadden ook gewoon met zijn 3en een partij moeten beginnen. Ik zie ze nu alle drie met niks weg lopen. Hooguit dat GeenPeil nog een zetel voor Jan eruit weet te halen door een legertje internet trolls.
Wel opvallend dat de NOS zo tegen de PiratenPartij is. Dat is toch wereldwijd nu een serieuze politieke beweging. Ancilla wordt stelselmatig overal buitengesloten, vraag me af wat daar achter zit.
Simpel, de VVD verraadt constant. Mensen stemden VVD en kregen een overgave aan PvdA.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:02 schreef Nintex het volgende:
FvD is een soort van tweede VVD (rechtervleugel), D66 is ook een soort van 2e VVD (linkervleugel).
Waarom stemmen op een net-niet VVD en niet gewoon op de VVD. Jan Roos / GeenPeil en Baudet hadden ook gewoon met zijn 3en een partij moeten beginnen. Ik zie ze nu alle drie met niks weg lopen. Hooguit dat GeenPeil nog een zetel voor Jan eruit weet te halen door een legertje internet trolls.
Wel opvallend dat de NOS zo tegen de PiratenPartij is. Dat is toch wereldwijd nu een serieuze politieke beweging. Ancilla wordt stelselmatig overal buitengesloten, vraag me af wat daar achter zit.
Ik heb nieuws voor je: geen enkele partij haalde genoeg zetels om het eigen verkiezingsprogramma uit te kunnen voeren. Ook de PvdA heeft flink in moeten leveren om een coalitie te kunnen vormen. Zo werkt dat in dit land.quote:Op woensdag 15 februari 2017 11:43 schreef GhpH het volgende:
Simpel, de VVD verraadt constant. Mensen stemden VVD en kregen een overgave aan PvdA.
Het was een raadgevend referendum, dus partijen hebben altijd de vrijheid om met een uitslag te doen wat hun goeddunkt. Wie dat niet snapt begrijpt de betekenis van 'raadgevend' niet. Het is niet verstandig dat partijen vooraf de verwachting hebben gewekt dat de uitslag sowieso zou worden overgenomen.quote:Het referendum wordt door de VVD genegeerd, wat de D in VVD al helemaal onlogisch maakt.
Eens. De VVD had harder moeten afrekenen met de schandalen, ook als signaal naar anderen binnen de partij dat misstanden niet worden getolereerd.quote:De bonnetjesaffaire en nog 10.000 andere leugens, u noemt het maar.
De PVV is op veel gebieden nog linkser dan de PvdA. Puur op inhoud zal die support wel meevallen. Naast support is er binnen de VVD ook een groeiende afkeer tegen de standpunten en houding van de PVV. Die afkeer negeren is ook een spuk in het gezicht van je achterban.quote:De PVV, maakt me geen hol uit wat je van die partij vind maar bij de VVD, FVD, VNL etc etc zit veel geworteld support voor de PVV. Om dan als lijsttrekker te zeggen dat kans op samenwerking met die partij nul is, is 1 grote spuk in het gezicht van je (potentiële) stemmers.
Hier ben ik het deels met je eens, maar ook met de stelling waar je op reageert.Het stemgedrag van GeenPeil zal niet worden bepaald door de meerderheid van de bevolking maar door de stemming onder de leden. Als in dat ledenbestand vooral rechtse kiezers zitten zijn de standpunten en stemgedrag toch duidelijk rechts. Zelfs zonder standpunten krijg ik bij GeenPeil (o.a. vanwege de geboorte uit GeenStijl en het referendum) een rechtse smaak in mijn mond en zal de linkse kiezer zich minder vertrouwd voelen bij deze partij.quote:Daarbij weet ik al hoe ongeïnformeerd jij bent aangezien je geenpeil in je lijstje hebt staan van VVD gelijkende partijen.
GeenPeil heeft namelijk geen standpunten. Geenpeil wil zal ik maar zeggen een referendum over alles. Hun standpunt zal zijn wat de meerderheid van de bevolking wil. Niet meer niet minder. Of dat nu goed is of slecht, dat is hun partijprogramma. Dus door te zeggen dat dit op het programma van Mark 'totally totally TOTALLY against referenda' Rutte lijkt is volstrekte onzin.
En boos op gekke minderheden als vrouwen, moslims en homo's. Gewoon PVV-tje light dus. Dommige populistische prietpraat proberen salonfähig te maken. Veel meer inhoud heeft het niet.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:13 schreef Gohf046 het volgende:
De kernstandpunten van de FvD zijn vrij simpel. Meer directe democratie en een slankere, efficiëntere overheid alsook belastingdienst. Daar zullen wel meer mensen het mee eens zijn toch ? Daarnaast zijn ze fel tegenstander van de euro en de EU.
Want een overheid die sterk zwalkend beleid voorstaat is handig en betrouwbaar. Klinkt ook weer bijzonder doordacht.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:18 schreef Gohf046 het volgende:
De stapeling van compromissen
Baudet ziet het structuurprobleem van de vertegenwoordigende democratie als een stapeling van compromissen. Omdat het over zoveel onderwerpen gaat is de keuze van je politicus al een compromis, je bent het met de meeste zaken met hem eens, maar niet met alles. Met die politicus kies je meteen voor een partij, een partij waarbinnen die politicus een stroming of fractie vertegenwoordigd. Dus ook daar is sprake van een compromis. Tenslotte, mocht je partij deelnemen aan de regering, dan is er nog eens een compromis nodig voor het regeerakkoord met de andere partijen.
http://opiniepanel.eenvan(...)_bindende_referenda_
Waar haal je vandaan dat Baudet het niet heeft op vrouwen en homo's(echt dikke onzin) ? Met moslims die zich aanpassen in integreren in de westerse cultuur is ook niks mis.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En boos op gekke minderheden als vrouwen, moslims en homo's. Gewoon PVV-tje light dus. Dommige populistische prietpraat proberen salonfähig te maken. Veel meer inhoud heeft het niet.
o.a. http://www.hpdetijd.nl/20(...)-met-thierry-baudet/ Dat Baudet vrouwen als volstrekt minderwaardig ziet is toch geen nieuws voor je? Althans dat mag ik hopen... Immers dat is de standaard bij het wat dommige rechts uit die hoek.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:24 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat Baudet het niet heeft op vrouwen en homo's(echt dikke onzin) ? Met moslims die zich aanpassen in integreren in de westerse cultuur is ook niks mis.
Veel aangehaald dingetje door links ja. Inmiddels heeft Baudet al 100x uitgelegd dat hij het bedoelde in de context van het verleidingsspel tussen man en vrouw. Gister aan de tafel bij tijs is hij hier nog op ingaan. Man en vrouw zijn absoluut gelijkwaardig aan elkaar. Next. Linkje voor homo's en vrouwen ?quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
o.a. http://www.hpdetijd.nl/20(...)-met-thierry-baudet/ Dat Baudet vrouwen als volstrekt minderwaardig ziet is toch geen nieuws voor je? Althans dat mag ik hopen... Immers dat is de standaard bij het wat dommige rechts uit die hoek.
Links populisme is kennelijk ook nog springlevend.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En boos op gekke minderheden als vrouwen, moslims en homo's. Gewoon PVV-tje light dus. Dommige populistische prietpraat proberen salonfähig te maken. Veel meer inhoud heeft het niet.
Nee het is gewoonweg logisch. Je kan niet verandering willen en toch altijd hetzelfde hoopje laten verkiezen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 01:33 schreef Barrah het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht dat ze zouden zeggen? Stem niet op ons want je stem gaat verloren?
De realiteit is dat nieuwe partijen die zetels halen de uitzondering zijn. Dat er nu meerdere enige kans lijken te maken is bijzonder, maar zegt nog helemaal niks.
Het advies om met je gevoel te stemmen is altijd goed natuurlijk.
FvD it isquote:Op dinsdag 14 februari 2017 22:02 schreef frietenstamp het volgende:twitter:detafelvantijs twitterde op dinsdag 14-02-2017 om 21:43:22 .@ThierryBaudet:"Sommige partijen willen vrijheid van onderwijs afschaffen. Wij willen dat het christendom op alle… https://t.co/aguWevTqNV reageer retweet
Jij gelooft al zijn excuses op voorhand, dat snap ik. Zo ook toen hij als ordinaire lijkenpikker over de ruggen de slachtoffers van MH17 een brief van een stel complotwappies ondertekende.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:29 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Veel aangehaald dingetje door links ja. Inmiddels heeft Baudet al 100x uitgelegd dat hij het bedoelde in de context van het verleidingsspel tussen man en vrouw. Gister aan de tafel bij tijs is hij hier nog op ingaan. Man en vrouw zijn absoluut gelijkwaardig aan elkaar. Next. Linkje voor homo's en vrouwen ?
De NOS moet als "Staatsomroep" (dat blijft een wat onnozele term) alle 28 partijen uitnodigen bij een debat? Dat is niet erg realistisch, op voorhand moet er wat geselecteerd worden en dat is altijd een beetje arbitrair. Maar willekeur is een vreemde kwalificatie hiervoor.quote:Op woensdag 15 februari 2017 12:27 schreef SeLang het volgende:
FvD heeft hier wel een punt vind ik. NOS=staatsomroep=belastinggeld en hier lijkt sprake te zijn van willekeur.
De voormalige aanhang van SP denkt daar anders over geloof ikquote:Op woensdag 15 februari 2017 12:33 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Links populisme is kennelijk ook nog springlevend.
Het politieke landschap in Nederland is qua partijen in de Tweede Kamer al in flink wat hokjes verdeeld. Die keuzevrijheid betekent dat je qua verandering al flink wat te kiezen hebt. Ik geloof niet dat een partij als FvD daar iets fundamenteels aan gaat toevoegen. In elk geval niet iets dat meer dan 0-2 zetels oplevert.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:18 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee het is gewoonweg logisch. Je kan niet verandering willen en toch altijd hetzelfde hoopje laten verkiezen.
Om te zeggen "mwoh de kans is te klein dat ze doorbreken" is precies dezelfde redering als "ik ga niet stemmen want mijn stem maakt geen verschil".
Groenlinks zit nu op 4 zetels. Je mag een tuinstoel op mijn hoofd kapot slaan als ze nu geen 10+ zetels gaan halen.
50PLUS, ken velen die dit partijtje hebben weggelachen en zijn met 2 zetels in de kamer gekomen en gaan nu ook al stevig richting de 10.
Partij voor de Dieren wacht nu ook op een verdubbeling.
VVD loopt massaal leeg, deels naar PVV maar ook naar FvD. Ook PVV'ers stappen over naar FvD.
Er is nu veel aan het veranderen, dus sluit niets uit.
1 of 2 is al erg optimistisch. De ruimte tussen VVD en PVV is gewoon erg beperkt en ditmaal vissen daar meer partijen als ooit.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:32 schreef Barrah het volgende:
[..]
Het politieke landschap in Nederland is qua partijen in de Tweede Kamer al in flink wat hokjes verdeeld. Die keuzevrijheid betekent dat je qua verandering al flink wat te kiezen hebt. Ik geloof niet dat een partij als FvD daar iets fundamenteels aan gaat toevoegen. In elk geval niet iets dat meer dan 0-2 zetels oplevert.
Nu nog niet, maar zodra het meer en meer bekendheid krijgt wellicht wel.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:32 schreef Barrah het volgende:
[..]
Het politieke landschap in Nederland is qua partijen in de Tweede Kamer al in flink wat hokjes verdeeld. Die keuzevrijheid betekent dat je qua verandering al flink wat te kiezen hebt. Ik geloof niet dat een partij als FvD daar iets fundamenteels aan gaat toevoegen. In elk geval niet iets dat meer dan 0-2 zetels oplevert.
Op z'n minst alle fatsoenlijke partijen. Een partij die in enkele peilingen gewoon op een zetel staat moet imo gewoon zendtijd krijgen.quote:Op woensdag 15 februari 2017 16:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De NOS moet als "Staatsomroep" (dat blijft een wat onnozele term) alle 28 partijen uitnodigen bij een debat? Dat is niet erg realistisch, op voorhand moet er wat geselecteerd worden en dat is altijd een beetje arbitrair. Maar willekeur is een vreemde kwalificatie hiervoor.
De FvD als fatsoenlijke partij bestempelen is wel erg optimistisch.quote:Op woensdag 15 februari 2017 18:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Op z'n minst alle fatsoenlijke partijen. Een partij die in enkele peilingen gewoon op een zetel staat moet imo gewoon zendtijd krijgen.
Statistisch gezien hebben partijen die al in de kamer zitten (afsplitsingen) meer kans om een zetel te halen dan totale nieuwkomers. De meeste van de genoemde partijen scoren in de peilingen her en der één of meer zetels.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alle nieuwe partijen die zijn uitgenodigd, hebben al iemand in de kamer (Bontes/van Klaveren, Kuzu, Monasch). Een andere scheidslijn zie ik eigenlijk niet.
En Thierry gaat dit allemaal meteen veranderen voor nieuwe partijen of zo?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Statistisch gezien hebben partijen die al in de kamer zitten (afsplitsingen) meer kans om een zetel te halen dan totale nieuwkomers. De meeste van de genoemde partijen scoren in de peilingen her en der één of meer zetels.
De enige voor wie dat ook geldt, is Forum voor Democratie. Dus is de boosheid van Baudet gewoon terecht.
Zetelrovers bestaan in Nederland totdat er wetgeving wordt aangenomen die het verbiedt om je zetel mee te nemen als je een fractie verlaat. Dat het nu gaat zoals het gaat, is trouwens ook niet voor niks. Politici zouden anders niet zonder last kunnen stemmen; ze zouden geen persoonlijke afweging kunnen maken en tegen de fractiediscipline ingaan. Dan zouden ze namelijk zomaar gekickt kunnen worden door hun partij.quote:Op woensdag 15 februari 2017 09:37 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dus we gaan zetelrovers belonen? Monasch zat er voor de PvdA. Stapt er nog niet zo heel lang geleden uit en als beloning mag hij meteen mee doen. Is toch gewoon ontzettend krom?
Dat ligt ook een beetje aan het hoe en waarom van het er uit stappen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:27 schreef Gohf046 het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar dat is natuurlijk volstrekt onrelevant mbt het wel mogen mee debateren als "nieuwe" partij. Prima dat je voor jezelf begint en principes hebt en tegen je fractie in gaat en eruit stapt. Maar met je nieuwe partij zou je dan gewoon weer op 0 moeten starten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |