Ondertussen zijn de protesten overgenomen door wat het lijkt vooral Antifa leden en wordt er vuurwerk gegooid richting de universiteit. Voor bezoekers is het in ieder geval niet meer veilig:quote:A speech by right-wing commentator Milo Yiannopoulos at UC Berkeley was canceled Wednesday night after protests erupted.
Black-clad protestors were seen throwing fireworks at police and at the student union center on the Berkeley campus where the Breitbart editor was expected to speak. They were also seen tearing down metal barriers.
UC Berkeley police said on Twitter that Yiannopoulos had left the campus.
"I have been evacuated from the IJC Berkeley campus after violent left-wing protestors tore down barricades, lit fires, threw rocks and Roman candles at the windows and breached the ground floor of the building," Yiannopoulos posted on his verified Facebook account.
A planned speech by Yiannopoulos at UC Davis was also canceled last month in response to protests.
Filmpje van rellen:twitter:janeygak twitterde op donderdag 02-02-2017 om 04:39:45My friend was giving an interview when some coward peppersprayed her #Berkeley https://t.co/CDpEqDsw2A reageer retweet
twitter:AlexAldridge20 twitterde op donderdag 02-02-2017 om 04:00:22UC Berkeley rioters going wild. What's wrong with people. #rioters https://t.co/RYf0O0bM6i reageer retweet
twitter:sahilchinoy twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:07:22Things are getting violent - smashing ATMs #MiloAtCal https://t.co/6acLn9q8P2 reageer retweet
twitter:michael_bodley twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:23:37WOAH. Protestors blocked car in Berkeley. Driver ran them over. Sped off. #Milo https://t.co/GeVVphFxjd reageer retweet
Hmm bron uit de OP komt gewoon van CNN en wat mij betreft is het belangrijk dat colleges die juist als beacon moeten dienen van free speech dit ook mogen blijven doen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:45 schreef Stabiel het volgende:
Dit boeit niemand. Laat die nietszeggende Amerikaanse issues lekker op Breitbart en Fox News blijven.
Dit boeit niemand in Nederland, behalve dan een paar losgeslagen Trump-adepten op Fok! die sinds de Amerikaanse verkiezingen elke scheet uit de VS breed uitmeten.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:49 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hmm bron uit de OP komt gewoon van CNN en wat mij betreft is het belangrijk dat colleges die juist als beacon moeten dienen van free speech dit ook mogen blijven doen.
Dat het JOU niets boeit is een ander verhaal, maar bedankt voor de bump.
Het gaat niet alleen om Milo, bovendien zijn er wel meer mensen dan enkel trump adepten die het amerikaans politieke/maatschappelijke klimaat volgen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:52 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit boeit niemand in Nederland, behalve dan een paar losgeslagen Trump-adepten op Fok! die sinds de Amerikaanse verkiezingen elke scheet uit de VS breed uitmeten.
Wie geeft een neuk om dd speech van Milo Yiannopoulos?
Ach dat doet de USA ook met andere landen dus whats new....quote:Op donderdag 2 februari 2017 07:34 schreef TheJanitor het volgende:
Zo tegen haat zijn en dan alles kapotslaan als er iemand komt spreken met een andere mening.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wie is die Milo en zou ik die moeten kennen?
Ah de army of lovequote:
De spreekwoordelijke linkse vlek.quote:Op donderdag 2 februari 2017 07:34 schreef TheJanitor het volgende:
Zo tegen haat zijn en dan alles kapotslaan als er iemand komt spreken met een andere mening.
twitter:OccupyOakland twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:14:42We won this night. We will control the streets. We will liberate the land. We will fight fascists. We will dismantl... https://t.co/RczCAVreTb reageer retweet
twitter:SarahKSilverman twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:41:04WAKE UP & JOIN THE RESISTANCE. ONCE THE MILITARY IS W US FASCISTS GET OVERTHROWN. MAD KING & HIS HANDLERS GO BYE B… https://t.co/dxRQH7jfXM reageer retweet
twitter:stillgray twitterde op donderdag 02-02-2017 om 04:06:36Chants of "Mexico!" "Fuck you Nazi scum!" and "I'll kill you!" as man is pummeled on the ground by rioters. https://t.co/G2CqvfhOpP reageer retweet
twitter:almostjingo twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:23:09Young girl doing nothing, has head smashed with a pole then she's tear gassed by #antifa hello @ucdp_cal... https://t.co/6b0VdZGMaO reageer retweet
twitter:wongalum twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:09:47Fresh graffiti outside Noah's Bagels #MiloAtCal https://t.co/HGyCSXd3dy reageer retweet
Perfecte reactie op deze idioterie.quote:
Knettergek deze mensen. En dan denken dat ze moreel superieur zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:21 schreef SuicideErrorist het volgende:
twitter:SarahKSilverman twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:41:04WAKE UP & JOIN THE RESISTANCE. ONCE THE MILITARY IS W US FASCISTS GET OVERTHROWN. MAD KING & HIS HANDLERS GO BYE B… https://t.co/dxRQH7jfXM reageer retweet
twitter:stillgray twitterde op donderdag 02-02-2017 om 04:06:36Chants of "Mexico!" "Fuck you Nazi scum!" and "I'll kill you!" as man is pummeled on the ground by rioters. https://t.co/G2CqvfhOpP reageer retweet
twitter:almostjingo twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:23:09Young girl doing nothing, has head smashed with a pole then she's tear gassed by #antifa hello @ucdp_cal... https://t.co/6b0VdZGMaO reageer retweet
[ afbeelding ]twitter:wongalum twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:09:47Fresh graffiti outside Noah's Bagels #MiloAtCal https://t.co/HGyCSXd3dy reageer retweet
Misschien wordt het eens tijd om de universiteiten in de VS (en ook in Europa) grondig schoon te vegen door staatsingrepen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:39 schreef LuNaTiC het volgende:
Ongelooflijk dat die studentjes zo getriggerd raken door zo'n relnicht/beroepsprovocateur als Milo.
Sowieso is het weinig hoopvol wat de universiteiten allemaal gaan afleveren in de komende jaren, gezien de ontwikkelingen van de laatste maanden/jaren. Die SJW-plaag is echt ontzettend sneu.
Sowieso is alles wat vanaf 2012 afgeleverd is door uni's op deze wereld ronduit triest qua niveau en ontwikkeling te noemen. Ruggengraatloze SJW met een verwrongen wereldbeeld van heb ik jou daar.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:39 schreef LuNaTiC het volgende:
Ongelooflijk dat die studentjes zo getriggerd raken door zo'n relnicht/beroepsprovocateur als Milo.
Sowieso is het weinig hoopvol wat de universiteiten allemaal gaan afleveren in de komende jaren, gezien de ontwikkelingen van de laatste maanden/jaren. Die SJW-plaag is echt ontzettend sneu.
Rechtse relnicht die goed kan trollen. Weet de special snowflakes zo te triggeren dat ze compleet flippen. Is ook tegen feminisme.quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wie is die Milo en zou ik die moeten kennen?
Alleen als het ze zelf uitkomt. Maar er wel prat op gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Links en vrijheid van meningsuiting.![]()
![]()
![]()
een homofiele jood, maar hij is rechts dus hij is een nazi.quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wie is die Milo en zou ik die moeten kennen?
Echt bi-zar. Wat een volk.quote:Op donderdag 2 februari 2017 10:20 schreef Murdera het volgende:
http://www.economist.com/(...)r-critics-think-free
Een interessant stuk over de angst voor vrijheid van meningsuiting in amerikaanse (en ook europese) universiteiten.
Milo is altijd open voor een inhoudelijk discussie, maar zijn tegenstanders zijn daar zelden of nooit toe in staat, ze willen rellen, gillen en verstoren. Zij zijn degene die zich gedragen als de nieuwe facistenquote:Op donderdag 2 februari 2017 10:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een normale discussie is al niet eens meer mogelijk. De andere partij overschreeuwen of mond dood maken lijkt de norm te zijn aan beide zijden. Lekkere tijden gaan dat worden de komende jaren.
Waarom reageer je hier dan?quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:52 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit boeit niemand in Nederland, behalve dan een paar losgeslagen Trump-adepten op Fok! die sinds de Amerikaanse verkiezingen elke scheet uit de VS breed uitmeten.
Wie geeft een neuk om de speech van Milo Yiannopoulos?
Milo trollt niet, hij voert inhoudelijk debatten. Hij is niet tegen feminisme, hij toont aan dat de mensen die de vrouwenbeweging gekaapt hebben geen gelijk hebben, met inhoudelijke argumentenquote:Op donderdag 2 februari 2017 09:52 schreef PirE het volgende:
[..]
Rechtse relnicht die goed kan trollen. Weet de special snowflakes zo te triggeren dat ze compleet flippen. Is ook tegen feminisme.
Tldr: Milo is iemand die ze bij dwdd haten.
Dit boeit meer dan genoeg mensen. Iemand wordt het spreken onmogelijk gemaakt omdat studenten zich op een schandalige manier misdragen. Het raakt de freedom of speech, het gaat over een land waar heel veel over te doen is momenteel; een land dat tot op het bot toe verdeeld is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:45 schreef Stabiel het volgende:
Dit boeit niemand. Laat die nietszeggende Amerikaanse issues lekker op Breitbart en Fox News blijven.
Milo is een beetje een ongrijpbaar fenomeen. Kan enorm genieten van zijn debatten met feministen, zijn rol in Gamergate, hij zit aan de goede kant als het gaat om freedom of speech. Tegelijkertijd vind ik hem irrationeel als het gaat om geloof/religie, zijn kijk op homoseksualiteit. Hard maken dat ie trollt kan ik niet, maar hij heeft er wel belang bij om controversieel te zijn en in het nieuws te komen. Dankt ie nu ook zijn grote bekendheid aan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Milo trollt niet, hij voert inhoudelijk debatten. Hij is niet tegen feminisme, hij toont aan dat de mensen die de vrouwenbeweging gekaapt hebben geen gelijk hebben, met inhoudelijke argumenten
Dat kun je gerust zeggen. De samenleving in de VS dreigt compleet ontwricht te raken. Dat men tot op het bot toe verdeeld is, was al duidelijk, maar dit soort geweld is zeldzaam. Het is te hopen dat het niet verder escaleert of dat het schering en inslag wordt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:17 schreef Mani89 het volgende:
Het is echt doodeng wat er op die Amerikaanse universiteiten afspeelt. Wat een freakshow.
Keurige reactie, inderdaad. En ironisch genoeg bereikt hij met dit filmpje een veel, veel groter publiek dan hij anders had bereikt op die universiteit.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:22 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Perfecte reactie op deze idioterie.
Op basis waarvan trek je de conclusie dat deze groepen infiltreren in de Democratische partij? Alsof de Democratische partij dit excessieve geweld toejuicht of faciliteert...quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:37 schreef hunter2011 het volgende:
Denk dat we getuige zijn van een toenemende infiltratie van radicalen,fascisten, anarchisten en marxisten in de democratische partij.
Dit betekent ook de ondergang van die partij.
Hij is vermakelijk, intelligent, zet je aan het denken. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, en is altijd bereid een inhoudelijk debat te voeren daar waar hij gastspreker is. Helaas zie je zelden iemand die er inhoudelijk op in gaat, laat staan met goede argumenten komt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:31 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Milo is een beetje een ongrijpbaar fenomeen. Kan enorm genieten van zijn debatten met feministen, zijn rol in Gamergate, hij zit aan de goede kant als het gaat om freedom of speech. Tegelijkertijd vind ik hem irrationeel als het gaat om geloof/religie, zijn kijk op homoseksualiteit. Hard maken dat ie trollt kan ik niet, maar hij heeft er wel belang bij om controversieel te zijn en in het nieuws te komen. Dankt ie nu ook zijn grote bekendheid aan.
Sommigen van zijn opinies vind ik echter wel zo absurd dat ik haast wel denk dat ie moet trollen...
Ik ken FOK!'ers die dergelijk gedrag toejuichen en die lachen wanneer de stenen door de ruiten vliegen bij PVV-kandidaat-politici. Extreemlinkse en -rechtse groeperingen die geweld gebruiken moeten keihard worden aangepakt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:43 schreef MrBadGuy het volgende:
Extreem links tuig die aan de ene kant zit te janken dat Trump gevaarlijk en niet 'open minded' is, maar vervolgens zelf mensen met de dood bedreigen, mishandelen en de boel vernielen als iemand een andere mening heeft. Zelfde zie je bij protesten tegen Wilders, Pegida, AfD, etc.
Dit soort volk is veruit het meest intolerant en het gevaarlijkst.
De fascisten van de toekomst zullen zich ant-fascisten noemen...quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:43 schreef MrBadGuy het volgende:
Extreem links tuig die aan de ene kant zit te janken dat Trump gevaarlijk en niet 'open minded' is, maar vervolgens zelf mensen met de dood bedreigen, mishandelen en de boel vernielen als iemand een andere mening heeft. Zelfde zie je bij protesten tegen Wilders, Pegida, AfD, etc.
Dit soort volk is veruit het meest intolerant en het gevaarlijkst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit helpt ook niet echt.twitter:SarahKSilverman twitterde op donderdag 02-02-2017 om 05:41:04WAKE UP & JOIN THE RESISTANCE. ONCE THE MILITARY IS W US FASCISTS GET OVERTHROWN. MAD KING & HIS HANDLERS GO BYE B… https://t.co/dxRQH7jfXM reageer retweet
Dit dus. Dat beetje trollen dat hij doet, maakt hem juist zo vermakelijk.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is vermakelijk, intelligent, zet je aan het denken. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, en is altijd bereid een inhoudelijk debat te voeren daar waar hij gastspreker is. Helaas zie je zelden iemand die er inhoudelijk op in gaat, laat staan met goede argumenten komt.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:45 schreef Stabiel het volgende:
Dit boeit niemand. Laat die nietszeggende Amerikaanse issues lekker op Breitbart en Fox News blijven.
"boeit niemand"twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 02-02-2017 om 12:13:13If U.C. Berkeley does not allow free speech and practices violence on innocent people with a different point of view - NO FEDERAL FUNDS? reageer retweet
De boze blanke man stelt niets voor in vergelijking met de boze blanke democraat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:43 schreef MrBadGuy het volgende:
Extreem links tuig die aan de ene kant zit te janken dat Trump gevaarlijk en niet 'open minded' is, maar vervolgens zelf mensen met de dood bedreigen, mishandelen en de boel vernielen als iemand een andere mening heeft. Zelfde zie je bij protesten tegen Wilders, Pegida, AfD, etc.
Dit soort volk is veruit het meest intolerant en het gevaarlijkst.
Ja maar aangezien hij het eerder wel goed schrijft en de I en J naast de U liggen denk ik dat het een foutje is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:23 schreef hugecooll het volgende:
Maakt ie nou van IJ een U of is dat wat anders? In dat stukje in de OP dus
Boze blanke sociologie studenten. De AFA kinderen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:20 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
De boze blanke man stelt niets voor in vergelijking met de boze blanke democraat.
De naam democraten kunnen ze ook beter veranderen, ze zijn alleen democraat als ze hun zin krijgen.
Twee vermakelijke en intelligente stellingen van Milo in 'artikelen' op Breitbart:quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is vermakelijk, intelligent, zet je aan het denken. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, en is altijd bereid een inhoudelijk debat te voeren daar waar hij gastspreker is. Helaas zie je zelden iemand die er inhoudelijk op in gaat, laat staan met goede argumenten komt.
quote:Birth Control Makes Women Unattractive and Crazy”
“Would You Rather Your Child Had Feminism or Cancer?”
Heb je wel eens één van zijn lezingen gekeken of zijn artikelen gelezen, of heb je dit gewoon gecopypaste van een haatsite zonder de context te kennen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Twee vermakelijke en intelligente stellingen van Milo in 'artikelen' op Breitbart:
[..]
Dit.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
gewoon gecopypaste van een haatsite zonder de context te kennen
http://www.breitbart.com/(...)illary-you-did-this/quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je wel eens één van zijn lezingen gekeken of zijn artikelen gelezen, of heb je dit gewoon gecopypaste van een haatsite zonder de context te kennen?
Lees ze eens, en zoals ik zei, je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is en blijft inhoudelijk, vermakelijk en intelligent. En ja, ook provokant.
http://www.breitbart.com/(...)ttractive-and-crazy/
Je gaat niet in op mijn post, je geeft geen antwoord.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:03 schreef OllieA het volgende:
[..]
http://www.breitbart.com/(...)illary-you-did-this/
Ik heb me de laatste tijd redelijk in zijn werkjes verdiept, en beschouw hem als troll. Vind z'n ideeën de diepgang hebben van een platbodem.
Het is jammer dat snowflakes zich zo laten triggeren...
Als jij onmiddellijk begint met te stellen dat ik het wel ergens gecopypaste zal hebben, zie ik verder niet zoveel zin in een discussie met je. Jij je standpunt, ik mijn standpunt. Veel plezier verder.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn post, je geeft geen antwoord.
Je komt nu met een commentaar op een speech , en je geeft een mening zonder deze te onderbouwen.
Wie heeft er nu geen diepgang?
Ik stelde dat niet, ik vroeg dat. En liet vervolgens zien dat je tweede "quote" helemaal geen stelling van hem was maar een vraagstellling van Michigan Review.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:16 schreef OllieA het volgende:
[..]
Als jij onmiddellijk begint met te stellen dat ik het wel ergens gecopypaste zal hebben, zie ik verder niet zoveel zin in een discussie met je. Jij je standpunt, ik mijn standpunt. Veel plezier verder.
Je weet zelf ook wel dat die vraagstelling van Michigan Review werd gedaan ter promotie van een 'lezing' van Milo. Dat Milo kraait van de pret bij dit soort provocerende stellingen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stelde dat niet, ik vroeg dat. En liet vervolgens zien dat je tweede "quote" helemaal geen stelling van hem was maar een vraagstellling van Michigan Review was.
Nu speel je de beledigde leverworst, maar je geeft nog steeds geen antwoord.
Over een gebrek aan diepgang gesproken.
Ik ben niet zo gecharmeerd van provoceren en je vervolgens verschuilen achter: het is ironie, het is het spiegelen van links, en dat soort truukjes die door Milo worden gebruikt.quote:Little did I realise when I coined the #FeminismIsCancer hashtag that it would end up in the mouth of the Democratic nominee for President.
Dat was ik.quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:16 schreef OllieA het volgende:
[..]
Als jij onmiddellijk begint met te stellen dat ik het wel ergens gecopypaste zal hebben, zie ik verder niet zoveel zin in een discussie met je. Jij je standpunt, ik mijn standpunt. Veel plezier verder.
Ahumquote:Op donderdag 2 februari 2017 13:36 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je weet zelf ook wel dat die vraagstelling van Michigan Review werd gedaan ter promotie van een 'lezing' van Milo. Dat Milo kraait van de pret bij dit soort provocerende stellingen.
[..]
Ik ben niet zo gecharmeerd van provoceren en je vervolgens verschuilen achter: het is ironie, het is het spiegelen van links, en dat soort truukjes die door Milo worden gebruikt.
Maar als jij dat wel grappig en intelligent vindt, ga je gang.
Leuk beeld, overigens: beledigde leverworst.
Dit is feitelijk niet correct.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Twee vermakelijke en intelligente stellingen van Milo in 'artikelen' op Breitbart:
[..]
quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ahum
Je zei
[..]
Dit is feitelijk niet correct.
Maar ga lekker door met bokken.
Milo is grappig, rationeel en inhoudelijk sterk. Hij heeft de manier gevonden om wensdenkend links te bestrijden, en ze kunnen er niet mee omgaan. Hoe meer geweld zij plegen hoe meer mensen zullen overstappen naar de redelijke kant.quote:
Klopt, hij kreeg 20 minuten lang het woord live op Fox News en er wordt over bericht door alle MSM. Zijn tegenstanders maken hem alleen maar groter en groter.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Keurige reactie, inderdaad. En ironisch genoeg bereikt hij met dit filmpje een veel, veel groter publiek dan hij anders had bereikt op die universiteit.
En?quote:Op donderdag 2 februari 2017 13:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Kijk, de opening van een lezing van Milo. Komt geen Michigan Review aan te pas. En die hashtag negeer je ook voor het gemak.
Het zou mensen in Nederland wel moeten boeien want hetzelfde gaat hier eveneens gebeuren als de PVV de grootste partij word.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:52 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit boeit niemand in Nederland, behalve dan een paar losgeslagen Trump-adepten op Fok! die sinds de Amerikaanse verkiezingen elke scheet uit de VS breed uitmeten.
Wie geeft een neuk om de speech van Milo Yiannopoulos?
Nederland is geen VS. Wij kennen hier een coalitiestelsel. Zelfs al gaat de PVV regeren, dan nog zal zij haar krankzinnige beleid niet uit kunnen voeren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het zou mensen in Nederland wel moeten boeien want hetzelfde gaat hier eveneens gebeuren als de PVV de grootste partij word.
Tonight, Fox 10 Phoenix anchor John Hook, during a live broadcast of the Berkeley riots, argued that “MILO made his point without saying a word.” LOLquote:Op donderdag 2 februari 2017 05:53 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om Milo, bovendien zijn er wel meer mensen dan enkel trump adepten die het amerikaans politieke/maatschappelijke klimaat volgen.
Als je er geen neuk om geeft hoef je hier natuurlijk ook niet te reageren.
Hier doen die linksen ook zulke dingen. Maar intussen de bek vol hebben van Make Love Not War!quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:17 schreef Mani89 het volgende:
Het is echt doodeng wat er op die Amerikaanse universiteiten afspeelt. Wat een freakshow.
+1quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:46 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Sowieso is alles wat vanaf 2012 afgeleverd is door uni's op deze wereld ronduit triest qua niveau en ontwikkeling te noemen. Ruggengraatloze SJW met een verwrongen wereldbeeld van heb ik jou daar.
Terwijl juist de leukste discussies zijn met mensen die lijnrecht tegen over je staan in opvattingen. tenminste dat vind ik, zolang je beide op een beschaafde wijze discussie voert en elkaar in hun waarde laat. helaad gebeurt dat steeds minder.quote:Op donderdag 2 februari 2017 12:11 schreef Bramito het volgende:
[..]
Dit dus. Dat beetje trollen dat hij doet, maakt hem juist zo vermakelijk.
Het is toch altijd weer verbazingwekkend dat het zo'n vent onmogelijk wordt gemaakt om een
avondje te komen praten op een universiteit omdat hij niet in het plaatje past.
Laatste van Trump is, dat hij de funding gaat stopzetten...grab them in their wallet!quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit boeit meer dan genoeg mensen. Iemand wordt het spreken onmogelijk gemaakt omdat studenten zich op een schandalige manier misdragen. Het raakt de freedom of speech, het gaat over een land waar heel veel over te doen is momenteel; een land dat tot op het bot toe verdeeld is.
Het is bizar om dat "nietszeggend" te noemen.
Hopelijk lukt het de universiteit om de belangrijkste aanstichters van dit geweld te schorsen; om nog maar te zwijgen over het geweld dat richting de politie is gebruikt. De zweep erover.
Inderdaad, daarvoor zijn dit soort bijeenkomsten...quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Terwijl juist de leukste discussies zijn met mensen die lijnrecht tegen over je staan in opvattingen. tenminste dat vind ik, zolang je beide op een beschaafde wijze discussie voert en elkaar in hun waarde laat. helaad gebeurt dat steeds minder.
Alleen op Joop.nl zie ik niks. Te pijnlijk zeker...een homo jood die aangevallen wordt door het linkse zooitje vanwege vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 2 februari 2017 14:21 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Klopt, hij kreeg 20 minuten lang het woord live op Fox News en er wordt over bericht door alle MSM. Zijn tegenstanders maken hem alleen maar groter en groter.
LOL!quote:Op donderdag 2 februari 2017 14:31 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Is het in plaats van een oudere rijke blanke man een flamboyante homosexuele joods Griekse immigrant die graag zijn kromzwaard in de poepert van negers drukt is het nog niet goed voor extreemlinks...
Bij DWDD zitten ze al met een natte broek!quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het zou mensen in Nederland wel moeten boeien want hetzelfde gaat hier eveneens gebeuren als de PVV de grootste partij word.
Dan gaat alles extra onder het vergrootglas en uitvergroot worden om te destabiliseren.
De voorgedrukte aangifte formulieren enkele jaren terug waren slechts een voorproefje van massale linkse hysterie.
Hier zie je geen discussies op tv, daarvoor moet je naar Cafe Weltschmerzquote:Op donderdag 2 februari 2017 15:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Terwijl juist de leukste discussies zijn met mensen die lijnrecht tegen over je staan in opvattingen. tenminste dat vind ik, zolang je beide op een beschaafde wijze discussie voert en elkaar in hun waarde laat. helaad gebeurt dat steeds minder.
Hij is een Trump supporter.....quote:
Ja, dat wordt ook een beetje saai.quote:Op donderdag 2 februari 2017 06:24 schreef Montagui het volgende:
Linkse protestanten die zich agressief gedragen.....what else is new.
Het lijkt mij wat stug dat de universiteit hem zo noemt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:41 schreef ietjefietje het volgende:
De universiteit strijd voor genderneutrale w.c.'s maar noemt Milo: a dangerous faggot!
Laat ook eens de andere kant zien. Mensen in Amerika die juist het beleid van Trump omarmen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:36 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, dat wordt ook een beetje saai.
Een luisterboek van 4chanquote:Op donderdag 2 februari 2017 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wie is die Milo en zou ik die moeten kennen?
Nee, en wat me ook wel irriteert, is dat iemand met een andere mening meestal dood moet.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat ook eens de andere kant zien. Mensen in Amerika die juist het beleid van Trump omarmen.
Jensen is de enige programmamaker die deze kant heeft laten zien.
Uiteindelijk zijn het juist die kiezers die Trump president hebben gemaakt.
Maar dat linkse geblèr en gekrijs. Daar zit toch geen greintje beschaving meer in?
De huismoeders slaan nu al, met kind op de arm, verslaggevers in het gezicht.quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:57 schreef havanagila het volgende:
Zie hier wat over een maand of 2 ook in ons landje gaat gebeuren, linkse massahysterie met als gevolg: geweld.
Hoe zou dat ook maar enigszins relevant zijn?quote:Op donderdag 2 februari 2017 15:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat ook eens de andere kant zien. Mensen in Amerika die juist het beleid van Trump omarmen.
Dan hoor je het eerlijke verhaal over Amerika.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Hoe zou dat ook maar enigszins relevant zijn?
Dat zou alleen maar mensen richting de PVV drijven.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:04 schreef FlippingCoin het volgende:
ook opmerkelijk dat dit hier volkomen genegeerd lijkt te worden door de media.
Dat eerlijke verhaal spreekt voor zich. Een hoop mensen hebben erop gestemd dus een hoop mensen vinden het blijkbaar prima. Daarvoor hoef ik geen beelden te zien van kinderen die in de zonneschijn op een schommel zitten en lieve dingen over trump zeggen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dan hoor je het eerlijke verhaal over Amerika.
ok.quote:Mensen die zogenaamd hoop en liefde prediken, maar vervolgens ieders andersdenkende dood toe wenst neem ik echt niet meer serieus. Denken dat met schreeuwen de ander zijn mond wel zal houden. De Tokkie die de ander de Tokkie noemt. Het moet niet veel gekker worden.
Geen idee waar je het over hebt of wat voor gekke media jij zoal bekijkt dan. Misschien moet je je bronnen gewoon eens bijstellen.quote:Geldt ook voor het beleid van Trumps voorganger. Dat was een regelrechte ramp. Maar dan toch doen voorkomen alsof Obama de Messias zelf was. Dat is dom dwaas idealisme wat ieder rationeel verstand doet tarten.
Ik kijk liever naar normale en vriendelijke mensen dan naar die schreeuwende en vernielzuchtige georkestreerde linkse meute die louter liegen en lasteren en dan ook nog zo dom zijn dat ze denken hier iets mee te bereiken.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat eerlijke verhaal spreekt voor zich. Een hoop mensen hebben erop gestemd dus een hoop mensen vinden het blijkbaar prima. Daarvoor hoef ik geen beelden te zien van kinderen die in de zonneschijn op een schommel zitten en lieve dingen over trump zeggen.
[..]
.
[..]
Nou, dan doe je dat toch.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik kijk liever naar normale en vriendelijke mensen dan naar die schreeuwende en vernielzuchtige georkestreerde linkse meute die louter liegen en lasteren en dan ook nog zo dom zijn dat ze denken hier iets mee te bereiken.
Ja, ze zijn stout. Maar het is natuurlijk wel wat interessanter om dat in de media te vertonen dan wat mensen die op tv zeggen dat Trump wel ok is.quote:Het zijn net beesten als ik zie hoe ze tekeer gaan en andermans spullen vernielen.
De Nederlandse media geeft weinig keuze. Die laten doelbewust maar één kant van het verhaal zien.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:21 schreef ems. het volgende:
[..]
Nou, dan doe je dat toch.
[..]
Ja, ze zijn stout. Maar het is natuurlijk wel wat interessanter om dat in de media te vertonen dan wat mensen die op tv zeggen dat Trump wel ok is.
Een rustige vrouw die met een trump petje verteld dat elke kant rustig mag protesteren en dat dat goed is, in haar gezicht spuiten met mace.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
De Nederlandse media geeft weinig keuze. Die laten doelbewust maar één kant van het verhaal zien.
Stout?Het inslaan van ruiten en andermans spullen meejatten gaat me toch wel iets verder dan stout. Allemaal omdat ze worden opgehitst door nepnieuws die ze hoofdzakelijk zelf hebben bedacht.
Je bent toch compleet van het lotje getikt als je met een spandoek waar een vagina op staat getekend staat te schreeuwen op straat?
Ja, de kant die interessant is. Nogmaals: Een beetje door een stad lopen en mensen vragen of ze Trump aardig vinden is niet zo relevant als dergelijke relletjes. Daarom zien we die kant van het verhaal.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
De Nederlandse media geeft weinig keuze. Die laten doelbewust maar één kant van het verhaal zien.
Geef het beestje een naampje.quote:Stout?Het inslaan van ruiten en andermans spullen meejatten gaat me toch wel iets verder dan stout. Allemaal omdat ze worden opgehitst door nepnieuws die ze hoofdzakelijk zelf hebben bedacht.
Zeker, maar het blijven Amerikanen. Sommige stemden zelfs op Trump heb ik me laten vertellen.quote:Je bent toch compleet van het lotje getikt als je met een spandoek waar een vagina op staat getekend staat te schreeuwen op straat?
Het verloop van protest naar riots en het verhaal van Milo is wel interessant om te tonen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:29 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja, de kant die interessant is. Nogmaals: Een beetje door een stad lopen en mensen vragen of ze Trump aardig vinden is niet zo relevant als dergelijke relletjes. Daarom zien we die kant van het verhaal.
Als men meent dat Milo zo een ongelijk heeft waarom gaan ze dan niet inhoudelijk een debat met hem aanquote:Op donderdag 2 februari 2017 16:32 schreef YazooW het volgende:
Ze schieten zichzelf in de voet met dit soort geweld. Er niks mis met protesteren maar om vervolgens met een vlaggenstok te gaan inslaan op iemand die een andere mening heeft is gewoon ziek.
Dit dus. Die Milo is ook een ongelooflijke kut troll maar ga dan gewoon het debat aan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als men meent dat Milo zo een ongelijk heeft waarom gaan ze dan niet inhoudelijk een debat met hem aan
Zeg maar gerust 'mensen en de vrijheid van meningsuiting'. De meesten zijn gewoon te dom om de vrijheid van meningsuiting te herkennen als het niet hun eigen mening is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Links en vrijheid van meningsuiting.![]()
![]()
![]()
Je weet wel waarom.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als men meent dat Milo zo een ongelijk heeft waarom gaan ze dan niet inhoudelijk een debat met hem aan
Dat dus. Het gros van de platrechtse users hier laat geen moment onbenut om te pleiten moslims of andere onwelvalligen de mond te snoeren door deportatie of "de knuppel erover". Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeg maar gerust 'mensen en de vrijheid van meningsuiting'. De meesten zijn gewoon te dom om de vrijheid van meningsuiting te herkennen als het niet hun eigen mening is.
Ze kunnen hem niet handelen, die glibberige gast is snel en hard in een debat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:37 schreef YazooW het volgende:
[..]
Dit dus. Die Milo is ook een ongelooflijke kut troll maar ga dan gewoon het debat aan.
Nou dat wert ik niet, maar als je ziet wat er allemaal gebeurd is het toch best nieuwswaardig?quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:15 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat zou alleen maar mensen richting de PVV drijven.
Geweld is de enige manier om tegenstanders de mond te snoeren ?quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als men meent dat Milo zo een ongelijk heeft waarom gaan ze dan niet inhoudelijk een debat met hem aan
Getuige de reactie van de pers en opiniemakers op links ook in NL over bv Bolkestein en Fortuyn is die groep groot en zonder scrupules. Let wel, dit zijn universiteits studenten die hier zo tekeer gaan, die bijeenkomsten verstoren. Dit is niet alleen zo nu in Berkely, maar tijdens de hele tour. Dit is geen incident maar bewuste strategie om te zorgen dat mensen als Milo spreken in openbaar onmogelijk te maken. Dat zijn geen rellen, dat is een aanval op de democratie en vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeg maar gerust 'mensen en de vrijheid van meningsuiting'. De meesten zijn gewoon te dom om de vrijheid van meningsuiting te herkennen als het niet hun eigen mening is.
Grappige paradox is natuurlijk wel dat hardcore linksen worden weggezet als cultuurrelativisten c.q. relativisten door conservatieven, maar dat ze in feite geen relativisten zijn. Ik bedoel, het soort rellen in OP is geen doorsnee gedrag van een relativist natuurlijk, lijkt me. Dit zag je ook in de jaren 60 en vooral 70 toen hardcore linksen zich achter allerlei zeer bedenkelijke regimes schaarden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Getuige de reactie van de pers en opiniemakers op links ook in NL over bv Bolkestein en Fortuyn is die groep groot en zonder scrupules. Let wel, dit zijn universiteits studenten die hier zo tekeer gaan, die bijeenkomsten verstoren. Dit is niet alleen zo nu in Berkely, maar tijdens de hele tour. Dit is geen incident maar bewuste strategie om te zorgen dat mensen als Milo spreken in openbaar onmogelijk te maken. Dat zijn geen rellen, dat is een aanval op de democratie en vrijheid van meningsuiting.
Dit zijn Goebbels beste leerlingen.
Precies. Katholiek 4 life.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:01 schreef Sylv3se het volgende:
Ik begrijp die protestanten ook niet
Hoe wil Trump precies Wall Street aanpakken? Hij heeft juist deregulering voor de financiële sector in het vooruitzicht gesteld.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:01 schreef Sylv3se het volgende:
Ik begrijp die protestanten ook niet, het zijn volgens mij dezelfde figuren als bij Occupy Wallstreet een paar jaar geleden. Nu hebben ze een president die Wallstreet wil aanpakken is het nog niet goed
Ja, om small business meer kansen te geven, zo begreep ik.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe wil Trump precies Wall Street aanpakken? Hij heeft juist deregulering voor de financiële sector in het vooruitzicht gesteld.
Maar natuurlijk, Ryan. Vandaar dat ze op Wall Street handenwrijvend wachten op besluitvorming van Trump.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, om small business meer kansen te geven, zo begreep ik.
Zouden ze hier in NL ook kunnen doen. En dan combineren met bankieren zoals bankieren bedoeld was.
klopt. De moeite waard om af te kijken;quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:01 schreef Sylv3se het volgende:
Ik begrijp die protestanten ook niet, het zijn volgens mij dezelfde figuren als bij Occupy Wallstreet een paar jaar geleden. Nu hebben ze een president die Wallstreet wil aanpakken is het nog niet goed
ligt er aan wat hij met het geld doet.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
Net zoals dat Trump beweert de doorsnee Amerikaan een plezier te doen met torenhoge importheffingen. Hij kan zoveel roepen, maar de realiteit is anders.
Bovendien zitten er een paar Goldman Sachs figuren in zijn team.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe wil Trump precies Wall Street aanpakken? Hij heeft juist deregulering voor de financiële sector in het vooruitzicht gesteld.
Die heffingen worden gewoon doorberekend natuurlijk, en wat de VS kan, kunnen de handelspartners net zo goed.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:44 schreef Murdera het volgende:
[..]
ligt er aan wat hij met het geld doet.
Onder Obama weer zelfde praktijken als voordat het goed mis ging.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar natuurlijk, Ryan. Vandaar dat ze op Wall Street handenwrijvend wachten op besluitvorming van Trump.
Obama heeft de financiële sector enigszins aan banden proberen te leggen, maar Trump wil dat beleid weer ongedaan maken.
Het heeft niet te maken met een andere meningen in het algemeen, maar met een specifieke mening, Namelijk dat die mening zou oproepen tot haat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 07:34 schreef TheJanitor het volgende:
Zo tegen haat zijn en dan alles kapotslaan als er iemand komt spreken met een andere mening.
Haha sukkels. Niet de eerste keer dat zoiets gebeurd. Wat hadden ze dan verwacht? Dat die bestuurder van die auto stil zou blijven zijn zodat de relschoppers zijn auto total loss konden slaan?quote:
Aandachtshoer die heeft ontdekt dat hij makkelijk kan scoren door alt-right onzin te verkopen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 08:15 schreef Gunner het volgende:
Wie is die Milo en zou ik die moeten kennen?
Volgens mij komt er ook juist uit dat bericht naar voren dat hij heel bang was voor 'links'quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier zou 'links' bang zijn voor de mening van die kerel?
Volgens mij staat de manier waarop centraal in dit topic; ze kiezen voor rellen i.p.v. hem vrij te laten zijn mening te verkondigen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Op wat voor manier zou 'links' bang zijn voor de mening van die kerel?
Even voor de duidelijkheid; voor het geweld van 'links' en niet voor hun meningen of argumenten - die ogenschijnlijk niet eens bestaan, gezien de neiging naar geweld. Dezelfde mechaniek zie je terug bij moslims en christenfundamentalisten.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Volgens mij komt er ook juist uit dat bericht naar voren dat hij heel bang was voor 'links'Hij is immers gevlucht.
Ik denk niet dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van mensen met de verkeerde mening.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien wordt het eens tijd om de universiteiten in de VS (en ook in Europa) grondig schoon te vegen door staatsingrepen.
Net wanneer ik dacht dat jij zomaar meegedaan zou kunnen hebben met die rellen kom je met deze reactie.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van mensen met de verkeerde mening.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van mensen met de verkeerde mening.
Ik denk dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van zij die beleid voeren die ingaat en studenten (lees; terroristische fascisten) creëren die strijden tegen de vrijheid van meningsuiting. Teneinde het overleven van de liberale democratie is het een pragmatische noodzaak om dit soort figuren, de terroristen, te verwijderen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van mensen met de verkeerde mening.
Zou het niet kunnen dat jouw wereldbeeld gewoon verkeerd is? Verouderd, of gebaseerd op enkele bevooroordeelde docenten, of wat dan ook.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:46 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Sowieso is alles wat vanaf 2012 afgeleverd is door uni's op deze wereld ronduit triest qua niveau en ontwikkeling te noemen. Ruggengraatloze SJW met een verwrongen wereldbeeld van heb ik jou daar.
en daar ga je dus volledig de mist mee in, met die aanname.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
de plek bij uitstek voor intelligent debat en vrije uitwisseling van ideeën
Kennelijk heb ik mijn vraag niet duidelijk geformuleerd: ik wil weten waarom links zogenaamd bang is voor de mening van deze man.quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij staat de manier waarop centraal in dit topic; ze kiezen voor rellen i.p.v. hem vrij te laten zijn mening te verkondigen.
Het zou een hoop mensen moeten boeien. Dit is fascisme, bijeenkomsten van politieke tegenstanders met geweld verstoren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 05:45 schreef Stabiel het volgende:
Dit boeit niemand. Laat die nietszeggende Amerikaanse issues lekker op Breitbart en Fox News blijven.
Ik ben geen fan van rellen. Tenzij het om voetbalwedstrijden gaat. Apolitiek geweld ben ik altijd voor te porren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:01 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Net wanneer ik dacht dat jij zomaar meegedaan zou kunnen hebben met die rellen kom je met deze reactie.
Wat bedoel je nu? Dat terroristen opgepakt moeten worden? Daar is niemand het mee oneens. Of dat mensen ontslagen moeten worden omdat ze te linkse sympathieën hebben?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van zij die beleid voeren die ingaat en studenten (lees; terroristische fascisten) creëren die strijden tegen de vrijheid van meningsuiting. Teneinde het overleven van de liberale democratie is het een pragmatische noodzaak om dit soort figuren, de terroristen, te verwijderen.
Mensen met zwakke standpunten en slecht onderbouwde overtuigingen reageren meestal het meest fanatiek wanneer ze te maken krijgen met andersdenkende. Het betreft waarschijnlijk ook voornamelijk millennial snowflakes die gewend zijn op hun wenken bediend te worden en altijd beschermd zijn geweest tegen dat wat onplezierig geacht werd door hun papa's en mama's waardoor het benodigde karakter ontbreekt om op verstandige wijze met een (voor hen) onprettige 'enge' mening, en breder de vrijheid van meningsuiting, om te gaan. Ze zijn waarschijnlijk ook 'zogenaamd' bang omdat ze erachter zijn gekomen dat hun (politieke) identiteit niet vanzelfsprekend (juist) is. Dit zijn slappe persoonlijkheden met zwakke overtuigingen in paniekmodus.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Kennelijk heb ik mijn vraag niet duidelijk geformuleerd: ik wil weten waarom links zogenaamd bang is voor de mening van deze man.
''Mensen ontslaan vanwege linkse sympathieën'' grijp je uit de lucht om die eerdere opmerking te kunnen maken. Dat is niet waar ik het over heb, tenzij 'linkse sympathieën' gelijkstaat aan het weren van 'niet linkse sympathieën'. Met de terroristen doel ik op de mensen die het onmogelijk maken universiteiten te laten bestaan zoals ze ooit bedoeld waren; plekken waar open debatten gevoerd kunnen worden; waar men vrij moet zijn om zijn ideeën te toetsen aan die van anderen. Dit kunnen studenten maar ook commissieleden, docenten, directeuren en professoren zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat bedoel je nu? Dat terroristen opgepakt moeten worden? Daar is niemand het mee oneens. Of dat mensen ontslagen moeten worden omdat ze te linkse sympathieën hebben?
Obama en Clinton zouden dit gedrag alleen stimuleren, alleen zijn ze zo slim om dit niet openlijk te zeggen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:07 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Het zou een hoop mensen moeten boeien. Dit is fascisme, bijeenkomsten van politieke tegenstanders met geweld verstoren.
Als Milo dingen zegt waar je het niet mee eens bent, kun je er ook de schouders over ophalen. Ik ga ervan uit dat veel van de stenengooiers geen enkele uitspraak van Milo kunnen aanhalen, alleen "hij is een racist en een fascist!!" Treurig. Ook treurig is dat Obama, Clinton en trawanten er niets van zeggen.
Niet aansturen, er wordt niet meer voor gebogen. En gelijk komt het ware gezicht en de intenties van het zelf verklaarde volk van het hoger moraal tervoorschijn.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:24 schreef crystal_meth het volgende:
Dit is ook precies waar mensen als Bannon & co. op aansturen.
Ook niet als die mening is dat geweld prima is zolang het jegens mensen met een andere mening is?quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het goed is voor de vrijheid van meningsuiting als je universiteiten gaat ontdoen van mensen met de verkeerde mening.
Ik vind het niet bepaald getuigen van zwakke persoonlijkheden of overtuigingen als je bereid bent om opgepakt of afgerammeld te worden voor waarvoor je staat. Het is vast meer dan jij ooit over hebt gehad voor je overtuigingen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen met zwakke standpunten en slecht onderbouwde overtuigingen reageren meestal het meest fanatiek wanneer ze te maken krijgen met andersdenkende. Het betreft waarschijnlijk ook voornamelijk millennial snowflakes die gewend zijn op hun wenken bediend te worden en altijd beschermd zijn geweest tegen dat wat onplezierig geacht werd door hun papa's en mama's waardoor het benodigde karakter ontbreekt om op verstandige wijze met een (voor hen) onprettige 'enge' mening, en breder de vrijheid van meningsuiting, om te gaan. Ze zijn waarschijnlijk ook 'zogenaamd' bang omdat ze erachter zijn gekomen dat hun (politieke) identiteit niet vanzelfsprekend (juist) is. Dit zijn slappe persoonlijkheden met zwakke overtuigingen in paniekmodus.
Dan zou er geen mens meer ontslagen worden dan nu. Want mensen die anderen wederrechtelijk de mond snoeren, worden nu ook al ontslagen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
''Mensen ontslaan vanwege linkse sympathieën'' grijp je uit de lucht om die eerdere opmerking te kunnen maken. Dat is niet waar ik het over heb, tenzij 'linkse sympathieën' gelijkstaat aan het weren van 'niet linkse sympathieën'. Met de terroristen doel ik op de mensen die het onmogelijk maken universiteiten te laten bestaan zoals ze ooit bedoeld waren; plekken waar open debatten gevoerd kunnen worden; waar men vrij moet zijn om zijn ideeën te toetsen aan die van anderen. Dit kunnen studenten maar ook commissieleden, docenten, directeuren en professoren zijn.
Ik zie voornamelijk boze huismoeders en anarchistische figuren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dit zijn de meest intelligente personen uit een maatschappij, en dan nog vanuit het hele land verzameld. Dat soort mensen komt vaker in aanraking met vreemde ideeën dan de gemiddelde persoon.
Nou ja, als Yiannopoulos zijn haatboodschap moet mogen verspreiden...quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:28 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ook niet als die mening is dat geweld prima is zolang het jegens mensen met een andere mening is?
lol, en dat haal je aan in een topic over Berkeley, een universiteit die 92 nobel laureaten heeft?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:27 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Niet aansturen, er wordt niet meer voor gebogen. En gelijk komt het ware gezicht en de intenties van het zelf verklaarde volk van het hoger moraal tervoorschijn.
Het enig wat gebeurd is niet meer buigen voor schreeuwers met het Dunning Kruger syndroon, immers iemand die zijn defentie van goed en kwaad als dogma vastlegt en opdringt is niet wijs.
"Het dunning-krugereffect is een psychisch verschijnsel. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.[1]
Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent"
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Vertel mij eens wat die haatboodschap is dan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, als Yiannopoulos zijn haatboodschap moet mogen verspreiden...
Let wel dat de mensen die naar dit soort protesten gaan (in elk geval gaan rellen) niet de grote wetenschappers zijn, maar zelden iets anders dan sociale wetenschappen hebben gedaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dit zijn de meest intelligente personen uit een maatschappij, en dan nog vanuit het hele land verzameld. Dat soort mensen komt vaker in aanraking met vreemde ideeën dan de gemiddelde persoon. Stellen dat zij niet om kunnen gaan met andere meningen lijkt mij een op z'n zachtst gezegd controversieel standpunt...
Je moet de universiteit niet vereenzelvigen met deze mensen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:42 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een universiteit die in de jaren 60 voor vrijheid van meningsuiting streed probeert deze nu ongedaan te maken door middel van geweld. Lekker bezig weer en de linksen vragen zich af waarom zoveel mensen op Trump hebben gestemd....
Waarvoor ze geweld gebruiken is het weren van een andersdenkende omdat al dat waar voor ze staan blijkbaar niet binnen intellectuele/politieke discours verdedigd kan worden. Let je op? Ze zijn boos omdat Milo, na de vraag of hij geweerd kon worden, mocht prediken. Als we jouw redenatie volgen, dan is hun overtuiging niets dan de wil het weren van een andersdenkende. Laten we hopen dat ze in elk geval wat meer behelzen dan dat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vind het niet bepaald getuigen van zwakke persoonlijkheden of overtuigingen als je bereid bent om opgepakt of afgerammeld te worden voor waarvoor je staat. Het is vast meer dan jij ooit over hebt gehad voor je overtuigingen.
Maar goed, denk je echt dat ze boos zijn omdat iemand een andere mening heeft dan zijzelf? Want ik vind dat een onvoorstelbaar standpunt. Dit zijn de meest intelligente personen uit een maatschappij, en dan nog vanuit het hele land verzameld. Dat soort mensen komt vaker in aanraking met vreemde ideeën dan de gemiddelde persoon. Stellen dat zij niet om kunnen gaan met andere meningen lijkt mij een op z'n zachtst gezegd controversieel standpunt...
Was dat maar waar.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan zou er geen mens meer ontslagen worden dan nu. Want mensen die anderen wederrechtelijk de mond snoeren, worden nu ook al ontslagen.
Ja, dat vermoeden is er wel natuurlijk. Denk iig zelden dat ze echt wat de Amerikanen "science" en wij natuurwetenschappen noemen studeren. Maar goed ik kijk uit wat ik zeg, ook in NL is het zo dat als je voor de vuist zegt dat je van sommige wetenschappen niet zo'n hoge pet op hebt, word je gekielhaald.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:44 schreef Murdera het volgende:
[..]
Let wel dat de mensen die naar dit soort protesten gaan (in elk geval gaan rellen) niet de grote wetenschappers zijn, maar zelden iets anders dan sociale wetenschappen hebben gedaan.
In dat geval heeft Amerika een flink probleemquote:Dit zijn de meest intelligente personen uit een maatschappij
Die swagbaas in zijn Subaru die op wat Ferguson relschoppers inreed in 2014 kreeg ook maar een boete van $ 500,-quote:Op donderdag 2 februari 2017 17:47 schreef YazooW het volgende:
[..]
Haha sukkels. Niet de eerste keer dat zoiets gebeurd. Wat hadden ze dan verwacht? Dat die bestuurder van die auto stil zou blijven zijn zodat de relschoppers zijn auto total loss konden slaan?
Hij vindt bijvoorbeeld dat homo's in de kast dienen te blijven. Transgenders noemt hij 'geestelijk ziek'. Hij heeft ooit ongeprovoceerd een transgender student openlijk te kakken gezet. Dat is ontmenselijkend.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vertel mij eens wat die haatboodschap is dan.
Berkeley heeft ook meer dan genoeg grote sociale wetenschappers voortgebracht.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:44 schreef Murdera het volgende:
[..]
Let wel dat de mensen die naar dit soort protesten gaan (in elk geval gaan rellen) niet de grote wetenschappers zijn, maar zelden iets anders dan sociale wetenschappen hebben gedaan.
Een Canadese vriendin van mij studeerde neurowetenschappen en biologie, en geloof mij, ondanks haar intelligentie, was ze op politiek/filosofisch vlak een ongelooflijk dom en hysterisch kind. Intelligentie is niets waard met afwezigheid van de benodigde eigenschappen zoals b.v. emotionele sterkte/stabiliteit - de onafhankelijkheid van de mening van haar leeftijdsgenoten (vrienden/klasgenoten).quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat vermoeden is er wel natuurlijk. Denk iig zelden dat ze echt wat de Amerikanen "science" en wij natuurwetenschappen noemen studeren. Maar goed ik kijk uit wat ik zeg, ook in NL is het zo dat als je voor de vuist zegt dat je van sommige wetenschappen niet zo'n hoge pet op hebt, word je gekielhaald.
Ik zeg niet dat ze veelal dezelfde meningen hanteren. Ik zeg dat ze meningen hebben die zo sterk afwijken van die van jou. Als een grote groep hoogopgeleide mensen oproept tot het weren van Yiannopoulos, waarom is jouw eerste reactie dan om hen softe snowflakes te noemen? Heb je niet eens het reflectievermogen om hun standpunt te overwegen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarvoor ze geweld gebruiken is het weren van een andersdenkende omdat al dat waar voor ze staan blijkbaar niet binnen intellectuele/politieke discours verdedigd kan worden. Let je op? Ze zijn boos omdat Milo, na de vraag of hij geweerd kon worden, mocht prediken. Als we jouw redenatie volgen, dan is hun overtuiging niets dan de wil het weren van een andersdenkende. Laten we hopen dat ze in elk geval wat meer behelzen dan dat.
En is het wel zo, dat ze vaker in aanraking komen met een ander (controversieel) standpunt? Je had het eerder zelf al over dat mensen op de universiteit veelal dezelfde meningen hanteren. Jij zegt dat dat een resultaat is van vele open debatten, maar het is het niet waarschijnlijker het gevolg van conformisme (tussen docenten, tussen studenten, en tussen die beide) van jonge kinderen die zich door die neiging laten leiden? Zeker als je je bedenkt dat al dat wat controversieel is, juist al jaren moeilijk te delen is vanwege het smet (racist, nazi!) dat de publieke dragers daarvan dragen. Daarnaast valt er ook nog heel wat op te merken over hoe universiteiten heden ten dagen functioneren - en dat het, met een aantoonbare daling in kwaliteit, alsmaar minder met intellectuele ontwikkeling (waaronder de benodigde eigenschappen van het leren omgaan met argumenten van andere) te maken heeft maar veel meer met het vormen van aanneembare werknemers.
Nogmaals, mensen die hun definitie van goed en kwaad als dogma vastleggen en forceren zijn niet wijs.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
lol, en dat haal je aan in een topic over Berkeley, een universiteit die 92 nobel laureaten heeft?
Hij is zelf openlijk homo, lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij vindt bijvoorbeeld dat homo's in de kast dienen te blijven. Transgenders noemt hij 'geestelijk ziek'. Hij heeft ooit ongeprovoceerd een transgender student openlijk te kakken gezet. Dat is ontmenselijkend.
In Duitsland staan (ogenschijnlijk) hogeropgeleide vrouwen allahu akbar te schreeuwen tijdens een demonstratie voor vrouwenrechten. Ik denk dat het een collectief westers probleem is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:52 schreef ems. het volgende:
[..]
In dat geval heeft Amerika een flink probleem
Maar hij is zelf een homo en duidelijk niet in de kast???quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij vindt bijvoorbeeld dat homo's in de kast dienen te blijven. Transgenders noemt hij 'geestelijk ziek'. Hij heeft ooit ongeprovoceerd een transgender student openlijk te kakken gezet. Dat is ontmenselijkend.
Misschien ben jij wel dom en zij heel slim.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een Canadese vriendin van mij studeerde neurowetenschappen en biologie, en geloof mij, ondanks haar intelligentie, was ze op politiek/filosofisch vlak een ongelooflijk dom en hysterisch kind. Intelligentie is niets waard zonder met afwezigheid van de benodigde eigenschappen zoals b.v. emotionele sterkte/stabiliteit - de onafhankelijkheid van de mening van haar leeftijdsgenoten (vrienden/klasgenoten).
Joh, je kunt het overal vinden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:57 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Hij is zelf openlijk homo, lijkt me onwaarschijnlijk.
Heb je al eens overwogen dat het probleem jouw ideeën zijn, niet die van een heleboel anderen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In Duitsland staan (ogenschijnlijk) hogeropgeleide vrouwen allahu akbar te schreeuwen tijdens een demonstratie voor vrouwenrechten. Ik denk dat het een collectief westers probleem is.
Ik vind het een haatboodschap om te zeggen dat homo's in de kast moeten blijven en transgenders geestelijk ziek zijn. Net zo goed als ik dat een haatboodschap vind wanneer de paus of een imam dat zegt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hij is zelf een homo en duidelijk niet in de kast???
En mbt transgenders, wat was de context? Genderneutrale wc's, het niet meer mogen zeggen dat vrouwen zwanger raken? die flauwekul wordt toch ook steeds gekker, of is dat ineens ook een haatboodschap geworden?
Overigens zegt-ie in dat filmpje heeft-ie het o.a. over die uit de hand gelopen cultural appropriation affaire op een universiteit aan de oostkust en dat dat idd toch wel voorzien moet worden van kritiek, daarin heeft-ie natuurlijk gelijk.
Maar goed, je kunt niet in drie punten formuleren wat zijn haat agenda is, hij reageert gewoon wat op vrij bizarre praktijken, die je tegenwoordig ziet, en dat vind jij een meteen al een haatboodschap?
Ja, alleen vraag ik me af of hij dat allemaal gezegd heeft dus, dat maak jij er gewoon van.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vind het een haatboodschap om te zeggen dat homo's in de kast moeten blijven en transgenders geestelijk ziek zijn. Net zo goed als ik dat een haatboodschap vind wanneer de paus of een imam dat zegt.
Die meningen die zo sterk afwijken, zijn de gedeelde meningen. Nu kun je gaan mierenneuken of gewoon toegeven dat die dezelfde zijn. Ik heb hun standpunt, het willen weren van Milo (middels geweld), overwogen en probeer, hier en nu samen met jou, te bespreken waaruit die wil is voortgekomen. Ik geef mijn vermoedens en jij gaat het vervolgens over mijn reflectievermogen hebben? Dat zegt alleen iets over jouw toegevoegde waarde in het onderzoek.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze veelal dezelfde meningen hanteren. Ik zeg dat ze meningen hebben die zo sterk afwijken van die van jou. Als een grote groep hoogopgeleide mensen oproept tot het weren van Yiannopoulos, waarom is jouw eerste reactie dan om hen softe snowflakes te noemen? Heb je niet eens het reflectievermogen om hun standpunt te overwegen?
We hebben beide onze eigen intelligentiekwaliteiten. Dat is wel weer zo ja..maar als zij niet in staat is haar analytisch vermogen (welke noodzakelijk was voor haar studies) toe te passen in politieke gesprekken, dan is dat haar gebrek -zonder dat het verder iets over mij hoeft te zeggen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Misschien ben jij wel dom en zij heel slim.
Zeker. Het probleem is dat mijn ideeën onderbouwd zijn, en die van een heleboel anderen niet.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heb je al eens overwogen dat het probleem jouw ideeën zijn, niet die van een heleboel anderen?
Transgenders zijn in de regel dan ook gewoon geestesziek - en dat mag best, nee lees: moet, erkent en aangekaart worden. Er zijn tal van schrijnende casussen van mensen die verward raakte en dachten transgender te zijn die zich vervolgens lieten ombouwen (bij afwezigheid van een eerlijke analyse van hun situatie/psyche) om er later achter te komen dat ze een enorme fout hadden gemaakt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen vraag ik me af of hij dat allemaal gezegd heeft dus, dat maak jij er gewoon van.
http://www.breitbart.com/(...)-back-in-the-closet/quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen vraag ik me af of hij dat allemaal gezegd heeft dus, dat maak jij er gewoon van.
Nee, dat ontbrekende reflectievermogen is maar een bijkomstigheid. Het gaat me er vooral om dat je niet eens de moeite doet om te begrijpen waarom mensen protesteren tegen de komst van Yiannopoulos, al dan niet met geweld. Je hebt besloten dat het allemaal softies zijn en dat is voldoende voor je. Hoe kun je ooit eerlijk in debat treden met mensen als je weigert hun beweegredenen te erkennen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Die meningen die zo sterk afwijken, zijn de gedeelde meningen. Nu kun je gaan mierenneuken of gewoon toegeven dat die dezelfde zijn. Ik heb hun standpunt, het willen weren van Milo (middels geweld), overwogen en probeer, hier en nu samen met jou, te bespreken waaruit die wil is voortgekomen. Ik geef mijn vermoedens en jij gaat het vervolgens over mijn reflectievermogen hebben? Dat zegt alleen iets over jouw toegevoegde waarde in het onderzoek.
Waarom kunnen ze niet elk ontzettend slim zijn, enkel focused op een totaal ander onderwerp?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Misschien ben jij wel dom en zij heel slim.
Hoe weet je dat zij daartoe niet in staat is? Misschien merk je het gewoon niet op doordat je zelf een gebrek hebt?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
We hebben beide onze eigen intelligentiekwaliteiten. Dat is wel weer zo ja..maar als zij niet in staat is haar analytisch vermogen (welke noodzakelijk was voor haar studies) toe te passen in politieke gesprekken, dan is dat haar gebrek -zonder dat het verder iets over mij hoeft te zeggen.
Een heleboel anderen vinden jouw standpunten ook niet onderbouwd, en die van henzelf wel. Ik vind het vooral dom als mensen zo vol van zichzelf zijn dat ze niet in staat zijn te overwegen dat ze misschien andere beschuldigen van domheid en vooringenomenheid waar ze vooral zelf aan lijden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:07 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zeker. Het probleem is dat mijn ideeën onderbouwd zijn, en die van een heleboel anderen niet.
Dat kan ook. Misschien is LelijKnap wel een briljant hersenchirurg en zijn vriendin een politiek genie.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:11 schreef Murdera het volgende:
[..]
Waarom kunnen ze niet elk ontzettend slim zijn, enkel focused op een totaal ander onderwerp?
Hoezo is dat 'voldoende voor mij'? Ik typ het hier uit en verwacht dat jij met weerwoord komt. Ik verwacht dat omdat we daarmee hetgeen bereiken waar ik voor sta - en waar deze figuren klaarblijkelijk niet tot in staat zijn - of de moeite niet voor willen nemen. Vertel mij dan eindelijk eens, als weerwoord, wat hun beweegredenen wel zijn, als ze niet slechts gestuurd worden door de door mij genoemde factoren die tot hun gedrag hebben geleid.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, dat ontbrekende reflectievermogen is maar een bijkomstigheid. Het gaat me er vooral om dat je niet eens de moeite doet om te begrijpen waarom mensen protesteren tegen de komst van Yiannopoulos, al dan niet met geweld. Je hebt besloten dat het allemaal softies zijn en dat is voldoende voor je. Hoe kun je ooit eerlijk in debat treden met mensen als je weigert hun beweegredenen te erkennen?
Geef eens 1 steekhoudende reden?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Het gaat me er vooral om dat je niet eens de moeite doet om te begrijpen waarom mensen protesteren tegen de komst van Yiannopoulos,
Als je mijn analyse van het verschil in haar intelligentiegedrag niet erkent, dan heeft het verder geen zin om er over door te gaan. Ik kan alleen nog meegeven dat ik tot die conclusie was gekomen omdat ze, anders dan bij een uitleg over hoe iets werkt binnen haar vakgebied, heel oppervlakkig en onwillig was en zich beperkte tot one-liners, beledigingen en hysterische uitdrukkingen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zij daartoe niet in staat is? Misschien merk je het gewoon niet op doordat je zelf een gebrek hebt?
[..]
Een heleboel anderen vinden jouw standpunten ook niet onderbouwd, en die van henzelf wel. Ik vind het vooral dom als mensen zo vol van zichzelf zijn dat ze niet in staat zijn te overwegen dat ze misschien andere beschuldigen van domheid en vooringenomenheid waar ze vooral zelf aan lijden.
Omdat Yiannopoulos homo's en transgenders ontmenselijkt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:19 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Geef eens 1 steekhoudende reden?
Daar heb je zelf anders ook een handje van...quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als je mijn analyse van het verschil in haar intelligentiegedrag niet erkent, dan heeft het verder geen zin om er over door te gaan. Ik kan alleen nog meegeven dat ik tot die conclusie was gekomen omdat ze, anders dan bij een uitleg over hoe iets werkt binnen haar vakgebied, heel oppervlakkig en onwillig was en zich beperkte tot one-liners, beledigingen en hysterische uitdrukkingen.
Yiannopoulos legt de vinger op de zere plek en als je niet hebt geleerd te incasseren en met de realiteit te dealen dan krijg je als homo- en vrouwenhater daarvan kortsluiting in je hoofd.quote:
Ook dit komt weer neer op jouw vertrouwen in mij en m'n kunde het e.e.a. eerlijk te overzien. Het enige wat ik daarop kan zeggen is dat men mijn onderbouwingen hoogstens dom kunnen vinden, maar ze kunnen -als ze eerlijk zijn- onmogelijk volhouden dat ik niet onderbouw. Waarom ik weet dat ik wel eerlijk ben? Juist omdat ik wel veelvoudig het gesprek aanga met onderbouwingen - en zo kan toetsen wie wel of niet instaat zijn met hun eigen onderbouwen het gesprek aan te gaan. Ik tref mensen die dat wel/niet kunnen in alle hoeken van het spectrum aan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zij daartoe niet in staat is? Misschien merk je het gewoon niet op doordat je zelf een gebrek hebt?
[..]
Een heleboel anderen vinden jouw standpunten ook niet onderbouwd, en die van henzelf wel. Ik vind het vooral dom als mensen zo vol van zichzelf zijn dat ze niet in staat zijn te overwegen dat ze misschien andere beschuldigen van domheid en vooringenomenheid waar ze vooral zelf aan lijden.
Hij is tegen homo's van flats gooien.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat Yiannopoulos homo's en transgenders ontmenselijkt.
Het is eerste wat rechts hier doet is klagen over links, niet over de vrijheid van meningsuiting. Met geweld mensen de mond snoeren vinden ze namelijk prima wanneer de mening anti-koningshuis is, islamitisch is of tegen Zwarte Piet is. Gewelddadig protest vinden ze vaak ook prima als tegen AZC's is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Getuige de reactie van de pers en opiniemakers op links ook in NL over bv Bolkestein en Fortuyn is die groep groot en zonder scrupules. Let wel, dit zijn universiteits studenten die hier zo tekeer gaan, die bijeenkomsten verstoren. Dit is niet alleen zo nu in Berkely, maar tijdens de hele tour. Dit is geen incident maar bewuste strategie om te zorgen dat mensen als Milo spreken in openbaar onmogelijk te maken. Dat zijn geen rellen, dat is een aanval op de democratie en vrijheid van meningsuiting.
Dit zijn Goebbels beste leerlingen.
Ik lees dat eerste artikeltje een beetje door, maar eh. tja wat zal ik daarvan zeggen, kennelijk gaat dit over zaken die in de gay-community worden besproken? Gays zijn slimmer? Etc?quote:
Je hebt in dit topic al aangetoond dat juist niet te kunnen, door tegenstanders van Yiannopoulos weg te zetten als overgevoelige huilbaby's in plaats van op hun argumenten in te gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ook dit komt weer neer op jouw vertrouwen in mij en m'n kunde het e.e.a. eerlijk te overzien. Het enige wat ik daarop kan zeggen is dat men mijn onderbouwingen hoogstens dom kunnen vinden, maar ze kunnen -als ze eerlijk zijn- onmogelijk volhouden dat ik niet onderbouw. Waarom ik weet dat ik wel eerlijk ben? Juist omdat ik wel veelvoudig het gesprek aanga met onderbouwingen - en zo kan toetsen wie wel of niet instaat zijn met hun eigen onderbouwen het gesprek aan te gaan. Ik tref mensen die dat wel/niet kunnen in alle hoeken van het spectrum aan.
Lijkt me een goed punt om hem te willen zien spreken en daar wat gerichte vragen op af te vuren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat Yiannopoulos homo's en transgenders ontmenselijkt.
En als je tegen Hitler bent, ben je voor dierenmishandeling en tegen snelwegen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:25 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hij is tegen homo's van flats gooien.
Als je tegen Milo bent, dan ben je daar dus voor.
Volgens mij ben jij de laatste posts uitsluitend bezig geweest met mijn persoon onderhevig te stellen aan twijfel en beledigende insinuaties terwijl je mij gelijktijdig beticht van het niet willen overwegen van de betreffende hun standpunten - waar je dan, door het maar blijven inhaken op mijn persoonlijke tekortkomingen, zelf niet meer op ingaat.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daar heb je zelf anders ook een handje van...
Ik ben heteroseksueel en ik vind het best provocerend om te zeggen dat homo's in de kast moeten blijven voor het welzijn van de samenleving. Mijn persoonlijke gevoel van rechtvaardigheid protesteert daartegen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik lees dat eerste artikeltje een beetje door, maar eh. tja wat zal ik daarvan zeggen, kennelijk gaat dit over zaken die in de gay-community worden besproken? Gays zijn slimmer? Etc?
Volgens mij is dit provocatief bedoeld t.o.v gays.
En hij wil niet terug naar de jaren 50, maar naar de jaren 650 v. Chr.
Het zal homoseksuelen hier in het westen misschien provoceren, maar heteroseksuelen niet iig.
Praten heeft toch geen zin. Deze tegenstanders zijn knettergek. Uiteindelijk zal het met strijd beslecht moeten worden. Daarna kan het weer een tijdje vrede zijn, tot moreel verval en decadentie de cyclus weer op dit punt brengt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is eerste wat rechts hier doet is klagen over links, niet over de vrijheid van meningsuiting. Met geweld mensen de mond snoeren vinden ze namelijk prima wanneer de mening anti-koningshuis is, islamitisch is of tegen Zwarte Piet is. Gewelddadig protest vinden ze vaak ook prima als tegen AZC's is.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:23 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Yiannopoulos legt de vinger op de zere plek en als je niet hebt geleerd te incasseren en met de realiteit te dealen dan krijg je als homo- en vrouwenhater daarvan kortsluiting in je hoofd.
Van de andere kant lijkt het me niet verstandig om zulke standpunten te legitimeren door ze serieus te nemen. Om dezelfde reden dat je niet in discussie moet gaan met trolls: jijzelf en je forum komen er altijd slechter uit.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Lijkt me een goed punt om hem te willen zien spreken en daar wat gerichte vragen op af te vuren.
Mss hadden ze voor een ander manier kunnen kiezen om hun ongenoegen kenbaar te maken.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt in dit topic al aangetoond dat juist niet te kunnen, door tegenstanders van Yiannopoulos weg te zetten als overgevoelige huilbaby's in plaats van op hun argumenten in te gaan.
Zolang je weigert te lezen wat ik stel blijft dit een heel vermoeiende excursie. We hebben het niet over slechts 'tegenstanders van Yianna', maar over mensen die geweld inzetten om zijn mening te onderdrukken. Ik deel vervolgens een (goed of slecht) onderbouwde analyse, die met wat stekende termen hier en daar volledig door jou genegeerd wordt terwijl jij van mij eist dat we hun overwegingen in acht moeten nemen. Zoals ik al zei; het is dan aan jou om ze aan te kaarten, of in elk geval de fouten in mijn analyse te adresseren. Helaas beperk je jezelf tot het herhalen van een invalide standpunt over hoe ik mij hier bezig welke veeleer op jouzelf van toepassing lijkt te zijn.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt in dit topic al aangetoond dat juist niet te kunnen, door tegenstanders van Yiannopoulos weg te zetten als overgevoelige huilbaby's in plaats van op hun argumenten in te gaan.
Ja, ik hoop je zover te krijgen dat je eens kritisch naar jezelf gaat kijken. Dat mis ik een beetje bij je en ik denk dat een verandering in je houding de discussie echt zou kunnen openbreken. Ik heb namelijk 0,0 zin om te discussiëren met iemand die denkt dat alle weerstand tegen zijn wereldbeeld voortkomt uit oneigenlijke motieven.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij de laatste posts uitsluitend bezig geweest met mijn persoon onderhevig te stellen aan twijfel en beledigende insinuaties terwijl je mij gelijktijdig beticht van het niet willen overwegen van de betreffende hun standpunten - waar je dan, door het maar blijven inhaken op mijn persoonlijke tekortkomingen, zelf niet meer op ingaat.
Dat kan je zeggen als je o.a. mijn posts negeert.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is eerste wat rechts hier doet is klagen over links, niet over de vrijheid van meningsuiting.
Maar ja, ik heb die andere artikeltjes ook een beetje doorgelezen, maar ik kan in hem niets anders zien dan een troll idd. Als je zo tegen hem bent dan zou ik hem links laten liggen als gay en/of transgender zijnde en zeker niet de boel op stelten zetten met rellen. Verder liggen die discussies betrekkelijk ver weg van de doorsnee burger hè en die ziet dus nu alleen het rellen van lieden gestoken in zwarte kleding, om een figuur die duidelijk een troll is.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik ben heteroseksueel en ik vind het best provocerend om te zeggen dat homo's in de kast moeten blijven voor het welzijn van de samenleving. Mijn persoonlijke gevoel van rechtvaardigheid protesteert daartegen.
Klopt.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:31 schreef marsan het volgende:
[..]
Mss hadden ze voor een ander manier kunnen kiezen om hun ongenoegen kenbaar te maken.
Misschien een manier met meer argumenten en minder geweld zodat de hele focus mss anders kwam te liggen.
Onzin. Je bent voor of tegen homo's van flats gooien. Niet gematigd voor homo's van flats gooien.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En als je tegen Hitler bent, ben je voor dierenmishandeling en tegen snelwegen.
Leuk geprobeerd, maar zo werkt het niet.
Nou ja, dat is weer een heel andere discussie. Sommigen zeggen inderdaad dat hij vanzelf weggaat als hij zich niet meer kan voeden met woede, en dat ze hem gewoon links moeten laten liggen. Anderen zijn bang dat zijn standpunten dan gelegitimeerd worden of dat mensen het gebrek aan kritiek opvatten als een gebrek aan tegenargumenten.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ja, ik heb die andere artikeltjes ook een beetje doorgelezen, maar ik kan in hem niets anders zien dan een troll idd. Als je zo tegen hem bent dan zou ik hem links laten liggen als gay en/of transgender zijnde en zeker niet de boel op stelten zetten met rellen. Verder liggen die discussies betrekkelijk ver weg van de doorsnee burger hè en die ziet dus nu alleen het rellen van lieden gestoken in zwarte kleding, om een figuur die duidelijk een troll is.
De volwassenen komen eraan om de puinzooi van linksch op te ruimenquote:Op donderdag 2 februari 2017 19:32 schreef frietenstamp het volgende:
Er stroomt een enorm gevoel van trots door me heen,
wetende dat ik aan de kant van de goeien sta.
Milo
Ayaan
Trump
Friet
Jep. Maar dat was niet wat jij zei. Jij stelde dat tegen Yiannopoulos zijn hetzelfde is als voor homo's van flats gooien zijn. Dat is wat we een valse dichotomie noemen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:37 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Onzin. Je bent voor of tegen homo's van flats gooien. Niet gematigd voor homo's van flats gooien.
Als je mij het woord 'snowflakes' in de mond legt en met insinuaties (die denkt dat...) aankomt over mijn persoon dan heb je voor jezelf een goede reden verzonnen om de discussie te vermijden ja. En al zijn enige opmerkingen wat stekend binnen de gedeelde analyse van hetgeen waar je zegt het over te willen, je mag best leren daar over heen te kijken - dat is ook wat ik heb leren doen in pogingen discussies tot stand te brengen. Voor de rest is het ook alles behalve geloofwaardig dat je geen zin hebt om te discussiëren met mij; je bent er namelijk al een behoorlijke poos mee bezig. We kunnen daaruit concluderen dat je liegt, en het eigenlijk liever hebt over mij, dan over de hysterische millenials die de vrijheid van meningsuiting aantasten. Tot zover dus mijn zin om te discussiëren met jou.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, ik hoop je zover te krijgen dat je eens kritisch naar jezelf gaat kijken. Dat mis ik een beetje bij je en ik denk dat een verandering in je houding de discussie echt zou kunnen openbreken. Ik heb namelijk 0,0 zin om te discussiëren met iemand die denkt dat alle weerstand tegen zijn wereldbeeld voortkomt uit oneigenlijke motieven.
Ben je voor of tegen homo's van flats gooien? Als je tegen bent, dan ben je het met Milo eens. End of discussion. Volgende punt. Ben je voor of tegen vrouwen genitaal verminken?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jep. Maar dat was niet wat jij zei. Jij stelde dat tegen Yiannopoulos zijn hetzelfde is als voor homo's van flats gooien zijn. Dat is wat we een valse dichotomie noemen.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:32 schreef frietenstamp het volgende:
Er stroomt een enorm gevoel van trots door me heen,
wetende dat ik aan de kant van de goeien sta.
Milo
Ayaan
Trump
Friet
Punt is wel dat echt gedegen kritiek op die identity politics en SJWs nu eigenlijk uitblijft hè. Een troll kaapt dit onderwerp en er ontstaan rellen en de gefundeerde kritiek is er niet meer.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, dat is weer een heel andere discussie. Sommigen zeggen inderdaad dat hij vanzelf weggaat als hij zich niet meer kan voeden met woede, en dat ze hem gewoon links moeten laten liggen. Anderen zijn bang dat zijn standpunten dan gelegitimeerd worden of dat mensen het gebrek aan kritiek opvatten als een gebrek aan tegenargumenten.
Hoe dan ook, tegenstanders kunnen het nooit goed doen: klagen ze niet, dan zijn ze uitgeluld. Klagen ze wel, dan zijn ze uitgeluld en bang.
Al wil ik best nog een keer benadrukken dat ik persoonlijk vind dat geweld in deze situatie onacceptabel is.
Moet ik even ctrl+f'en en de post citeren waarin jij over snowflakes begint?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als je mij het woord 'snowflakes' in de mond legt en met insinuaties (die denkt dat...) aankomt over mijn persoon dan heb je voor jezelf een goede reden verzonnen om de discussie te vermijden ja. En al zijn enige opmerkingen wat stekend binnen de gedeelde analyse van hetgeen waar je zegt het over te willen, je mag best leren daar over heen te kijken - dat is ook wat ik heb leren doen in pogingen discussies tot stand te brengen. Voor de rest is het ook alles behalve geloofwaardig dat je geen zin hebt om te discussiëren met mij; je bent er namelijk al een behoorlijke poos mee bezig. We kunnen daaruit concluderen dat je liegt, en het eigenlijk liever hebt over mij, dan over de hysterische millenials die de vrijheid van meningsuiting aantasten. Tot zover dus mijn zin om te discussiëren met jou.
Er zijn nogal wat lieden in dit topic die hem helemaal niet als troll zien, maar als iemand die intelligente lezingen geeft.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar ja, ik heb die andere artikeltjes ook een beetje doorgelezen, maar ik kan in hem niets anders zien dan een troll idd. Als je zo tegen hem bent dan zou ik hem links laten liggen als gay en/of transgender zijnde en zeker niet de boel op stelten zetten met rellen. Verder liggen die discussies betrekkelijk ver weg van de doorsnee burger hè en die ziet dus nu alleen het rellen van lieden gestoken in zwarte kleding, om een figuur die duidelijk een troll is.
Ben jij voor of tegen transgenders? Als je tegen bent, dan ben je het met Milo oneens. End of discussion.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ben je voor of tegen homo's van flats gooien? Als je tegen bent, dan ben je het met Milo eens. End of discussion. Volgende punt. Ben je voor of tegen vrouwen genitaal verminken?
Hij is tweekoppig. Je gaat nu weer teveel af op de door Ser gedeelde links. Ik zou je zo een aantal links kunnen geven waar hij op degelijke wijze -met degelijke onderbouwingen- zijn standpunten uitlegt. Dat gaat nog wel eens gepaard met uitdagende spot, maar dat hoort ook een beetje bij de Britse wijze van debatteren.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is wel dat echt gedegen kritiek op die identity politics en SJWs nu eigenlijk uitblijft hè. Een troll kaapt dit onderwerp en er ontstaan rellen en de gefundeerde kritiek is er niet meer.
Dat debat wordt nog iedere dag (inclusief gedegen kritiek) gevoerd op universiteiten in heel Europa en de VS, waaronder UC Berkeley. Alleen is een kop als "College over feministische literatuur loopt uit op discussie over de houding van De Beauvoir tegenover cosmetica" niet zo pakkend en het lokt ook een stuk minder anarchisten uit hun kraakpanden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt is wel dat echt gedegen kritiek op die identity politics en SJWs nu eigenlijk uitblijft hè. Een troll kaapt dit onderwerp en er ontstaan rellen en de gefundeerde kritiek is er niet meer.
Ja.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Moet ik even ctrl+f'en en de post citeren waarin jij over snowflakes begint?
Overigens mag je ook even naar mijn andere posts kijken, waar ik best bereid ben tot een inhoudelijke discussie. Maar wel met mensen die bereid zijn om de standpunten van anderen te erkennen, niet met mensen die het allemaal wijten aan zwakheid van de ander.
Nee hoor, ze worden ook gek als heel erg nette mensen het niet eens zijn met hun gestoorde wereldbeeld.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat debat wordt nog iedere dag (inclusief gedegen kritiek) gevoerd op universiteiten in heel Europa en de VS, waaronder UC Berkeley. Alleen is een kop als "College over feministische literatuur loopt uit op discussie over de houding van De Beauvoir tegenover cosmetica" niet zo pakkend en het lokt ook een stuk minder anarchisten uit hun kraakpanden.
Die gewoonte heb ik inderdaad. Maar waar kan ik een post van jou vinden waarin je het opneemt voor de vrijheid van meningsuiting van iemand waar je het totaal niet mee eens bent. Een ZP-topic? Een linkse demonstranten topic? Een islam topic?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat kan je zeggen als je o.a. mijn posts negeert.
(Hier even een gratis inkoppertje).
Ik neem het op voor de vrijheid van meningsuiting door continu en eindeloos in te gaan op mensen waar ik het totaal niet mee eens ben en daartoe ook nog eens talloze beledigingen en verwijten heb moeten doorstaan.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die gewoonte heb ik inderdaad. Maar waar kan ik een post van jou vinden waarin je het opneemt voor de vrijheid van meningsuiting van iemand waar je het totaal niet mee eens bent. Een ZP-topic? Een linkse demonstranten topic? Een islam topic?
Ik ben van mening dat dat een klus voor psychiaters is. En dat vind ik ook van religie. Ben het met Milo eens.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ben jij voor of tegen transgenders? Als je tegen bent, dan ben je het met Milo oneens. End of discussion.
Je mag de ander best zwak vinden, maar je moet niet gaan doen alsof iemand een ander standpunt heeft omdat hij een laffe lamzak is. Dat is namelijk geen tegenargument, maar een drogreden. De eerste stap om dat in te zien is door in te zien dat datzelfde argument net zo goed tegen jou gebruikt kan worden. Zolang je dat niet begrijpt, heb je niets te zoeken in een volwassen discussie.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja.
En, dat is exact dus waar het wringt; ik mag van jou de ander niet zwak vinden - al geef ik er onderbouwingen bij. In de wereld bestaan nou eenmaal zwakke mensen die (daardoor) neigen tot het 'slechte'. Ben je het er niet mee eens dat zij zwak zijn dan discussieer je daarover en leg je uit waarom ik het mis heb ipv dat je mijn persoon terzijde schuift met een lulverhaal over het niet willen discussiëren met iemand die in staat is de zwakheden van een bepaalde groep mensen te duiden.
Ik moet zeggen ik had hem wel eens voorbij zien komen, maar er nooit echt aandacht aan geschonken, maar wat ik zo in die artikeltjes lees is het idd een troll. En daar is hij kennelijk behoorlijk bedreven in ook. Iig getuigt de reactie op hem niet van veel snuggerheid als in zo gooien die lui hun eigen glazen in.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat lieden in dit topic die hem helemaal niet als troll zien, maar als iemand die intelligente lezingen geeft.
IMHO is Milo de oppertrol van alt-right, met allerlei gefrustreerde mannengroepjes in zijn kielzog.
Zijn lezingen zou je eerder shows moeten noemen.
Troll? Nee. Gewoon scherp en recht voor z'n raap. Bam. Heerlijk.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
maar wat ik zo in die artikeltjes lees is het idd een troll
Die moeten ook naar de psychiater.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Laatst in UK werd gesteld (in academisch zkhs, geloof ik) dat het bijzonder kwetsend is om te zeggen dat een vrouw zwanger is voor een transgender en dat dus maar voortaan gezegd moest worden dat een persoon zwanger is.
Dit soort hopeloze flauwekul, in de VS met safe spaces ook op lagere scholen en kleuterscholen zelfs, moet wel van kritiek voorzien kunnen worden natuurlijk.
Als ik er zo over dacht (in de theoretische situatie dat ik daar op school zat) zou het me een stuk leuker lijken om hem in een leeg lokaal te laten zitten. Geen aandacht aan schenken. En als dat van meer kanten komt heeft hij geen stok meer om mee te slaan, terwijl nu zijn ideeen juist bevestigd worden, en hij enorm veel meer bekendheid heeft gekregen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Van de andere kant lijkt het me niet verstandig om zulke standpunten te legitimeren door ze serieus te nemen. Om dezelfde reden dat je niet in discussie moet gaan met trolls: jijzelf en je forum komen er altijd slechter uit.
Tja, de andere kant is dat zijn ideeën gelegitimeerd worden en hem geen strobreed in de weg gelegd wordt. Hoe dan ook ben je als tegenstander de lul: als je hem negeert, kan hij ongehinderd zijn onzin verkopen. Als je hem niet negeert, kan hij zich opwerpen als martelaar. Hij krijgt hoe dan ook zijn aandacht.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:59 schreef Murdera het volgende:
[..]
Als ik er zo over dacht (in de theoretische situatie dat ik daar op school zat) zou het me een stuk leuker lijken om hem in een leeg lokaal te laten zitten. Geen aandacht aan schenken. En als dat van meer kanten komt heeft hij geen stok meer om mee te slaan, terwijl nu zijn ideeen juist bevestigd worden, en hij enorm veel meer bekendheid heeft gekregen.
Nogmaals - en voor de laatste keer- we hadden het over mensen die tot geweld zijn overgaan om Milas te weren. Over hen schreef ik analyses die gingen over hun mogelijke achtergrond/psyche. Ik heb je al meermaals om weerwoord en een uitleg van hun (overige, andere dan het willen weren van Milas) gevraagd en je blijft ze ontwijken. Doen alsof mijn argumentatie van toepassing is op mijzelf is manipulatief en intellectueel oneerlijk; mijn hele aanwezigheid hier, het blijven ingaan op jou, het blijven vragen over hetgeen ik hierboven vroeg, bewijst per definitie dat die claim onjuist is en niets dan jouw eigenlijke motief blootlegt; het ontduiken van de discussie- wat de rellende mensen de facto ook doen. Daarover valt overigens ook prima een discussie te voeren. Misschien moeten we het maar eens hebben over het kinderlijke van degene die claimt te weten wat het volwassene inhoud.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je mag de ander best zwak vinden, maar je moet niet gaan doen alsof iemand een ander standpunt heeft omdat hij een laffe lamzak is. Dat is namelijk geen tegenargument, maar een drogreden. De eerste stap om dat in te zien is door in te zien dat datzelfde argument net zo goed tegen jou gebruikt kan worden. Zolang je dat niet begrijpt, heb je niets te zoeken in een volwassen discussie.
Ik wil best de discussie aangaan. Maar niet op basis van drogredeneringen. Zoals ik ook al 10 keer heb gezegd.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nogmaals - en voor de laatste keer- we hadden het over mensen die tot geweld zijn overgaan om Milas te weren. Over hen schreef ik analyses die gingen over hun mogelijke achtergrond/psyche. Ik heb je al meermaals om weerwoord en een uitleg van hun (overige, andere dan het willen weren van Milas) gevraagd en je blijft ze ontwijken. Doen alsof mijn argumentatie van toepassing is op mijzelf is manipulatief en intellectueel oneerlijk; mijn hele aanwezigheid hier, het blijven ingaan op jou, het blijven vragen over hetgeen ik hierboven vroeg, bewijst per definitie dat die claim onjuist is en niets dan jouw eigenlijke motief blootlegt; het ontduiken van de discussie- wat de rellende mensen de facto ook doen. Daarover valt overigens ook prima een discussie te voeren. Misschien moeten we het maar eens hebben over het kinderlijke van degene die claimt te weten wat het volwassene inhoud.
Jouw familie heeft niet opgelet tijdens de verlichting.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tja, de andere kant is dat zijn ideeën gelegitimeerd worden en hem geen strobreed in de weg gelegd wordt. Hoe dan ook ben je als tegenstander de lul: als je hem negeert, kan hij ongehinderd zijn onzin verkopen. Als je hem niet negeert, kan hij zich opwerpen als martelaar. Hij krijgt hoe dan ook zijn aandacht.
Is dat zo?quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:08 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Jouw familie heeft niet opgelet tijdens de verlichting.
Spannend hoor.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:09 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ik stel hier een cultuurkloof vast.
Het zou een drogreden zijn als ik zou zeggen; hun standpunten zijn onjuist omdat ze zwak zijn. Wat ik echter zeg is dat ze zo handelen (geweld plegen met het doel Milas te weren) vanwege hunner zwakheden. We zijn nog niet aan hun eigenlijke standpunten (de mogelijke motivatie tot geweld NAAST de door mij geduide tekortkomingen) toegekomen omdat jij weigert uit te leggen, ondanks het vijfduizendste verzoek, wat die nou eigenlijk zijn - en hoe die mogelijk mijn analyse wb hun zwakheden annuleert.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik wil best de discussie aangaan. Maar niet op basis van drogredeneringen. Zoals ik ook al 10 keer heb gezegd.
En de reden dat ik je eigen argumentatie op jou toepas is een kwestie van even laten inzien dat je drogredenen op iedereen kunnen slaan. Maar dat is kennelijk al te moeilijk voor je.
Doel je op Jordan B Peterson?quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat is zonde: tijdje geleden nog een interview gezien met een Canadese professor die bijvoorbeeld kritiek heeft op het feit dat op zijn universiteit straks geen mannelijke of vrouwelijke persoonlijk voornaamwoorden meer mogen worden gebruikt, en die man wordt met ontslag bedreigd daarover.
Je kent hun standpunten niet eens. Toen ik je vroeg waarom ze dit doen, begon je meteen over zwakte en snowflakes. Dat getuigt niet van een open geest of een bereidheid om andere standpunten te overwegen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het zou een drogreden zijn als ik zou zeggen; hun standpunten zijn onjuist omdat ze zwak zijn. Wat ik echter zeg is dat ze zo handelen (geweld plegen met het doel Milas te weren) vanwege hunner zwakheden. We zijn nog niet aan hun eigenlijke standpunten (de mogelijke motivatie tot geweld NAAST de door mij geduide tekortkomingen) toegekomen omdat jij weigert uit te leggen, ondanks het vijfduizendste verzoek, wat die nou eigenlijk zijn - en hoe die mogelijk mijn analyse wb hun zwakheden annuleert.
Er is niets te moeilijk voor mij. Jij komt momenteel echter over als een 16 jarige die net geleerd heeft gekregen wat drogredenen zijn maar nog niet helemaal instaat is te begrijpen hoe het nou precies werkt; wanneer er spraken van is en wanneer niet.
Dat wil je helemaal niet.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik wil best de discussie aangaan.
Nog niet gevonden he, dat citaat met snowflakes? Ik begon met mijn analyse over waarom ze tot geweld over gingen ipv dat ze hun standpunten in debatvorm delen. Dat jij het daar niet over wilt hebben en krampachtig probeert vol te houden dat de analyse een drogreden is, toont uitsluitend het gebrek van open en- bereidheid aan in jouw geest.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je kent hun standpunten niet eens. Toen ik je vroeg waarom ze dit doen, begon je meteen over zwakte en snowflakes. Dat getuigt niet van een open geest of een bereidheid om andere standpunten te overwegen.
Gelukkig ben jij wel daartoe bereid, gezien je ge-jij-bak in dit topic.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je kent hun standpunten niet eens. Toen ik je vroeg waarom ze dit doen, begon je meteen over zwakte en snowflakes. Dat getuigt niet van een open geest of een bereidheid om andere standpunten te overwegen.
Ben benieuwd of die nog zon grote mond heeft wanneer iemand besluit terug te slaanquote:
Impliceer je nu dat ik er niet toe bereid ben?quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:18 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij wel daartoe bereid, gezien je ge-jij-bak in dit topic.
quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nog niet gevonden he, dat citaat met snowflakes? Ik begon met mijn analyse over waarom ze tot geweld over gingen ipv dat ze hun standpunten in debatvorm delen. Dat jij het daar niet over wilt hebben en krampachtig probeert vol te houden dat de analyse een drogreden is, toont uitsluitend het gebrek van open en- bereidheid aan in jouw geest.
Alstu.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mensen met zwakke standpunten en slecht onderbouwde overtuigingen reageren meestal het meest fanatiek wanneer ze te maken krijgen met andersdenkende. Het betreft waarschijnlijk ook voornamelijk millennial snowflakes die gewend zijn op hun wenken bediend te worden en altijd beschermd zijn geweest tegen dat wat onplezierig geacht werd door hun papa's en mama's waardoor het benodigde karakter ontbreekt om op verstandige wijze met een (voor hen) onprettige 'enge' mening, en breder de vrijheid van meningsuiting, om te gaan. Ze zijn waarschijnlijk ook 'zogenaamd' bang omdat ze erachter zijn gekomen dat hun (politieke) identiteit niet vanzelfsprekend (juist) is. Dit zijn slappe persoonlijkheden met zwakke overtuigingen in paniekmodus.
Moet je even al mijn posts lezen, niet alleen waarin ik LelijKnap op zijn onzin probeer te wijzen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:18 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij wel daartoe bereid, gezien je ge-jij-bak in dit topic.
Je projecteert er maar op los zie ikquote:Op donderdag 2 februari 2017 20:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Alstu.
Voor de rest heb ik het wel een beetje gezien met je gezever. Als je nog ooit bereid bent om te praten over hun echte beweegredenen en niet over een paar ad hominems, moet je me het maar laten weten.
Dus omdat sommige mensen de woorden van Yiannopoulos als haatzaaiend opvatten, moeten we maar accepteren dat er mensen zijn die dit beantwoorden met geweld, doodsbedreidingen en vernielingen, en deze niet van een universiteit verwijderen?quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, als Yiannopoulos zijn haatboodschap moet mogen verspreiden...
Overigens denk ik niet dat er ook maar één universiteit in de VS is die zulke uitspraken accepteert van haar medewerkers, buiten misschien een paar extreemrechtse hyperchristelijke universiteiten zoals Bob Jones University en Liberty University (al zullen die nog steeds slim genoeg zijn om het niet openlijk toe te staan).
Dan neem je het op voor jouw mening, dat is wat anders.quote:Op donderdag 2 februari 2017 19:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik neem het op voor de vrijheid van meningsuiting door continu en eindeloos in te gaan op mensen waar ik het totaal niet mee eens ben en daartoe ook nog eens talloze beledigingen en verwijten heb moeten doorstaan.
Nee hoor. Maar dat was dan ook niet wat ik zei.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:24 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dus omdat sommige mensen de woorden van Yiannopoulos als haatzaaiend opvatten, moeten we maar accepteren dat er mensen zijn die dit beantwoorden met geweld, doodsbedreidingen en vernielingen, en deze niet van een universiteit verwijderen?
De gehele sociologie en psychologie bestaat uit ad hominems. Ach, misschien zit daar ook wel wat in. Maar goed, moet ik hier nu intrappen, jouw poging te doen alsof ik niet bereid ben het daarover te hebben? Waarom blijk jij niet instaat het onderscheid te erkennen tussen hun gedrag (geweld/rellen) en hun mogelijke achterliggende motieven? Ik heb mijn deel geleverd door het gedrag te verklaren (het millenial, ja ok, snowflakes- gedrag) maar dat is op geen enkele wijze geuit als een argument tegen hun standpunten, met hoeveel moeite jij dat ook probeert hard te maken - en moet hoeveel moeite je ook mijn vraag naar wat hun standpunten zijn negeert.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Alstu.
Voor de rest heb ik het wel een beetje gezien met je gezever. Als je nog ooit bereid bent om te praten over hun echte beweegredenen en niet over een paar ad hominems, moet je me het maar laten weten.
Inderdaad, bijzondere redenering van Ser.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:24 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dus omdat sommige mensen de woorden van Yiannopoulos als haatzaaiend opvatten, moeten we maar accepteren dat er mensen zijn die dit beantwoorden met geweld, doodsbedreidingen en vernielingen, en deze niet van een universiteit verwijderen?
Je hebt geen gedrag verklaard. Je hebt een theorie opgeworpen die vooral bedoeld is om je tegenstanders zwart te maken.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:26 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De gehele sociologie en psychologie bestaat uit ad hominems. Ach, misschien zit daar ook wel wat in. Maar goed, moet ik hier nu intrappen, jouw poging te doen alsof ik niet bereid ben het daarover te hebben? Waarom blijk jij niet instaat het onderscheid te erkennen tussen hun gedrag (geweld/rellen) en hun mogelijke achterliggende motieven? Ik heb mijn deel geleverd door het gedrag te verklaren (het millenial, ja ok, snowflakes- gedrag) maar dat is op geen enkele wijze geuit als een argument tegen hun standpunten, met hoeveel moeite jij dat ook probeert hard te maken - en moet hoeveel moeite je ook mijn vraag naar wat hun standpunten zijn negeert.
En daarmee honoreer ik toch de mening van vrijheidsuiting; waarom anders bestaat ie? Als ik niets ophad met de vrijheid van meningsuiting zou ik -zoals vele tegenstanders- continue jankend te vinden zijn in de moderatietopics.quote:
Ik heb a.d.h.v. van een theorie het gedrag verklaard. Dat jij het er niet mee eens bent is duidelijk; je doet deze namelijk -op puberale wijze- af als een drogreden terwijl het geen argumentatie is die hun door jou verzonnen echte standpunten probeert te ondermijnen. Dat is jouw manipulatieve retoriek waarover ook nog het e.e.a. gezegd kan worden wanneer we het hebben over het zwart maken van de ander.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt geen gedrag verklaard. Je hebt een theorie opgeworpen die vooral bedoeld is om je tegenstanders zwart te maken.
Maar ik vroeg of deze mensen naar jouw mening ook niet van de universiteit verwijdert moesten worden?quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar dat was dan ook niet wat ik zei.
Als je stelt dat mensen geweld gebruiken omdat ze zwakke snowflakes zijn, dan ben je gewoon bezig met karaktermoord. Niet alleen heb ik dat al weerlegd (zie post #174), maar je hele argument was dat ze boos zijn omdat ze zwakke snowflakes zijn. Dat is onzin. Ze zijn boos omdat iemand volgens hen de kans krijgt om hele bevolkingsgroepen te ontmenselijken. Dat had je kunnen vinden met drie minuten googlen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik heb a.d.h.v. van een theorie het gedrag verklaard. Dat jij het er niet mee eens bent is duidelijk; je doet deze namelijk -op puberale wijze- af als een drogreden terwijl het geen argumentatie is die hun door jou verzonnen echte standpunten probeert te ondermijnen. Dat is jouw manipulatieve retoriek waarover ook nog het e.e.a. gezegd kan worden wanneer we het hebben over het zwart maken van de ander.
Ze hadden juist blij moeten zijn dat zij de mogelijkheid kregen om die knakker onder de tafel te lullen. In plaats daarvan hebben ze laten zien dat ze simpelweg niet om kunnen gaan met afwijkende meningen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is onzin. Ze zijn boos omdat iemand volgens hen de kans krijgt om hele bevolkingsgroepen te ontmenselijken.
Je bewijst met dit snowflakegehuil het gelijk van LK.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ze zijn boos omdat iemand volgens hen de kans krijgt om hele bevolkingsgroepen te ontmenselijken.
Jep, en in het tweede deel van mijn post (dat je toevalligerwijs achterwege laat) blijkt vrij duidelijk dat ik het daarmee eens ben. Maar ik kan ook begrijpen dat anderen Yiannopoulos om dezelfde reden weg van de universiteiten willen houden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:33 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar ik vroeg of deze mensen naar jouw mening ook niet van de universiteit verwijdert moesten worden?
Ze zijn niet in staat om wie dan ook '' onder de tafel te lullen''quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:40 schreef ems. het volgende:
[..]
Ze hadden juist blij moeten zijn dat zij de mogelijkheid kregen om die knakker onder de tafel te lullen. In plaats daarvan hebben ze laten zien dat ze simpelweg niet om kunnen gaan met afwijkende meningen.
Let this sink in, mensen.quote:Op donderdag 2 februari 2017 20:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
weg van de universiteiten willen houden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |