WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Binnen 6 maanden moet de verkoper aantonen dat de schuld bij de consument ligt. Daarna geldt de omgekeerde bewijslast.
Geleverd onderdeel defect = herstellen of vervangen op kosten van de verkoper. Bij vervanging mag wel rekening gehouden worden met afschrijving van het product.
Mij lijkt dat ook uurloon en voorrijkosten hier niet gerekend mogen worden, tenzij Feenstra aantoont dat het defect aan de klant ligt.
Geleverd onderdeel defect = herstellen of vervangen op kosten van de verkoper. Bij vervanging mag wel rekening gehouden worden met afschrijving van het product.
Mij lijkt dat ook uurloon en voorrijkosten hier niet gerekend mogen worden, tenzij Feenstra aantoont dat het defect aan de klant ligt.
dag
Nee, alles betalen. Bovag geeft maar 3 maanden garantie op reparaties.quote:Op zondag 15 januari 2017 19:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Wil jij beweren dat, als ik een nieuwe startmotor in mijn auto laat bouwen en die gaat binnen een halfjaar weer stuk, ik wel de manuren moet betalen om onder garantie deze nogmaals te laten vervangen?
[..]
.
Ik heb met de Bovag niks te maken, des te meer met de wet.quote:Op zondag 15 januari 2017 20:06 schreef Fer het volgende:
[..]
Nee, alles betalen. Bovag geeft maar 3 maanden garantie op reparaties.
Hierbij (nogmaals) de relevante quote:
quote:Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zie dat de meningen aardig verdeeld zijn. Ben ik toch nog niet helemaal gek. Misschien moet ik maar even aan de rechtsbijstand vragen hoe het zit. Ik moet wel zeker weten dat ik in mijn recht sta voordat ik stennis ga lopen schoppen.
Ik heb nog niemand het door mij aangehaalde wetsartikel zien weerleggen.quote:
Ik zie dat de meningen aardig verdeeld zijn. Ben ik toch nog niet helemaal gek. Misschien moet ik maar even aan de rechtsbijstand vragen hoe het zit. Ik moet wel zeker weten dat ik in mijn recht sta voordat ik stennis ga lopen schoppen.
Voor je rbv (en Feenstra) dan maar: BW 7:18 lid 3.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De installatie is wel deugdelijk uitgevoerd, het onderdeel is alleen binnen de garantietermijn weer defect geraakt. Wellicht door een ander onderdeel. Op het onderdeel krijgt ze dus ook garantie, op de dienst niet (die is immers goed uitgevoerd).quote:
[..]
Ik heb nog niemand het door mij aangehaalde wetsartikel zien weerleggen.
Voor je rbv (en Feenstra) dan maar: BW 7:18 lid 3.
Same Shit, Different Day
Bold = ongefundeerde aanname. Uncheck.quote:
[..]
De installatie is wel deugdelijk uitgevoerd, het onderdeel is alleen binnen de garantietermijn weer defect geraakt. Wellicht door een ander onderdeel. Op het onderdeel krijgt ze dus ook garantie, op de dienst niet (die is immers goed uitgevoerd).
Het onderdeel is non-conform gebleken (staat, dacht ik, niet ter discussie). Check.
Een installatie (met gebruikmaking) van een ondeugdelijk product, is de facto een ondeugdelijke installatie. Check.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een installatie (met gebruikmaking) van een ondeugdelijk product, is de facto een ondeugdelijke installatie. Check ... Uncheck en tevens bullshit!! Je moet ten alle tijden beide zaken apart zien. Is het onderdeel kapot gegaan door een ondeugdelijke installatie of is het kapot gegaan door een ander defect in de ketel. Wie zegt dat het niet kapot gegaan is door een ander defect in de ketel? Het is inderdaad een aanname maar dat jij stelt dat het onderdeel per definitie al ondeugdelijk is, is ook een aanname..quote:
[..]
Bold = ongefundeerde aanname. Uncheck.
Het onderdeel is non-conform gebleken (staat, dacht ik, niet ter discussie). Check.
Een installatie (met gebruikmaking) van een ondeugdelijk product, is de facto een ondeugdelijke installatie. Check.
Maar goed, wellicht dat TS even de leveringsvoorwaarden erbij moet pakken. Daar zal het vast wel in staan en daar is op moment van tekenen akkoord voor gegeven.
Same Shit, Different Day
Onderdeel is binnen zes maanden kapot gegaan dan stelt de wet dus dat het product ondeugdelijk is. Dat Feenstra daar dan weer kosten aan moet maken moet het bij haar fabrikant neerleggen, Feenstra kiest immers haar eigen leveranciers en is dus ook verantwoordelijk voor de daaruit voortvloeiende kosten.quote:
[..]
De installatie is wel deugdelijk uitgevoerd, het onderdeel is alleen binnen de garantietermijn weer defect geraakt. Wellicht door een ander onderdeel. Op het onderdeel krijgt ze dus ook garantie, op de dienst niet (die is immers goed uitgevoerd).
Wie heeft de eerste keer bepaald dat de branderautomaat vervangen moest worden, en dat daarmee het probleem verholpen zou zijn? Feenstra, of jij/iemand anders?
Als dat door (de monteur van) Feenstra vastgesteld is, dan is de vraag of 'iets anders in de ketel het defect veroorzaakt heeft' mi ook niet meer relevant. Daar had de monteur dan namelijk in eerste instantie meer onderzoek naar moeten doen.
Als ze nu vermoeden dat er een ander probleem is waardoor de branderautomaat stuk gaat en ze moeten dat onderzoeken mogen ze daarvoor dan weer wel kosten rekenen, maar enkel voor het vervangen van de branderautomaat niet.
Als dat door (de monteur van) Feenstra vastgesteld is, dan is de vraag of 'iets anders in de ketel het defect veroorzaakt heeft' mi ook niet meer relevant. Daar had de monteur dan namelijk in eerste instantie meer onderzoek naar moeten doen.
Als ze nu vermoeden dat er een ander probleem is waardoor de branderautomaat stuk gaat en ze moeten dat onderzoeken mogen ze daarvoor dan weer wel kosten rekenen, maar enkel voor het vervangen van de branderautomaat niet.
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Even afgezien van wie er in deze casus gelijk heeft.quote:
Maar goed, wellicht dat TS even de leveringsvoorwaarden erbij moet pakken. Daar zal het vast wel in staan en daar is op moment van tekenen akkoord voor gegeven.
Leveringsvoorwaarden hoeven trouwens niet altijd relevant te zijn. Een goed deel van de consumentenwetgeving is dwingend recht, en dan kan je in je voorwaarden zetten wat je wil, maar als deze indruisen tegen artikelen welke vallen onder dwingend dan gaan de betreffende wetsartikelen voor op de voorwaarden, ook als je ervoor getekend zou hebben en hebben die artikelen in de leveringsvoorwaarden in de basis geen waarde.
Wel apart dat de wetgever wél de koppeling heeft gelegd tussen de zaak en installatie. Niet?quote:
[..]
Een installatie (met gebruikmaking) van een ondeugdelijk product, is de facto een ondeugdelijke installatie. Check ... Uncheck en tevens bullshit!! Je moet ten alle tijden beide zaken apart zien.
Het is niet mijn aanname, het is de aanname van de wetgever:quote:Is het onderdeel kapot gegaan door een ondeugdelijke installatie of is het kapot gegaan door een ander defect in de ketel. Wie zegt dat het niet kapot gegaan is door een ander defect in de ketel? Het is inderdaad een aanname maar dat jij stelt dat het onderdeel per definitie al ondeugdelijk is, is ook een aanname..
Dit is WGR, niet K&W. Het recht is juridisch, niet (altijd even) technischquote:Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik blijf erbij dat gebruikte materialen tijdens een reparatie geen consumentenkoop+installatie zijn.
Kan het alleen nog nergens vinden, ook dat het wel zo zou zijn.
Kan het alleen nog nergens vinden, ook dat het wel zo zou zijn.
.
Dat mag jij vinden. Feenstra vindt dat immers ook.quote:
Ik blijf erbij dat gebruikte materialen tijdens een reparatie geen consumentenkoop+installatie zijn.
Dat het wel zo zou zijn, heb ik hierboven, met de relevante wetsartikelen onderbouwd, uiteengezet. Het staat je vrij dat te weerleggen.quote:Kan het alleen nog nergens vinden, ook dat het wel zo zou zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je mag zoiets apart zien als de installatie ook door de consument gedaan kan worden. In dit geval heeft de consument die kundigheid en de bevoegdheid niet, dus Feenstra moet hoe dan ook op komen draven om het onderdeel te vervangen.quote:
[..]
Een installatie (met gebruikmaking) van een ondeugdelijk product, is de facto een ondeugdelijke installatie. Check ... Uncheck en tevens bullshit!! Je moet ten alle tijden beide zaken apart zien.
Dat maakt het product en de dienst (plaatsing) als één geheel onlosmakelijk verbonden. Is het product dus non-conform, dan is de overeenkomst in zijn geheel nietig en moet het kostenloos worden vervangen, daaronder vallen ook de manuren die nodig zijn om een nieuw product te plaatsen.
Als het een user-replaceable part zou zijn dan kon Feenstra een nieuwe branderautomaat in een doosje opsturen. Maar dat kunnen ze in dit geval niet, de installatie hoort door een deskundig installateur te gebeuren die daarvoor aantoonbaar de bevoegdheid heeft.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat TS een installatie >100 kW heeft hangen dus deze argumentatie slaat de plank geheel mis..quote:
[..]
Je mag zoiets apart zien als de installatie ook door de consument gedaan kan worden. In dit geval heeft de consument die kundigheid en de bevoegdheid niet.
Als het een user-replaceable part zou zijn dan kon Feenstra een nieuwe branderautomaat in een doosje opsturen. Maar dat kunnen ze in dit geval niet, de installatie hoort door een deskundig installateur te gebeuren die daarvoor aantoonbaar de bevoegdheid heeft.
kW of kV?quote:
[..]
Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat TS een installatie >100 kW heeft hangen dus deze argumentatie slaat de plank geheel mis..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aparte bevoegdheden beginnen al ruim onder de 100kV, dus die zal vast niet bedoeld worden.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Feenstra lijkt me erg onredelijk hier. Lijkt me dat je recht hebt op kostenloze herstelling en niet dat ze ook nog eens extreem dure voorrijkosten in rekening mogen brengen. Mocht het zo zijn dat je toch moet betalen, dan zou ik nooit meer zaken doen met dit bedrijf. Zaakje stinkt naar de misdaad. Er zijn vast wel betere en eerlijke installateurs in je omgeving dan dit oplichtersbedrijf..
Dus onder de 100kW mag je zo maar gewoon zelf aan je eigen gasinstallatie knoeien? Volgens mij was het toch echt iets ingewikkelder dan dat. Bovendien is de ketel als dusdanig gekeurd en als een branderautomaat wordt vervangen moet het ding opnieuw gekeurd worden. Zo maar een nieuw branderautomaatje met de post sturen zal dus niet gaan.quote:
[..]
Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat TS een installatie >100 kW heeft hangen dus deze argumentatie slaat de plank geheel mis..
Het is misschien wat anders als Feenstra een compleet nieuwe ketel zou sturen, dan is het aan de consument om zorg te dragen voor een deugdelijke installatie, maar de branderautomaat is hier los samen met plaatsing aangeschaft. Als die dus onder garantie vervangen moet worden, dan moet ook het arbeidsloon en de voorrijkosten uit die garantie worden betaald.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Weet ik veel, daarom ook het '?' aan het eind.quote:
[..]
kW, wat heeft kV hier nou weer mee te maken?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar wie eist dat het ding gekeurd moet worden?quote:
Dus onder de 100kW mag je zo maar gewoon zelf aan je eigen gasinstallatie knoeien? Volgens mij was het toch echt iets ingewikkelder dan dat. Bovendien is de ketel als dusdanig gekeurd en als een branderautomaat wordt vervangen moet het ding opnieuw gekeurd worden. Zo maar een nieuw branderautomaatje met de post sturen zal dus niet gaan.
TS mag doen met zijn ketel wat hij wil, enige consequentie is dat als hij dingen fout doet de verzekering moeilijk kan doen of zijn gas word afgesloten bij bepaalde constateringen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je zegt het zelf al: De verzekering (brand, inboedel) en het energiebedrijf. En als het een ketel van de woningbouwvereniging is, die woningbouwvereniging zelf.quote:
[..]
Maar wie eist dat het ding gekeurd moet worden?
TS mag doen met zijn ketel wat hij wil, enige consequentie is dat als hij dingen fout doet de verzekering moeilijk kan doen of zijn gas word afgesloten bij bepaalde constateringen.
Dat er nu geen politie-agentje langs komt om een bon uit te schrijven wil niet zeggen dat de ketel niet aan bepaalde eisen moet voldoen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik zeg alleen dat TS verantwoordelijk kan worden gehouden voor dingen die hij fout doet.quote:
[..]
Je zegt het zelf al: De verzekering (brand, inboedel) en het energiebedrijf. En als het een ketel van de woningbouwvereniging is, die woningbouwvereniging zelf.
Dat er nu geen politie-agentje langs komt om een bon uit te schrijven wil niet zeggen dat de ketel niet aan bepaalde eisen moet voldoen.
Als hij die branderkamer goed installeert zal het iedereen verder een rotzorg zijn, en een keuringsplicht ontbreekt ook.
Alle argumentatie dat TS het niet zelf mag doen is en onnozel en irrelevant voor dit topic.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Klopt, uit mijn hoofd sinds 1997 al niet meer, sindsdien is verwarmingsmonteur een vrij beroep.quote:
[..]
Dus onder de 100kW mag je zo maar gewoon zelf aan je eigen gasinstallatie knoeien? Volgens mij was het toch echt iets ingewikkelder dan dat.
Zwaarder dan 100kW gasgestookt of zwaarder dan 20kW indien niet gasgestookt wel ja. Waar haal je vandaan dat dit moet als je het zo stellig verkondigt?quote:Bovendien is de ketel als dusdanig gekeurd en als een branderautomaat wordt vervangen moet het ding opnieuw gekeurd worden.
En dan wel een wet of centraal aangestuurde norm, niet de kleine lettertjes van het polisblad van je opstalverzekering.
Dat wil het wel degelijk zeggen, dit is WGR en die 'eis' is er gewoon niet.quote:
Dat er nu geen politie-agentje langs komt om een bon uit te schrijven wil niet zeggen dat de ketel niet aan bepaalde eisen moet voldoen.
Wat dat verder voor consequenties qua juridische onderbouwing voor het verweer van TS heeft ga ik niet op in want daar heb ik geen verstand van dus doe ik geen uitspraken over (zouden meer mensen in WGR moeten doen als ze niet weten waar ze het over hebben). Ik haakte alleen even in op de discussie over waar een installatie al dan niet aan moet voldoen (of zou moeten voldoen volgens sommigen hier).
[ Bericht 31% gewijzigd door Deshain op 17-01-2017 22:49:21 ]
Wel een beetje sneu om er pas in dit topic op terug te komen (op die WA). En pas een maand later.quote:
[..]
Het is dan ook niet zo dat ik elke posting bij plaatsing lees, was even nieuwsgierig en besloot terug te lezen.
Maar vind hem wel grappig, pot verwijt de ketel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kan er donder op zeggen dat dat voor consumententoestellen ook in een NEN staat. Bovendien heeft de ketel als geheel een CE keur, niet de branderautomaat als losstaand onderdeel. Als een gebruiker de branderautomaat zou verwisselen dan is het apparaat niet meer conform en vervalt de CE keuring.quote:
Zwaarder dan 100kW gasgestookt of zwaarder dan 20kW indien niet gasgestookt wel ja. Waar haal je vandaan dat dit moet als je het zo stellig verkondigt?
En dan wel een wet of centraal aangestuurde norm, niet de kleine lettertjes van het polisblad van je opstalverzekering.
Een webshop stuurt je ook geen nieuwe motor van je wasmachine als die stuk is. Dan komen ze de wasmachine halen en brengen ze hem gerepareerd terug.
Dat is heel relevant: TS claimt nonconformiteit van een onderdeel, als dat onderdeel niet door een consument kan worden vervangen dan is ook de dienst van het plaatsen meegerekend in die nonconformiteit. Met andere woorden: Branderautomaat en plaatsing kunnen niet los van elkaar worden gezien en zijn één product, wat moet worden vervangen.quote:Alle argumentatie dat TS het niet zelf mag doen is en onnozel en irrelevant voor dit topic.
Van een consument kan niet in alle redelijkheid worden verwacht dat hij kundig genoeg is om een branderautomaat te vervangen, tenzij die consument toevallig ook verwarmingsmonteur is. Dat dat nu niet keihard in een wet staat is minder relevant, het principe "redelijkheid en billijkheid" is hier leidend.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
1. De NEN verbied TS niet om zelf zijn cv te repareren.quote:
Je kan er donder op zeggen dat dat voor consumententoestellen ook in een NEN staat. Bovendien heeft de ketel als geheel een CE keur, niet de branderautomaat als losstaand onderdeel. Als een gebruiker de branderautomaat zou verwisselen dan is het apparaat niet meer conform en vervalt de CE keuring.
2. Bij een vervanging door een gelijkwaardig onderdeel vervalt een CE normering niet.
Ben je het met 1 van beide punten niet ééns dan zien wij je bewijs met plezier tegemoet.
Dus als TS toevallig van beroep CV monteur is, dan heeft hij andere rechten aangaande garantie dan als hij bakker zou zijn.quote:
Van een consument kan niet in alle redelijkheid worden verwacht dat hij kundig genoeg is om een branderautomaat te vervangen, tenzij die consument toevallig ook verwarmingsmonteur is. Dat dat nu niet keihard in een wet staat is minder relevant, het principe "redelijkheid en billijkheid" is hier leidend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In dit geval dus wel, dan had TS er dus voor kunnen kiezen om het onderdeel los op te laten sturen.quote:
[..]
Dus als TS toevallig van beroep CV monteur is, dan heeft hij andere rechten aangaande garantie dan als hij bakker zou zijn.
Vraag twee is daarbij ook: Heeft Feenstra aangeboden om het te vervangen onderdeel op te sturen in plaats van een monteur te sturen?
Als Feenstra dat niet aanbood en weigert het onderdeel los te leveren dan is de plaatsing dus een integraal onderdeel van de vervanging geweest, en horen er geen kosten voor te worden gerekend.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
|
|
