Wiener schnitzel?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:54 schreef loni55 het volgende:
Oostenrijk... Wie kwam daarvandaan ook alweer?
Wittgenstein.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:54 schreef loni55 het volgende:
Oostenrijk... Wie kwam daarvandaan ook alweer?
Als je wil dat ambtenaren onafhankelijkheid uitstralen, dan moet je kruisjes en dergelijken ook achterwege laten.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:47 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur", zo laat de minister weten.
Precies. Dit is meten met twee maten. Alle religieuze uitingen horen niet thuis bij ambtenaren vind ik.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je wil dat ambtenaren onafhankelijkheid uitstralen, dan moet je kruisjes en dergelijken ook achterwege laten.
Van een dreumes met Napoleoncomplexquote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:54 schreef loni55 het volgende:
Oostenrijk... Wie kwam daarvandaan ook alweer?
Toch ergens wel maf dat men pas over christelijke symboliek begint na te denken op het moment dat men islamitische symboliek wil verbieden.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:16 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Precies. Dit is meten met twee maten. Alle religieuze uitingen horen niet thuis bij ambtenaren vind ik.
Ik ben tegen religie en zeker om dat aan kinderen op te dringen maar we moeten het de christenen nu niet ineens moeilijk gaan maken uit politieke correctheid. Die mensen zijn ons op geen enkele manier tot last.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Toch ergens wel maf dat men pas over christelijke symboliek begint na te denken op het moment dat men islamitische symboliek wil verbieden.
Alsof het maar een lastige bijwerking is van onze collectieve xenofobie.
En wat voor last heb je precies van moslims? Of ben jij ook zo'n bibberend "oh wat is de islam eng" figuur?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:36 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie en zeker om dat aan kinderen op te dringen maar we moeten het de christenen nu niet ineens moeilijk gaan maken uit politieke correctheid. Die mensen zijn ons op geen enkele manier tot last.
Bron?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:00 schreef frietenstamp het volgende:
Oostenrijk ... waar met 1 blikseminslag een ufo vol aliens uit de lucht geknald of 18 koeien gedood worden.
In algemene termen mee eens. Maar dat is bepaald niet waar dit soort maatregelen over gaat natuurlijk. Het indoctrineren van kinderen met het Christendom is echt geen probleem voor de meesten.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:36 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben tegen religie en zeker om dat aan kinderen op te dringen
Ik heb ook geen last van moslims. Sterker nog, het zou mij zeer verbazen als jij dat wel hebt. De meeste mensen die zogenaamd last hebben van moslims zijn in de praktijk vooral verslaafd aan negatief nieuws over moslims zonder dat ze daar zelf ooit iets mee te maken hebben.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:36 schreef the-eye het volgende:
maar we moeten het de christenen nu niet ineens moeilijk gaan maken uit politieke correctheid. Die mensen zijn ons op geen enkele manier tot last.
Whut? Kun je dat eens precisieren?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:47 schreef Lunatiek het volgende:
De symboliek van het hoofddoekje is verwerpelijk omdat het niet strookt met wat wij hier en nu belangrijk achten
Maar ben idd benieuwd naar de Oostenrijkse motivatie.
Dus als een land overwegend islamitisch is, dan worden kruisjes verboden en hoofddoeken verplicht. Ook als Oostenrijk ooit overwegend islamitisch mocht raken.quote:Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur", zo laat de minister weten.
Hoewel ik strikt genomen anti-theist ben getuigt dit wel van een stuitende schijnheiligheid ja.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus als een land overwegend islamitisch is, dan worden kruisjes verboden en hoofddoeken verplicht. Ook als Oostenrijk ooit overwegend islamitisch mocht raken.
Wat is er mis met het meten met twee maten? We kunnen allemaal zien hoe geweldig vrij baan geven aan de islamitische cultuur uitpakt in de bronlanden. We hebben ook kunnen zien dat het vrij baan geven aan de christelijke cultuur tot het hoogtepunt der beschavingen heeft geleid. Zoals een wijs man ooit eens zei: aan de vruchten herkent men de boom. Wie verstandig is houdt daar rekening mee, wie 'principes' belangrijker vindt dan resultaten doet dat niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:16 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Precies. Dit is meten met twee maten. Alle religieuze uitingen horen niet thuis bij ambtenaren vind ik.
Ho, het inperken van de christelijke cultuur heeft geleid tot het hoogtepunt der beschavingen. Het christendom heeft alleen maar in de weg gestaan en iedere vorm van vooruitgang geprobeerd tegen te werken.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:07 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat is er mis met het meten met twee maten? We kunnen allemaal zien hoe geweldig vrij baan geven aan de islamitische cultuur uitpakt in de bronlanden. We hebben ook kunnen zien dat het vrij baan geven aan de christelijke cultuur tot het hoogtepunt der beschavingen heeft geleid. Zoals een wijs man ooit eens zei: aan de vruchten herkent men de boom. Wie verstandig is houdt daar rekening mee, wie 'principes' belangrijker vindt dan resultaten doet dat niet.
quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ho, het inperken van de christelijke cultuur heeft geleid tot het hoogtepunt der beschavingen. Het christendom heeft alleen maar in de weg gestaan en iedere vorm van vooruitgang geprobeerd tegen te werken.
Verdomd goede opmerking.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
Wat dat betreft is de nieuwe populistische xenofobie minstens net zo dogmatisch en net zo gevaarlijk als de radicale Islam.
Correct.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ho, het inperken van de christelijke cultuur heeft geleid tot het hoogtepunt der beschavingen. Het christendom heeft alleen maar in de weg gestaan en iedere vorm van vooruitgang geprobeerd tegen te werken.
Dit kan je toch niet serieus menen. Ik bedoel, kom op zeg. Heb je ooit geschiedenisles gehad? Maar hej, trap Nederlands grootste filosoof (Spinoza, mocht je geïnteresseerd zijn) nog maar eens hard in zijn gezicht.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:07 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
We hebben ook kunnen zien dat het vrij baan geven aan de christelijke cultuur tot het hoogtepunt der beschavingen heeft geleid.
Bron?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ho, het inperken van de christelijke cultuur heeft geleid tot het hoogtepunt der beschavingen. Het christendom heeft alleen maar in de weg gestaan en iedere vorm van vooruitgang geprobeerd tegen te werken.
Hoe bedoel je dit? PVV'ers die PVV-afvalligen minstens stenigen of zo?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
Wat dat betreft is de nieuwe populistische xenofobie minstens net zo dogmatisch en net zo gevaarlijk als de radicale Islam.
Je vraagt serieus om een bron? Zo weinig kennis vd gescheidenis? Nooit van de Verlichting gehoord?quote:
Daarmee bedoel ik dat het nieuwe populisme, die structurele xenofobie, in de westerse wereld potentieel veel gevaarlijker is dan de radicale islam.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? PVV'ers die PVV-afvalligen minstens stenigen of zo?
Of de 21e, of welke eeuw dan ook. Kijk naar de haatzaaierij die de paus verspreidt, of de homohaat die in gereformeerde kringen leeft, voorbeelden zat.quote:
Noem me een naïeve optimist, maar nee, dat zie ik niet gebeuren.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daarmee bedoel ik dat het nieuwe populisme, die structurele xenofobie, in de westerse wereld potentieel veel gevaarlijker is dan de radicale islam.
Zo ver zijn we nog niet, maar het is precies dit soort politieke ontwikkelingen dat de potentie heeft om te leiden tot georganiseerde genocide.
Hij dacht net als ik meteen aan de Verlichting, logisch ook welquote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of de 21e, of welke eeuw dan ook. Kijk naar de haatzaaierij die de paus verspreidt, of de homohaat die in gereformeerde kringen leeft, voorbeelden zat.
Ik hoop dat je op dat punt niet naief bent, maar daar ben ik vooralsnog niet van overtuigd.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Noem me een naïeve optimist, maar nee, dat zie ik niet gebeuren.
Naive optimistquote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Noem me een naïeve optimist, maar nee, dat zie ik niet gebeuren.
Ja, dat heet populisme. Ik denk alleen dat er een soort harde grens is wat betreft de omvang van dergelijke bewegingen en daarmee aan hun potentiële invloed.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Naive optimist
Maar alle gekheid op een stokje: ik zie ook wel een onderliggend gevaar van de huidige ontwikkelingen. Het eigen realiteit schoppen, het discussieren zonder inhoud, de weigering zich in zaken te verdiepen en alleen het eigen gevoel te willen volgen, het rechtpraten van xenofobie en rascisme met nietzeggende kretelogien., etc.
Goed punt. Genoeg achterlijke dogma's waar het christendom nog aan vast houdt. Als het aan die lui had gelegen was polio nog steeds een ding geweest.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of de 21e, of welke eeuw dan ook. Kijk naar de haatzaaierij die de paus verspreidt, of de homohaat die in gereformeerde kringen leeft, voorbeelden zat.
Wat geeft jou het idee dat de Verlichting nodig was om tot beschaving te komen, dat het daarvoor allemaal kommer en kwel was? Je weet het blijkbaar allemaal erg goed, dus leg me maar eens uit wat de Verlichting precies voor vooruitgang bracht. Ik ben reuze benieuwd...quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je vraagt serieus om een bron? Zo weinig kennis vd gescheidenis? Nooit van de Verlichting gehoord?
Ik hoop het van harte!quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat heet populisme. Ik denk alleen dat er een soort harde grens is wat betreft de omvang van dergelijke bewegingen en daarmee aan hun potentiële invloed.
Ik ga je gebrek aan opleiding niet voor je oplossen, maar je kunt hier eens beginnen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verlichting_(stroming)quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:32 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat geeft jou het idee dat de Verlichting nodig was om tot beschaving te komen, dat het daarvoor allemaal kommer en kwel was? Je weet het blijkbaar allemaal erg goed, dus leg me maar eens uit wat de Verlichting precies voor vooruitgang bracht. Ik ben reuze benieuwd...
Precies, al is zoals Jigzoz aanhaalt, elke eeuw daarna ook een prima voorbeeld.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij dacht net als ik meteen aan de Verlichting, logisch ook wel
De Verlichting was DE kentering. Dat de kerk zich nog steeds niet helemaal gewonnen heeft gegeven doet daar niets aan af. Ze hebben zich overigens heel lang met hand en tand verzet, en tot halverwege de vorige eeuw hadden ze nog een flinke grip op de gelovigen in Nederland. Er was echter geen redden meer An. Echt gewonnen gegeven hebben ze zich natuurlijk nooit.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies, al is zoals Jigzoz aanhaalt, elke eeuw daarna ook een prima voorbeeld.
Komt misschien ook omdat ik momenteel oa chadwick, todorov en israel aan het lezen ben.
Zo te zien heb je het niet door, maar jij bent hier het dommerdje. Jij denkt namelijk dat de Verlichting noodzakelijk was om tot iets te komen, dat het een werkelijke doorbraak was, een breuk met het verleden. Dat is wel een beetje vreemd nietwaar, dat op een rotte basis opeens iets prachtigs kan opbloeien, en het is ook vreemd dat voor deze doorbraak, deze Umwertung aller Werte, de Europese beschaving al enige tijd de toonaangevende beschaving was. De Verlichting kan dus niet de bron zijn, is hoogstens een doorontwikkeling van een al veel eerder ingeslagen pad. Het is dan ook veel aannemelijker dat er gebouwd is op de schouders van reuzen. Vraag jezelf maar eens af waarom de beschaving alleen tot bloei is gekomen in (al dan niet voorheen) christelijke landen. Zou dat toeval zijn, of zou het misschien zo zijn dat het christendom elementen bevat die vooruitgang stimuleren?quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ga je gebrek aan opleiding niet voor je oplossen, maar je kunt hier eens beginnen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verlichting_(stroming)
Heel kort door de bocht (want ik heb hier toch echt geen zin in).. Secularisering perkte de invloed van het christendom in het publieke leven en de politiek enorm in, wat ruimte creerde voor oa de wetenschap en de rede.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 14:32 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat geeft jou het idee dat de Verlichting nodig was om tot beschaving te komen, dat het daarvoor allemaal kommer en kwel was? Je weet het blijkbaar allemaal erg goed, dus leg me maar eens uit wat de Verlichting precies voor vooruitgang bracht. Ik ben reuze benieuwd...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |