Dit. Sommige kachels zijn zo matig dat ze al krom raken na een keertje goed flink stoken.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:41 schreef Leipo666 het volgende:
pisbakkenstaal vs dik staal wat z'n warmte beter vasthoudt en de ruimte dus constanter verwarmt
Die regels zijn ook voor je eigen veiligheid.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 14:40 schreef Funkel het volgende:
De dagen worden kouder, en vriendin en ik willen nu toch wel eens aan de houtkachel.. Lijkt een piece of cake, maar wat een keuzes zeg.. Ook heb je te maken met allerlei regels omdat de buurt niet wil omkomen in de brandlucht.
quote:Op vrijdag 6 januari 2017 17:15 schreef machtpen het volgende:
Die thorma kachels zijn goed. Als je echt goedkoop een kachel wilt hebben moet je eens naar duitsland gaan.
Al die mensen die je hier dure kachels aanraden hebben er de ballen verstand niet van
Of je stookt gewoon als de aanvoerder van de jostiband. Vlammetjes , vlammetjes , meer , meer.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 17:26 schreef Zolderkamer het volgende:
Het is niet de vraag van duur of goedkoop.. maar wel van kwaliteit vs rommel..
Een plaatstalen kachel is gewoon 3 keer niets..
Ik heb hier een half plaatstalen/ half gietijzer ding uit dld in de sauna staan..
Een Thorma Marburg
Die is zo krom als een hoepel, en direct weer koud..
Kost niets.. maar is ook niets..
Onzin... hoe zwaarder hoe langer ie warm blijft met minder hout.. een "grundofen" of "speicherofen" weegt zomaar 5 tot 15 ton.. kost rond de 15000 euro (en meer) en krijgt het net zo warm als een goedkope kachel.. alleen ben je in de ene een kuub kwijt en in de ander 1 blokje..quote:Op vrijdag 6 januari 2017 17:48 schreef machtpen het volgende:
[..]
Of je stookt gewoon als de aanvoerder van de jostiband. Vlammetjes , vlammetjes , meer , meer.
Hier staat ook al jaren een gietijzeren uit duitsland voor 350 euro. Werkt nog steeds prima en met alle millieucertificaten erop.
Hoe zwaarder hoe beter slaat ook nergens op , want dan wordt het bloedheet in huis.
De afvoer is belangrijker qua kostenpost dan de kachel zelf..quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:33 schreef Funkel het volgende:
Thanks allen! Goedkoop is duurkoop dus, wat ik ergens al vermoedde.
En uiteraard ben ik me er van bewust dat de hele mikmak van afvoer/schoorsteen ook geregeld moet worden, maar dat neem ik voor lief
Millieucertificaat zegt alles over efficiency en schadelijke uitstoot.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:25 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
alleen ben je in de ene een kuub kwijt en in de ander 1 blokje..
Een millieucertificaat op een kachel is onzin.. als ik er nat hout, plastic of weet ik wat in stop, of gewoon slecht stook, dan is zo'n certificaat opeens nergens meer goed voor..
Okquote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:50 schreef machtpen het volgende:
[..]
Millieucertificaat zegt alles over efficiency en schadelijke uitstoot.
Het verschil in rendement tussen een losstaande hr houtkachel en zo'n massa kachel zal hooguit 10% zijn. Dus dat je de ene met een blokje er net zoveel warmte uithaalt als bij de andere een kuub hout is dus weer pure onzin.
Het is en het blijft gewoon onzin wat je verkondigt, leer eerst maar eens een stalen kachel stpken zonder die krom te krijgen
Je verwarmt 5 ton steen en een huiskamer met 1 blok hout a 800 gram a 3.5 kw calorische waarde? Knap!quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:25 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Onzin... hoe zwaarder hoe langer ie warm blijft met minder hout.. een "grundofen" of "speicherofen" weegt zomaar 5 tot 15 ton.. kost rond de 15000 euro (en meer) en krijgt het net zo warm als een goedkope kachel.. alleen ben je in de ene een kuub kwijt en in de ander 1 blokje..
Een kachel die werkt?
Je bedoeld dat vuur ook in die kachel brand.. zelfs zonder kachel kun je vuurtje stoken..
Een millieucertificaat op een kachel is onzin.. als ik er nat hout, plastic of weet ik wat in stop, of gewoon slecht stook, dan is zo'n certificaat opeens nergens meer goed voor..
Leer eerst maar eens iets over kachels ipv te brullen dat iedereen het fout heeft..
Je maakt de fout om te denken dat een 5 tons kachel iedere nacht afkoelt... dat doet ie niet en dus kun je met 3 blokken 24u je warmte behouden.. (dus 1 keer per 24u stoken)quote:Op vrijdag 6 januari 2017 19:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Je verwarmt 5 ton steen en een huiskamer met 1 blok hout a 800 gram a 3.5 kw calorische waarde? Knap!
Stenen kachels (en gietijzer) werken meer als batterij. Eerst wordt hitte in de stenen opgeslagen en daarna afgegeven aan de omgeving. Een stalen kachel (convectie) slaat geen hitte op maar geeft het gelijk af aan de omgeving via luchtstroming ipv radiatie. Die worden dus snel koud als het vuur uit is, stenen kachels blijven nog lang warm...
... Maar dat betekent niet dat stenen kachels per definitie efficiënter zijn, want om de batterij/steen op te laden heb je ook hout nodig. Om dezelfde ruimte op 20 graden te krijgen heb je meer hout nodig bij een stenen kachel dan een plaatstalen.
Nadeel van een pelletkachel zijn de bewegende delen... Zolang ze nieuw zijn werkt het nog allemaal..quote:Op vrijdag 6 januari 2017 21:25 schreef Glider76 het volgende:
kijk eens naar een pelletkachel. Kwa schoorsteen iets makkelijker uit te voeren, ze komen met subsidie. Zijn er ook in CV model zodat je de rest van het huis warm krijgt, kunnen automatisch starten via een app.
Je moet wel pellets kopen, maar dus geen gesleep met blokken hout, houtopslag, hout zagen of kloven, niet continue hout bijvullen in je kachel, geen stofbende elke keer als je het deurtje open doet, geen geklungel met het vuurtje aankrijgen, geen kans dat het weer dooft omdat je even was vergeten er weer hout op te gooien.
Er gaat nog een hoop tijd en energie inzitten om steeds weer hout te pakken en als je geen goeie kachel hebt staat elke keer je hele huis vol rook en roet.
Dit naar ervaring van de kachel bij mijn ouders. Die stoken wel veel en gebruiken amper gas.
Ik ga voor een pelletkachel. Het is mij wat te vaak gebeurt dat ik de boel niet aan de praat kreeg of tijdens koken vergeten was hout erop te gooien. En dan weer in het donker de tuin in hout pakken.
klopt. Maar de meesten hebben ook geen bomen in de tuin voor hun houtkachel. Hooguit eenmalig.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 23:50 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Nadeel van een pelletkachel zijn de bewegende delen... Zolang ze nieuw zijn werkt het nog allemaal..
Nadeel is ook dat ik geen pelletbomen in mn tuin heb.. en dat spul is niet goedkoop...
De rest van alle nadelen die je schetst zijn wel erg dramatisch..
Kosten gecertificeerde pallets? Veder goed plan!quote:Op vrijdag 6 januari 2017 21:25 schreef Glider76 het volgende:
kijk eens naar een pelletkachel. Kwa schoorsteen iets makkelijker uit te voeren, ze komen met subsidie. Zijn er ook in CV model zodat je de rest van het huis warm krijgt, kunnen automatisch starten via een app.
Je moet wel pellets kopen, maar dus geen gesleep met blokken hout, houtopslag, hout zagen of kloven, niet continue hout bijvullen in je kachel, geen stofbende elke keer als je het deurtje open doet, geen geklungel met het vuurtje aankrijgen, geen kans dat het weer dooft omdat je even was vergeten er weer hout op te gooien.
Er gaat nog een hoop tijd en energie inzitten om steeds weer hout te pakken en als je geen goeie kachel hebt staat elke keer je hele huis vol rook en roet.
Dit naar ervaring van de kachel bij mijn ouders. Die stoken wel veel en gebruiken amper gas.
Ik ga voor een pelletkachel. Het is mij wat te vaak gebeurt dat ik de boel niet aan de praat kreeg of tijdens koken vergeten was hout erop te gooien. En dan weer in het donker de tuin in hout pakken.
Ik heb zo'n zware kachel staan. Levert enorm comfort, kost weinig hout.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 19:11 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Je maakt de fout om te denken dat een 5 tons kachel iedere nacht afkoelt... dat doet ie niet en dus kun je met 3 blokken 24u je warmte behouden.. (dus 1 keer per 24u stoken)
En je vergeet het deel dat een stenen kachel vaak een "accu" heeft, (een gestapelde slingerschoorsteen als het ware) waardoor alle warmte benut word en de warme lucht (rook is er niet omdat alle rookgas al verbrand is) maar een graad of 50 is als ie de schoorsteen op het dak verlaat..
Bij een plaatstalen kachel is dat eerder 500 graden als het niet meer is..
Met 3 blokken krijg je dezelfde ruimte met een plaatstalen kachel niet eens op temperatuur.. want die is na 2 uur steenkoud.. en de ruimte koelt dus ook af..
Dat moet je elke keer weer opstoken.. en kost per definitie dus altijd meer hout..
Lang verhaal kort.. hoe zwaarder de kachel hoe efficiënter..
Contradictio In Terminis: het rendement is 100% van de energie in het hout, minus de verliezen via de schoorsteen.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 10:18 schreef sigme het volgende:
Lang verhaal kort: voor het rendement maakt het niet hoe zwaar een kachel is, maar enkel hoeveel warmte via de pijp je huis uitstroomt..
Het rendement is 100% van de energie van het hout. Welk deel je daarvan binnen houdt, bepaalt wat je nuttige rendement is.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 10:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Contradictio In Terminis: het rendement is 100% van de energie in het hout, minus de verliezen via de schoorsteen.
Ben ik niet met je eens.. Langzaam afkoelen levert zeker wel extra warmte in tegenstelling tot snel afkoelen.. Dat kost dus wel minder hout..quote:Op zaterdag 7 januari 2017 10:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb zo'n zware kachel staan. Levert enorm comfort, kost weinig hout.
Het langzame afkoelen levert comfort: zolang het niet echt koud is, volstaat het om een keer per dag te stoken. Lees: vullen met hout, aansteken, 2 uur laten uitbranden, en dan de kleppen sluiten. De overige 22 uur heb ik er geen omkijken naar.
Maar langzaam afkoelen levert op zich geen extra warmte en kost dus niet minder hout.
Dat de rookgassen niet alle warmte naar buiten afvoeren, dát levert enorm veel warmte. En dat scheelt dus ook een enorme stapel hout, in vergelijking met veel andere kachels.
Lang verhaal kort: voor het rendement maakt het niet hoe zwaar een kachel is, maar enkel hoeveel warmte via de pijp je huis uitstroomt..
Dat bedoelde ik. Door z'n grote warmtecapaciteit, verdwijnt er minder warmte met de rookgassen de schoorsteen uit. Gevolg: beter rendement.quote:Op zaterdag 7 januari 2017 12:54 schreef Zolderkamer het volgende:
Dus hoe zwaarder de kachel, hoe meer efficiëntie/rendement..
Prima!quote:Op zaterdag 7 januari 2017 21:07 schreef Legwieh het volgende:
Kom een keer kijken bij ons in de fabriek dan leg ik je graag het verschil uit 😊
Dit boekje kregen we toevallig van de week van Jacobus, omdat we een review schrevenquote:Op zaterdag 7 januari 2017 19:37 schreef StupidDutch het volgende:
En voor de liefhebbers van stoken op hout is dit boek nog wel een aanrader:
Persoonlijk vind ik de Boxer plus wat mooier in verhouding, maarre hun geld dubbel en dwars waard hoor, die haarden van Leenders.quote:Op maandag 9 januari 2017 12:10 schreef jpajs het volgende:
Van de week eentje bij Harie Leenders gezien, het is de hoofdprijs in kleine kachels maar IK vind haar wel mooi.
[ afbeelding ]
En dan de uitvoering met zwarte stenen.
[ afbeelding ]
En zo'n charmant uiterlijk, nietwaar?quote:Op maandag 9 januari 2017 15:31 schreef mark_dabomb het volgende:
Tadaa:
http://link.marktplaats.nl/m1117211490
Fijne warmte, niet te duur, super stevig.
Dat ziet er toch niet uit? Ik zou voor een gietijzeren gaan.quote:Op vrijdag 6 januari 2017 16:50 schreef blomke het volgende:
Tip: neem een kachel van dikwandig cortenstaal. Die plaatstalen Gamma/Praxis/Karwei-dingen zijn niets waard
Vind bij de Boxer de bevestiging niet zo mooi. Bij de Lobbe heb je dat niet.quote:Op maandag 9 januari 2017 14:50 schreef Legwieh het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik de Boxer plus wat mooier in verhouding, maarre hun geld dubbel en dwars waard hoor, die haarden van Leenders.
Smaak blijft uiteraard persoonlijk.quote:Op maandag 9 januari 2017 17:08 schreef jpajs het volgende:
[..]
Vind bij de Boxer de bevestiging niet zo mooi. Bij de Lobbe heb je dat niet.
[ afbeelding ]
ik moet zeggen dat ik mijn "werkhok" verwarm met zo'n goedkope kachel (¤190quote:Op maandag 9 januari 2017 15:21 schreef LievePoetin het volgende:
Zou het niet aanraden om zon kachel bij de gamma praxis etc te kopen.
Voor een werkhok is het idd wel prima.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 11:41 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ik moet zeggen dat ik mijn "werkhok" verwarm met zo'n goedkope kachel (¤190), en dat gaat eigenlijk verrassend goed. Goede trek, direct weg, geen lekkages aan het deurtje...
Houtverbruik ligt waarschijnlijk wat hoger, maar ik stook toch mijn resthout op van verbouwingen & projecten, dus op zich steekt dat eigenlijk niet nauw, ik heb altijd hout genoeg.
Hout stoken als je hout moet inkopen zou ik enkel doen voor sfeer in openhaard, anders is een pelletkachel 10x zo handig. 1x per dag een zak erin, en klaar.
Ha Peter, dit moet niet perse met een waterbuffer.quote:Op donderdag 12 januari 2017 23:53 schreef PeterB1971 het volgende:
Heeft iemand ook ervaring met houtgestookte CV's (voor stuk hout), Moet dit altijd in combinatie met een waterbuffer?
Even off topic. Maar heb jij een gewone kachel in je sauna? Kun je er dan wel een beetje water opgieten ed?quote:Op vrijdag 6 januari 2017 17:26 schreef Zolderkamer het volgende:
Koop gewoon een gebruikte Noorse.. een Jotul ofzo..
Dan ben je tig keer beter uit...
Protip: Hoe zwaarder de kachel, hoe beter ie is..
[..]![]()
Het is niet de vraag van duur of goedkoop.. maar wel van kwaliteit vs rommel..
Een plaatstalen kachel is gewoon 3 keer niets..
Ik heb hier een half plaatstalen/ half gietijzer ding uit dld in de sauna staan..
Een Thorma Marburg
Die is zo krom als een hoepel, en direct weer koud..
Kost niets.. maar is ook niets..
Ja ik heb een normale (goedkoop ding) werkplaatskachel in de sauna:quote:Op vrijdag 13 januari 2017 17:28 schreef Nico987 het volgende:
[..]
Even off topic. Maar heb jij een gewone kachel in je sauna? Kun je er dan wel een beetje water opgieten ed?
Dank je. Wil zelf een sauna bouwen ooit. Maar wist niet wat voor kachel handig is.. als je niks op giet wordt de sauna denk ik wel erg droog?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 20:33 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja ik heb een normale (goedkoop ding) werkplaatskachel in de sauna:
[ afbeelding ]
Nee.. zeker niet met dat gietijzer deksel die erop zit... de kachel spat uit elkaar als je dat soort dingen doet (hadden die kachels met cv warmtewisselaars ook wel eens als ze lek raakten)
Wat je wel heel goed kan doen is saunastenen/lavastenen om de kachel heen in een "kooi" van gaas.. dan kun je wel opgieten..![]()
Maar pas altijd op met kachels en grotere hoeveelheden koud water..
Voorbeeldje:
[ afbeelding ]
Dan kun je dus over de stenen (niet de kachel) gieten
Dat ligt er een beetje aan.. die van mij staat op een verloren hoekje achterin de tuin.. dus altijd veel condens (wat dan wel weer handig is)quote:Op vrijdag 13 januari 2017 23:48 schreef Nico987 het volgende:
[..]
Dank je. Wil zelf een sauna bouwen ooit. Maar wist niet wat voor kachel handig is.. als je niks op giet wordt de sauna denk ik wel erg droog?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |