Dat is één theorie. Er zijm er meersere, elk op basis van degelijke bronnen. Vandaar dat ik zeg dat er geen wetenschappelijke consensus over is. Een Amerikaan wiens naam ik even kwijt ben schat het aantal doden op max 100000+ mensen en stelt dat er onder het bewind van die beruchte groot inquisiteur (Tomas nogiets) al 10.000 omgekomen zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:25 schreef MrRatio het volgende:
[..]
I got news for you :
https://www.theguardian.c(...)ationaleducationnews
Anderzijds, schreven de kerkelijke voorschriften doodstraf voor bij afvalligheid? Volgens mij niet. Schrijven de islamitische voorschriften doodstraf voor bij afvalligeheid? Ja.
bullshitquote:Op woensdag 11 januari 2017 18:06 schreef Dakterras het volgende:
Mohammed (vrede zij met hem) was een vriendelijke man. Enorm barmhartig ook:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza
Ik snap wel dat hij ruim een miljard volgelingen heeft. (oorlog was met hem)
Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:37 schreef Triggershot het volgende:
Het is overigens een misvatting dat het Christendom verlicht is en de Islam niet, een populaire misvatting, maar niet minder onjuist als gevolg.
Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
Tja, dat is ook een soort van logica die je kunt aanhangen natuurlijk. Maar secularisme lijkt een stuk soepeler samen te gaan met de beleving van het christendom dan met de islam, of niet?quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.
Seculiere regimes in de islamitische wereld zoals Algerije, Irak, Syrië en Turkije waren behoorlijk kut. En niet een vorm wat je graag zou willen aanmoedigen. Scheiding van machten lijkt mij het ideaal, zowel de Islamitische regimes als de seculiere regimes in het Midden Oosten hebben daar beiden moeite mee en zich daartegen nogal bloeddorstig verzet. Secularisme als uitgangspunt hoeft niet per definitie utopia met zich mee te brengen. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen Bush die claimt opdracht van God gekregen te hebben om Saddam te verdrijven met alle gevolgen van dien met een Baghdadi die weer in de naam van zijn god gaat huishouden.quote:Op woensdag 11 januari 2017 20:15 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Tja, dat is ook een soort van logica die je kunt aanhangen natuurlijk. Maar secularisme lijkt een stuk soepeler samen te gaan met de beleving van het christendom dan met de islam, of niet?
Eerder een verduistering.quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
7de/8ste eeuw.quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:44 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Interessant. Wanneer heeft de Verlichting binnen de Islam plaatsgevonden dan?
Toch zeker wel interessant:quote:Op woensdag 11 januari 2017 20:47 schreef erodome het volgende:
[..]
7de/8ste eeuw.
In de 19de eeuw was er ook 'verlichting', maar die is tot een schreeuwende stop gekomen en in zijn achteruit gegaan tijdens de 'koude oorlog'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het antwoord op mijn vraag is ja, begrijp ik.quote:Op woensdag 11 januari 2017 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Seculiere regimes in de islamitische wereld zoals Algerije, Irak, Syrië en Turkije waren behoorlijk kut. En niet een vorm wat je graag zou willen aanmoedigen. Scheiding van machten lijkt mij het ideaal, zowel de Islamitische regimes als de seculiere regimes in het Midden Oosten hebben daar beiden moeite mee en zich daartegen nogal bloeddorstig verzet.
Leuke vergelijking. Vind jij dat Irak onder de dictatuur slechter af was dan vandaag de dag met die kalifaat club?quote:Secularisme als uitgangspunt hoeft niet per definitie utopia met zich mee te brengen. Persoonlijk zie ik geen verschil tussen Bush die claimt opdracht van God gekregen te hebben om Saddam te verdrijven met alle gevolgen van dien met een Baghdadi die weer in de naam van zijn god gaat huishouden.
Niet perse, denk dat er te wijzen valt naar seculiere regimes in moslimlanden die het beter deden dan seculiere regimes in christelijke landen, met name in Afrika of Zuid Amerika bijvoorbeeld. Het lijkt me niet zo zwart-wit gebaseerd op basis van religie te benoemen.quote:Op woensdag 11 januari 2017 20:59 schreef Mugger2.0 het volgende:
[..]
Het antwoord op mijn vraag is ja, begrijp ik.
Dat het voor de gemiddelde Yezidi of Christen beter vertoeven was onder de seculiere dictatuur dan de Jihadisten lijkt me wel evident.quote:Leuke vergelijking. Vind jij dat Irak onder de dictatuur slechter af was dan vandaag de dag met die kalifaat club?
Hij legt het goed uit? Gast, hij maakt fout na fout, na fout.quote:Op donderdag 12 januari 2017 03:04 schreef Mytho het volgende:
uitleg waarom , hij legt het goed uit:
ja hij zegt ook dat mainstream scholen en universiteiten fouten na fouten maken,quote:Op donderdag 12 januari 2017 08:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij legt het goed uit? Gast, hij maakt fout na fout, na fout.
Enkele gigantische fouten die hij maakt wat mij is opgevallen in alleen al met 5 minuten kijken:
"Niet de Germaanse barbaren maar de Islam was de schuld waarom de 'dark ages' begon. "
Ehm, de dark ages begon zo een paar eeuw voor de geboorte van Mohammed en de Islam, zeker met de Germaanse barbaren waar hij concreet naar verwijst. Onder de beste omstandigheden zit hij er 2 eeuwen naast, maar goed. Laten we vooral even vergeten gemakshalve dat Europa uit de dark ages kruipt door weer in contact te komen met klassieke Griekse filosofie wat is bewaard in de Arabische vertalingen en daarmee via Spanje Europa is binnen gekomen. Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook weer Europa binnen kwam en daarmee de renaissance is begonnen.
-"Joden en Christenen waren dhimmies, christenen waren seksslavinnen"
Wanneer je een dhimmie bent kan je geen seksslaaf zijn, je bent dan 'verheven' in status. De moslims zijn dan verplicht om je leven, lichaam en bezittingen te beschermen tegen bedreigingen van moslims en niet moslims. Konden ze je niet beschermen daartegen werd Jizya terugbetaald.
-"Islam is verspreid met het zwaard met gedwongen bekeringen"
Oh dear god, verre van de waarheid, bekeren tot de Islam werd juist ontmoedigd door de vele moslim rijken omdat men hierdoor geen jizya, de belasting voor niet moslims meer zou kunnen innen. Vanwege de gebrek aan inkomsten was het bekeren van mensen eerder een last dan een lust voor de rijken.
- Geen oorzaak en gevolg in Islamitische doctrine
My ass
https://plato.stanford.ed(...)ic-causation/#EffCau
Goed uitgelegd, kom nou.
Hij zegt ook dat hij een wetenschapper is geen historicus. De islam is gestart rond 610 terwijl de expansie is gestart rond 640. Toen was Europa dus al ruim in de darkages.quote:Op donderdag 12 januari 2017 12:07 schreef Mytho het volgende:
[..]
ja hij zegt ook dat mainstream scholen en universiteiten fouten na fouten maken,
dark ages (roughly the 6th to 14th centuries
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography)
geboorte momhammed rond 570 na christus.
dus wil je zeggen dat de Dark Ages 2 eeuwen voor geboorte mohammed begon
![]()
jij gelooft zeker ook dat mohammed met engelen heeft gesproken en in een vliegende paard naar jerusalem vloog etc.
Wat denk je dat een rijk doet? Juist ja, veroveren en overheersen op imperialistisch niveau, als de Turken christelijk of zelfs Heidens waren geweest had het geen reet uitgemaakt, hadden ze nog steeds Istanbul veroverd op de Byzantijnen.quote:Op donderdag 12 januari 2017 20:18 schreef MrRatio het volgende:
" Dat de verovering van Constantinopel een als directe gevolg met zich mee bracht dat heel wat literatuur ook w.."
En waarom moest Konstantinopel veroverd worden? Meerdere malen werd Konstantinopel belegerd. In 1453 lukte het uiteindelijk, daarna vloeide het bloed door de straten.
Daarna het typische in islam dat de overwonnenen de geschiedenis vergeten en ook veroveraars gaan worden. Niet de enige keer, het is al eerder vertoond in nazi-Duitsland, in communistische paradijzen als China, Rusland, Albanië, Roemenië enz.
Zo ook Noord Afrika, het Midden Oosten, Pakistan, Afghanistan enz.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mehmet_IIquote:De nieuwe Ottomaanse overheersers toonden zich opvallend mild tegenover andersgelovigen in de veroverde gebieden. Er werd geen actief vergeldings- of actief bekeringsbeleid gevoerd. Aan de grondslag lagen redenen van realpolitieke aard, de aanwezigheid van grote groepen christenen in het nieuw veroverde gebied kon niet genegeerd worden. Daarnaast waren er ook religieuze motieven. De profeet Mohammed stichtte immers geen nieuwe religie maar corrigeerde, vervolmaakte en vulde de andere boodschappen aan. Hierdoor was er tegenover de andere 'volkeren van het boek' een principiële tolerantie.[7] De christelijke godsdienst werd gevrijwaard, enkel op de belastinginning werd gehamerd. Dit principe werd door Mehmet II geïnstitutionaliseerd in het millet-systeem kortstondig na diens verovering van Constantinopel in 1453. Een millet was een erkende religieuze gemeenschap die een verregaande, niet geterritorialiseerde autonomie werd gegund. Voorbeelden zijn de Rum Ermeni, Rum Yahudi en Rum milleti. Respectievelijk de Armeense, Joodse en Orthodoxe gemeenschap.
Millets
Hoe de beginsituatie was, valt niet meer te achterhalen, maar er wordt aangenomen, dat het systeem een proces van toenemende institutionalisering heeft doorgemaakt. Aan de top hiervan stonden de eigen religieuze leiders. Bij de orthodoxe christenen was dit bijvoorbeeld de Patriarch. De autonomie ging ver: wetgeving inzake erfenis, huwelijk, echtscheiding, voogdijschap en onderwijs kwamen volledig toe aan de millet. Zij konden eveneens eigen belastingen heffen. In ruil verwachtten de sultans wel een absolute gehoorzaamheid jegens hen en werd de religieuze top van de millets persoonlijk verantwoordelijk geacht bij oproer binnen hun gemeenschap. Er werd eveneens een trouwe betaling van belastingen aan de Osmaanse staat verwacht, noodzakelijk voor de enorme geldhonger van de expanderende Ottomaanse staat. Detrez ziet er een aanzet in tot een echt federaal systeem aangezien de bevoegdheden veel ruimer waren dan louter culturele autonomie.[8] Op een aantal vlakken was de autonomie groter dan die van de vazalstaten.
Sommigen, waaronder Treischke, zien in deze tolerantie echter een vorm van slavernij.[9] De moslims bleven in de reaya de absoluten, waarbij de christenen nog altijd als zondaars werden gezien. Auteurs als Binswanger zien in het systeem een soort van niemandsland, een tijdelijk getolereerd verblijf in afwachting van hun bekering tot de islam. Hoewel er enerzijds dus een relatief tolerant beleid bestond ten opzichte van de christelijke bevolking, was er eveneens een nieuwe praktijk in werking gesteld, de devsirme, waarbij om de vijf jaar christelijke jongetjes werden opgeëist om in dienst te treden bij de Ottomaanse Janitsaren. Dit gebeurde grotendeels in de Europese delen van het rijk, zijnde de Balkan. Andere gebieden waar christenen woonden werden ontzien. Bedoeling was hiermee toegewijde soldaten en ambtenaren te voorzien en op deze manier de vorming van een aparte kaste te vermijden.
Rechtssysteem
De top van het rechterlijk systeem lag uiteindelijk bij de Osmaanse staat. Hierin konden de rechterlijke macht en islamitische geestelijkheid niet van elkaar gescheiden worden.[10] De top was de çeyh ül-islâm, met daaronder de müfti. Weer daaronder stonden de kadis en vervolgens de naib. Zij opereerden op de verschillende administratieve niveaus die de Osmanen sinds Mehmet II kenden. Niet elk juridisch niveau kende dezelfde taak. Er was een verschil tussen het interpreteren van de çaria en daarover dan een bevestigende uitspraak, fetva, te doen, en het toepassen van de wet dan wel van de fetvas. Dat eerste gebeurde door de müftis, het tweede door de kadis. De naib, die op het allerlaagste niveau opereerden, namen slechts beslissingen omtrent kleine geschillen. Christenen of andere religieuze minderheden verschenen zelden voor de Islamitische rechtbanken omdat zij er gediscrimineerd werden.
En nou een iets wat historischer bron wat je niet hebt geplukt van een gare weblog die iedereen in elkaar kan flansen aub?quote:Op donderdag 12 januari 2017 20:48 schreef MrRatio het volgende:
The morning of 29 May was given over to rape, pillage and destruction. Those that could headed for the harbour where Genoese and Venetian ships were desperately preparing to leave the city. Hundreds of refugees joined the sailors and made their way down the Bosphorus. Those that remained behind to defend their families were cut down, their houses ransacked, their children sometimes impaled, their wives and daughters raped over and over again. Churches were sacked and burned, icons smashed and statues torn down. The streets ran with blood and would have been slippery from the blood and bodily parts that littered the streets. Citizens who had sought sanctuary in Hagia Sophia were dragged out, the best looking of both sexes were tied up and lead away, the poor and unattractive massacred. The priests who continued the Mass were murdered at the altar. This was just the morning of day one of the promised and customary three days of pillage a victorious army could expect after a siege. However, the ferocity of the fighting and the fury of the initial orgy had exhausted everyone.
Schepen die vluchten over de Bosphorus terwijl Fatih heel Istanbul had afgesloten van de buitenwereld voor de verovering, laat staan dat ze na de verovering via de Bosphorus zouden kunnen vluchten? Are you fuckin kidding me? Ga eens fatsoenlijk je huiswerk doen.quote:Those that could headed for the harbour where Genoese and Venetian ships were desperately preparing to leave the city.
Als ik in die periode moest kiezen tussen het Rooms-Katholieke alternatief of tussen het millet-systeem had ik wel gekozen voor het millet-systeem ja. Een opvatting wat ook populair was onder de Nederlandse protestanten overigensquote:De millet, zou je de huidige positie in het millet-systeem willen opleggen aan de Turken die nu in Nederland wonen.
En devshirme?
quote:En daarom droegen sommige geuzen destijds zilveren halve manen met daarop de tekst "Liever Turks dan paus". Want zij achtten de tirannie van de paus groter dan die van de Turk, die het geweten van de mensen tenminste ongemoeid laat als zij belasting betalen, en bovendien zijn beloften even goed of zelfs beter nakomt dan de paus.
Het ging verder en was meer dan de vijand van mijn vijand. Niet alleen werd er duidelijk in leuzen en symbolen de voorkeur aan de Turk gegeven maar werden ze ook geroemd als beter dan de Paus en Spaanse koning, de norm voor de Europese beschaving in die periode. Dus nee.quote:Op donderdag 12 januari 2017 21:23 schreef MrRatio het volgende:
De protestanten uit die tijd dachten: de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Hadden de protestanten daadwerkelijk de positie van de Armenen kunnen zien zouden deze wel realistischer denkbeelden ontwikkeld hebben.
Reken er maar op dat de als de Japanners of de Nazi's de de oorlogen hadden gewonnen dat ze het zouden vieren. Heb je er moeite mee om te vatten dat Istanbul een populair trekpleister was voor de omliggende rijken om in bezit te hebben vanwege de historische en geografische waarde?quote:Verovering van Constantinopel past in de geschiedenis van islam. Steeds meer verovering, zoals in gang gezet door de profeet himself. En nee, dat was geen rechtvaardigheid-ook al noemen moslims het zelf wel zo. Egypte werd "bevrijd" door de moslims in de 7 eeuw. Net als nu de val van Constantinopel gevierd wordt. Het zou net zoiets zijn als Japan feestelijk Pearl Harbor gaat herdenken, of de Duitsers Guernica met een grote verjaardagstaart en grote pullen bier.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sieges_of_Constantinoplequote:Turkic, Persian, Avar, Slavonic and Arab sieges
See also: Roman–Persian Wars, Arab–Byzantine wars, and Byzantine–Bulgarian wars
Siege of Constantinople (559), by the Kutrigurs, unsuccessful
Siege of Constantinople (626), by Avars, Slavs, and the Sassanid Persians, unsuccessful
Siege of Constantinople (674–678), by the Umayyad Caliphate, unsuccessful
Siege of Constantinople (717–718), by the Umayyad Caliphate, unsuccessful
Siege of Constantinople (813), by Krum of Bulgaria, unsuccessful
Rus' sieges
Siege of Constantinople (860), by the Rus', unsuccessful
Siege of Constantinople (907), by the Rus' in 904/907, unsuccessful
Siege of Constantinople (941), by the Rus', unsuccessful
Sieges and attacks during Byzantine civil wars
Siege of Constantinople (821–822), by rebel forces under Thomas the Slav
Siege of Constantinople (1047), by rebel forces under Leo Tornikios
Siege of Constantinople (1376), a 32-day siege by Andronikos IV Palaiologos with the support of the Ottoman Turks
Crusades
Main article: Fourth Crusade
Siege of Constantinople (1203), first siege by the Fourth Crusade, in which Alexius IV was able to usurp the throne after Alexius III fled to Thrace; objectives achieved and the siege lifted
Sack of Constantinople (1204), second siege by the Fourth Crusade, in which the Byzantines were overwhelmed and the city thoroughly sacked, successful
Nicaean sieges
Siege of Constantinople (1235), by Bulgarian and Nicaean forces, unsuccessful
A Nicaean attack on Constantinople is implied by George Akropolites's account for 1248, but no details are known
Siege of Constantinople (1260), by the Empire of Nicaea, unsuccessful
In 1261, a small force of Nicaean troops under Alexios Strategopoulos gained entry into the poorly defended Latin capital, ending the Latin Empire and restoring Byzantine rule to the City. Most Latin troops defending the city were absent on campaign, and the Emperor fled without putting up any resistance; there was no siege.
Ottoman sieges
Main article: Rise of the Ottoman Empire
An Ottoman blockade between 1390 and 1402, first interrupted by the Crusade of Nicopolis, then lifted due to the Battle of Ankara
Siege of Constantinople (1411), a short Ottoman siege that occurred during the Ottoman Interregnum, unsuccessful
Siege of Constantinople (1422), the first large-scale siege of the city by the Ottomans, unsuccessful
Fall of Constantinople in 1453, after an Ottoman siege, successful
Nonnen werden door de moslims seksueel misbruikt ja? En al is dat gebeurt zou jij dat benoemen als een door de Islam geoorloofde sanctie ja? Damn.quote:"The Turks put the city to sword as they came, and everyone they found in their way they slashed with their scimitars, women and men, old and young, of every condition, and this slaughter continued from dawn until midday. Those Italian merchants who escaped hid in caves under the ground, but they were found by the Turks, and were all taken captive and sold as slaves. When those of the Turkish fleet saw with their own eyes that the Christians had lost Constantinople, that the flag of Sultan Mehmed had been hoisted over the highest tower in the city, and that the emperor's flags had been cut down and lowered, then all those in the seventy galleys went ashore . . .
"They sought out the convents and all the nuns were taken to the ships and abused and dishonored by the Turks, and they were all sold at auction as slaves to be taken to Turkey, and similarly the young women were all dishonored and sold at auction; some preferred to throw themselves into wells and drown in order to avoid being gang-raped by Turkish soldiers.
"These Turks loaded their ships with people and a great treasure. They had this custom: when they entered a house, they would at once raise a flag with their own device, and when other Turks saw such a flag raised, no other Turk would for the world enter that house but would go looking for a house that had no flag; it was the same with all the convents and churches. As I understand it, it seems there were some two hundred thousand of these flags on the houses of Constantinople . . these flags flew above the houses for the whole of that day, and for all of that day the Turks made a great slaughter of Christians in the city. Blood flowed on the ground as though it were raining."
https://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_Constantinoplequote:On the third day of the conquest, Mehmed II ordered all looting to stop and sent his troops back outside the city walls.[28] Byzantine historian George Sphrantzes, an eyewitness to the fall of Constantinople, described the Sultan's actions:[89][90]
“ On the third day after the fall of our city, the Sultan celebrated his victory with a great, joyful triumph. He issued a proclamation: the citizens of all ages who had managed to escape detection were to leave their hiding places throughout the city and come out into the open, as they to were to remain free and no question would be asked. He further declared the restoration of houses and property to those who had abandoned our city before the siege, if they returned home, they would be treated according to their rank and religion, as if nothing had changed.
Klopt, in het christendom stierf Jezus volgens de christelijke doctrine een schizofrene dood waarbij hij tegelijkertijd beweerde god te zijn, maar ook zich verlaten voelde door god en het geval is tevens het perfecte bewijs dat je ook barbaarse gruwelbeden als mensheid kunt doen zonder dat je godsdienst dat leert.quote:Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
Toch is wel een verschil tussen islam en de rest. Het grote voorbeeld van islam roofde er zelf op los, nam slaven en liet critici vermoorden. Jezus deed dat niet.
Nee hoor ging precies op een vergelijkbare manier, zelfs voorbeelden waarbij joden en zelfs andersdenkende christenen hun toevlucht zochten bij moslims omdat ze daarin meer en beter konden leven dan onder de gevestigde christelijke machten.quote:Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
Verspreiding van christendom ging op een heel andere manier dan verspreiding van islam.
Wat voor idiote reactie is dat nou weer, mag er pas iets gezegd worden als de talloze Britse en Franse genocides in Afrika, Amerika en Australië zijn erkend? Servië pakt moskeeën af, je punt is?quote:Op donderdag 12 januari 2017 22:57 schreef MrRatio het volgende:
"Dat doen rijken eenmaal, er is geen rijk te benoemen die niet afweek van de norm, wanneer het moslims zijn die het deden is het natuurlijk wel extra boehoe, cool."
Toch is wel een verschil tussen islam en de rest. Het grote voorbeeld van islam roofde er zelf op los, nam slaven en liet critici vermoorden. Jezus deed dat niet.
" Ik mag hopen dat je een onderscheid maakt tussen wangedrag van troepen en de doctrines van de staat." Dat doe ik juist. Doctrines van de islamitische staat zijn nu eenmaal zo.
Verspreiding van christendom ging op een heel andere manier dan verspreiding van islam.
"Waarom de Armeense en Orthodoxe kerk in ere herstellen en zelfs institutionaliseren?" Eerst maar eens de genocide toegeven. Turkije pakt kloosters land af.
Ik heb je blog gelezen en ik moet zeggen, goed werk! Het was mooi en confronterend om te lezen waar je mee te maken hebt. Als autochtone Nederlander heb ik geen idee van hoe het is om asielzoeker te zijn, maar dankzij jouw blog weet ik een beetje meer.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:47 schreef PVNN het volgende:
Neem een kijkje op http://www.mijnlevenalseenasielzoeker.nl/mijn-verhaal/neverland/ deze kort berichtje is een korte mening van mijn kant van het rivier. De rest van de blog is overigens nog niet af. Ik schrijf telkens wanneer ik een beetje tijd heb.
Ik heb de blog gelezen. Mooi dat je moeite doet om de taal te leren. Ik heb ook een ander gevoel erbij. Niet duidelijk is waarom de familie hiernaar toe kwam. Eigenlijk is de asielprocedure in het leven geroepen om politieke vluchtelingen een veilige plek te kunnen bieden. De Joden in de 30er en 40er jaren van de vorige eeuw als voorbeeld. Asielprocedure is nooit bedoeld geweest voor economische vluchtelingen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:47 schreef PVNN het volgende:
Neem een kijkje op http://www.mijnlevenalseenasielzoeker.nl/mijn-verhaal/neverland/ deze kort berichtje is een korte mening van mijn kant van het rivier. De rest van de blog is overigens nog niet af. Ik schrijf telkens wanneer ik een beetje tijd heb.
Inderdaad, het zijn de landen die verlichting hebben meegemaakt en niet de religies zelf.quote:Op woensdag 11 januari 2017 19:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is geen verlichting in het christendom noch de Islam geweest, er zijn groepen christenen en moslims meegegaan in modernere/humanistische opvattingen. Er is geen verlichting te bespeuren in de manier waarop de extremistische christen omgaat met andersdenkenden noch in dat van de extremistische moslims.
Zonder de dwang zou islam inderdaad snel verdwijnen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 20:53 schreef Szikha2 het volgende:
Omdat Islam instabiel en onhoudbaar is
Nee Islam is nog altijd een stam. Dat ooit de taktieken van stammenoorlogen veel effectiever maakten. Islam is niet hervormd. De eenheid kwam door geweld tegen niet-moslims.quote:Op woensdag 1 februari 2017 21:33 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Zonder de dwang zou islam inderdaad snel verdwijnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |