Ik begrijp ook niet wat de boodschap er nu achter is....quote:
Dat geldt ook voor veel hoogopgeleiden hoor. Kijk bijvoorbeeld naar de markt voor alternatieve geneesmiddelen. Of de vaccinatieweigeraars. Daar zitten behoorlijk wat hoogopgeleiden tussen.quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:10 schreef wunderbaum het volgende:
De gemiddelde, meestal laagopgeleide Nederlander verleert het rationeel denken. Dat zie je hier op het forum ook wel. Een gebruiker plaatst een topic met daarin een criminele daad door een allochtoon en het gebruikelijke clubje trekt zich erop af en wil de dader het liefste vierendelen, door een hakselaar halen etc.
De Verlichting verdwijnt langzaam uit onze genen en men wil weer een Philips II als leider.
Er is jaren achtereen op oa. Balkenende, Rutte en Samson gestemd. Ik weet niet waar jouw maatstaf van "sterk" ligt...quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:04 schreef Jigzoz het volgende:
De roep om een sterke leider?
Hmja, is dat niet iets van alle tijden?
Gelukkig is die roep om een sterke leider niet vaak een meerderheidsgeluid.quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Er is jaren achtereen op oa. Balkenende, Rutte en Samson gestemd. Ik weet niet waar jouw maatstaf van "sterk" ligt...
Wordt het DENK of de PVV?quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:33 schreef Villas__Rubin het volgende:
Nederlandt moet een dictatuur worden. WEG MET VRIJHEID!!!!!!
Daarom heb je ook in eerste instantie een verkiezingssysteem nodig waar je dat mee kan beïnvloeden. Een districtenstelsel met alle mogelijkheden voor gerrymandering die je maar wilt of het proefballonnetje wat pas weer eens werd opgegooid met het ophogen van de kiesdrempel. Alsof de splinterpartijtjes het probleem waren bij het vormen van dit kabinet ipv. de ego's bij de grotere partijen.quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Gelukkig is die roep om een sterke leider niet vaak een meerderheidsgeluid.
Dan schiet ik hen zelf dood. Verder breekt de staat al genoeg in, in mijn privéleven.quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:03 schreef Grems het volgende:
Autoriteit is slechts een illusie totdat TS inbrekers in huis heeft
Hoe kan vrijheid nou verdwijnen als dat er niet eens is?quote:Op zaterdag 31 december 2016 16:33 schreef Villas__Rubin het volgende:
Nederlandt moet een dictatuur worden. WEG MET VRIJHEID!!!!!!
Geen vrijheid, leg eens uit?quote:Op zaterdag 31 december 2016 17:47 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Hoe kan vrijheid nou verdwijnen als dat er niet eens is?
Ik moet belasting betalen over mijn loon en ook is loonarbeid ook in feite diefstal en slavernij. Er zijn verschrikkelijk veel onnodige wetten(praktisch allemaal) die mijn individueel ego onderwerpen.quote:Op zaterdag 31 december 2016 17:52 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Geen vrijheid, leg eens uit?
Nooit zo bij stilgestaan, maar je hebt een punt. In principe zijn we vrij om te doen en laten met redelijk wat beperkingen opgelegd door de politieke elite. Kan het niet ontkennen nee, je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 31 december 2016 18:01 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Ik moet belasting betalen over mijn loon en ook is loonarbeid ook in feite diefstal en slavernij. Er zijn verschrikkelijk veel onnodige wetten(praktisch allemaal) die mijn individueel ego onderwerpen.
Tot slot is alle vrijheid slechts schijnvrijheid. Als voorbeeld: huidige vrijheid van pers betekent dat ik de overheid moet vragen voor vrijheid, waardoor de overheid in feite nog steeds de soeverein is. Werkelijke vrijheid zou inhouden dat ik gewoon dit moet kunnen doen, zonder dat ik op enige manier met autoriteit te maken heb.
Ik hoor niet vaak dat iemand het eens met mij eens isquote:Op zaterdag 31 december 2016 18:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Nooit zo bij stilgestaan, maar je hebt een punt. In principe zijn we vrij om te doen en laten met redelijk wat beperkingen opgelegd door de politieke elite. Kan het niet ontkennen nee, je hebt gelijk.
Jouw stelling is dus dat een vaccinatieweigeraar per definitie niet rationeel denkt?quote:
Opgelegd door de samenleving, niet door de politieke elite.quote:Op zaterdag 31 december 2016 18:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Nooit zo bij stilgestaan, maar je hebt een punt. In principe zijn we vrij om te doen en laten met redelijk wat beperkingen opgelegd door de politieke elite. Kan het niet ontkennen nee, je hebt gelijk.
Dat authoriteit een illusie is kom jij ook achter als er bij je ingebroken is en de politie komt niet voorbij, maar wijst je op eem website waar je een formuliertje voor de verzekering kan downloadenquote:Op zaterdag 31 december 2016 16:03 schreef Grems het volgende:
Autoriteit is slechts een illusie totdat TS inbrekers in huis heeft
Hoorde laatst dat er een tijdje geleden werd ingebroken in een huis waar een vrouw (50+) alleen woonde. Zij kreeg dit door toen zij boven aan het douchen was. Ze stormde helemaal naakt naar beneden en ging de inbreker te lijf. Deze schrok zo hefig hiervan dat die wegvluchtte.quote:Op zondag 1 januari 2017 10:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat authoriteit een illusie is kom jij ook achter als er bij je ingebroken is en de politie komt niet voorbij, maar wijst je op eem website waar je een formuliertje voor de verzekering kan downloaden
Klopte, werkelijke vrijheid leidt tot anarchie, omdat je dan ook de keuze hebt om zomaar je buurman te vermoorden, je zus te verkrachten en elke winkel die je tegenkomt te beroven voor je eigen ego. Dit kan je doen ongestraft, omdat enige vorm van straf leidt tot inperking van je vrijheid.quote:Op zaterdag 31 december 2016 18:01 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Ik moet belasting betalen over mijn loon en ook is loonarbeid ook in feite diefstal en slavernij. Er zijn verschrikkelijk veel onnodige wetten(praktisch allemaal) die mijn individueel ego onderwerpen.
Tot slot is alle vrijheid slechts schijnvrijheid. Als voorbeeld: huidige vrijheid van pers betekent dat ik de overheid moet vragen voor vrijheid, waardoor de overheid in feite nog steeds de soeverein is. Werkelijke vrijheid zou inhouden dat ik gewoon dit moet kunnen doen, zonder dat ik op enige manier met autoriteit te maken heb.
Dat is precies wat werkelijke vrijheid in de politieke context waarbinnen zij ontstaan is, NIET is. Binnen de rechtsstaat waarin wij leven is er dan ook geen sprake van vrijheid in termen van "zie maar wat je doet". Vrijheid betekent dat je politiek vrij bent. Dat wil zeggen dat je als individu geen eigendom bent van één of andere hertog, je je eigen doelen na mag streven, inspraak hebt op besluitvorming en in principe toegang hebt tot alle politieke instituties. Naast rechten brengt het ook plichten met zich mee - je wordt geacht zorg te dragen voor de samenleving, niet alleen voor jezelf. Als wederdienst wordt door de samenleving gezorgd voor jouw eigendom, scholing, veiligheid en gezondheid. Binnen die context is de rest aan jou.quote:Op zaterdag 31 december 2016 18:01 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Ik moet belasting betalen over mijn loon en ook is loonarbeid ook in feite diefstal en slavernij. Er zijn verschrikkelijk veel onnodige wetten(praktisch allemaal) die mijn individueel ego onderwerpen.
Tot slot is alle vrijheid slechts schijnvrijheid. Als voorbeeld: huidige vrijheid van pers betekent dat ik de overheid moet vragen voor vrijheid, waardoor de overheid in feite nog steeds de soeverein is. Werkelijke vrijheid zou inhouden dat ik gewoon dit moet kunnen doen, zonder dat ik op enige manier met autoriteit te maken heb.
Onder andere ja.quote:Op zondag 1 januari 2017 10:22 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Jouw stelling is dus dat een vaccinatieweigeraar per definitie niet rationeel denkt?
AfD wint sterk aan populariteit, vooral in het oosten waar ze tot eind jaren 80 een dictatuur hadden.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:02 schreef Molurus het volgende:
Wel typisch dat er in Duitsland het minste animo bestaat voor populisme. Die zijn zich wellicht net even iets meer bewust van de recente geschiedenis dan de rest van Europa.
Dat speelt zeker mee.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:02 schreef Molurus het volgende:
Wel typisch dat er in Duitsland het minste animo bestaat voor populisme. Die zijn zich wellicht net even iets meer bewust van de recente geschiedenis dan de rest van Europa.
En naast je blauwe ogen, is je onderbouwing...?quote:
Ik kan me ieg weinig voorstellen bij een rationele onderbouwing van het weigeren van vaccinaties.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En naast je blauwe ogen, is je onderbouwing...?
Ik heb geen blauwe ogen.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
En naast je blauwe ogen, is je onderbouwing...?
En zo zijn er ook gelovige topwetenschappers. Ik zou er overigens geen drie uit mijn hoofd kunnen noemen, maar ze zijn er vast.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan me ieg weinig voorstellen bij een rationele onderbouwing van het weigeren van vaccinaties.
Sluit natuurlijk niet uit dat die mensen op andere vlakken wel rationeel kunnen denken.
Newton is een bekende. En onder de levenden is Kenneth Miller wel OK.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En zo zijn er ook gelovige topwetenschappers. Ik zou er overigens geen drie uit mijn hoofd kunnen noemen, maar ze zijn er vast.
Racisme racisme noemen blijft gewoon gebeuren net zoals populisme populisme noemen gewoon blijft gebeuren. Wat mij betreft mag dat trouwens wel wat meer gebeuren.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:27 schreef GewoneBurger het volgende:
Mensen racist noemen werkt niet meer, dus nu gaan we ze krampachtig populist noemen in een wanhopige poging het politiek correcte gedachtengoed te redden.
En "politiek correct" is zeker geen poging om het niet over de inhoud te hebben?quote:Op zondag 1 januari 2017 12:27 schreef GewoneBurger het volgende:
Mensen racist noemen werkt niet meer, dus nu gaan we ze krampachtig populist noemen in een wanhopige poging het politiek correcte gedachtengoed te redden.
Duitsers zijn gewoon dom, dom om in 1940 met de hele wereld ruzie te gaan maken, dom om in 2016 volkeren van de C garnituur te importeren.quote:
Vaccinaties bij tieners tegen baarmoederhalskanker; probeer rationeel maar eens aan te tonen dat dat zin heeft.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:23 schreef Molurus het volgende:
Ik kan me ieg weinig voorstellen bij een rationele onderbouwing van het weigeren van vaccinaties.
Het zijn juist de politiek correcten die het nooit over de inhoud willen hebben.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
En "politiek correct" is zeker geen poging om het niet over de inhoud te hebben?
Dat was het enige probleem dat jij ziet met Duitsland in de jaren '30/'40? Dat ze ruzie zochten met de rest van de wereld?quote:Op zondag 1 januari 2017 12:30 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Duitsers zijn gewoon dom, dom om in 1940 met de hele wereld ruzie te gaan maken, dom om in 2016 volkeren van de C garnituur te importeren.
Iets zegt me dat jij een voorkeur hebt voor politieke partijen hebt die door sommigen 'populistisch' worden genoemd.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:30 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Duitsers zijn gewoon dom, dom om in 1940 met de hele wereld ruzie te gaan maken, dom om in 2016 volkeren van de C garnituur te importeren.
Ik laat dat graag over aan de relevante wetenschappelijke onderzoeken.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:31 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Vaccinaties bij tieners tegen baarmoederhalskanker; probeer rationeel maar eens aan te tonen dat dat zin heeft.
Toon rationeel maar aan dat vaccinaties tegen baarmoederhalskanker zin hebben. Met cijfers graag.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:24 schreef Jigzoz het volgende:
Maar ik moet nu gaan uitleggen dat antivaxxers zich laten leiden door irrationele massahysterie en zichzelf deskundig vinden nadat ze pseudowetenschappelijke onzin op een website hebben gelezen?
Als mensen die de term "politiek correct" graag in de mond nemen het over de inhoud wilden hebben zouden ze die term niet nodig hebben.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:32 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Het zijn juist de politiek correcten die het nooit over de inhoud willen hebben.
Uiteindelijk kwam het daar wel op neer.quote:Op zondag 1 januari 2017 12:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat was het enige probleem dat jij ziet met Duitsland in de jaren '30/'40? Dat ze ruzie zochten met de rest van de wereld?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |