F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat jij nu zegt dat het klopt geef jij daarmee een bevestiging over dat het dan alleen bij adam en eva zou zijn gebleven.quote:Dat klopt, maar als adam en eva niet gezondigd hadden en die slang genegeerd hadden, zouden jij en ik hier bijbels gezien niet geweest zijn.
Dat zou dan gods wil zijn, zijn bedoeling, zijn intentie om het alleen bij adam en eva te houden.
En vervolgens kom je dan met de reactie van:
Die begrijp ik nietquote:Ik kan niet zeggen of wij er dus ook zouden zijn geweest als adam en eva niet van die vrucht hadden gegeten, omdat het nu eenmaal zo is dat ze er wel van hebben gegeten.
Dus het sterven komt door het niet eten van de boom des levens en niet door het wel eten van de vrucht van goed en kwaad. De vrucht van goed en kwaad is niet dodelijk an sichquote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ja, maar adam en eva hebben daarvan niet kunnen eten of die kans benut.
door het eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad trad eigenlijk de dood in werking en zou er een moment in hun leven komen dat ze zouden sterven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
In dit zinsverband lijkt me dat onlogisch. Zie ook enkele engelse vertalingenquote:
[..]
Ten dage is volgens mij onbepaald, dus kan die dag zijn maar kan dus ook beteken dat er vanaf die dag dat je iets doet dat er ooit gevolgen aan zitten.
https://www.biblegateway.com/verse/en/Genesis%202%3A17
Nergens staat dat het later zou gebeuren.
Maar met Genesis 3.22 in het achterhoofd is er wel wat voor je gedachten te zeggen.
22 Toen zeide de HEERE God: Zie, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad. Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke en neme ook van den boom des levens en ete en leve in eeuwigheid.
Kennelijk hadden ze voordat ze in de val van God trapten (of God moet wel heel naief zijn geweest) het eeuwige leven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Precies !quote:Op dinsdag 3 januari 2017 16:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Er stonden twee bomen in het paradijs, de boom des levens die onsterfelijkheid gaf en de boom van kennis van goed en kwaad die kennis gaf.
Om te voorkomen dat ze ook van de boom des levens zouden eten werden ze uit het paradijs gezet. God loog dus over het gegeven de de boom van kennis dodelijk zou zijn.
( En het origineel is geschreven uit een tijd dat er nog " goden " waren die hier rondwandelden. Zij hadden schrik dat de adama ( mens ) zou worden zoals hen. De auteur van Star wars heeft zich hierin laten inspireren voor het laser zwaard.
quote:
[..]
Heb ik eigenlijk geen idee van, het is nu eenmaal gebeurd.
Ik kan niet zeggen of wij er dus ook zouden zijn geweest als adam en eva niet van die vrucht hadden gegeten, omdat het nu eenmaal zo is dat ze er wel van hebben gegeten.
Alleen God weet wat er zou zijn gebeurd omdat hij de Alfa en Omega is dus het begin en het einde.
Ik denk dat God alle mogelijke uitkomsten van iets weet hij kan alles ten goede keren wat iemand doet om een ander te bereiken.
Dus als God wil dat ik iemand tegen komen als ik een straat helemaal uitloop en ik ga toch na 100 meter rechts, kan het zijn dat hij iemand anders op mijn pad brengt of hij brengt mij met een omweg bij die ander.
Dat jij nu zegt dat het klopt daarmee geef je dus bevestiging over dat het dan alleen bij adam en eva zou zijn gebleven.quote:Dat klopt, maar als adam en eva niet gezondigd hadden en die slang genegeerd hadden, zouden jij en ik hier bijbels gezien niet geweest zijn
Dat zou dan gods wil zijn, zijn bedoeling, zijn intensie zijn geweest om het alleen bij adam en eva te houden.
vervolgens kom je met de reactie,
Die begrijp ik niet. Leg eens uitquote:Ik kan niet zeggen of wij er dus ook zouden zijn geweest als adam en eva niet van die vrucht hadden gegeten, omdat het nu eenmaal zo is dat ze er wel van hebben gegeten.
Je wil het nog steeds niet snappen of kan je het niet ?quote:
[..]
Ja, maar adam en eva hebben daarvan niet kunnen eten of die kans benut.
door het eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad trad eigenlijk de dood in werking en zou er een moment in hun leven komen dat ze zouden sterven.
Niet dus. Ik heb zo de indruk dat men denkt dat het hier om een of andere vrucht ging zoals bv. een appel of een dadel. De boom van kennis heeft vele takken en vele vruchten zoals een stamboom vele takken heeft en veel nazaten. Hier ging het om: Wetenschap en moraal. En voor mijn hamster moet ik ook wel onsterfelijk lijken. Heeft me nooit zien geboren worden en zal zelf niet oud genoeg worden me te zien sterven. Als men dit verhaal letterlijk neemt heeft men het niet begrepen.quote:
Kennelijk hadden ze voordat ze in de val van God trapten (of God moet wel heel naief zijn geweest) het eeuwige leven.
In naam van God zijn vele oorlogen gevoerd. Maar als jij daar de Schriftuurlijke legitimatie voor zou willen geven, ben ik je erkentelijk.quote:
[..]
Een redenatie waarmee hele volkstammen elkaar uitroeien.
Filmtip: God on Trial. Online te kijken
Die is er namelijk in het geheel niet.
Het betrof dus eigen richting, geen misinterpretatie. God treft hier geen blaam.
Lees dan toch de post historie er nog even op na. De situatie lag anders dan jij hier suggereert.quote:
[..]
Aäron organiseerde en faciliteerde het gouden kalf. Als leider. Hij had als enige moeten worden gedood, als voorbeeld. Dat jij geen moeite hebt met dit soort verhalen vind ik symptomatisch. Ik had daar als kind al zeer veel moeite mee. Ik zag overal in de bijbel oneerlijkheid maar moest braaf slikken dat God ALTIJD rechtvaardig is en dat twijfelen daaraan een zonde was.
Een quote van jou: God is rechtvaardig en begaat derhalve geen misdrijven. Lees Job, één groot misdrijf.
Je opmerking over de tweede dood en dat de dood niet definitief is en zo ga ik maar niet op in. Daarmee kun je èlke moord goedpraten en dat is ook wat je hier doet.
Je krijgt hier inderdaad voortdurend bagger over je heen; maar ik heb niet de illusie dat dat binnen dit topic ooit anders wordt. Negatieve emotie en soms haat vertalen zich nu eenmaal in beladen teksten.quote:Op dinsdag 3 januari 2017 10:48 schreef Reya het volgende:
Probeer in een goede sfeer te discussiëren.
quote:
[..]
Goed dan gaan we hier maar JG bespreken.
Kun je uitleggen wat de wachttoren zegt over sterfelijkheid van adam en eva?
Ze baseren zich dus voornamelijk op Romeinen 5:12 zo ver ik kan zien.quote:Adam en Eva werden in moreel, geestelijk en fysiek opzicht volmaakt geschapen. Ze waren volmaakt naar de door hun Schepper vastgestelde maatstaf. Door ongehoorzaamheid voldeden ze niet aan die norm en verloren ze hun volmaaktheid, voor zichzelf en hun nakomelingen. Via Adam werden dus zonde, onvolmaaktheid en de dood op de mensheid overgedragen (Rom. 5:12).
En ze redeneren dat als god iets maakt naar zijn eigen beeld het natuurlijk wel volmaakt moet zijn.
Alpha kenny one
Evangeliseren? Ik doe mijn best Schriftuurlijke antwoorden op vragen te formuleren. Wat zou jij willen dan?quote:
[..]
Ik vindt het behoorlijk arrogant dat je in dit topic staat te evangeliseren, en in het JG topic weigert te antwoorden. Zo maak je geen goede reclame voor je organisatie.
Een een zondvloed over de wereld afroepen omdat je een foutje in je eigen schepping hebt gemaakt, en een deal met Satan sluiten over Job, kan ik niet echt volmaakt noemen.
Dat JG topic is niet zo mijn topic, zoals ik eerder aangaf. Daarnaast komt er dan weer een onderwerp bij, terwijl het hier nogal druk is.
Bovendien wacht ik nog op een definitie van je vraag. Wat mij betreft was dat de Godsnaam vanaf het boek Mattheüs, maar ben daar niet zeker van. Verder weet je bij voorbaat dat velen zich ook in die discussie zullen mengen. Dat wordt al snel wat veel. Anderzijds vind ik het onderwerp wel de moeite waard.
Je kunt het onderwerp hierheen halen en dan spreken we af eens geen zijpaden te betreden. Anders behap ik het in elk geval niet.
In je laatste alinea trek je er en passant overigens alweer twee onderwerpen bij.
Dat snap ik.quote:
[..]
Niet dus. Ik heb zo de indruk dat men denkt dat het hier om een of andere vrucht ging zoals bv. een appel of een dadel. De boom van kennis heeft vele takken en vele vruchten zoals een stamboom vele takken heeft en veel nazaten. Hier ging het om: Wetenschap en moraal. En voor mijn hamster moet ik ook wel onsterfelijk lijken. Heeft me nooit zien geboren worden en zal zelf niet oud genoeg worden me te zien sterven. Als men dit verhaal letterlijk neemt heeft men het niet begrepen.
Alleen zit ik nog hier mee. Eerst mochten ze wel van de boom des levens eten. Pas na het eten van de verboden vrucht werden de vruchten van de boom (volgens Genesis 3.22) die eeuwig leven zou geven ook verboden.
Eerder mochten ze wel van deze vruchten eten, dus lijkt het erop neer te komen dat ze in het paradijs het eeuwige leven hadden. Een andere vraag is dan weer wel wat er met dat 'eeuwige leven' wordt bedoelt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik zie hier niet waar ze eerst toelating kregen om van de levensboom te eten :quote:
[..]
Dat snap ik.
Alleen zit ik nog hier mee. Eerst mochten ze wel van de boom des levens eten. Pas na het eten van de verboden vrucht werden de vruchten van de boom (volgens Genesis 3.22) die eeuwig leven zou geven ook verboden.
Eerder mochten ze wel van deze vruchten eten, dus lijkt het erop neer te komen dat ze in het paradijs het eeuwige leven hadden. Een andere vraag is dan weer wel wat er met dat 'eeuwige leven' wordt bedoelt.
Gen.3: 22
Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
Hier wordt enkel de vrees uitgesproken dat de mens ook aan deze boom zou zitten. Om deze reden werd hij dan ook verbannen uit de hof van Eden:
Gen. 3 : 23 - 24
Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.
En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.
Ik zie hier geen goed keuring van de "Heere" .
zo maar een gedachte,quote:
[..]
Niet dus. Ik heb zo de indruk dat men denkt dat het hier om een of andere vrucht ging zoals bv. een appel of een dadel. De boom van kennis heeft vele takken en vele vruchten zoals een stamboom vele takken heeft en veel nazaten. Hier ging het om: Wetenschap en moraal. En voor mijn hamster moet ik ook wel onsterfelijk lijken. Heeft me nooit zien geboren worden en zal zelf niet oud genoeg worden me te zien sterven. Als men dit verhaal letterlijk neemt heeft men het niet begrepen.
Als god het adam en eva verboden heeft om vruchten van de boom van kennis te eten, zou je dat kunnen interpreteren als dat god wilde dat zijn creaties dom/naïef/onwetend zouden blijven?
Of is dat een domme, onwetende, naïeve gedachte van mij?
In die verzen staat dat ook niet maar ik meende het mij zo te herinneren. Ik heb het even nagezocht.quote:
[..]
Ik zie hier niet waar ze eerst toelating kregen om van de levensboom te eten :
Gen.3: 22
Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
Hier wordt enkel de vrees uitgesproken dat de mens ook aan deze boom zou zitten. Om deze reden werd hij dan ook verbannen uit de hof van Eden:
Gen. 3 : 23 - 24
Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.
En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.
Ik zie hier geen goed keuring van de "Heere" .
Genesis 2 16
De Ene, God, gebiedt
over de –rode– mens en zegt:
van alle geboomte in de hof mag je eten
en eten;
17
maar van de boom
der kennis van goed en kwaad,
daarvan zul je niet eten,-
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Is mijn mening voor jou zo van belang?quote:
Dat vind ik dan ook het meest opmerkelijke. Dat men zo eenvoudig omgepraat kan worden door een eenvoudig boek.
Ik kan je slechts redelijk doorgeven wat op onderwerp de Schriftuurlijke visie is en daar doe je maar mee wat jij wilt.
Als jij kiest voor bias is dat evenzeer jouw keuze.
Soms is het inderdaad wel erg makkelijk om God de schuld te geven. Maar we moeten niet vergeten dat God zelf ook nogal eens zijn handjes niet thuis kon laten. Dat is in alle redelijkheid ook niet altijd even rechtvaardig geweest.quote:
[..]
In naam van God zijn vele oorlogen gevoerd. Maar als jij daar de Schriftuurlijke legitimatie voor zou willen geven, ben ik je erkentelijk.
Die is er namelijk in het geheel niet.
Het betrof dus eigen richting, geen misinterpretatie. God treft hier geen blaam.
Daarnaast is het zo dat als de bijbel niet misbruikt zou worden er vele oorlogen en ellende ons bespaart zouden zijn gebleven. Het komt ook wel een beetje door Augustinus die het voeren van oorlog uit noodzaak rechtvaardigde onder christenen, wat later weer misbruikt werd door Urbanus de tweede waarna de kruistochten los konden barsten. Ik dwaal geloof ik wat af... Maar als je geinteresseerd ben dit is wel wat interessante materie erover. https://www.pthu.nl/Over_(...)tvaardige_oorlog.pdf
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
'Van belang' is nogal breed. Maar andermans meningen zijn vrij relevant op een discussie-forum, lijkt me.quote:
[..]
Is mijn mening voor jou zo van belang?
Dat doe ik zeker.quote:Ik kan je slechts redelijk doorgeven wat op onderwerp de Schriftuurlijke visie is en daar doe je maar mee wat jij wilt.
Ik heb juist niet voor de bijbel gekozen.quote:Als jij kiest voor bias is dat evenzeer jouw keuze.
Conscience do cost.
Na 930 jaar, gedurende een groot gedeelte van welke tijd hij onderworpen was aan een zich langzaam voltrekkend stervensproces, keerde Adam ten slotte, precies zoals God had gezegd, tot het stof terug, waaruit hij genomen was.quote:
[..]
in eerste instantie wel inderdaad.
pas vanaf het moment dat ze zonde besef kregen door van de vrucht te eten, toen begonnen hun levensjaren te tellen.
Vanaf dat moment zou er een moment komen waarop ze zouden sterven.
Dat is ook wat God zei in genesis 2 vers 17
17 maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven.
Er staat namelijk niet dat ze op dat moment zouden sterven, alleen dat het zeker is dat ze zullen sterven.
Vanuit Gods standpunt stierven ze dus op de dag waarop ze hadden gezondigd — binnen één „dag” van duizend jaar (2 Petr. 3:8).
Die legitimatie hangt af van je interpretatie. Iets waarvan jij beweert dat er maar eentje mogelijk is. Zie bv die film God ons Trial die ik aanhaalde.quote:
[..]
In naam van God zijn vele oorlogen gevoerd. Maar als jij daar de Schriftuurlijke legitimatie voor zou willen geven, ben ik je erkentelijk.
Die is er namelijk in het geheel niet.
Het betrof dus eigen richting, geen misinterpretatie. God treft hier geen blaam.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In Gen. 1:28 geeft God de opdracht "de aarde te vullen" en niet meer dan dat.quote:
[..]
Dit is best wel een opmerkelijk stukje.
De realiteit laat al duidelijk zien dat vanaf het begin van het al het leven alles wat leeft een keertje dood gaat. Circle of life. Dat is een wetenschap die ieder mens heeft.
Het is dus de bedoeling dat alles wat leeft uit eindelijk ook een keer zal sterven. En dat is niet omdat ik dat zeg. Ik vind het daardoor best wel een vreemde vraag of eerder een vreemd soort van twijfel over dat het sterf proces ooit misschien geen deel heeft uitgemaakt van het leven van een mens.
Stel je voor dat van alle mensen die er in het verleden geleefd hebben er nu nog zouden zijn omdat het niet de bedoeling is dat een mens sterft. Dat is nog eens overbevolking.
Verder is er een discrepantie tussen wens en realiteit. Dat is in overeenstemming met wat God in het hart van een mens heeft gelegd. De 'circle of life' was vastgelegd voor de natuur m.u.v. de mens.
Is dit niet wat ver gezocht?quote:
[..]
Na 930 jaar, gedurende een groot gedeelte van welke tijd hij onderworpen was aan een zich langzaam voltrekkend stervensproces, keerde Adam ten slotte, precies zoals God had gezegd, tot het stof terug, waaruit hij genomen was.
Vanuit Gods standpunt stierven ze dus op de dag waarop ze hadden gezondigd — binnen één „dag” van duizend jaar (2 Petr. 3:8).
Genesis heeft het verder gewoon over aardse dagen. God schiep deze zelfs volgens het verhaal.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Volgens mij is de mens juist een onderdeel van de natuur, circle of life, en kan je dat niet uit sluiten. Dus dat laatste zinnetje klinkt heel vreemd in mijn oren.quote:
[..]
In Gen. 1:28 geeft God de opdracht "de aarde te vullen" en niet meer dan dat.
Verder is er een discrepantie tussen wens en realiteit. Dat is in overeenstemming met wat God in het hart van een mens heeft gelegd. De 'circle of life' was vastgelegd voor de natuur m.u.v. de mens.
Helemaal geen naïeve gedachte. Dit was de bedoeling.quote:
[..]
zo maar een gedachte,
Als god het adam en eva verboden heeft om vruchten van de boom van kennis te eten, zou je dat kunnen interpreteren als dat god wilde dat zijn creaties dom/naïef/onwetend zouden blijven?
Of is dat een domme, onwetende, naïeve gedachte van mij?
http://www.bibliotecapley(...)sto/genrevisit08.htm
Adam (אדם) literally means "red", and there is an etymological connection between adam and adamah, adamah designating "red clay" or "red ground" in a non-theological context. Bron:quote:
[..]
In die verzen staat dat ook niet maar ik meende het mij zo te herinneren. Ik heb het even nagezocht.
Genesis 2 16
De Ene, God, gebiedt
over de –rode– mens en zegt:
van alle geboomte in de hof mag je eten
en eten;
17
maar van de boom
der kennis van goed en kwaad,
daarvan zul je niet eten,-
https://en.wikipedia.org/wiki/Adamah
Nee ze hadden nog niet van de boom des levens gegeten, bovendien was de levensverwachting van Adam al 930 jaar.quote:
[..]
In dit zinsverband lijkt me dat onlogisch. Zie ook enkele engelse vertalingen
https://www.biblegateway.com/verse/en/Genesis%202%3A17
Nergens staat dat het later zou gebeuren.
Maar met Genesis 3.22 in het achterhoofd is er wel wat voor je gedachten te zeggen.
22 Toen zeide de HEERE God: Zie, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad. Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke en neme ook van den boom des levens en ete en leve in eeuwigheid.
Kennelijk hadden ze voordat ze in de val van God trapten (of God moet wel heel naief zijn geweest) het eeuwige leven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kun je mij één voorbeeld geven van zo'n interpretatie die genocide rechtvaardigt?quote:
[..]
Die legitimatie hangt af van je interpretatie. Iets waarvan jij beweert dat er maar eentje mogelijk is. Zie bv die film God ons Trial die ik aanhaalde.
Dat kan ik in de bijbel niet terug vinden. Wel dat Adam 930 jaar werd maar niet dat dit ook zijn levensverwachting was, dus al van te voren bekend was. En dat ze niet van die boom hadden gegeten zie ik ook niet staan.quote:
[..]
Nee ze hadden nog niet van de boom des levens gegeten, bovendien was de levensverwachting van Adam al 930 jaar.
Maar misschien mis ik iets, dus als je het toe wilt lichten dan graag.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het lijkt idd wel zo en dat zie je ook in de maatschappij, dat als iemand controle wil hebben over mensen en dat zo wil houden, het beter is dat ze onwetend/dom/naïef blijven. Zo lang mensen dom/naïef/onwetend blijven kan je ze natuurlijk alles 'wijs' maken. Zodra mensen zelf na gaan denken zal het volgens mij steeds moeilijker worden om ze te laten geloven in wat ze al die tijd is 'wijs' gemaakt. Dat kan er voor zorgen dat mensen gaan manipuleren om controle te behouden over anderen. En als wij dan zo gezegd geschapen zouden zijn naar gods evenbeeld dan zou diequote:
[..]
Helemaal geen naïeve gedachte. Dit was de bedoeling.
http://www.bibliotecapley(...)sto/genrevisit08.htm
eigenschap om mensen te manipuleren ook in god zitten. God krijgt op die manier dan wel menselijke trekjes.
Van sexagesimaal - naar een decimaal stelsel overzetten is een rekenfoutje niet zo denkbeeldig.quote:
[..]
Is dit niet wat ver gezocht?
Genesis heeft het verder gewoon over aardse dagen. God schiep deze zelfs volgens het verhaal.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Het ging mij meer om je meningsvorming rond Bijbelse thema's, nog onafhankelijk van keuzevorming.quote:
Om welke reden je "niet voor de Bijbel hebt gekozen" is wellicht bepaald door de bias uit je cirkel.
Btw, de scheppingsdagen uit Genesis zijn evenmin letterlijke dagen.quote:
[..]
Is dit niet wat ver gezocht?
Genesis heeft het verder gewoon over aardse dagen. God schiep deze zelfs volgens het verhaal.
Ik denk wel te weten hoe het ongeveer werkt als er eenmaal een overtuigingen is.quote:
Om welke reden je "niet voor de Bijbel hebt gekozen" is wellicht bepaald door de bias uit je cirkel.
Als iemand iets gaat onderzoeken dan is de kans zeer groot dat het onderzoek ingestapt wordt met een overtuiging die er is.
En alles waar een persoon in gelooft wordt door die persoon gezien als een waarheid.
Die overtuiging zorgt er dan ook voor dat er niet meer op zoek wordt gegaan naar een antwoord maar naar een bevestiging van de eigen overtuiging. Het antwoord dat iets waar is zit namelijk al in de overtuiging die er is.
En een overtuiging kan zo sterk zijn dat hetgeen wat d.m.v een onderzoek naar boven komt, op zo'n manier geïnterpreteerd kan worden dat de eigen overtuiging daardoor in stand blijft.
Als het zo werkt is de reden dat jij dan voor de bijbel hebt gekozen, wellicht bepaald door de bias uit jouw cirkel?
Dat kan best vreemd klinken, het is hoe God het heeft bedoeld. Het hangt ook af van je referentie.quote:
[..]
Volgens mij is de mens juist een onderdeel van de natuur, circle of life, en kan je dat niet uit sluiten. Dus dat laatste zinnetje klinkt heel vreemd in mijn oren.
De Schrift bevestigt de gedachte van eeuwig leven veelvuldig.
Wel is de mens bedoeld als onderdeel van de natuur.
Genesis maakt dat niet duidelijk dus hou ik het er maar op dat de betreffende redactie aardse dagen bedoelde.quote:
[..]
Btw, de scheppingsdagen uit Genesis zijn evenmin letterlijke dagen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik duik nu even in de huid van de genesisdichter. De hele zondeval vond plaats binnen enkele weken na de schepping. Wat ik uit de eigenschappen van boom van kennis van goed en kwaad (BGK) opmaak is dat één hapje genoeg is voor het effect, De boom van eeuwig leven (BEL) zou dat logischerwijs dan ook hebben, en de verbanning uit het paradijs voorkomt het nemen van dat ene hapje van de BEL. De verteller kent de levensverwachting van Adam die was heel lang, maar zelfs als die maar 40 jaar is, is deze interpretatie van de verhaal de meest logische. Maar ik geef toe, het is een duiding van een vertelsel net als Sneeuwwittje.quote:
[..]
Dat kan ik in de bijbel niet terug vinden. Wel dat Adam 930 jaar werd maar niet dat dit ook zijn levensverwachting was, dus al van te voren bekend was. En dat ze niet van die boom hadden gegeten zie ik ook niet staan.
Maar misschien mis ik iets, dus als je het toe wilt lichten dan graag.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, de mens is geschapen naar het beeld van God. Dat alleen al is in strijd met een dom/naïef/onwetend mens.quote:
[..]
zo maar een gedachte,
Als god het adam en eva verboden heeft om vruchten van de boom van kennis te eten, zou je dat kunnen interpreteren als dat god wilde dat zijn creaties dom/naïef/onwetend zouden blijven?
Of is dat een domme, onwetende, naïeve gedachte van mij?
Doordat de boom „de kennis van goed en kwaad” vertegenwoordigde en God hem taboe had verklaard voor het mensenpaar, werd deze boom veeleer een zinnebeeld van Gods recht om voor de mens de maatstaven te bepalen aangaande datgene wat „goed” (God welgevallig) en wat „kwaad” (door God veroordeeld) is. Op deze wijze werd de achting van de mens voor de positie van zijn Schepper getoetst, alsook zijn bereidheid om binnen de door God gestelde grenzen te blijven.
Dit beperkte de mens beslist niet in zijn vrijheid, maar het werd hem mogelijk werd gemaakt ten volle van het leven te genieten. Daarom zou het overschrijden van de grenzen van het verboden terrein door van „de boom der kennis van goed en kwaad” te eten, neerkomen op het binnendringen van Gods domein en opstand tegen zijn autoriteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 03-01-2017 22:27:37 ]
Merkwaardig is dat de grote scheper het heelal schiep uit niets, maar voor de mens had hij stof en voor de vrouw een rib nodig. Geloofwaardig he?quote:
[..]
Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.
En zo klopt alles weer.quote:
[..]
Vanuit Gods standpunt stierven ze dus op de dag waarop ze hadden gezondigd — binnen één „dag” van duizend jaar (2 Petr. 3:8).
( er staat "als" een dag maar vooruit)
De lezertjes niet nee. God, alwetend, wist dat natuurlijk wel. Hij voerde de regie. Ontkennen is blasfemie. Daarom is het ook onbegrijpelijk dat hij kwaad wordt.quote:Wel dat Adam 930 jaar werd maar niet dat dit ook zijn levensverwachting was, dus al van te voren bekend was.
Hetzelfde zie je bij de exodus. De Israëlieten zaten in Egypte vanwege een hongersnood honderden jaren eerder. Maar wie veroorzaakte die hongersnood?
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 03-01-2017 22:01:54 ]
Je zit dicht tegen een volledige ja-knik aan.quote:
[..]
Ik duik nu even in de huid van de genesisdichter. De hele zondeval vond plaats binnen enkele weken na de schepping. Wat ik uit de eigenschappen van boom van kennis van goed en kwaad (BGK) opmaak is dat één hapje genoeg is voor het effect, De boom van eeuwig leven (BEL) zou dat logischerwijs dan ook hebben, en de verbanning uit het paradijs voorkomt het nemen van dat ene hapje van de BEL. De verteller kent de levensverwachting van Adam die was heel lang, maar zelfs als die maar 40 jaar is, is deze interpretatie van de verhaal de meest logische. Maar ik geef toe, het is een duiding van een vertelsel net als Sneeuwwittje.
Alleen dan nog lijkt het mij zelf logisch dat ze van de Levensboom gegeten hebben. Dit zou ieder weldenkend mens toch als eerste gedaan hebben.
Het staat er helaas niet. Dit zou ik zelf wel als eerste gedaan hebben, daarna snel wat eten van die kwade boom en voordat God weer uit zijn wolk naar beneden daalt zou ik opnieuw weer eten van de Levensboom en dan roepen Nananana, ik heb gewonnen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hier stip je aan om welke reden er ongebreideld en op zeer negatieve wijze gespeculeerd wordt over Gods woord.quote:
[..]
Ik denk wel te weten hoe het ongeveer werkt als er eenmaal een overtuigingen is.
Als iemand iets gaat onderzoeken dan is de kans zeer groot dat het onderzoek ingestapt wordt met een overtuiging die er is.
En alles waar een persoon in gelooft wordt door die persoon gezien als een waarheid.
Die overtuiging zorgt er dan ook voor dat er niet meer op zoek wordt gegaan naar een antwoord maar naar een bevestiging van de eigen overtuiging. Het antwoord dat iets waar is zit namelijk al in de overtuiging die er is.
En een overtuiging kan zo sterk zijn dat hetgeen wat d.m.v een onderzoek naar boven komt, op zo'n manier geïnterpreteerd kan worden dat de eigen overtuiging daardoor in stand blijft.
Als het zo werkt is de reden dat jij dan voor de bijbel hebt gekozen, wellicht bepaald door de bias uit jouw cirkel?
Dat veroorzaakt bias.
2Kor. 4:4 geeft de oorzaak: "onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen."
Onbevooroordeeld en kritisch blijven is waar het op aankomt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Exrudis op 03-01-2017 22:15:46 ]
Volgens mij is je spiegeltje kapotquote:
[..]
Hier stip je aan om welke reden er ongebreideld en op zeer negatieve wijze gespeculeerd wordt over Gods woord.
Dat veroorzaakt bias.
2Kor. 4:4 geeft de oorzaak: "onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen."
Onbevooroordeeld en kritisch blijven is waar het op aankomt.
Was de zevende dag uit Gen. 2:3 één enkele dag of langer?quote:
[..]
Genesis maakt dat niet duidelijk dus hou ik het er maar op dat de betreffende redactie aardse dagen bedoelde.
En de dag uit Gen. 2:4, hoe lang duurde die?
Nee, die hou ik jou voor.quote:
[..]
Volgens mij is je spiegeltje kapot
Daarvoor is de wetenschappelijke methode ontwikkeld. Op basis van empirisch bewijs kun je het scheppingsverhaal in Genesis in ieder geval wegstrepen.quote:
[..]
Onbevooroordeeld en kritisch blijven is waar het op aankomt.
Alpha kenny one
Mijn vraag was met betrekking tot jou en jij reageert daarop door gelijk te gaan verwijzen naar anderen.quote:
Dus over wie zijn spiegel hebben we het nou.
Ik zie zojuist dat je hebt gereageerd in dat JG topic met een geformuleerde vraag; dan begrijp ik je verontwaardiging in elk geval iets beter.quote:
[..]
Ik vindt het behoorlijk arrogant dat je in dit topic staat te evangeliseren, en in het JG topic weigert te antwoorden. Zo maak je geen goede reclame voor je organisatie.
Een een zondvloed over de wereld afroepen omdat je een foutje in je eigen schepping hebt gemaakt, en een deal met Satan sluiten over Job, kan ik niet echt volmaakt noemen.
Aan andere topics neem ik niet deel en verwachtte je vraag dan ook hier. Ik kan het echt niet ruiken als je vervolgens toch elders post.
Dit is je post 228:
Kort antwoord: omdat weliswaar op diverse plaatsen in plaats van Kurios oorspronkelijk de Godsnaam heeft gestaan, maar niet op alle.quote:The NWT translates the Greek word "kyrios" as "Jehovah" more than 25 times in the New Testament (Mt 3:3, Lk 2:9, Jn 1:23, Acts 21:14, Rom 12:19, Col 1:10, 1Thess 5:2, 1Pet 1:25, Rev 4:8, etc.). Why is the word "Jehovah" translated when it does not appear in the Greek text? Why is the NWT not consistent in translating kyrios (kurion) as "Jehovah" in Rom 10:9, 1Cor 12:3, Phil 2:11, 2Thess 2:1, and Rev 22:21 (see Gr-Engl Interlinear)?
Dus:
Waarom vertaalt de NWT niet "Jezus Christus is de Heer" als "Jezus Christus is Jehovah"?
De reconstructie is nu de uitdaging zonder de beschikking over de oorspronkelijke tekst. Daarbij gaan we uit van het woord 'heer' als vertaling van 'kurios' in de thans ter beschikking staande tekst, tenzij duidelijk is dat dat eens een substituut werd voor de Godsnaam.
Daartoe heb ik je de betreffende link gegeven, incl. de inhoud van jouw eigen eerdere post.
Daar kunnen we nog wel over van gedachten wisselen als je wilt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Exrudis op 04-01-2017 00:18:50 ]
Je hoeft de achtergrond niet uit te leggen, want je intentie was mij duidelijk.quote:
[..]
Mijn vraag was met betrekking tot jou en jij reageert daarop door gelijk te gaan verwijzen naar anderen.
Dus over wie zijn spiegel hebben we het nou.
Maar ik neem het recht op interpretatie als je niet specifiek bent. Slechts je laatste zin van je post 134 behelst een vraag ter persoonlijke beantwoording.
Je voorgaande alinea's zijn algemeen van aard, slaan de spijker op de kop, maar zijn juist van toepassing op de algemeen materialistische overtuiging waar God nu eenmaal moet worden buiten gesloten.
Het heeft wat weg van campagne voeren op grond van achterliggend belang anders dan waarheidsvinding. Jij draait dat om, maar vandaar mijn antwoord.
A dank je, daar heb ik wat aan.quote:
[..]
Was de zevende dag uit Gen. 2:3 één enkele dag of langer?
En de dag uit Gen. 2:4, hoe lang duurde die?
Genesis 2.3: De Naardense kiest voor het gebruik van het woord Sabbat. Voor de zekerheid zou ik wel willen weten wat het oorspronkelijke hebreeuwse woord is dat gebruikt wordt om de dag aan te geven. Maar indien getrouw gekozen dan impliceert de term dat het van vrijdagavond vlak voor zonderondergang tot zaterdagavond vlak na zonsondergang was. Dus zeg maar ongeveer 24 uur of om en nabij een dag.
Genesis 2.4: Zowel de statenvertaling als de Naardense kiezen voor de term 'ten dage'. Hier wordt dus niet gesproken over 'de dag' zoals jij dat stelt. Een logisch gevolg is dat ik geen antwoord kan geven, dit omdat de vraag geen betrekking heeft op wat er staat.
Met ten dage wordt eerder bedoelt dat het op dat moment van de dag was. Dus op het moment dat God hemel en aarde gemaakt had of, verder versimpeld gesteld, toen God hemel en aarde gemaakt had.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
