TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik denk dat dat zijn doel was (Louis) maar omdat er nul response komt behalve de brieven van advocaten, hebben ze het halve programma ingevuld met acteurs die naspelen van wat ze denken wat er speelt daar.quote:Op vrijdag 23 december 2016 23:01 schreef Antaris het volgende:
[..]
Mee eens, ik was ook erg benieuwd de rol van Tom Cruise binnen Scientology, wie is die opperhoofd, is er dan helemaal geen achtergrond van hem?
Soms mag Louis wat mij betreft wat agressiever worden betreft dialogen met leden van Scientology.
Nu hebben ze tich volgers en Louis heeft er twee? die eruit zijn en die geven t beeld weer van hoe het zou zijn.
Niet te overtuigend voor mij dat, ik kan er geen conclusies uit trekken zo, minpunt is dat van deze docu, te veel t beeld van 1 kant dus.
Do what you love, love what you do!
Hoe bedoel je dit precies?quote:Op vrijdag 23 december 2016 22:54 schreef Tyr80 het volgende:
Hoe verklaren jullie free-zone scientology, dus dat er een of meerdere groepen zijn die de doctrine wel volgen maar los van de officiele kerk? Is toch raar...
Do what you love, love what you do!
Naja, het is scientology zonder e-meters...en ok, gekken genoeg op de wereld...maar ik ga me dan afvragen of er toch niets in de doctrine zit / wat die mensen eruit halen. Als de officiele organisatie maar dure BS is...waarom ontstaan er dan toch losse groeperingen?quote:
Sorry, misschien verkeerde topic, maar vraag het me al lange tijd af.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik snap niet wat je bedoelt met die losse groepen?quote:
[..]
Naja, het is scientology zonder e-meters...en ok, gekken genoeg op de wereld...maar ik ga me dan afvragen of er toch niets in de doctrine zit / wat die mensen eruit halen. Als de officiele organisatie maar dure BS is...waarom ontstaan er dan toch losse groeperingen?
Sorry, misschien verkeerde topic, maar vraag het me al lange tijd af.
Ik haal dat niet uit deze docu.
Die e-meters is een weerstand meting, dus oftewel als je meer zweet in je handen slaat die meter uit, of beter terug naar minder ohm.
Het wordt specialer voor gedaan als het is, wet van Ohm is dat, en kan ik met mijn multimeter ook.
Do what you love, love what you do!
Snap ik, maar het is wel een beetje de kern van hun spiritualiteit toch. Als je dat weg haalt, hoe blijft er dan voldoende over om free zone scientology groepen te doen onstaan?quote:Op zaterdag 24 december 2016 00:04 schreef kree het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt met die losse groepen?
Ik haal dat niet uit deze docu.
Die e-meters is een weerstand meting, dus oftewel als je meer zweet in je handen slaat die meter uit, of beter terug naar minder ohm.
Het wordt specialer voor gedaan als het is, wet van Ohm is dat, en kan ik met mijn multimeter ook.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Leg eens uit wat free-zone Scientology is?quote:
[..]
Snap ik, maar het is wel een beetje de kern van hun spiritualiteit toch. Als je dat weg haalt, hoe blijft er dan voldoende over om free zone scientology groepen te doen onstaan?
Dit zit niet in die docu voor zover ik het volgde en dat haal je er nu bij.
Is prima maar dan moet je het uitleggen eerst
Do what you love, love what you do!
Hij bedoelt waarschijnlijk de na-apers van Scientology ...quote:
[..]
Leg eens uit wat free-zone Scientology is?
Dit zit niet in die docu voor zover ik het volgde en dat haal je er nu bij.
Is prima maar dan moet je het uitleggen eerst
Life can be a bitch, so like it..
Inderdaad, is gewoon een wiki pagina voor ook.quote:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk de na-apers van Scientology ...
Scientology = geloven in dat lulverhaal van de vulkaan en de aliens + aan jezelf werken via audits met e-meters. Als je dat laatste weghaalt blijft alleen het lulverhaal over. En ik snap niet dat dat op zichzelf in deze tijd nog kan leiden tot afsplitsingen van scientology.
Denk dat ik het al gevonden heb, ze auditen zonder e-meters. Mijn fout, dacht dat die apparaten zogenaamd essentieel waren voor het proces.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tyr80 op 24-12-2016 02:53:15 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Een gereedschap is. Is dat.quote:
[..]
Inderdaad, is gewoon een wiki pagina voor ook.
Scientology = geloven in dat lulverhaal van de vulkaan en de aliens + aan jezelf werken via audits met e-meters. Als je dat laatste weghaalt blijft alleen het lulverhaal over. En ik snap niet dat dat op zichzelf in deze tijd nog kan leiden tot afsplitsingen van scientology.
Denk dat ik het al gevonden heb, ze auditen zonder e-meters. Mijn fout, dacht dat die apparaten zogenaamd essentieel waren voor het proces.
Tja weet t ook niet hoor. Ik vindt t allemaal erg extreem.
Maar ok dan zeg ik dat wel als dat ik zelf christelijk ben....
Beetje te hersenspoelig als je t mij vraagt hun.
Maarja , ben ik zelf maar iemand die er het goede uit pikt.
Wat dat betreft is die hele overtuiging niet eens zo raar wmb.
Do what you love, love what you do!
Een documantaire met geënsceneerde verhaallijnen dus? Hmm jammer, ben direct niet zo heel benieuwd meer.
Kan je deze online nog zien?quote:
Ah gevonden! Deze is het: https://en.wikipedia.org/(...)gy_and_the_Aftermath
Het zijn 8 afleveringen
Je kan zo je aanmelden bij de Scientology kerk in Amsterdam.
Je kan een test doen etc. Doodeng, volgens mij als je al een testje doet zit je al aan hun vast.
Je kan een test doen etc. Doodeng, volgens mij als je al een testje doet zit je al aan hun vast.
Life can be a bitch, so like it..
Yup. Mijn huisgenoot tijdens mijn studie heeft eens meegedaan. Hij werd gewoon gestalkt!quote:
Je kan zo je aanmelden bij de Scientology kerk in Amsterdam.
Je kan een test doen etc. Doodeng, volgens mij als je al een testje doet zit je al aan hun vast.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Niet echt. Het is eerder zo dat ze enkele elementen willen ensceneren, maar volgens mij is dat niet zozeer het doel van deze documentaire. Je kan het eerder zien als een make of van een niet bestaande film. De problemen, die daarbij voorkomen, zijn volgens mij de kern van de documentaire. Enerzijds de constante bemoeienis, pogingen tot infiltratie, etc. van Scientology; anderzijds een breder beeld van wie Marty Rathbun is en toch ook de problematiek rondom zijn persoon. In dat opzicht ben ik het ook niet eens met wat sommige mensen hier zeggen over de vermeende eenzijdigheid van deze film. De claims van Scientology dat Rathbun onstabiel en onbetrouwbaar is enzo worden allemaal getoond. Doordat Louis vervolgens Rathbun onder druk zet, vervelende vragen stelt en constant bij Rathbun blijft, ontstaat er ook een veel meer ambigu beeld van Rathbun en wordt eigenlijk ook Rathbun's integriteit ter discussie gesteld.quote:
Een documantaire met geënsceneerde verhaallijnen dus? Hmm jammer, ben direct niet zo heel benieuwd meer.
Ijzersterk weer van Theroux, perfect gebruik gemaakt van hoe anderen je zien, als een slungelige nerdy nitwit, en zodoende een ware aanvulling op Going Clear. Het wachten is op Katie en hopelijk een figuur als Oliver Stone om die kant nu eindelijk eens te belichten, maar zal vanwege het kind wel in een wurggreep van die lui nog zijn juridisch gezien.quote:
[..]
Niet echt. Het is eerder zo dat ze enkele elementen willen ensceneren, maar volgens mij is dat niet zozeer het doel van deze documentaire. Je kan het eerder zien als een make of van een niet bestaande film. De problemen, die daarbij voorkomen, zijn volgens mij de kern van de documentaire. Enerzijds de constante bemoeienis, pogingen tot infiltratie, etc. van Scientology; anderzijds een breder beeld van wie Marty Rathbun is en toch ook de problematiek rondom zijn persoon. In dat opzicht ben ik het ook niet eens met wat sommige mensen hier zeggen over de vermeende eenzijdigheid van deze film. De claims van Scientology dat Rathbun onstabiel en onbetrouwbaar is enzo worden allemaal getoond. Doordat Louis vervolgens Rathbun onder druk zet, vervelende vragen stelt en constant bij Rathbun blijft, ontstaat er ook een veel meer ambigu beeld van Rathbun en wordt eigenlijk ook Rathbun's integriteit ter discussie gesteld.
Bedankt voor je toelichting.quote:
[..]
Niet echt. Het is eerder zo dat ze enkele elementen willen ensceneren, maar volgens mij is dat niet zozeer het doel van deze documentaire. Je kan het eerder zien als een make of van een niet bestaande film. De problemen, die daarbij voorkomen, zijn volgens mij de kern van de documentaire. Enerzijds de constante bemoeienis, pogingen tot infiltratie, etc. van Scientology; anderzijds een breder beeld van wie Marty Rathbun is en toch ook de problematiek rondom zijn persoon. In dat opzicht ben ik het ook niet eens met wat sommige mensen hier zeggen over de vermeende eenzijdigheid van deze film. De claims van Scientology dat Rathbun onstabiel en onbetrouwbaar is enzo worden allemaal getoond. Doordat Louis vervolgens Rathbun onder druk zet, vervelende vragen stelt en constant bij Rathbun blijft, ontstaat er ook een veel meer ambigu beeld van Rathbun en wordt eigenlijk ook Rathbun's integriteit ter discussie gesteld.
Je hebt me nieuwsgierig gemaakt. Ik ga hem zeker kijken.
Edit nvm is hier al eerder gepost zag ik net ...
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Vond het een zeer teleurstellende documentaire. Going clear was veel interessanter en gaf een completer en informatiever beeld van het scientology-fenomeen.
Als je die al had gezien is er eigenlijk geen enkele goede reden om hier nog tijd aan te besteden. Niets nieuws onder de zon en dat hele geacteer om te illustreren hoe het er (vermeend) aan toe gaat in de kerk(en) is eigenlijk maar saai en levert niets op.
Als je die al had gezien is er eigenlijk geen enkele goede reden om hier nog tijd aan te besteden. Niets nieuws onder de zon en dat hele geacteer om te illustreren hoe het er (vermeend) aan toe gaat in de kerk(en) is eigenlijk maar saai en levert niets op.
Conscience do cost.
Savile Revisited
Louis tries to understand how Jimmy Savile managed to get away with his crimes, in a follow up to his 2000 documentary "When Louis Met Jimmy".
Na de dood van de geliefde tv-presentator Jimmy Savile ging een beerput open: hij bleek kinderen te hebben misbruikt. Louis Theroux sprak hem in 2000, en vraagt zich af hoe het kwam dat hij Savile's ware aard toen niet zag.
Een even gevierd als populair presentator, koninklijk én pauselijk onderscheiden vanwege zijn liefdadigheidswerk – Jimmy Savile was tijdens zijn leven geliefd in Groot-Brittannië en daarbuiten. Louis Theroux sprak hem in 2000 en bleef contact houden met de excentrieke tv- en radiopersoonlijkheid.
Beerput
Savile stierf in 2011, maar Theroux behandelt in Savile revisited nogmaals de inmiddels omstreden ster. Want na diens dood ging er een beerput open. De presentator van onder andere Top of the pops bleek honderden kinderen seksueel te hebben misbruikt. Dat had Theroux tijdens het draaien van zijn eerdere documentaire niet boven water gekregen.
Zelfonderzoek
Hij gaat op zelfonderzoek uit: hoe kon hij dit missen? Hij spreekt met Savile's slachtoffers en zijn vroegere assistente.
20:30, NPO 3
Louis tries to understand how Jimmy Savile managed to get away with his crimes, in a follow up to his 2000 documentary "When Louis Met Jimmy".
Na de dood van de geliefde tv-presentator Jimmy Savile ging een beerput open: hij bleek kinderen te hebben misbruikt. Louis Theroux sprak hem in 2000, en vraagt zich af hoe het kwam dat hij Savile's ware aard toen niet zag.
Een even gevierd als populair presentator, koninklijk én pauselijk onderscheiden vanwege zijn liefdadigheidswerk – Jimmy Savile was tijdens zijn leven geliefd in Groot-Brittannië en daarbuiten. Louis Theroux sprak hem in 2000 en bleef contact houden met de excentrieke tv- en radiopersoonlijkheid.
Beerput
Savile stierf in 2011, maar Theroux behandelt in Savile revisited nogmaals de inmiddels omstreden ster. Want na diens dood ging er een beerput open. De presentator van onder andere Top of the pops bleek honderden kinderen seksueel te hebben misbruikt. Dat had Theroux tijdens het draaien van zijn eerdere documentaire niet boven water gekregen.
Zelfonderzoek
Hij gaat op zelfonderzoek uit: hoe kon hij dit missen? Hij spreekt met Savile's slachtoffers en zijn vroegere assistente.
20:30, NPO 3
Voor mij niet. Ik ga zeker kijken!quote:
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Geef het wel een poging. Ben over het algemeen wel fan van zijn docu's maar vond die scientology wel tegenvallen.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 18:37 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Voor mij niet. Ik ga zeker kijken!
Do what you love, love what you do!
Ik ook. Maar ik ben ook fan, dus. Hij heeft veel mooie dingen gemaakt. Een misstapje mag een keerquote:
[..]
Geef het wel een poging. Ben over het algemeen wel fan van zijn docu's maar vond die scientology wel tegenvallen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik zit deze even te kijken.
Maar het lijkt haast een beetje het voor zichzelf goedpraten achtig.
Over iemand die al dood is.
Ik weet niet. Vindt deze toch ook weer niet al te sterk.
Zou liever iets nieuws zien van hem over een ander onderwerp.
Of iets actueels ofzo
Maar het lijkt haast een beetje het voor zichzelf goedpraten achtig.
Over iemand die al dood is.
Ik weet niet. Vindt deze toch ook weer niet al te sterk.
Zou liever iets nieuws zien van hem over een ander onderwerp.
Of iets actueels ofzo
Do what you love, love what you do!
Ik denk ook wel dat het komt omdat wij Jimmy Saville lang niet zo goed kennen als mensen in de UK.
Stel dat het over een Nederlander zou gaan die in de jaren 70 bekend was...
Verzin er eens eentje...
Stel dat het over een Nederlander zou gaan die in de jaren 70 bekend was...
Verzin er eens eentje...
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
|
|
