First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
Dat is netuurlijk totaal van de zotte.
Je snapt nog steeds niet waar het referendum over ging?! Bijzonder...quote:Op donderdag 8 december 2016 16:40 schreef Gutmensch het volgende:
Volgens mij is Nederland het enige land waar je een multilateraal verdrag tot onderwerp van een referendum kan maken.
Dat is netuurlijk totaal van de zotte.
Over het ratificeren door onze regering van een multilateraal verdrag, wat dacht jij dan?quote:Op donderdag 8 december 2016 16:49 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je snapt nog steeds niet waar het referendum over ging?! Bijzonder...
Nederland gidsland.quote:
Volgens mij is Nederland het enige land waar je een multilateraal verdrag tot onderwerp van een referendum kan maken.
Dat is netuurlijk totaal van de zotte.
Vroeger onder Paars waren we dat. Nu lopen we op de meeste gebieden gewoon achteraan in Europa, dankzij onze ontstoken onderbuik.quote:
Op Volgens mij ging het referendum over wat aandachtsgeile kereltjes die graag aandacht wilden over de rug van de regering?quote:
[..]
Je snapt nog steeds niet waar het referendum over ging?! Bijzonder...
We hebben er drie pareltjes van politieke partijen bij, verder is er niet veel veranderd.quote:Op donderdag 8 december 2016 19:55 schreef Falco het volgende:
Is ons leven nu significant veranderd na dit referendum. En gaat het ook significant veranderen als we het verdrag wel of niet ratificeren?
Het gaat dus over de ratificatiewet en niet over het verdrag zelf.quote:Op donderdag 8 december 2016 16:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Over het ratificeren door onze regering van een multilateraal verdrag, wat dacht jij dan?
Russische tanks bij Venlo als we het niet ratificeren, he.quote:
Is ons leven nu significant veranderd na dit referendum. En gaat het ook significant veranderen als we het verdrag wel of niet ratificeren?
Van een eenvoudig handelsverdrag naar een situatie op leven en dood.
quote:
[..]
Het gaat dus over de ratificatiewet en niet over het verdrag zelf.
_!
Donderdag gaat het toneelstukje weer verder. Dan begint die Europese top. Voorspelling: Rutte zal donderdag of vrijdag op de televisie verschijnen en vertellen dat er een opening in de onderhandelingen is, dat hij steun heeft van enkele andere eurofiele democratiehatende collega's, dat hij hard aan het werk gaat om een nietszeggende verklaring aan het verdrag toe te kunnen voegen en nog een paar weken/maanden extra tijd nodig heeft.
Je bent een jurist?quote:
[..]
Het gaat dus over de ratificatiewet en niet over het verdrag zelf.
http://nos.nl/artikel/214(...)ekraine-verdrag.html
Kabinet: nog geen deal over Oekraïne-verdrag
http://nos.nl/artikel/214(...)ekraine-verdrag.html
Paars liet ook al eens een kwartje vallen, nou wordt er nog niet meer met 1 cent naar een gulden gegooid!quote:Op donderdag 8 december 2016 16:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Vroeger onder Paars waren we dat. Nu lopen we op de meeste gebieden gewoon achteraan in Europa, dankzij onze ontstoken onderbuik.
quote:Op maandag 12 december 2016 08:51 schreef Braindead2000 het volgende:
Ruim 8 maanden sinds het referendum.
Donderdag gaat het toneelstukje weer verder. Dan begint die Europese top. Voorspelling: Rutte zal donderdag of vrijdag op de televisie verschijnen en vertellen dat er een opening in de onderhandelingen is, dat hij steun heeft van enkele andere eurofiele EU-fiele democratiehatende collega's, dat hij hard aan het werk gaat om een nietszeggende verklaring aan het verdrag toe te kunnen voegen en nog een paar weken/maanden extra tijd nodig heeft.
Nee hoor. Echter blijkt de Nederlandse overheid er wel schijt aan te hebben! Het zou me wat zijn als burgers zich niet zouden mogen uitspreken over een multilateraal verdrag wat voor HEN geldt. Wacht even, dat mogen ze niet. Nu ja, ze mogen het wel maar er wordt niet naar geluisterd.quote:
Volgens mij is Nederland het enige land waar je een multilateraal verdrag tot onderwerp van een referendum kan maken.
Dat is netuurlijk totaal van de zotte.
Ten eerste betrof het een raadgevend referendum. Daarnaast zou je volgens jouw redenering over elk voorstel een volksraadpleging moeten houden, daar jij de representatieve democratie blijkbaar niet toereikend vindt.quote:
[..]
Nee hoor. Echter blijkt de Nederlandse overheid er wel schijt aan te hebben! Het zou me wat zijn als burgers zich niet zouden mogen uitspreken over een multilateraal verdrag wat voor HEN geldt. Wacht even, dat mogen ze niet. Nu ja, ze mogen het wel maar er wordt niet naar geluisterd.
Je snapt toch wel dat het moment van volksraadpleging volslagen belachelijk is?quote:
[..]
Nee hoor. Echter blijkt de Nederlandse overheid er wel schijt aan te hebben! Het zou me wat zijn als burgers zich niet zouden mogen uitspreken over een multilateraal verdrag wat voor HEN geldt. Wacht even, dat mogen ze niet. Nu ja, ze mogen het wel maar er wordt niet naar geluisterd.
Zal wel iets teweeg brengen als men nu al besluiten zou in te trekken?quote:
Op Misschien voldoet dat ook wel trouwens!
[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2016 21:37:44 ]
Dat hebben we toch allang terug gekregen van gekke Geert? O, nee, dat was net zo'n loze belofte als "65=65 en dat is een breekpunt".quote:
[..]
Paars liet ook al eens een kwartje vallen, nou wordt er nog niet meer met 1 cent naar een gulden gegooid!
Ook Geert kan het niet veranderen hoor, die welke ik er wel toe in staat achten deed leeft niet meer!quote:
[..]
Dat hebben we toch allang terug gekregen van gekke Geert? O, nee, dat was net zo'n loze belofte als "65=65 en dat is een breekpunt".
Een uitspraak van die , welke niet meer leeft, kan maar niet tegen elke prijs!
http://www.elsevier.nl/cu(...)-interview-1525058W/
Was dus niet, niet tegen elke prijs, maar een passend prijskaartje zal eraan hangen!
Mits dat ik het zo snel goed terug lees.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2016 22:24:21 ]
Voor wie het stuk te lang vindt, de samenvatting: Rutte likt het kontje van Juncker en Tusk. Want het is wel de bedoeling dat je willloos en nauwgezet uitvoert wat geheel ondemocratisch in Brussel wordt afgesproken.quote:
Boeiende samenvatting, of beter leugen.quote:
[..]
Voor wie het stuk te lang vindt, de samenvatting: Rutte likt het kontje van Juncker en Tusk. Want het is wel de bedoeling dat je willloos en nauwgezet uitvoert wat geheel ondemocratisch in Brussel wordt afgesproken.
Jij hebt het dus duidelijk niet gelezen, maar dat is wel vrij normaal voor je.quote:
[..]
Boeiende samenvatting, of beter leugen.
Als jij het artikel wel hebt gelezen, heb je het vermoedelijk niet begrepen.quote:
[..]
Jij hebt het dus duidelijk niet gelezen, maar dat is wel vrij normaal voor je.
Of dat normaal voor je is, weet ik niet, zo goed ken ik je niet, maar ergens heb ik het idee dat ik daar ook vrij weinig aan mis.
quote:
[..]
Voor wie het stuk te lang vindt, de samenvatting: Rutte likt het kontje van Juncker en Tusk. Want het is wel de bedoeling dat je willloos en nauwgezet uitvoert wat geheel ondemocratisch in Brussel wordt afgesproken.
.quote:Zaterdag 17 december krijgt Rutte een onverwacht cadeautje van GroenLinks. De achterban van Klaver fluit hem terug en eist dat GroenLinks voor het verdrag zal stemmen
Groenlinksen zijn gewoon D66-ers met schaamhaar
Maar maar maar.... het was toch alleen maar een handelsverdragje?quote:Juncker, Tusk en Merkel praten in op gastheer Buma, wijzen hem op het geopolitieke belang van het Oekraïneverdrag, van één Europees front tegen Rusland.
Alle referendumfetisjisten zouden dit gedrag van GroenLinks toch juist moeten toejuichen? De fractie besluit iets, de leden fluiten haar terug en vervolgens neemt de fractie de beslissing van de leden over. Veel democratischer kan het niet, lijkt me.quote:
[..]
.
Groenlinksen zijn gewoon D66-ers met schaamhaar
Nou nee, weet je wel wat vatbommen zijn?quote:
[..]
Maar maar maar.... het was toch alleen maar een handelsverdragje?
Wie heeft dat gezegd? Het is wel voornamelijk een handelsverdrag. Maar voor Rusland was het een excuus om een stuk buurland te annexeren.quote:
[..]
Maar maar maar.... het was toch alleen maar een handelsverdragje?
Dus je beweert dat zonder dit 'onbeduidende' verdrag er geen burgeroorlog in Oekraiene zou zijn geweest, met splitsing van het land tot gevolg? Tot zover de stabiliserende werking......quote:
[..]
Wie heeft dat gezegd? Het is wel voornamelijk een handelsverdrag. Maar voor Rusland was het een excuus om een stuk buurland te annexeren.
Wellicht had Rusland dan een ander excuus gezocht.quote:
[..]
Dus je beweert dat zonder dit 'onbeduidende' verdrag er geen burgeroorlog in Oekraiene zou zijn geweest, met splitsing van het land tot gevolg? Tot zover de stabiliserende werking......
Maar erken jij onderhand de Russische betrokkenheid? Bijvoorbeeld bij het neerhalen van MH17?
Zelfs als is het toch van die bodem gebeurt toch of niet?quote:
[..]
Wellicht had Rusland dan een ander excuus gezocht.
Maar erken jij onderhand de Russische betrokkenheid? Bijvoorbeeld bij het neerhalen van MH17?
Hoeven ze daar niet op toe te zien?
Dan pak maar in als het niet hoeft, dan kunnen ze dat hier in het land toch ook afschaffen of niet, zelfs bouwvergunningen dan afschieten, zij hebben immers niet gebouwd op die grond.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:14:25 ]
Kan iemand deze reactie vertalen naar het Nederlands?quote:
[..]
Zelfs als is het toch van die bodem gebeurt toch of niet?
Hoeven ze daar niet op toe te zien?
Dan pak maar in als het niet hoeft, dan kunnen ze dat hier in het land toch ook afschaffen of niet, zelfs bouwvergunningen dan afschieten, zij hebben immers niet gebouwd op die grond.
kun je ook Nederlands schrijven of is dat teveel gevraagd?quote:
[..]
Zelfs als is het toch van die bodem gebeurt toch of niet?
Hoeven ze daar niet op toe te zien?
Dan pak maar in als het niet hoeft, dan kunnen ze dat hier in het land toch ook afschaffen of niet, zelfs bouwvergunningen dan afschieten, zij hebben immers niet gebouwd op die grond.
Jij hebt niet gelezen juncker heeft rutte gered en buma onder druk gezet om zijn eigen hacchie te redden, niks kontjes likken.quote:
[..]
Jij hebt het dus duidelijk niet gelezen, maar dat is wel vrij normaal voor je.
Maar het past je niet in jou/jullie straatje?
Zou die zichzelf niet gered hebben?quote:
[..]
Jij hebt niet gelezen juncker heeft rutte gered en buma onder druk gezet om zijn eigen hacchie te redden, niks kontjes likken.
Waar ik schade nog nut van heb vertik ik anders!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:28:42 ]
Dat zeg ik jucker heeft zichzelf gered door rutte te redden.quote:
[..]
Zou die zichzelf niet gered hebben?
Waar ik schade nog nut van heb vertik ik anders!
Heeft die hem dan gered of sleept die hem mee?quote:
[..]
Dat zeg ik jucker heeft zichzelf gered door rutte te redden.
Of weet deze nog niet wat goed voor hem is en doet die ander, hem dat even bijbrengen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:50:56 ]
quote:'EU antwoordt met een A4'tje'
2016 bracht ons een ’nee’ tegen het EU-verdrag met Oekraïne, de Brexit, Donald Trump als Amerikaanse president en de aftocht van de hervormingsgezinde Matteo Renzi in Italië. 2017 brengt ons mogelijk Marine le Pen als Franse president, Geert Wilders’ PVV als grootste partij in Nederland en een electorale zege van het eurokritische Alternative für Deutschland.
Een horrorscenario.
Maar er is nog een ander horrorscenario denkbaar. Le Pen verliest in de tweede ronde nipt de Franse presidentsverkiezingen, Mark Rutte maakt zijn VVD ternauwernood de grootste en bondskanselier Angela Merkel kan zonder kleerscheuren een nieuwe coalitie formeren...
... en iedereen in Europa haalt opgelucht adem. Brussel slaakt een zucht van verlichting, in de Europese hoofdsteden wist men het klamme zweet van het voorhoofd, ambtenaren halen opgelucht adem, eurocraten trekken hun eurofiele plannetjes weer uit de la. En er verandert niets.
De wereld op zijn kop, waarvan moet Rutte gered worden? Dat is ook fraai, Juncker redt Rutte van de toorn van Juncker. Dat is alsof ik jou een onterecht boete van 200 euro opleg, en dan zeg, ach, ik zal je matsen, ik maak er 100 euro van....quote:
[..]
Jij hebt niet gelezen juncker heeft rutte gered en buma onder druk gezet om zijn eigen hacchie te redden, niks kontjes likken.
who the fuck is Martin Visser?quote:
https://www.raadvanstate.(...)id=439&summary_only=
Dat is nog eens een staaltje creatief lezen.quote:
Raad van State veegt vloer aan met Rutte's inlegvelletje:
https://www.raadvanstate.(...)id=439&summary_only=
Status en juridische betekenis geheel onduidelijk.quote:
[..]
Dat is nog eens een staaltje creatief lezen.
Rutte had even goed een door hem persoonlijk geschreven gedichtje kunnen bijvoegen.
RvS adviseert om de memorie van toelichting op twee punten uit te breiden en dat is vervolgens gebeurd.quote:
[..]
Status en juridische betekenis geheel onduidelijk.
Rutte had even goed een door hem persoonlijk geschreven gedichtje kunnen bijvoegen.
Poroshenko zegt het dus het zal wel waar zijn. Europa wordt vrolijker door een land in burgeroorlog erbij te halen.
quote:Poroshenko stelt ook dat het niet lang meer zal duren voordat Oekraïne aan de criteria voldoet om lid te kunnen worden van de Europese Unie. Volgens de president is het begrotingstekort gekrompen en wordt corruptie harder bestreden.
"Europa moet zich realiseren dat het veiliger, betrouwbaarder en vrolijker is als Oekraïne toetreedt", aldus de president.
Dat wisten we toch?quote:
[..]
Status en juridische betekenis geheel onduidelijk.
Rutte had even goed een door hem persoonlijk geschreven gedichtje kunnen bijvoegen.
Die aanvulling heeft juridisch geen enkele toegevoegde waarde. Het is weer het zoveelste bedrog door deze beroepsleugenaar. Blij als Rutte in maart door het volk naar huis wordt gestuurd.
http://www.npo.nl/live/npo-politiek
Thieme
Wat een gedraai van Grashoff, op geen enkele vraag van Thieme een direct antwoord geven.
Dit soort politici zullen nooit open en eerlijk zijn, en dat komt omdat ze een dubbele agenda voeren.
Rape & Pillagequote:
Wat gebeurt er als de eerste kamer deze wet afwijst?
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."quote:
Wat gebeurt er als de eerste kamer deze wet afwijst?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Dat had ik me ook al bedacht, ik bedoelde meer de praktische conseqenties, volgens mij heeft de coalitie(met de gedogers) een flinterdunne meerderheid zonder alle cda senatoren(sommige willen wel voorstemmen).quote:
[..]
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Dat gaat dus niet meer lukken.quote:
wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr)[/b]
Doel je hier op 'zo spoedig mogelijk'?quote:
[..]
Dat gaat dus niet meer lukken.
Weltschmerz houdt er van woorden te herdefinieren als dat hem goed uit komt.quote:
[..]
Doel je hier op 'zo spoedig mogelijk'?
Dat is geen antwoord op de vraag, want er is nu een wetsvoorstel ingediend, en zelfs al vastgesteld in de Tweede Kamer.quote:
[..]
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Het lijkt mij dat als de Eerste Kamer het afwijst, het kabinet een nieuw, of gewijzigd, wetsvoorstel in moet dienen. En het hele circus dus opnieuw gaat beginnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2017 15:27:25 ]
Levenslang laten regeren?quote:
Onderhand van een fatsoenlijke celstraf lijkt levenslang mij een beter idee voor rutte.
Ja hij mag van mij minister president van de medegevangenen worden geen probleem mee.quote:
Ik zal de eer maar bij mezelf houden en niet schrijven wat deze van mij mag.quote:
[..]
Ja hij mag van mij minister president van de medegevangenen worden geen probleem mee.
Maw de verstandhouding met Rusland komt niet meer goed. Uiteindelijk zullen we schaligas halen uit de VS.
Welles. Dat stukje wat ik quootte gaat over de procedure in de eerste kamer.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag, want er is nu een wetsvoorstel ingediend, en zelfs al vastgesteld in de Tweede Kamer.
Het lijkt mij dat als de Eerste Kamer het afwijst, het kabinet een nieuw, of gewijzigd, wetsvoorstel in moet dienen. En het hele circus dus opnieuw gaat beginnen.
Nee, want de vraag was "wat als de eerste kamer het wetsvoorstel afwijst", daar geeft je stukje geen antwoord op.quote:
[..]
Welles. Dat stukje wat ik quootte gaat over de procedure in de eerste kamer.
Edit: toch wel, my bad.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2017 08:20:58 ]
Zou Rutte uit "geopolitieke" overwegingen dan ook niet de gaskraan in Groningen helemaal open moeten draaien?quote:
Rutte kon niet anders. Die hele Oekraïne kwestie is een herhaling van het aardgasdebat uit 1967 waar Nederland verplicht werd bijna gratis gas te leveren aan Italie om te voorkomen dat Italie gas uit Rusland zou betrekken.
Maw de verstandhouding met Rusland komt niet meer goed. Uiteindelijk zullen we schaligas halen uit de VS.
quote:CDA-senatoren helpen Rutte aan steun voor Oekraïne-verdrag | NOS
Premier Rutte heeft de noodzakelijke steun van de Eerste Kamer voor zijn aangepaste versie van het Oekraïne-verdrag. Volgende week is de stemming, maar CDA-senator Knapen zegt nu al dat het overgrote deel van zijn fractie het verdrag dan zal steunen.
Lang was onzeker of voldoende CDA-senatoren bereid zouden zijn akkoord te gaan met het zogenoemde inlegvel, een verklaring waarin staat dat het verdrag met het buurland van Rusland geen opstapje is voor een EU-lidmaatschap. In de Tweede Kamer stemde de CDA-fractie tegen.
De kwestie over de steun aan het Oekraïne-verdrag speelt al ruim een jaar. De Europese Unie wil op allerlei terreinen intensiever samenwerken met Oekraïne, maar in een referendum stemde in april 61 procent tegen het verdrag waarin dit is vastgelegd.
De nee-stem bracht het kabinet in een lastig parket. Premier Rutte is maanden bezig geweest een oplossing te vinden die recht zou doen aan de uitslag van het referendum, maar er niet toe zou leiden dat Nederland het verdrag verwierp. Eind december ging Europa akkoord met Ruttes plan om een verklaring toe te voegen.
De Tweede Kamer en de Eerste Kamer moesten nog wel akkoord gaan met het inlegvel van Rutte. De Tweede Kamer stemde in, maar zonder de steun van oppositiepartij CDA. Partijleider Buma is tegen referenda, maar vindt dat de nee-stem gehoord moet worden. Zonder steun van CDA-senatoren zou het kabinet in de Eerste Kamer geen meerderheid voor het inlegvel hebben.
Een meerderheid van de CDA-fractie in de Eerste Kamer deelt de opvatting van Buma niet. Veel CDA-senatoren vinden het om geopolitieke redenen uitermate belangrijk om de relatie te verbeteren met het buurland van Rusland. Woordvoerder Knapen wijst op de instabiliteit van de regio en het belang dat zo'n land voor het westen kiest. "We hebben deze bondgenoten die ons dringend nodig hebben. Daar moeten we niet lichtzinnig mee omgaan." Ook is er kritiek op het referendum als instrument.
De ChristenUnie in de Eerste Kamer steunt ook het aangepaste verdrag terwijl de Tweede Kamerfractie tegen stemde.
Bron: nos.nl
Brinkman kijkt alsof hij de nacht ervoor flink verwend is door Rutte.Gefeliciteerd hoor maar realiseer je je wel dat ook jij niet serieus genomen wordt. Met jij bedoel ik elke voorstemmer, ook die waren figuranten in een georkestreerde circusvoorstelling wat door moet gaan als democratie. Dus of je daar nou zo blij mee moet zijn.quote:
Ik koester elke dag dat mensen als jij mij niet serieus nemen. Je bent toch een ander slag mens.quote:
[..]
Gefeliciteerd hoor maar realiseer je je wel dat ook jij niet serieus genomen wordt. Met jij bedoel ik elke voorstemmer, ook die waren figuranten in een georkestreerde circusvoorstelling wat door moet gaan als democratie. Dus of je daar nou zo blij mee moet zijn.
Toch boeit het je wel blijkbaar maestro. Dat is weer het mooie. U is geen slecht mens.quote:
[..]
Ik koester elke dag dat mensen als jij mij niet serieus nemen. Je bent toch een ander slag mens.
P.s. Er is voeballuh op tv.
Ik zeg niet dat ik je niet serieus neemt, ik zeg dat de elite in Den Haag jou, als voorstemmer, ook niet serieus neemt. Ze lieten je opdraven in een toneelstukje waarvan de uitslag al van tevoren vaststond.quote:
[..]
Ik koester elke dag dat mensen als jij mij niet serieus nemen. Je bent toch een ander slag mens.
Serieus genomen worden kan ook de aanleiding zijn tot flauwe woordgrapjes, waar niemand op zit te wachten.quote:
[..]
Toch boeit het je wel blijkbaar maestro. Dat is weer het mooie. U is geen slecht mens.
P.s. Er is voeballuh op tv.
En je hebt gelijk, ik ga kijken naar de finale van de Europa League, dat het maar een spannende wedstrijd moge worden
De Eerste Kamer heeft dinsdag het Oekraïneverdrag goedgekeurd, bijna veertien maanden na het raadgevende referendum waarbij een meerderheid het akkoord verwierp.
Het zogeheten associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne kreeg steun van een grote meerderheid.
Negen van de twaalf leden van de CDA-fractie stemden ermee in. In de Tweede Kamer keerden de christendemocraten zich er nog tegen. Ook de senatoren van de ChristenUnie maakten een andere afweging dan hun collega's in de Tweede Kamer en gaven het groene licht aan het verdrag. Ze hadden vorige week al aangegeven een eigen afweging te maken.
Op 6 april vorig jaar stemde 61 procent tegen het verdrag tijdens het referendum bij een opkomst die net boven de 30 procent lag. Het kabinet liet daarop weten de bezwaren van de nee-stem een plek te willen geven in het verdrag. Dat lukte pas eind vorig jaar.
In een bijlage staat onder meer dat het verdrag geen zicht geeft op het EU-lidmaatschap en de EU-landen niet verplicht tot extra veiligheidsgaranties of financiële verplichtingen.
''Mooie steun in de rug van Oekraïne. Eensgezind optreden van EU belangrijk", twitterde premier Mark Rutte in reactie.
http://www.nu.nl/algemeen(...)erdrag-oekraine.html
(behalve genieten van zure reacties op GeenStijl)
Nou komt je droom eindelijk uit. Nou kunnen Nederlandse militairen samenwerken met Oekraïense neo-nazi-milities die officieel opgenomen zijn in het leger, die direct hun orders van de regering krijgen en die mensen levend verbranden.quote:
Valt me toch een beetje tegen van jou. Jij bent de koning der Godwins, elke derde post van jou verwijst naar WWII, was dat dan alleen voor de bühne?
Is dat Brinkman die oude knakker?quote:
Azov-militie,quote:
valt direct onder het Oekraïense ministerie van defensie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion#Current_status
Aangezien Nederland nou militair gaat samenwerken met die nazi's mogen Nederlandse militairen dan ook mensen levend verbranden? Hoe denk jij daarover? Of elkaar halverwege tegemoet komen en alleen maar een beetje verbranden?
Ik denk dat die burgeroorlog daar door blijft woekeren zolang Rusland daar zit te stoken. En in tijd van oorlog zijn dergelijke fascistische mafklappers prima kannonenvoer natuurlijk, aan dergelijke leeghoofden heeft de maatschappij verder toch niets.quote:
[..]
Azov-militie,
valt direct onder het Oekraïense ministerie van defensie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion#Current_status
Aangezien Nederland nou militair gaat samenwerken met die nazi's mogen Nederlandse militairen dan ook mensen levend verbranden? Hoe denk jij daarover? Of elkaar halverwege tegemoet komen en alleen maar een beetje verbranden?
Geen beter vermaak dan leedvermaak, hè.quote:
Straks even naar Geenstijl, smullen van de reacties aldaar.
Hoe je ook over het onderwerp denkt, het is uitermate ondemocratisch om na een verwerping via het referendum het toch door te drukkken. Op zijn minst zouden ze het opnieuw moeten voorleggen via het referendum indien ze voldoende gewijzigd hebben om te mogen denken dat ze tegenmoet zijn gekomen aan de bezwaren. Maar ja, de democratie is al enkele decennia lang dood in Nederland.
Het is trouwens laf dat ze het erdoor drukken na de verkiezingen, heb dan op zijn minst het lef om het voor de verkiezingen te doen.
Markje vertelt er niet bij dat het een steun in de rug van het dictatoriale/autoritaire regime van Oekraïne is, of dat het volk hier iets aan heeft...quote:
Eerste Kamer stemt definitief in met associatieverdrag Oekraïne
De Eerste Kamer heeft dinsdag het Oekraïneverdrag goedgekeurd, bijna veertien maanden na het raadgevende referendum waarbij een meerderheid het akkoord verwierp.
Het zogeheten associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne kreeg steun van een grote meerderheid.
Negen van de twaalf leden van de CDA-fractie stemden ermee in. In de Tweede Kamer keerden de christendemocraten zich er nog tegen. Ook de senatoren van de ChristenUnie maakten een andere afweging dan hun collega's in de Tweede Kamer en gaven het groene licht aan het verdrag. Ze hadden vorige week al aangegeven een eigen afweging te maken.
Op 6 april vorig jaar stemde 61 procent tegen het verdrag tijdens het referendum bij een opkomst die net boven de 30 procent lag. Het kabinet liet daarop weten de bezwaren van de nee-stem een plek te willen geven in het verdrag. Dat lukte pas eind vorig jaar.
In een bijlage staat onder meer dat het verdrag geen zicht geeft op het EU-lidmaatschap en de EU-landen niet verplicht tot extra veiligheidsgaranties of financiële verplichtingen.
''Mooie steun in de rug van Oekraïne. Eensgezind optreden van EU belangrijk", twitterde premier Mark Rutte in reactie.
http://www.nu.nl/algemeen(...)erdrag-oekraine.html
Houd de komende weken/maanden goed in de gaten of dat de VVD anders stemt dan wat je zou verwachten wanneer het het CDA goed uitkomt, dit zou weleens een gevalletje van koehandel kunnen zijn.
Drie maanden VOOR de verkiezingen was al duidelijk dat voldoende CDA'ers voor zouden stemmen om tot een meerderheid te komen. Enkel de stem van de ChristenUnie was verrassend, maar je denkt toch niet serieus dat de CU-stemmers zich bij hun stem massaal hebben laten leiden door het Oekraïne-referendum?quote:
[..]
Het is trouwens laf dat ze het erdoor drukken na de verkiezingen, heb dan op zijn minst het lef om het voor de verkiezingen te doen.
Het is laf dat ze niet voor de verkiezingen tegen hebben gestemd, nu hebben ze in het parlement de schone schijn opgehouden met de leugen dat ze de democratie respecteren maar in het senaat wel het verdrag erdoor gedrukt. Het zijn dezelfde poltieke partijen en de senatoren en parlementariërs hebben dezelfde bazen. Het is volksverlakkerij.quote:
[..]
Drie maanden VOOR de verkiezingen was al duidelijk dat voldoende CDA'ers voor zouden stemmen om tot een meerderheid te komen. Enkel de stem van de ChristenUnie was verrassend, maar je denkt toch niet serieus dat de CU-stemmers zich bij hun stem massaal hebben laten leiden door het Oekraïne-referendum? Als je de democratie niet respecteert ben er dan in ieder geval eerlijk over zodat het volk het bij de eerstvolgende verkiezing kan afstraffen, 4 jaar later is het volk het weer vergeten en dit weten de politici. Het is geen toeval dat die stemming net na de verkiezingen plaatsvindt.
Als je schijt hebt aan de democratie ben er dan in ieder geval eerlijk en open over zodat het volk het kan afstraffen. Het is geen toeval dat deze stemming net na de verkiezingen plaatsvond, 4 jaar later is het volk het weer vergeten, de politici weten dit. Een half jaar later zouden ze wel billenkoek krijgen.
De stemming in de TWEEDE KAMER (je weet wel, die Kamer waarvoor we onlangs mochten stemmen), was vier weken VOOR de verkiezingen. Korter ervoor was vrijwel onmogelijk. "Het volk", wie dat ook moge zijn, had dus alle gelegenheid om de partijen af te straffen die voor het associatieverdrag stemden. Maar dat deed "het volk" dus niet, want dat hele Oekraïneverdrag zal de gemiddelde Nederlander aan zijn reet roesten, zoals eerder al bleek uit de opkomst van het referendum.quote:
[..]
Het is laf dat ze niet voor de verkiezingen tegen hebben gestemd, nu hebben ze in het parlement de schone schijn opgehouden met de leugen dat ze de democratie respecteren maar in het senaat wel het verdrag erdoor gedrukt. Het zijn dezelfde poltieke partijen en de senatoren en parlementariërs hebben dezelfde bazen. Het is volksverlakkerij.
Als je schijt hebt aan de democratie ben er dan in ieder geval eerlijk en open over zodat het volk het kan afstraffen. Het is geen toeval dat deze stemming net na de verkiezingen plaatsvond, 4 jaar later is het volk het weer vergeten, de politici weten dit. Een half jaar later zouden ze wel billenkoek krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kansenjongere op 31-05-2017 20:18:52 ]
Dit is een oneindige herhaling van zetten zo'n discussie. Op deze post krijg je weer de zet: Het is een raadgevend referendum, en het is een democratisch besloten recht om zo'n uitslag terzijde te kunnen schuiven.quote:
[..]
Geen beter vermaak dan leedvermaak, hè.
Hoe je ook over het onderwerp denkt, het is uitermate ondemocratisch om na een verwerping via het referendum het toch door te drukkken. Op zijn minst zouden ze het opnieuw moeten voorleggen via het referendum indien ze voldoende gewijzigd hebben om te mogen denken dat ze tegenmoet zijn gekomen aan de bezwaren. Maar ja, de democratie is al enkele decennia lang dood in Nederland.
Het is trouwens laf dat ze het erdoor drukken na de verkiezingen, heb dan op zijn minst het lef om het voor de verkiezingen te doen.
Moreel gezien gelijk, feitelijk gezien gelijk, of ongelijk op beide punten: Dat alles verlopen is zoals het verlopen is moeten we vooral concluderen dat deze referendumwet niet deugt.
Met nog de kanttekening dat ze het niet zonder meer terzijde hebben geschoven, er is nog een onderhandeling geweest en er is dat 'inlegvelletje' bij gekomen. Of dat de mening van de nee-stemmers afdoende weergeeft kun je ook uren over discussiëren, natuurlijk, maar het is niet zo dat er helemaal niets mee gedaan is.quote:
[..]
Dit is een oneindige herhaling van zetten zo'n discussie. Op deze post krijg je weer de zet: Het is een raadgevend referendum, en het is een democratisch besloten recht om zo'n uitslag terzijde te kunnen schuiven.
Met je verdere conclusie ben ik het overigens volkomen eens.
Nope.quote:
Rutte kon niet anders. Die hele Oekraïne kwestie is een herhaling van het aardgasdebat uit 1967 waar Nederland verplicht werd bijna gratis gas te leveren aan Italie om te voorkomen dat Italie gas uit Rusland zou betrekken.
Maw de verstandhouding met Rusland komt niet meer goed. Uiteindelijk zullen we schaligas halen uit de VS.
Op dit moment wordt er een joekel van een pijpleiding door de zwarte zee gelegd van Rusland naar Turkije en deze zal heel Zuid Europa gaan voorzien van gas.
Vermoedelijk operationeel vanaf 2019 en dan worden de kraantjes naar Oekraine dicht gedraaid en is het over voor de Oekraine. Arme bevolking.....
Het punt is dat ZIJ daarover niet MOGEN speculeren. Ze moeten het gewoon opnieuw ter stemming voorleggen aan het volk aangezien het volk tegen het associatieverdrag stemde. Vind van heel dat verdrag wat je vinden wil, democratisch gezien behoren ze het opnieuw voor te leggen aan het volk. Dat dit met de huidige wetgeving mogelijk is blijkt uit het feit dat we eerder een EU-grondwet-referendum hadden wat door de politici zelf werd georganiseerd lang en breed voordat dit nepreferendum (want niet bindend) door D66 werd ingevoerd. Het gaat mij momenteel niet eens meer om het AV met O, het gaat mij nu om het democratische gehalte van onze samenleving, of beter gezegd het gebrek daaraan.quote:
Of dat de mening van de nee-stemmers afdoende weergeeft kun je ook uren over discussiëren
Wat door de politieke partijen zelf is verheven tot bindend referendum.quote:
"Wij zullen de uitslag serieus nemen"...
Dat is politiek jargon voor "wij doen wat het volk besluit". Het probleem hierbij voor diezelfde politici was dat zij verkeerd hadden ingeschat dat het volk voor zou stemmen.
Daar zijn wij het over eens al vullen wij het geheel anders in. Ik stel dat het referendum bindend moet worden gemaakt.quote:Dat alles verlopen is zoals het verlopen is moeten we vooral concluderen dat deze referendumwet niet deugt.
[ Bericht 26% gewijzigd door Bram_van_Loon op 02-06-2017 17:38:36 ]
Waar staat dat moet? En hoe ver wil je daarin gaan? Ik bedoel, dat 'inlegvelletje' had dus ook weer in een referendum voorgelegd moeten worden, à 30 miljoen euro, en als er dan nog steeds een meerderheid tegen was had de volgende oplossing wéér een referendum opgeleverd? Net zo lang tot een meerderheid voor stemt, of minder dan 30% komt opdagen?quote:
[..]
Het punt is dat ZIJ daarover niet MOGEN speculeren. Ze moeten het gewoon opnieuw ter stemming voorleggen
Het hele punt van een representatieve democratie is nu juist dat je stemt op volksvertegenwoordigers die vervolgens mogen speculeren over 'wat het volk wil'.
Gewoon logisch redeneren vanuit het democratische basisbeginsel. Het volk heeft het AV met O verworpen dus moet je na een wijziging het verdrag opnieuw voorleggen aan het volk.quote:
Dat is niet waar maar eerst iets anders, als je wil kiezen voor enkel een volksvertegenwoordiging dan moet je überhaupt geen referendum invoeren en al helemaal niet het referendum zo goed als bindend verklaren door uitspraken te doe zoals dat "ze de kiezer serieus zullen nemen".quote:Het hele punt van een representatieve democratie is nu juist dat je stemt op volksvertegenwoordigers die vervolgens mogen speculeren over 'wat het volk wil'.
Wij hebben niet gedurende een lange tijd enkel een volksvertegenwoordiging gehad omdat dit "het hele punt vaan een representatieve democratie is", wij hebben dit gedurende al die tijd gehad omdat het voor de oud-'Grieken' niet mogelijk was om meer dan dit te doen wegens het ontbreken van technische hulpmiddelen (computers, motorvoertuigen...) die wij wel hebben. In deze tijd kan je uitstekend het democratische gehalte vergroten t.o.v. een 100% representatieve democratie als je hiervoor kiest, het referendum is slechts een van die middelen.
Ah, dus in plaats van 'dat moet' bedoelde je 'ik vind'quote:
[..]
Gewoon logisch redeneren vanuit het democratische basisbeginsel. Het volk heeft het AV met O verworpen dus moet je na een wijziging het verdrag opnieuw voorleggen aan het volk.
Helemaal mee eens.quote:Dat is niet waar maar eerst iets anders, als je wil kiezen voor enkel een volksvertegenwoordiging dan moet je überhaupt geen referendum invoeren
Dat is een directe democratie, dat is wat anders. Daar kun je voor of tegen zijn (ik ben tegen, mocht dat nog niet duidelijk zijn) maar dat is een andere discussie. In een representatieve democratie is het juist wel de bedoeling dat de gekozen volksvertegenwoordigers die keuzes maken.quote:Wij hebben niet gedurende een lange tijd enkel een volksvertegenwoordiging gehad omdat dit "het hele punt vaan een representatieve democratie is", wij hebben dit gedurende al die tijd gehad omdat het voor de oud-'Grieken' niet mogelijk was om meer dan dit te doen wegens het ontbreken van technische hulpmiddelen (computers, motorvoertuigen...) die wij wel hebben. In deze tijd kan je uitstekend het democratische gehalte vergroten t.o.v. een 100% representatieve democratie als je hiervoor kiest, het referendum is slechts een van die middelen.