POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je bent toch die user die de wapens oppakt als de PVV op democratische wijze aan de macht komt?quote:Op woensdag 7 december 2016 19:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De ontkenningsfase en het goed praten passen ook erg goed in de opkomst van extreemrechts.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Mee eens idd.quote:
Wat moet nu precies de discussie zijn? De OP vind ik nogal gechargeerd. Trump zou de katalysator zijn voor extreem rechts? Daarnaast wordt de link gelegd met de PVV en andere populistische partijen in Europa onder de noemer extreem rechts met als klap op de vuurpijl het als waarschuwing te betitelen.
Ik denk dat het nogal gevaarlijk is om alles wat nationalistische grondslagen heeft direct onder extreem rechts te plaatsen. Op deze manier stuur je aan op een conflict in plaats van een discussie. De wereld op dit moment is zoals die is. Dat houdt in dat men bang is voor veel zaken. Globalisering, immigratie, onzekere economische toekomst, terroristische dreiging etc etc. Doordat de gevestigde partijen geen fatsoenlijk antwoord kunnen formuleren op de gevoelens van de bevolking is het vrij eenvoudig voor populisten om doormiddel van nationalisme de stemmers aan hun zijde te krijgen. Een helder antwoord heeft men vanuit de progressieve hoek nog steeds niet, althans wanneer die er wel is komt dit in ieder geval niet over. En vanuit die onmacht komt nu vanuit dezelfde progressieve linkse hoek steeds meer retoriek die vergelijkbaar is met rechts populisme. Polarisatie in zijn puurste vorm.
I´m back.
Goed gezegd.quote:
Wat moet nu precies de discussie zijn? De OP vind ik nogal gechargeerd. Trump zou de katalysator zijn voor extreem rechts? Daarnaast wordt de link gelegd met de PVV en andere populistische partijen in Europa onder de noemer extreem rechts met als klap op de vuurpijl het als waarschuwing te betitelen.
Ik denk dat het nogal gevaarlijk is om alles wat nationalistische grondslagen heeft direct onder extreem rechts te plaatsen. Op deze manier stuur je aan op een conflict in plaats van een discussie. De wereld op dit moment is zoals die is. Dat houdt in dat men bang is voor veel zaken. Globalisering, immigratie, onzekere economische toekomst, terroristische dreiging etc etc. Doordat de gevestigde partijen geen fatsoenlijk antwoord kunnen formuleren op de gevoelens van de bevolking is het vrij eenvoudig voor populisten om doormiddel van nationalisme de stemmers aan hun zijde te krijgen. Een helder antwoord heeft men vanuit de progressieve hoek nog steeds niet, althans wanneer die er wel is komt dit in ieder geval niet over. En vanuit die onmacht komt nu vanuit dezelfde progressieve linkse hoek steeds meer retoriek die vergelijkbaar is met rechts populisme. Polarisatie in zijn puurste vorm.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ongeveer wat Michael Sandel hier ook zegt:quote:
De wereld op dit moment is zoals die is. Dat houdt in dat men bang is voor veel zaken. Globalisering, immigratie, onzekere economische toekomst, terroristische dreiging etc etc. Doordat de gevestigde partijen geen fatsoenlijk antwoord kunnen formuleren op de gevoelens van de bevolking is het vrij eenvoudig voor populisten om doormiddel van nationalisme de stemmers aan hun zijde te krijgen. Een helder antwoord heeft men vanuit de progressieve hoek nog steeds niet, althans wanneer die er wel is komt dit in ieder geval niet over. En vanuit die onmacht komt nu vanuit dezelfde progressieve linkse hoek steeds meer retoriek die vergelijkbaar is met rechts populisme. Polarisatie in zijn puurste vorm.
Goed interview.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De snelle opmars van de PVV na de verkiezing van Trump spreekt boekdelen.quote:
Wat moet nu precies de discussie zijn? De OP vind ik nogal gechargeerd. Trump zou de katalysator zijn voor extreem rechts? Daarnaast wordt de link gelegd met de PVV en andere populistische partijen in Europa onder de noemer extreem rechts met als klap op de vuurpijl het als waarschuwing te betitelen.
Ik denk dat het nogal gevaarlijk is om alles wat nationalistische grondslagen heeft direct onder extreem rechts te plaatsen. Op deze manier stuur je aan op een conflict in plaats van een discussie. De wereld op dit moment is zoals die is. Dat houdt in dat men bang is voor veel zaken. Globalisering, immigratie, onzekere economische toekomst, terroristische dreiging etc etc. Doordat de gevestigde partijen geen fatsoenlijk antwoord kunnen formuleren op de gevoelens van de bevolking is het vrij eenvoudig voor populisten om doormiddel van nationalisme de stemmers aan hun zijde te krijgen. Een helder antwoord heeft men vanuit de progressieve hoek nog steeds niet, althans wanneer die er wel is komt dit in ieder geval niet over. En vanuit die onmacht komt nu vanuit dezelfde progressieve linkse hoek steeds meer retoriek die vergelijkbaar is met rechts populisme. Polarisatie in zijn puurste vorm.
Mensen willen gewoon meer grenzen aan de vrijhandel, meer grenzen aan de immigratie (hangt ook deels samen met de vrijhandel), een herevaluatie van de privatiseringen (en eventuele terugdraaiing), minder belasting ontwijking door bedrijven.
Het is de politiek zelf, die het onduidelijk maakt. Met name de PVV, die haar standpunten niet op een normale manier brengt, maar via een hetze tav de islam (populistisch dus). Die partij verdient niet om behandeld te worden als een partij die een zinnig beleid voorstaat, met meer oog voor nationale belangen.
The view from nowhere.
CCTV is net Russia Today.quote:Op woensdag 7 december 2016 19:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ongeveer wat Michael Sandel hier ook zegt:
Goed interview.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens. Normalisering en coöptatie ligt op de loer. Net zoals het racisme, autoritarisme en de nepvrijheden van Thatcher en Reagan zijn genormaliseerd. Die werden destijds, ook door hun eigen partij, terecht gezien als figuren voortgedreven door haatdragende en reactionaire emoties. Macht werd gecentraliseerd.quote:Op woensdag 7 december 2016 19:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De snelle opmars van de PVV na de verkiezing van Trump spreekt boekdelen.
Mensen willen gewoon meer grenzen aan de vrijhandel, meer grenzen aan de immigratie (hangt ook deels samen met de vrijhandel), een herevaluatie van de privatiseringen (en eventuele terugdraaiing), minder belasting ontwijking door bedrijven.
Het is de politiek zelf, die het onduidelijk maakt. Met name de PVV die haar standpunten niet op een normale manier brengt, maar via een hetze tav de islam. Die partij verdient niet om behandeld te worden als een partij die een zinnig beleid voorstaat, met meer oog voor nationale belangen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat jij dus niet begrijpt, want je doet het zelf ook is: dat als je dit punt wilt duidelijk maken aan de mensen (ook hen die zeggen PVV te stemmen) door te zeggen PVV is extreemrechts/fascistisch/nazistisch etc dat niet lukt. Zo breng je dat punt niet voor het voetlicht, sterker nog je verscherpt de polarisatie nog meer.quote:
[..]
De snelle opmars van de PVV na de verkiezing van Trump spreekt boekdelen.
Mensen willen gewoon meer grenzen aan de vrijhandel, meer grenzen aan de immigratie (hangt ook deels samen met de vrijhandel), een herevaluatie van de privatiseringen (en eventuele terugdraaiing), minder belasting ontwijking door bedrijven.
Het is de politiek zelf, die het onduidelijk maakt. Met name de PVV dit soort standopunten niet op een normale manier, maar via een hetze naar de islam. Die partij verdient niet om behandeld te worden als een partij die een zinnig beleid voorstaat, met meer oog voor nationale belangen.
En hierin faalt het "grote verhaal" van links tegenwoordig, want ze zijn alleen nog maar bezig iedereen en zijn moeder uit te maken voor fascist.
Er is wel degelijk een groot verhaal voor handen, maar dan moet je wel twee componenten synthetiseren, alleen dat doen ze bij links niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-12-2016 20:04:44 ]
I´m back.
punt 4, 5, 6 en 8 van het A4tje van Wilders zijn volgens mij toch wel linkse standpunten.quote:Op woensdag 7 december 2016 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Stemgedrag en partijprogramma toont mijn gelijk aan.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van CCTV gehoord. Lijkt me verder ook niet heel relevant.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stemgedrag in de TK wijst uit dat ze eigenlijk 1 op 1 VVD zijn.quote:
[..]
punt 4, 5, 6 en 8 van het A4tje van Wilders zijn volgens mij toch wel linkse standpunten.
[ afbeelding ]
En dit is een programma, als ze gaan regeren (wat niet wrs is, ook al worden ze de grootste) gaan ze met de VVD regeren. Niet met D66, SP, PvdA, GL.
In mijn ogen is PVV het filiaal van de VVD.
I´m back.
Dan zou ik 10X zorgvuldiger zijn als Wilders. Dat lijkt mij misleidend. Want ze kunnen niet op mij stemmen. Als ik ze er zo toe breng om het Wilders te stemmen, dan stemmen ze op een populist en polarisator.quote:
[..]
Maar wat jij dus niet begrijpt, want je doet het zelf ook is: dat als je dit punt wilt duidelijk maken aan de mensen (ook hen die zeggen PVV te stemmen) door te zeggen PVV is extreemrechts/fascistisch/nazistisch etc dat niet lukt. Zo breng je dat punt niet voor het voetlicht, sterker nog je verscherpt de polarisatie nog meer.
En hierin faalt het "grote verhaal" van links tegenwoordig, want ze zijn alleen nog maar bezig iedereen en zijn moeder uit te maken voor fascist.
Er is wel degelijk een groot verhaal voor handen, maar dan moet je wel twee componenten synthetiseren, alleen dat doen ze bij links niet.
The view from nowhere.
Chinese zender. Sanders zit al jaren in China.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van CCTV gehoord. Lijkt me verder ook niet heel relevant.
The view from nowhere.
Vind de OP deelnemer volledig onwaardig. Wat een simplisme. De opkomst van extreem-rechts is een reactie en niet een op zichzelf staand probleem. Het is een reactie op beleid van globalisme en diversiteit, een beleid voornamelijk toegejuicht door (extreem) links. Het fascisme waar jij voor waarschuwt, herken ik, minus het nationalisme natuurlijk, juist bij het diversiteit en globalisme toejuichende links. Als je deze reactie van extremisme (op alle fronten overigens) niet kon voorspellen, dan kan ik alleen concluderen dat je geen flikker van de geschiedenis, die jijzelf aanhaalt ter waarschuwing, hebt begrepen. Het verraad tevens de intenties van de aangehaalde geschiedvoorbeelden; manipulatie en demonisering teneinde zij met een andere overtuiging (nationalisme) te onderdrukken. En daarmee is het cirkeltje weer rond; onderdrukking van dissidenten is immers een kenmerk fascisme en nazisme.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2016 20:06:06 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2016 20:06:06 ]
Het lullige is in feite dat ze op de VVD stemmen als ze op de PVV stemmen. VVD-PVV kun je wmb als 1 partij zien ook. En naar mate links meer en meer op dat viooltje speelt, gaan ze meer PVV stemmen en dan krijg je meer VVD. Maar dat begrijp jij niet.quote:
[..]
Dan zou ik 10X zorgvuldiger zijn als Wilders. Dat lijkt mij misleidend. Want ze kunnen niet op mij stemmen. Als ik ze er zo toe breng om het Wilders te stemmen, dan stemmen ze op een populist en polarisator.
I´m back.
Ok, dank voor de aanvulling.quote:
[..]
Chinese zender. Sanders zit al jaren in China.
(Sandel bedoel je neem ik aan.) Dat maakt zijn mening er wat mij betreft niet minder waardevol op. Ik kan de inzichten van Sandel altijd wel waarderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uitstekend verwoord. Het zal niet aan deelnemer besteed zijn, maar goed.quote:
Wat moet nu precies de discussie zijn? De OP vind ik nogal gechargeerd. Trump zou de katalysator zijn voor extreem rechts? Daarnaast wordt de link gelegd met de PVV en andere populistische partijen in Europa onder de noemer extreem rechts met als klap op de vuurpijl het als waarschuwing te betitelen.
Ik denk dat het nogal gevaarlijk is om alles wat nationalistische grondslagen heeft direct onder extreem rechts te plaatsen. Op deze manier stuur je aan op een conflict in plaats van een discussie. De wereld op dit moment is zoals die is. Dat houdt in dat men bang is voor veel zaken. Globalisering, immigratie, onzekere economische toekomst, terroristische dreiging etc etc. Doordat de gevestigde partijen geen fatsoenlijk antwoord kunnen formuleren op de gevoelens van de bevolking is het vrij eenvoudig voor populisten om doormiddel van nationalisme de stemmers aan hun zijde te krijgen. Een helder antwoord heeft men vanuit de progressieve hoek nog steeds niet, althans wanneer die er wel is komt dit in ieder geval niet over. En vanuit die onmacht komt nu vanuit dezelfde progressieve linkse hoek steeds meer retoriek die vergelijkbaar is met rechts populisme. Polarisatie in zijn puurste vorm.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat verhaal is door de neo-liberale koers van grote linkse partijen (in de VS, VK en Nederland) zwaar vervormd geraakt.quote:
En hierin faalt het "grote verhaal" van links tegenwoordig, want ze zijn alleen nog maar bezig iedereen en zijn moeder uit te maken voor fascist.
Er is wel degelijk een groot verhaal voor handen, maar dan moet je wel twee componenten synthetiseren, alleen dat doen ze bij links niet.
Het verhaal zou het verhaal van de sociaal democratie moeten zijn. Dat heb ik al vaker verwoord. Dat momenteel geen enkele linkse partij met veel invloed dit uitdraagt, is een gevolg van het neo-liberale tijdperk. Daar maakt rechts nu grof gebruikt van.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 07-12-2016 20:24:22 ]
The view from nowhere.
Ik vind het een beetje makkelijk om te zeggen dat het polariserend is om sommige 'gevoelens' in de samenleving te kwalificeren als 'xenofobisch' of 'extreem-rechts' wanneer dit fatsoenlijk beargumenteerd kan worden. De PVV heeft gewoon een paar hele foute en gevaarlijke standpunten en iemand als Trump heeft zich omringd met o.a. mensen die zonder veel fantasie racistisch, homofoob of seksistisch genoemd kunnen worden. Dat hoeft niet genormaliseerd te worden.
Het probleem met de benaming 'extreem-rechts' is wel dat het geheel subjectief is wat 'extreem' is. Voor de één is de PVV of Trump extreem en voor de ander niet. Dat maakt deze discussie moeilijk. De één zal ook eerder denken dat het allemaal wel los loopt terwijl zijn buurman denkt dat het hele enge tijden zijn.
Wat betreft het verhaal van de progressieven, het is een enorm zware opgave. Zij kunnen niet met onmogelijke oplossingen en zwarte schapen komen. Zij moeten het liberalisme tegen het licht houden en verbeteren zonder de goede punten van de stroming te verliezen. En elke nuance die ze inbrengen wordt genadeloos de prullenbak ingemikt door populisten. Het feit dat ze nog geen antwoord hebben, moet echter niet betekenen dat ze geen stelling mogen nemen tegen xenofobie of conservatieve religieuzen.
Het probleem met de benaming 'extreem-rechts' is wel dat het geheel subjectief is wat 'extreem' is. Voor de één is de PVV of Trump extreem en voor de ander niet. Dat maakt deze discussie moeilijk. De één zal ook eerder denken dat het allemaal wel los loopt terwijl zijn buurman denkt dat het hele enge tijden zijn.
Wat betreft het verhaal van de progressieven, het is een enorm zware opgave. Zij kunnen niet met onmogelijke oplossingen en zwarte schapen komen. Zij moeten het liberalisme tegen het licht houden en verbeteren zonder de goede punten van de stroming te verliezen. En elke nuance die ze inbrengen wordt genadeloos de prullenbak ingemikt door populisten. Het feit dat ze nog geen antwoord hebben, moet echter niet betekenen dat ze geen stelling mogen nemen tegen xenofobie of conservatieve religieuzen.
Ik heb allang geleden gesteld dat de PVV het B-merk van de VVD is.quote:
[..]
Het lullige is in feite dat ze op de VVD stemmen als ze op de PVV stemmen. VVD-PVV kun je wmb als 1 partij zien ook. En naar mate links meer en meer op dat viooltje speelt, gaan ze meer PVV stemmen en dan krijg je meer VVD. Maar dat begrijp jij niet.
The view from nowhere.
Wat een 'fout' standpunt is, is het standpunt dat het goed is een maatschappij cultureel en etnisch te transformeren d.m.v. vervangingsmigratie. Geen reactie daarop kan 'fout' genoeg zijn.quote:
Ik vind het een beetje makkelijk om te zeggen dat het polariserend is om sommige 'gevoelens' in de samenleving te kwalificeren als 'xenofobisch' of 'extreem-rechts' wanneer dit fatsoenlijk beargumenteerd kan worden. De PVV heeft gewoon een paar hele foute en gevaarlijke standpunten en iemand als Trump heeft zich omringd met o.a. mensen die zonder veel fantasie racistisch, homofoob of seksistisch genoemd kunnen worden. Dat hoeft niet genormaliseerd te worden. Net zoals je mensen moet kunnen aanspreken op hun stemgedrag wanneer ze willens en wetens stemmen op dit soort partijen/mensen.
Het probleem met de benaming 'extreem-rechts' is wel dat het geheel subjectief is wat 'extreem' is. Voor de één is de PVV of Trump extreem en voor de ander niet. Dat maakt deze discussie moeilijk. De één zal ook eerder denken dat het allemaal wel los loopt terwijl zijn buurman denkt dat het hele enge tijden zijn.
Wat betreft het verhaal van de progressieven, het is een enorm zware opgave. Zij kunnen niet met onmogelijke oplossingen en zwarte schapen komen. Zij moeten het liberalisme tegen het licht houden en verbeteren zonder de goede punten van de stroming te verliezen. En elke nuance die ze inbrengen wordt genadeloos de prullenbak ingemikt door populisten. Het feit dat ze nog geen antwoord hebben, moet echter niet betekenen dat ze geen stelling mogen nemen tegen xenofobie of conservatieve religieuzen.
Interessant idd. Zit hem te bekijken.quote:
[..]
Ongeveer wat Michael Sandel hier ook zegt:
Goed interview.
I´m back.
Globalisme heeft andere wortels dan jij denkt.quote:
Vind de OP deelnemer volledig onwaardig. Wat een simplisme. De opkomst van extreem-rechts is een reactie en niet een op zichzelf staand probleem. Het is een reactie op beleid van globalisme en diversiteit, een beleid voornamelijk toegejuicht door (extreem) links. Het fascisme waar jij voor waarschuwt, herken ik, minus het nationalisme natuurlijk, juist bij het diversiteit en globalisme toejuichende links. Als je deze reactie van extremisme (op alle fronten overigens) niet kon voorspellen, dan kan ik alleen concluderen dat je geen flikker van de geschiedenis, die jijzelf aanhaalt ter waarschuwing, hebt begrepen. Het verraad tevens de intenties van de aangehaalde geschiedvoorbeelden; manipulatie en demonisering teneinde zij met een andere overtuiging (nationalisme) te onderdrukken. En daarmee is het cirkeltje weer rond; onderdrukking van dissidenten is immers een kenmerk fascisme en nazisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg dat het toegejuicht wordt door links (waarmee ik bedoelde, zij die zich zo zijnde positioneren in het publieke debat, in de media, etc), niet dat het door hen geïnitieerd is en ook niet dat de klassiek rechtse partijen niet hetzelfde beleid sturen.quote:
[..]
Globalisme heeft andere wortels dan jij denkt.
Zoals Sandel zegt over politici die de problemen aankaarten:quote:
[..]
Ongeveer wat Michael Sandel hier ook zegt:
Goed interview.
1:57 min - by those who appeal to the worst instincts
The view from nowhere.
