Waarom komen de mensen in Saudi Arabië en China niet in opstand? Die regimes zijn absoluut verschrikkelijk betreft mensenrechten en individuele vrijheid, maar vooralsnog staat er niemand tegen hen op.
Velen van hen zijn waarschijnlijk gewoon vuile collectivistische zwakkelingen die het heerlijk vinden om door hun overheid, geloof/ideologie en elite (symbolisch gezien) verkracht worden. Bah
Zeg me niet dat deze mensen geen keus hebben. In Egypte en Tunesië was ook nauwelijks (internet)vrijheid, maar deze regimes werden ook omvergeworpen. Evenals kwamen de horigen vroeger ook in opstand in Engeland, Frankrijk en Rusland.
Klacht: schapen die alles slikken van hun leiders.
Hetzelfde kan gezegd worden tegen die horigen in Frankrijk pre-1789, maar die kwamen uiteindelijk ook in opstandquote:
Hier zit inderdaad wel een kern van waarheid in. Nu zie ik dat het aantal dissidenten in SA en China niet erg hoog is, maar wie weet wat er nog kan gebeuren? Hoe erg een regime is, een opstand is niet onmogelijk.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:27 schreef spijkerbroek het volgende:
Voordat er in Egypte, Tunesië, Engeland, Frankrijk en Rusland massale opstanden waren, waren er ook enkele dissidenten, maar die werden al snel door het regime onschadelijk gemaakt.
Precies. We zullen zien wat er nog gaat gebeuren.quote:
Maar als opstand de dood betekend denk je wel 2x na.
Zodra men niks te verliezen heeft, heb je als dictator een probleem.
Dat is idd ook precies het antwoord op de vraag "Waarom gaan Nederlanders de straat niet op om te protesteren met hooivorken en fakkels?!?!".quote:
zolang de meerderheid het over algemeen het relatief goed heeft dan kun je als regime vrij veel maken.
Dit.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:30 schreef Rezania het volgende:
TS opent ondertussen enkel een topic op FOK! als hij wat te klagen heeft over de Nederlandse overheid.
Kijk hier: Iemand die ooit protesteerde in China:quote:
Voorbeeld
Waarom komen de mensen in Saudi Arabië en China niet in opstand?
Omdat mensen nog te eten hebben. De meeste revoluties zijn gestart omdat mensen honger hadden, en niet vanwege verheven idealen als een vrijheid, socialisme of een betere wereld. Dat wordt er in veel gevallen later bijverzonnenquote:
Voorbeeld
Waarom komen de mensen in Saudi Arabië en China niet in opstand? Die regimes zijn absoluut verschrikkelijk betreft mensenrechten en individuele vrijheid, maar vooralsnog staat er niemand tegen hen op.
Velen van hen zijn waarschijnlijk gewoon vuile collectivistische zwakkelingen die het heerlijk vinden om door hun overheid, geloof/ideologie en elite (symbolisch gezien) verkracht worden. Bah
Zeg me niet dat deze mensen geen keus hebben. In Egypte en Tunesië was ook nauwelijks (internet)vrijheid, maar deze regimes werden ook omvergeworpen. Evenals kwamen de horigen vroeger ook in opstand in Engeland, Frankrijk en Rusland.
Klacht: schapen die alles slikken van hun leiders.
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:33 schreef dimmak het volgende:
Waarom kom jij als anarchist hier niet in opstand?
Het was de franse adel die het start signaal gaf voor de fransse revolutie, maar de regie uit handen gaf aan het gepeupel en die regie vervolgens totaal verloor. En het gepeupel had gewoon honger, die wouden gewoon te vreten hebben.quote:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden tegen die horigen in Frankrijk pre-1789, maar die kwamen uiteindelijk ook in opstand
Nog niet?quote:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
Hij is bezig met een nuke uit ruslandquote:
Op Correct. Een groot deel van de mensen is verschrikkelijk onwetend(deze mensen zullen niet van nature slecht zijn). Sommige kiezen hier echter voor.quote:
[..]
Omdat mensen nog te eten hebben. De meeste revoluties zijn gestart omdat mensen honger hadden, en niet vanwege verheven idealen als een vrijheid, socialisme of een betere wereld. Dat wordt er in veel gevallen later bijverzonnen
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?quote:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
quote:
[..]
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?
-weg-quote:
[..]
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?
[ Bericht 11% gewijzigd door Gibson88 op 06-12-2016 16:47:18 (Doe maar niet) ]
Daarnaast is de kans dat een revolutie slaagt klein zonder enige organisatie. Overheden zijn er een stuk beter in geworden opstanden te voorkomen en de kop in te drukken. Kijk maar naar de zogenaamde Arabische lente. Er is maar weinig veranderd.
Oeh, zie hier, een ware internetheld.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door Gibson88 op 06-12-2016 16:47:31 ]
Helaas is dit vaak het geval, maar vooral als het etatische revolutie is. Bij dat soort revoluties is het doel om een nieuwe staat te stichten en dat loopt altijd uit op een verschrikkelijke nachtmerrie.quote:
Opstanden en revoluties komen in stand als het leger het toestaat. Boze burgers winnen het gewoon niet van soldaten. Als er een dictator of zo word afgezet is dat omdat zijn rivalen hem willen vervangen. Leger word omgekocht, er word wat gestookt bij de bevolking en het paleis word bestormt. Maar met de dictator weg, wie neemt nu dr leiding? De rivaal neemt al snel de leiding en de gevaarlijke revolutieleiders "verdwijnen" plotseling. De revolutie als in de films bestaad niet. Het is niet de gewone burger die de dictator verslaat en een mooi nieuw hoofdstuk van het land begint, het is een sluwe zet van een rivaal en de opstandelingen zijn pionnen. De nieuwe leider is gewoon een nieuwe dictator.
Als anarchist ben ik juist voorstander van een samenleving waarin het individu werkelijk vrij is, dus zonder onwettige hiërarchieën, regelgeving en leiderschap. Het mooiste zou zijn als we hier naar zouden streven. Mensen zouden alle regelgeving aan hun laars moeten lappen!
quote:
Max Stirner!quote:
Op 
Privaat bezit is trouwens ook een spook.
(Ik gebruikte ''mensenrechten'' om een idee te geven dat de meesten zouden begrijpen)
Je bent dus gewoon een malloot. Nee oke, dan is dat duidelijk.quote:
[ Bericht 12% gewijzigd door Gibson88 op 06-12-2016 16:47:50 ]
Denk je dat een overheid zich meteen gewonnen geeft zodra er een paar klotegebouwtjes neergaan? Krijg je alleen maar meer cameras en controles en nazi shit overal. In plaats van dat je bekend wordt als de vrijheidsstrijder word je afgeschilderd als terreurkneus. Dat je dit hier nu oppert laat al vlaggetjes opgaan her en der waarschijnlijk. Is nooit de oplossing.quote:
[..]
Nee niet op zo'n manier, maar we kunnen best een aantal overheidsgebouwen opblazen. Wel het liefst zonder burgerslachtoffers, maar met maximale schade!
Wat is het motief voor het "grijpen van macht"? Is het persoonlijke drang naar macht en het uitoefenen ervan? Dan ben je sowieso niet geschikt als "leider". De motivatie achter zulke actie is aversie tegen de manieren waarop de wereld gerund wordt. De enige manier om dat te veranderen is logica toe te passen. Als je wil dat corporaties opflikkeren met hun psychopathische winstbelang, dan moet je ze pakken op hun lange termijn plannen, het maakt ze echt niet uit of je een door belastinggeld betaald kutgebouw affikt hoor.
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.quote:
[..]
Je bent dus gewoon een malloot. Nee oke, dan is dat duidelijk.
Soms is gewapende strijd dan noodzakelijk.
Dat zeg ik; je bent een malloot.quote:
[..]
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.
Soms is gewapende strijd dan noodzakelijk.
Beetje anarchist was al lang voorzienquote:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
Ben je nou zo stoer of zo dom om dit op internet te zetten?quote:
[..]
Nee niet op zo'n manier, maar we kunnen best een aantal overheidsgebouwen opblazen. Wel het liefst zonder burgerslachtoffers, maar met maximale schade!
Welke studierichting doe je ?
Ja en dat ga je niet winnen met 20 man en een paar luchtbuksen. De heersende regering heeft een monopolie op geweld. Dat is de definitie van "overheid". Het is niet alsof ze de hele dag manieren zitten te bedenken OM geweld te gebruiken, het gaat erom dat figuren aan de macht geweld kunnen gebruiken als de economische belangen op het spel komen te staan. Ze weten zich echt geen raad met gewapende opstand, dan sturen ze straaljagers en apaches om de boel de klaren en beland je met je ass in duizend stukjes op LiveLeak.quote:
[..]
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.
Soms is gewapende strijd dan noodzakelijk.
De enige manier dat je dat gaat overwinnen is als je de executerende arm van die macht (de wouten en het leger) er van overtuigt dat shit niet rolt zoals het behoort te rollen en dat het op een ordelijke doch doortastende manier best wel anders kan. Mensen worden zwaar uitgemolken tegenwoordig, welstand kan omhoog en belasting kan omlaag.
Als je die krachten kan combineren ben je al op 75% van effectieve revolutie. De overige 25% is de door erfelijkheid verkregen machthebbers er van overtuigen dat op een vreedzame manier progressieve stappen kunnen worden gemaakt, zonder dat zij hun welvaart hoeven kwijt te raken. Ook zij roeien met middeleeuwse riemen op een fucking stealthboot, wedden dat zij zich ook een lullo voelen.