Hetzelfde kan gezegd worden tegen die horigen in Frankrijk pre-1789, maar die kwamen uiteindelijk ook in opstandquote:
Hier zit inderdaad wel een kern van waarheid in. Nu zie ik dat het aantal dissidenten in SA en China niet erg hoog is, maar wie weet wat er nog kan gebeuren? Hoe erg een regime is, een opstand is niet onmogelijk.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:27 schreef spijkerbroek het volgende:
Voordat er in Egypte, Tunesië, Engeland, Frankrijk en Rusland massale opstanden waren, waren er ook enkele dissidenten, maar die werden al snel door het regime onschadelijk gemaakt.
Dat is idd ook precies het antwoord op de vraag "Waarom gaan Nederlanders de straat niet op om te protesteren met hooivorken en fakkels?!?!".quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:40 schreef Wotte het volgende:
zolang de meerderheid het over algemeen het relatief goed heeft dan kun je als regime vrij veel maken.
Dit.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:30 schreef Rezania het volgende:
TS opent ondertussen enkel een topic op FOK! als hij wat te klagen heeft over de Nederlandse overheid.
Kijk hier: Iemand die ooit protesteerde in China:quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:25 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Voorbeeld
Waarom komen de mensen in Saudi Arabië en China niet in opstand?
Omdat mensen nog te eten hebben. De meeste revoluties zijn gestart omdat mensen honger hadden, en niet vanwege verheven idealen als een vrijheid, socialisme of een betere wereld. Dat wordt er in veel gevallen later bijverzonnenquote:Op dinsdag 6 december 2016 15:25 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Voorbeeld
Waarom komen de mensen in Saudi Arabië en China niet in opstand? Die regimes zijn absoluut verschrikkelijk betreft mensenrechten en individuele vrijheid, maar vooralsnog staat er niemand tegen hen op.
Velen van hen zijn waarschijnlijk gewoon vuile collectivistische zwakkelingen die het heerlijk vinden om door hun overheid, geloof/ideologie en elite (symbolisch gezien) verkracht worden. Bah![]()
![]()
Zeg me niet dat deze mensen geen keus hebben. In Egypte en Tunesië was ook nauwelijks (internet)vrijheid, maar deze regimes werden ook omvergeworpen. Evenals kwamen de horigen vroeger ook in opstand in Engeland, Frankrijk en Rusland.
Klacht: schapen die alles slikken van hun leiders.
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:33 schreef dimmak het volgende:
Waarom kom jij als anarchist hier niet in opstand?
Het was de franse adel die het start signaal gaf voor de fransse revolutie, maar de regie uit handen gaf aan het gepeupel en die regie vervolgens totaal verloor. En het gepeupel had gewoon honger, die wouden gewoon te vreten hebben.quote:Op dinsdag 6 december 2016 15:30 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden tegen die horigen in Frankrijk pre-1789, maar die kwamen uiteindelijk ook in opstand
Nog niet?quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:05 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
Hij is bezig met een nuke uit ruslandquote:
Correct. Een groot deel van de mensen is verschrikkelijk onwetend(deze mensen zullen niet van nature slecht zijn). Sommige kiezen hier echter voor.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat mensen nog te eten hebben. De meeste revoluties zijn gestart omdat mensen honger hadden, en niet vanwege verheven idealen als een vrijheid, socialisme of een betere wereld. Dat wordt er in veel gevallen later bijverzonnen
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:05 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?
-weg-quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En dan wat, ga je een beetje als een Lone Wolf de Rambo uithangen?
Oeh, zie hier, een ware internetheld.quote:
Helaas is dit vaak het geval, maar vooral als het etatische revolutie is. Bij dat soort revoluties is het doel om een nieuwe staat te stichten en dat loopt altijd uit op een verschrikkelijke nachtmerrie.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:20 schreef PixieWhite het volgende:
Opstanden en revoluties komen in stand als het leger het toestaat. Boze burgers winnen het gewoon niet van soldaten. Als er een dictator of zo word afgezet is dat omdat zijn rivalen hem willen vervangen. Leger word omgekocht, er word wat gestookt bij de bevolking en het paleis word bestormt. Maar met de dictator weg, wie neemt nu dr leiding? De rivaal neemt al snel de leiding en de gevaarlijke revolutieleiders "verdwijnen" plotseling. De revolutie als in de films bestaad niet. Het is niet de gewone burger die de dictator verslaat en een mooi nieuw hoofdstuk van het land begint, het is een sluwe zet van een rivaal en de opstandelingen zijn pionnen. De nieuwe leider is gewoon een nieuwe dictator.
Max Stirner!quote:
Je bent dus gewoon een malloot. Nee oke, dan is dat duidelijk.quote:
Denk je dat een overheid zich meteen gewonnen geeft zodra er een paar klotegebouwtjes neergaan? Krijg je alleen maar meer cameras en controles en nazi shit overal. In plaats van dat je bekend wordt als de vrijheidsstrijder word je afgeschilderd als terreurkneus. Dat je dit hier nu oppert laat al vlaggetjes opgaan her en der waarschijnlijk. Is nooit de oplossing.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:21 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Nee niet op zo'n manier, maar we kunnen best een aantal overheidsgebouwen opblazen. Wel het liefst zonder burgerslachtoffers, maar met maximale schade!
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je bent dus gewoon een malloot. Nee oke, dan is dat duidelijk.
Dat zeg ik; je bent een malloot.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:32 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.
Soms is gewapende strijd dan noodzakelijk.
Beetje anarchist was al lang voorzienquote:Op dinsdag 6 december 2016 16:05 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Omdat ik nu nog geen wapens en munitie heb.
Ben je nou zo stoer of zo dom om dit op internet te zetten?quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:21 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Nee niet op zo'n manier, maar we kunnen best een aantal overheidsgebouwen opblazen. Wel het liefst zonder burgerslachtoffers, maar met maximale schade!
Ja en dat ga je niet winnen met 20 man en een paar luchtbuksen. De heersende regering heeft een monopolie op geweld. Dat is de definitie van "overheid". Het is niet alsof ze de hele dag manieren zitten te bedenken OM geweld te gebruiken, het gaat erom dat figuren aan de macht geweld kunnen gebruiken als de economische belangen op het spel komen te staan. Ze weten zich echt geen raad met gewapende opstand, dan sturen ze straaljagers en apaches om de boel de klaren en beland je met je ass in duizend stukjes op LiveLeak.quote:Op dinsdag 6 december 2016 16:32 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
[..]
Het liefst ben ik ook een voorstander van een vreedzame omwenteling, maar de overheid is per definitie een agressieve instantie die mensen onderdrukt. De elite houdt de touwtjes ook stevig in haar handen en willen hun macht ook nooit afstaan.
Soms is gewapende strijd dan noodzakelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |