F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, atheisme is de afwezigheid van een geloof in een god.quote:Op vrijdag 9 december 2016 12:42 schreef misterxvany het volgende:
[..]
Je weet dat je mij nu gelijk geeft? Dat atheïsme een geloof is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus er zal wel geen god bestaan. Dat is de conclusie die atheïsten trekken. En dat klopt niet. We weten niks zeker, ook niet of het bewustzijn door de hersenen wordt gegenereerd, wat veel atheïsten geloven maar niet bewezen is en dus een geloof is. Hoewel ze het haten om als gelovigen weggezet te worden doen ze precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 9 december 2016 12:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, atheisme is de afwezigheid van een geloof in een god.
Dat geloven in onbewezen dingen maakt hen een gelovige.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Een atheist gelooft niet in een onbewezen god.quote:Op vrijdag 9 december 2016 12:50 schreef misterxvany het volgende:
[..]
Dat geloven in onbewezen dingen maakt hen een gelovige.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Reageer ook eens op de rest van mijn schrijfsels in plaats van de hangende plaat te spelen.quote:
[..]
Een atheist gelooft niet in een onbewezen god.
Bewustzijn wordt door de hersenen gecreëerd -> niet bewezen -> geloof.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Een atheist gelooft niet in een onbewezen god. Dat jij er verder allemaal andere dingen bijhaalt die niet relevant zijn is jouw probleem.quote:
[..]
Bewustzijn wordt door de hersenen gecreëerd -> niet bewezen -> geloof.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus als je niet in god gelooft maar wel de duivel dan ben je alsnog atheïst?quote:
[..]
Een atheist gelooft niet in een onbewezen god. Dat jij er verder allemaal andere dingen bijhaalt die niet relevant zijn is jouw probleem.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Ben je het met me eens dat 'ongeloof' de uitgangspositie is ten opzichte van claims?quote:
[..]
Je weet dat je mij nu gelijk geeft? Dat atheïsme een geloof is? We weten namelijk niks zeker.
Iemand doet een bepaalde claim X. Mijn uitgangspositie is die van 'ik geloof claim X niet'. Afhankelijk van argumentatie en bewijsvoering voor of tegen de claim, kan ik mijn uitgangspositie wijzigen naar 'ik geloof claim X' of 'ik geloof dat claim X onwaar is'.
Met betrekking van god(en) is het vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat deze niet bestaat/bestaan (afhankelijk van de definitie van de god(en)). Er is echter onvoldoende argumentatie/bewijs om mij uit de defaultpositie van 'ongeloof' te overtuigen over te stappen naar de positie 'geloof dat god(en) bestaan'.
Die defaultpositie van 'ongeloof', dat is atheisme.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Je kunt niet ontkennen dat een atheïst in een goddeloze versie van dit universum gelooft. Als je met een variant op de proppen komt waarin een atheïst toch het bestaan van God erbij betrekt dan lees ik dat graag.quote:Op vrijdag 9 december 2016 12:10 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Het geloof in een goddeloos universum is een geloofsopvatting. Tevreden?
Ik geloof echter niet in een goddeloos universum. Dat probeer ik (en anderen) je al maandenlang duidelijk te maken. Jij probeert jouw persoonlijke definitie van atheisme op te dringen aan mensen die daar, naar eigen zeggen, niet aan voldoen. Mijn vraag aan jou: waarom wil je niet discussieren over wat mensen zelf vinden (maar over wat jij vindt dat ze vinden c.q. zouden moeten vinden)?
[..]
Ah ha! Waarom geloof je dat God niet bestaat terwijl je dat niet kunt bewijzen?
Juist door het ontbreken van een wetenschappelijke grondslag maakt het dat zowel religieuze als atheïstische geloofsopvattingen gelijk zijn aan elkaar, ongeacht ze inhoudelijk tegengesteld zijn. Juist dat gegeven stuit tegen het zere been van de atheïst die stelselmatig blijft ontkennen dat die er een geloofsopvatting op na houdt, namelijk het geloof in een goddeloos universum.
Verder moet iedereen vinden en geloven wat hij/zij wil. Dus als ik een andere indruk geef dan wil ik dat bij deze rechtzetten. Je kunt echter niet ontkennen dat men massaal reageert op mijn stellingen, dus blijkbaar raak ik een gevoelig punt.
Ik ga ook niet eindeloos door met het telkens ontkrachten van het kabouterargument. Wat ik wel heb geleerd is dat veel atheïsten klaarblijkelijk een favoriete vorm van een kabouter-fetisjisme aanhangen. Nog nooit zoveel kaboutertjes in reacties voorbij zien komen. Daar kan Rien Poortvliet nog een puntje aan zuigen.
Ik ken geen andere definitie van een gelovige dan aanhanger van een geloof. Je kan de zin 'ik geloof dat het zo en zo zit' niet op 1 hoop gooien met 'een geloof'. Dat zijn twee verschillende zaken. Dus zelfs als een atheïst zegt ik geloof niet in een god, maakt dat van haar of hem geen gelovige, die atheïst hangt nog steeds geen geloof aan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee. Lekkere wereld zal jij in leven als je niks van iemand aanneemt en iedereen alles altijd voor je moet bewijzen.quote:
[..]
Ben je het met me eens dat 'ongeloof' de uitgangspositie is ten opzichte van claims?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Ik, als atheist, ontken dat ik in een goddeloos universum geloof.quote:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat een atheïst in een goddeloze versie van dit universum gelooft. Als je met een variant op de proppen komt waarin een atheïst toch het bestaan van God erbij betrekt dan lees ik dat graag.
De claim valt inderdaad buiten de wetenschappelijke 'scope' omdat elk wetenschappelijk onderzoek in principe start vanuit observaties. Zonder observatie van iets 'goddelijks' is het onmogelijk om iets wetenschappelijks te zeggen over god(en).quote:Juist door het ontbreken van een wetenschappelijke grondslag maakt het dat zowel religieuze als atheïstische geloofsopvattingen gelijk zijn aan elkaar, ongeacht ze inhoudelijk tegengesteld zijn. Juist dat gegeven stuit tegen het zere been van de atheïst die stelselmatig blijft ontkennen dat die er een geloofsopvatting op na houdt, namelijk het geloof in een goddeloos universum.
De grote vraag is hoe herken je aan een bepaald fenomeen dat het god(en) zijn, c.q. door god(en) veroorzaakt is? Ik kan me daar geen observatie of bewijs bij bedenken.
Ja, dat gevoelige punt is dat jij voor een groep mensen wilt bepalen wat hun standpunt is, terwijl ze zelf aangeven dat jouw interpretatie daarvan niet klopt. De vraag blijft staan waarom je dat doet?quote:Verder moet iedereen vinden en geloven wat hij/zij wil. Dus als ik een andere indruk geef dan wil ik dat bij deze rechtzetten. Je kunt echter niet ontkennen dat men massaal reageert op mijn stellingen, dus blijkbaar raak ik een gevoelig punt.
quote:Ik ga ook niet eindeloos door met het telkens ontkrachten van het kabouterargument. Wat ik wel heb geleerd is dat veel atheïsten klaarblijkelijk een favoriete vorm van een kabouter-fetisjisme aanhangen. Nog nooit zoveel kaboutertjes in reacties voorbij zien komen. Daar kan Rien Poortvliet nog een puntje aan zuigen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dus als ik zeg dat ik een draak in mijn garage heb, geloof jij dat? Opmerkelijk.quote:
[..]
Nee. Lekkere wereld zal jij in leven als je niks van iemand aanneemt en iedereen alles altijd voor je moet bewijzen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Draken zijn niet onzichtbaar dus als ik hem niet kan zien dan lieg je.quote:
[..]
Dus als ik zeg dat ik een draak in mijn garage heb, geloof jij dat? Opmerkelijk.
En als ik zeg dat ik hier een blikje rum-cola heb staan, dan geloof jij mij niet zonder een foto met papiertje met mijn username erop?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Goed, dus je hebt blijkbaar een bepaalde methode om het waarheidsgehalte van claims in te schatten. Kun je aangeven hoe je bepaalt dat mijn draak niet bestaat, en waarom bijv. mijn glas water op tafel wel (even aangenomen dat je dat wel gelooft)?quote:
[..]
Draken zijn niet onzichtbaar dus als ik hem niet kan zien dan lieg je.
En als ik zeg dat ik hier een blikje rum-cola heb staan, dan geloof jij mij niet zonder een foto met papiertje met mijn username erop?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Goed, die draak heb je van het verhaal die je eerder gepost hebt, en nu kom je het als argument brengen. Dat maakt het onwaarschijnlijk. Dat glas water kan ik niet weten, dus dat weet ik niet. Wat iets anders is dan niet geloven of geloven.quote:
[..]
Goed, dus je hebt blijkbaar een bepaalde methode om het waarheidsgehalte van claims in te schatten. Kun je aangeven hoe je bepaalt dat mijn draak niet bestaat, en waarom bijv. mijn glas water op tafel wel (even aangenomen dat je dat wel gelooft)?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Je ontkent dat je als atheïst in een goddeloos universum gelooft, maar je verzuimt tegelijkertijd het alternatief te presenteren. Of krijgen we weer dezelfde dooddoener van ik geloof niet in God, dus ik sta vrij van iedere vorm van een geloofsopvatting? Dan verkoop je een utopie, want overal vindt je geloofsopvattingen in het een of ander. Met of zonder God. Ook binnen de wetenschappen vindt je voldoende onbewezen geloofsopvattingen van hoe iets mogelijk werkt en waarom. Het is allemaal niet zo afgebakend als je doet voorkomen.quote:
[..]
Ik, als atheist, ontken dat ik in een goddeloos universum geloof.
[..]
De claim valt inderdaad buiten de wetenschappelijke 'scope' omdat elk wetenschappelijk onderzoek in principe start vanuit observaties. Zonder observatie van iets 'goddelijks' is het onmogelijk om iets wetenschappelijks te zeggen over god(en).
De grote vraag is hoe herken je aan een bepaald fenomeen dat het god(en) zijn, c.q. door god(en) veroorzaakt is? Ik kan me daar geen observatie of bewijs bij bedenken.
[..]
Ja, dat gevoelige punt is dat jij voor een groep mensen wilt bepalen wat hun standpunt is, terwijl ze zelf aangeven dat jouw interpretatie daarvan niet klopt. De vraag blijft staan waarom je dat doet?
[..]
Ik denk dat ik het wetenschappelijk zichtbaar maken van een geloofservaring in vorige reacties voldoende heb toegelicht. Er zijn zeker observatiepunten te vinden wat verder onderzoek rechtvaardigt. Dat gebeurd ook overigens.
Jij legt mij nu de woorden in de mond dat ik voor een groep mensen wil bepalen wat hun standpunt is. We gaan nu toch niet jammerklagen in een of andere atheïstische slachtofferrol? Atheïsten zijn zelf ook niet van onbesproken gedrag als ze een discussie willen voeren met deelnemers die anders denken dan hunzelf. Bovendien is het ieder vrij wel of niet te reageren.
Tegelijkertijd kan ik op elk willekeurig moment van de dag mijn computer openslaan en berichten over dit onderwerp plaatsen en de reacties (en natuurlijk de kaboutertjes
) vliegen binnen. Ik kan ze echt niet allemaal meer beantwoorden. Bovendien komen we vanzelf bij pagina dertien en dan vind ik het wel welletjes. Er zijn ook nog genoeg andere interessante onderwerpen. Dogmatiek blijft immers dogmatiek. Ik kan evenmin een stoïcijnse atheïst overtuigen dan een vrome Jehova Getuige.
Waarom vindt u kaboutertjes lachwekkend en het idee van een goddelijke schepper niet?quote:
[..]
Je ontkent dat je als atheïst in een goddeloos universum gelooft, maar je verzuimt tegelijkertijd het alternatief te presenteren. Of krijgen we weer dezelfde dooddoener van ik geloof niet in God, dus ik sta vrij van iedere vorm van een geloofsopvatting? Dan verkoop je een utopie, want overal vindt je geloofsopvattingen in het een of ander. Met of zonder God. Ook binnen de wetenschappen vindt je voldoende onbewezen geloofsopvattingen van hoe iets mogelijk werkt en waarom. Het is allemaal niet zo afgebakend als je doet voorkomen.
Ik denk dat ik het wetenschappelijk zichtbaar maken van een geloofservaring in vorige reacties voldoende heb toegelicht. Er zijn zeker observatiepunten te vinden wat verder onderzoek rechtvaardigt. Dat gebeurd ook overigens.
Jij legt mij nu de woorden in de mond dat ik voor een groep mensen wil bepalen wat hun standpunt is. We gaan nu toch niet jammerklagen in een of andere atheïstische slachtofferrol? Atheïsten zijn zelf ook niet van onbesproken gedrag als ze een discussie willen voeren met deelnemers die anders denken dan hunzelf. Bovendien is het ieder vrij wel of niet te reageren.
Tegelijkertijd kan ik op elk willekeurig moment van de dag mijn computer openslaan en berichten over dit onderwerp plaatsen en de reacties (en natuurlijk de kaboutertjes
I wonder what it's all about
Ik zou jouw laatste zin (Wat iets anders is dan niet geloven of geloven) veranderen in: Wat iets anders is dan 'geloven dat je geen glas water hebt' of 'geloven dat je wel een glas water hebt'.quote:
[..]
Goed, die draak heb je van het verhaal die je eerder gepost hebt, en nu kom je het als argument brengen. Dat maakt het onwaarschijnlijk. Dat glas water kan ik niet weten, dus dat weet ik niet. Wat iets anders is dan niet geloven of geloven.
Het niet weten of ik hier daadwerkelijk een glas water heb staan, en dus geen keuze maken tussen geloven dat het wel zo is, en geloven dat het niet zo is, is dus een positie van 'ongeloof' (i.e. geloof beide kanten op (wel/niet waar) ontbreekt).
Die positie is wat atheisme is.
Het niet-bestaan van iets (dus ook goden) is niet te bewijzen. Daarnaast is er geen enkele reden om aan te nemen dat goden wel bestaan. Dus rest de positie van 'ongeloof'.
De reden dat er vaak kabouters of eenhoorns bij worden gehaald, is dat men (zowel gelovigen als ongelovigen) er in de dagelijkse praktijk geen enkel probleem mee heeft om te zeggen dat deze niet bestaan. Als het over god(en) gaat, wordt het plotseling wel een probleem...
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik denk dat je nu een agnost beschrijft. behalve in je laatste alinea.quote:
[..]
Ik zou jouw laatste zin (Wat iets anders is dan niet geloven of geloven) veranderen in: Wat iets anders is dan 'geloven dat je geen glas water hebt' of 'geloven dat je wel een glas water hebt'.
Het niet weten of ik hier daadwerkelijk een glas water heb staan, en dus geen keuze maken tussen geloven dat het wel zo is, en geloven dat het niet zo is, is dus een positie van 'ongeloof' (i.e. geloof beide kanten op (wel/niet waar) ontbreekt).
Die positie is wat atheisme is.
Het niet-bestaan van iets (dus ook goden) is niet te bewijzen. Daarnaast is er geen enkele reden om aan te nemen dat goden wel bestaan. Dus rest de positie van 'ongeloof'.
De reden dat er vaak kabouters of eenhoorns bij worden gehaald, is dat men (zowel gelovigen als ongelovigen) er in de dagelijkse praktijk geen enkel probleem mee heeft om te zeggen dat deze niet bestaan. Als het over god(en) gaat, wordt het plotseling wel een probleem...
Ik ben agnostisch ten opzichte van jouw glas water.. maar atheistisch tov jouw draak.
I wonder what it's all about
Extraordinary claims require extraordinary evidence.quote:
Nee. Lekkere wereld zal jij in leven als je niks van iemand aanneemt en iedereen alles altijd voor je moet bewijzen.
Waarom moet ik een alternatief plaatsen? "Ik weet het niet" is een geldige positie.quote:
[..]
Je ontkent dat je als atheïst in een goddeloos universum gelooft, maar je verzuimt tegelijkertijd het alternatief te presenteren. Of krijgen we weer dezelfde dooddoener van ik geloof niet in God, dus ik sta vrij van iedere vorm van een geloofsopvatting? Dan verkoop je een utopie, want overal vindt je geloofsopvattingen in het een of ander. Met of zonder God. Ook binnen de wetenschappen vindt je voldoende onbewezen geloofsopvattingen van hoe iets mogelijk werkt en waarom. Het is allemaal niet zo afgebakend als je doet voorkomen.
Star Trek TNG nerd mode engage:
Captain, the most elementary and valuable statement in science, the beginning of wisdom, is, "I do not know". I do not know what that is, sir.
-Data
Wat toont dat aan dan? Niks anders toch dan dat er hersenactiviteit optreedt bij een ervaring? In dit geval bij een geloofservaring.quote:Ik denk dat ik het wetenschappelijk zichtbaar maken van een geloofservaring in vorige reacties voldoende heb toegelicht. Er zijn zeker observatiepunten te vinden wat verder onderzoek rechtvaardigt. Dat gebeurd ook overigens.
En volgens mij kan diezelfde ervaring opgewekt worden met de God Helmet.
Jij legt mij (en anderen) al weken/maandenlang woorden in de mond door te stellen dat ik geloof in een goddeloos universum, en dat ik als atheist geloof in het niet-bestaan van goden. Begin jij nu opeens te jammerklagen?quote:Jij legt mij nu de woorden in de mond dat ik voor een groep mensen wil bepalen wat hun standpunt is. We gaan nu toch niet jammerklagen in een of andere atheïstische slachtofferrol? Atheïsten zijn zelf ook niet van onbesproken gedrag als ze een discussie willen voeren met deelnemers die anders denken dan hunzelf. Bovendien is het ieder vrij wel of niet te reageren.
Net zomin ik iemand die dogmatisch een gedachtengoed aanvalt dat niemand hier heeft, kan overtuigen dat zijn projecties niet kloppen.quote:Tegelijkertijd kan ik op elk willekeurig moment van de dag mijn computer openslaan en berichten over dit onderwerp plaatsen en de reacties (en natuurlijk de kaboutertjes
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat hoeft dan ook niet, want daar houdt de scope van atheïsme op. Dat laat ook meteen zien waarom atheïsme geen geloof is.quote:
[..]
Je ontkent dat je als atheïst in een goddeloos universum gelooft, maar je verzuimt tegelijkertijd het alternatief te presenteren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is een non-sequitur. Maar om toch te antwoorden: de duivel is ook een god, dus nee.quote:
[..]
Dus als je niet in god gelooft maar wel de duivel dan ben je alsnog atheïst?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben gnostisch ten opzichte van ieders glas water of andere dranken; ik denk dat het wel mogelijk is om kennis te verkrijgen over het wel of niet bestaan ervan.quote:
[..]
Ik denk dat je nu een agnost beschrijft. behalve in je laatste alinea.
Ik ben agnostisch ten opzichte van jouw glas water.. maar atheistisch tov jouw draak.
Bij (de meeste) goden ben ik agnostisch én atheistisch. Bij draken hangt het af van de definitie. Agnostisch t.o.v. Sagan's onzichtbare, non-fysieke, etc draak. Gnostisch t.o.v. 'reguliere' draken. A-draakistisch t.o.v. beiden.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het niet kunnen of willen weten kan jouw individuele geloofsopvatting zijn. Sommige geven het zelfs een naam zoals het geloof in een singulariteit of het geloof in een multiversum voorafgaand aan de vermeende oerknal. Dus als je even iets doorvraagt kom je altijd uit bij wat mensen zich ervan voorstellen. Geen enkel mens is hiervan gevrijwaard, ook een atheïst niet.quote:
[..]
Waarom moet ik een alternatief plaatsen? "Ik weet het niet" is een geldige positie.
Star Trek TNG nerd mode engage:
Captain, the most elementary and valuable statement in science, the beginning of wisdom, is, "I do not know". I do not know what that is, sir.
-Data
[..]
Wat toont dat aan dan? Niks anders toch dan dat er hersenactiviteit optreedt bij een ervaring? In dit geval bij een geloofservaring.
En volgens mij kan diezelfde ervaring opgewekt worden met de God Helmet.
[..]
[..]
Een hersenactiviteit is een te meten gevolgtrekking, maar het geeft natuurlijk nergens antwoord op de vraag waarom bepaalde gebieden in de hersenen oplichten bij een godservaring. Of dat we zo'n ervaring kunnen nabootsen telkens in hetzelfde gebied.
Dat betekent dat ons brein evolutionair is ingericht op het kunnen ervaren van een godsbesef. Dus hier heb je een duidelijk voorbeeld van een onderzoekpunt.
Waarom geven de hersenen wanneer ze geen zuurstof meer krijgen een verhoogde afgifte van dopaminestoffen en stoffen die eraan verwant zijn? Creëert daarmee wat bekend staat als een bijna dood ervaring? Opnieuw een punt van verder onderzoek.
Dat je je fantasie erop loslaat wil niet zeggen dat je ook gelooft dat het zo is. Je kunt ook vrede hebben met dat je het niet weet.quote:
[..]
Dus als je even iets doorvraagt kom je altijd uit bij wat mensen zich ervan voorstellen. Geen enkel mens is hiervan gevrijwaard, ook een atheïst niet.
Nu is opeens ook 'iets niet weten' een geloofsovertuiging geworden?! Ongelooflijk.quote:
[..]
Het niet kunnen of willen weten kan jouw individuele geloofsopvatting zijn. Sommige geven het zelfs een naam zoals het geloof in een singulariteit of het geloof in een multiversum voorafgaand aan de vermeende oerknal. Dus als je even iets doorvraagt kom je altijd uit bij wat mensen zich ervan voorstellen. Geen enkel mens is hiervan gevrijwaard, ook een atheïst niet.
Nou, aangenaam, je hebt vandaag de eerste mens gevonden die iets niet weet, zonder zich er een voorstelling of geloofsovertuiging bij te vormen.
Dat is een conclusie die jij eruit trekt die je simpelweg niet kunt maken. Mede omdat je gelooft dat evolutie doelgericht is.quote:Een hersenactiviteit is een te meten gevolgtrekking, maar het geeft natuurlijk nergens antwoord op de vraag waarom bepaalde gebieden in de hersenen oplichten bij een godservaring. Of dat we zo'n ervaring kunnen nabootsen telkens in hetzelfde gebied.
Dat betekent dat ons brein evolutionair is ingericht op het kunnen ervaren van een godsbesef. Dus hier heb je een duidelijk voorbeeld van een onderzoekpunt.
Ik weet het niet.quote:Waarom geven de hersenen wanneer ze geen zuurstof meer krijgen een verhoogde afgifte van dopaminestoffen en stoffen die eraan verwant zijn? Creëert daarmee wat bekend staat als een bijna dood ervaring? Opnieuw een punt van verder onderzoek.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
“The critical habit of thought, if usual in society, will pervade all its mores, because it is a way of taking up the problems of life. Men educated in it cannot be stampeded by stump orators ... They are slow to believe. They can hold things as possible or probable in all degrees, without certainty and without pain. They can wait for evidence and weigh evidence, uninfluenced by the emphasis or confidence with which assertions are made on one side or the other. They can resist appeals to their dearest prejudices and all kinds of cajolery. Education in the critical faculty is the only education of which it can be truly said that it makes good citizens.”quote:Op vrijdag 9 december 2016 14:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat je je fantasie erop loslaat wil niet zeggen dat je ook gelooft dat het zo is. Je kunt ook vrede hebben met dat je het niet weet.
― William Graham Sumner
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Kun jij ontkennen dat je in een kabouterloos universum gelooft?quote:
[q]Je kunt niet ontkennen dat een atheïst in een goddeloze versie van dit universum gelooft. Als je met een variant op de proppen komt waarin een atheïst toch het bestaan van God erbij betrekt dan lees ik dat graag.
Hoe vaak ga je dit nou nog herhalen, en dan vervolgens negeren als iemand anders zegt dat dit ook geldt voor kabouters en roze eenhoorns? Voor het wel of niet bestaan is ook allerminst een wetenschappelijke grondslag.quote:Juist door het ontbreken van een wetenschappelijke grondslag maakt het dat zowel religieuze als atheïstische geloofsopvattingen gelijk zijn aan elkaar, ongeacht ze inhoudelijk tegengesteld zijn. Juist dat gegeven stuit tegen het zere been van de atheïst die stelselmatig blijft ontkennen dat die er een geloofsopvatting op na houdt, namelijk het geloof in een goddeloos universum.
Je raakt slechts in zoverre een opmerkelijk punt dat voor het niet geloven in goden, blijkbaar andere criteria lijken te gelden dan voor het niet geloven in kabouters of roze eenhoorns. Dat laatste beschouwt men doorgaans niet als 'geloofsopvatting', waarom het niet geloven in goden dan wel?quote:Verder moet iedereen vinden en geloven wat hij/zij wil. Dus als ik een andere indruk geef dan wil ik dat bij deze rechtzetten. Je kunt echter niet ontkennen dat men massaal reageert op mijn stellingen, dus blijkbaar raak ik een gevoelig punt.
Je hebt dat nog helemaal nooit ontkracht. Nergens. In geen enkel topic. Je draait alleen om de hete brij heen en blijft steeds in herhaling vallen dat het argument zogenaamd ontkracht is, maar dat is het niet.quote:Ik ga ook niet eindeloos door met het telkens ontkrachten van het kabouterargument.
Zie hier ook weer. Met een kwinkslag er omheen draaien maar niet op de inhoud ingaan.quote:Wat ik wel heb geleerd is dat veel atheïsten klaarblijkelijk een favoriete vorm van een kabouter-fetisjisme aanhangen. Nog nooit zoveel kaboutertjes in reacties voorbij zien komen. Daar kan Rien Poortvliet nog een puntje aan zuigen.
En jezelf proberen er onderuit te maken omdat je het zogenaamd niet serieus kan nemen, is precies de essentie van het probleem: het arbitraire onderscheid dat jij maakt tussen de ene en de andere fantasie. Sommige fantasieën moeten we kennelijk serieus nemen, en het niet geloven erin ook zien als een 'geloof', andere fantasieën doe jij lachwekkend af als niet serieus te nemen. Meten met twee maten is dat. Je hebt daar geen enkel steekhoudend argument voor.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Alternatief waarvoorquote:
Je ontkent dat je als atheïst in een goddeloos universum gelooft, maar je verzuimt tegelijkertijd het alternatief te presenteren.
Niet geloven in goden, noopt net zo min tot het presenteren van een alternatief, als het niet geloven in kabouters. De meeste mensen zouden het belachelijk vinden als je zegt: "u gelooft niet in kabouters? Maar wat is dan het alternatief?" en terecht. Maar diezelfde vraag is met betrekking tot goden net zo belachelijk.
Je hebt er geen een beantwoord, je draait er iedere keer omheen.quote:Ik kan ze echt niet allemaal meer beantwoorden.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Zo'n opmerking als 'ik kan het allemaal niet meer beantwoorden' leest heel erg als een cop-out, een 'reden' om onder de verantwoordelijkheid van moeilijke vragen beantwoorden uit te komen.quote:
[..]
Alternatief waarvoor
Niet geloven in goden, noopt net zo min tot het presenteren van een alternatief, als het niet geloven in kabouters. De meeste mensen zouden het belachelijk vinden als je zegt: "u gelooft niet in kabouters? Maar wat is dan het alternatief?" en terecht. Maar diezelfde vraag is met betrekking tot goden net zo belachelijk.
[..]
Je hebt er geen een beantwoord, je draait er iedere keer omheen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Zodra hij vast komt te zitten negeert hij de vraag en draait dan weer de standaardriedel af. Gaat al een tijdje zo.quote:
[..]
Zo'n opmerking als 'ik kan het allemaal niet meer beantwoorden' leest heel erg als een cop-out, een 'reden' om onder de verantwoordelijkheid van moeilijke vragen beantwoorden uit te komen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Elzies, een hele simpele vraag: stel dat we atheïsme en arozeëenhoornisme (het niet geloven in roze eenhoorns) eens naast elkaar zetten. Beschouw jij die twee dan in gelijke mate als "geloofsopvatting"? Of zit daar naar jouw smaak verschil tussen?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Deze vraag staat ook nog open.
quote:
[..]
Waarom vindt u kaboutertjes lachwekkend en het idee van een goddelijke schepper niet?
I wonder what it's all about
En beschermengelen?quote:
[..]
Dat is een non-sequitur. Maar om toch te antwoorden: de duivel is ook een god, dus nee.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Dat kan, mits geen goden. Het is echt niet zo moeilijk hoor.quote:
Trouwens, een atheïst kan best in allerhande spirituele onzin geloven. De term verwijst alleen naar het afwijzen van theïsme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus dan is zo iemand een gelovige. Net zo gelovig als iemand die gelooft dat bewustzijn door de hersenen gecreëerd wordt.quote:Op vrijdag 9 december 2016 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kan, mits geen goden. Het is echt niet zo moeilijk hoor.
Trouwens, een atheïst kan best in allerhande spirituele onzin geloven. De term verwijst alleen naar het afwijzen van theïsme.
Gelovige gespot.quote:
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Ok. En dat heeft te maken met atheisme hoe?quote:
[..]
Dus dan is zo iemand een gelovige. Net zo gelovig als iemand die gelooft dat bewustzijn door de hersenen gecreëerd wordt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar ongelovige voor wat god(en) betreft.quote:
[..]
Dus dan is zo iemand een gelovige. Net zo gelovig als iemand die gelooft dat bewustzijn door de hersenen gecreëerd wordt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat elke atheïst beweert vrij te zijn van geloof maar toch altijd wel ergens een geloof in heeft.quote:
[..]
Ok. En dat heeft te maken met atheisme hoe?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
In een god. Dat is waar het 'theisme' op slaat.quote:
[..]
Dat elke atheïst beweert vrij te zijn van geloof
Is optioneel.quote:maar toch altijd wel ergens een geloof in heeft.
Hoe vaak moet je dit nog duidelijk gemaakt worden?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geloof in god(en) ontbreekt inderdaad.quote:
[..]
Dat elke atheïst beweert vrij te zijn van geloof maar toch altijd wel ergens een geloof in heeft.
Verder kan een atheist in van alles en nog wat geloven. Zinnig en onzinnig.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Waarom zegt men dan altijd ik geloof niet? Terwijl ze dat altijd doen. Ook een vorm van geloof trouwens.quote:
[..]
In een god. Dat is waar het 'theisme' op slaat.
[..]
Is optioneel.
Hoe vaak moet je dit nog duidelijk gemaakt worden?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Omdat men niet in een god gelooft. Men gebruikt dan het dagelijkse gebruik van het woord 'geloof', wat de god impliceert.quote:
[..]
Waarom zegt men dan altijd ik geloof niet?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus atheïsten verkrachten betekenissen gewoon? Geloof is algemeen en nu betekent het ineens iets heel anders? 'Ik heb vandaag drugs gebruikt.' 'Ik geloof het niet.' 'Dus je gelooft niet in een god?'quote:
[..]
Omdat men niet in een god gelooft. Men gebruikt dan het dagelijkse gebruik van het woord 'geloof', wat de god impliceert.
Lolwhut
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
