Is er dan ook een scenario dat het nog voor juli wordt besproken? Of zit ik met een inleverdatum in de eerste week van juli nog veilig?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 11:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Doelde meer op een scenario dat je er bijna bent en dan dat erdoorheen gemarcheerd komt. Zou het zodoende proberen ruim voor de zomer af te hebben.
Laten we duimen op een voldoende.quote:Op donderdag 12 januari 2017 13:56 schreef DoubleDip het volgende:
Tentamen ging oke. Het ging dacht ik best goed, totdat ik een docent wat antwoorden hoorde geven. Gelukkig waren dat niet heel veel punten. Als de rest wel goed is gegaan heb ik goede hoop op een voldoende.
Dankje.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 01:50 schreef Etsu het volgende:
[..]
Laten we duimen op een voldoende.
Ik ben vandaag naar het roze strand geweest. Heb nu een tasje met roze zand.
Het schijnt dat een ander eiland ook een Pig Beach heeft, een strand waar varkens in het water zwemmen. Jammer genoeg heb ik daar geen tijd voor.
lekker duidelijk jaquote:Op maandag 16 januari 2017 18:40 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een brakke vraag. Het antwoord op vraag b is volgens het antwoordmodel "Vraag b
Afrekenen over 100.000, waarvan 50.000 onttrekking". Hoe komen ze daar nou bij.
Enig idee? Het antwoord op a is 100.000 omdat over de goodwill afgerekend moet worden als stakingswinst. Akkoord. Maar dan b?quote:
Vage vraag idd. Ik zou zeggen dat het EV van 25.000 eigenlijk 125.000 is. Als je dan voor 75.000 verkoopt heb je een vrijval van de goodwill voor 100.000, maar heb je tegelijkertijd een winst van 50.000 die je in je zak steekt. Als het geld van de onderneming naar Jennifer gaat is het een onttrekking voor 50.000.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:40 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een brakke vraag. Het antwoord op vraag b is volgens het antwoordmodel "Vraag b
Afrekenen over 100.000, waarvan 50.000 onttrekking". Hoe komen ze daar nou bij.
nouja ze willen iets met een gift richting de zus. 25 aan boekwaarde en 100 aan goodwill maakt, 125 en als je dat voor 75 weg doet kom je dus op 50 uit. Maar hoe ze hem hier precies bedoelen is mij een raadsel.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:40 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een brakke vraag. Het antwoord op vraag b is volgens het antwoordmodel "Vraag b
Afrekenen over 100.000, waarvan 50.000 onttrekking". Hoe komen ze daar nou bij.
Als EV 125 is en je verkoopt voor 75 heb je een negatieve goodwill (badwill) van 50. Je maakt dan dus geen stakingswinst dus hoeft niet af te rekenen.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:18 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Vage vraag idd. Ik zou zeggen dat het EV van 25.000 eigenlijk 125.000 is. Als je dan voor 75.000 verkoopt heb je een vrijval van de goodwill voor 100.000, maar heb je tegelijkertijd een winst van 50.000 die je in je zak steekt. Als het geld van de onderneming naar Jennifer gaat is het een onttrekking voor 50.000.
Lijkt dit ergens op? Ik kan zo ook geen andere verklaring bedenken. Als de getallen anders zouden zijn misschien nog wel.
Ja daarom klopt mijn antwoord denk ik ook niet. Maar t is de enige verklaring die ik zo kan bedenken.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als EV 125 is en je verkoopt voor 75 heb je een negatieve goodwill (badwill) van 50. Je maakt dan dus geen stakingswinst dus hoeft niet af te rekenen.
In familiesfeer, dus waarom zou dat niet verzakelijkt moeten worden?quote:Op maandag 16 januari 2017 19:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als EV 125 is en je verkoopt voor 75 heb je een negatieve goodwill (badwill) van 50. Je maakt dan dus geen stakingswinst dus hoeft niet af te rekenen.
Vrijval van goodwill. Interessant.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:18 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Vage vraag idd. Ik zou zeggen dat het EV van 25.000 eigenlijk 125.000 is. Als je dan voor 75.000 verkoopt heb je een vrijval van de goodwill voor 100.000, maar heb je tegelijkertijd een winst van 50.000 die je in je zak steekt. Als het geld van de onderneming naar Jennifer gaat is het een onttrekking voor 50.000.
Lijkt dit ergens op? Ik kan zo ook geen andere verklaring bedenken. Als de getallen anders zouden zijn misschien nog wel.
De overwinst is 100.000, namelijk de goodwill ofwel de waarde van de onderneming minus het eigen vermogen. De waarde van de onderneming is 125.000, namelijk waarde activa minus het vreemd vermogen.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:40 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een brakke vraag. Het antwoord op vraag b is volgens het antwoordmodel "Vraag b
Afrekenen over 100.000, waarvan 50.000 onttrekking". Hoe komen ze daar nou bij.
Juist.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:43 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
De overwinst is 100.000, namelijk de goodwill ofwel de waarde van de onderneming minus het eigen vermogen. De waarde van de onderneming is 125.000, namelijk waarde activa minus het vreemd vermogen.
Nu je de onderneming verkoopt aan een familielid wordt de verkoopprijs fictief verzakelijkt, dus 125.000, daarbij wordt een een onttrekking van het verschil tussen de zakelijke prijs en de werkelijke verkoopprijs aangenomen.
Ah, thanks. Het antwoordmodel was zo summer dat ik het er niet uit haalde maar dit klopt.quote:Op maandag 16 januari 2017 19:43 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
De overwinst is 100.000, namelijk de goodwill ofwel de waarde van de onderneming minus het eigen vermogen. De waarde van de onderneming is 125.000, namelijk waarde activa minus het vreemd vermogen.
Nu je de onderneming verkoopt aan een familielid wordt de verkoopprijs fictief verzakelijkt, dus 125.000, daarbij wordt een een onttrekking van het verschil tussen de zakelijke prijs en de werkelijke verkoopprijs aangenomen.
Ik word hier helemaal niet vrolijk vanquote:Op maandag 16 januari 2017 18:40 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een brakke vraag. Het antwoord op vraag b is volgens het antwoordmodel "Vraag b
Afrekenen over 100.000, waarvan 50.000 onttrekking". Hoe komen ze daar nou bij.
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:43 schreef Tchock het volgende:
Wiebes wil de regeling afschaffen waar ik mijn masterscriptie over heb geschreven. Al die uren werk zijn straks net zo relevant voor de rechtswetenschap als mijn ontbijt.
Dat geldt over een paar jaar voor mijn hele master.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 18:43 schreef Tchock het volgende:
Wiebes wil de regeling afschaffen waar ik mijn masterscriptie over heb geschreven. Al die uren werk zijn straks net zo relevant voor de rechtswetenschap als mijn ontbijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |