Waarom hbo en niet wo informatica?quote:Op zondag 4 december 2016 13:11 schreef Suppaguy het volgende:
Iemand ervaring met een deeltijd/voltijd studie naast deeltijd/voltijd wo rechten?
Ik overweeg om hbo informatica naast fiscaal recht te volgen
SES / Wiskunde b en WO informaticaquote:Op zondag 4 december 2016 14:15 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Waarom hbo en niet wo informatica?
Ik ken wel mensen die fiscaal recht met rechten combineren. Maar dat is anders want eigenlijk doe je in de bachelor dan anderhalve studie.
Eerste jaar aan de EUR is wel hetzelfde, daarna scheiden de wegen. Vraag het aan je uni dus.quote:Op zondag 4 december 2016 14:47 schreef Suppaguy het volgende:
[..]
SES / Wiskunde b en WO informatica
Waarschijnlijk zal de wo opleiding niets voor mij zijn, maar dat zie ik dan dus op de meeloopdag. Is het niet zo de eerste 1.5-2jr van rechten en fiscaal recht hetzelfde zijn?
Eerste jaar of 1,5 jaar zijn gelijk ja.quote:Op zondag 4 december 2016 14:47 schreef Suppaguy het volgende:
[..]
SES / Wiskunde b en WO informatica
Waarschijnlijk zal de wo opleiding niets voor mij zijn, maar dat zie ik dan dus op de meeloopdag. Is het niet zo de eerste 1.5-2jr van rechten en fiscaal recht hetzelfde zijn?
In principe gaat een ouder pandrecht altijd voor een latere, tenzij het oudste een stil pandrecht is en de nieuwe een vuistpand. Als A zaken verpandt tbv B gaat dat pandrecht dus voor een later stil pandrecht van A. Althans, dat heb ik onthouden van goederenrecht.quote:Op dinsdag 6 december 2016 20:49 schreef Pokkelmans het volgende:
Even een korte vraag: A verpandt al zijn huidige en toekomstige zaken ten behoeve van B. Als C dan een zaak aan A overdraagt onder voorbehoud van het pandrecht, wordt er door B toch "slechts" een tweede pandrecht op die zaak verkregen?
Verschilt per uni. Op de UvA zijn iets meer dan 2 jaar hetzelfde, op andere uni's krijg je in het tweede jaar al fiscale vakken.quote:Op zondag 4 december 2016 14:47 schreef Suppaguy het volgende:
[..]
SES / Wiskunde b en WO informatica
Waarschijnlijk zal de wo opleiding niets voor mij zijn, maar dat zie ik dan dus op de meeloopdag. Is het niet zo de eerste 1.5-2jr van rechten en fiscaal recht hetzelfde zijn?
Volgens mij klopt mijn aanname wel aardig. Het voorbehouden maakt dat het "eerder" bestaat dan het bij voorbaat gevestigde (of in ieder geval hoger in rang is). HR Potharst/Serree.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
In principe gaat een ouder pandrecht altijd voor een latere, tenzij het oudste een stil pandrecht is en de nieuwe een vuistpand. Als A zaken verpandt tbv B gaat dat pandrecht dus voor een later stil pandrecht van A. Althans, dat heb ik onthouden van goederenrecht.
Ik lees wat jij zegt ook in dat arrest maar ik snap niet zo goed waar de HR het vandaan haalt. Op basis van 2:238 lid 2 zou je veronderstellen dat wat jij zegt niet kan, tenzij A ter goeder trouw is (maar hij heeft het eerdere pandrecht zelf gevestigd, dus dat kan niet).quote:Op dinsdag 6 december 2016 22:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Volgens mij klopt mijn aanname wel aardig. Het voorbehouden maakt dat het "eerder" bestaat dan het bij voorbaat gevestigde (of in ieder geval hoger in rang is). HR Potharst/Serree.
Op bepaalde universiteiten vanaf eerste jaar.quote:Op dinsdag 6 december 2016 21:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Verschilt per uni. Op de UvA zijn iets meer dan 2 jaar hetzelfde, op andere uni's krijg je in het tweede jaar al fiscale vakken.
Omdat C een pandrecht "voorbehoudt" en slechts de rest van het eigendom overdraagt ontstaat het eerder dan dat A er een pandrecht ten behoeve van B op kan vestigen, denk ik? A is op het moment van levering slechts beschikkingsbevoegd geworden over een zaak waar al een pandrecht op rust.quote:Op dinsdag 6 december 2016 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik lees wat jij zegt ook in dat arrest maar ik snap niet zo goed waar de HR het vandaan haalt. Op basis van 2:238 lid 2 zou je veronderstellen dat wat jij zegt niet kan, tenzij A ter goeder trouw is (maar hij heeft het eerdere pandrecht zelf gevestigd, dus dat kan niet).
Hij heeft het niet over Inleiding Belastingrecht maar alles wat daarna komt. Dat is altijd vanaf het tweede jaar.quote:Op dinsdag 6 december 2016 22:14 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Op bepaalde universiteiten vanaf eerste jaar.
waarom wordt dat niet meegetelt?quote:Op dinsdag 6 december 2016 22:36 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Hij heeft het niet over Inleiding Belastingrecht maar alles wat daarna komt. Dat is altijd vanaf het tweede jaar.
Het is een beetje basis, beetje verkennen wat fiscaal recht inhoudt. Maar zo boeiend is het ook weer niet. Het is niet gericht op 1 deel van het belastingrecht, zoals BTW, formeel belastingrecht of vpb (zegmaar alle vakken die je vanaf je tweede jaar krijgt).quote:
O zo. Iemand nog tips voor Bestuursrecht?quote:Op woensdag 7 december 2016 08:39 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Het is een beetje basis, beetje verkennen wat fiscaal recht inhoudt. Maar zo boeiend is het ook weer niet. Het is niet gericht op 1 deel van het belastingrecht, zoals BTW, formeel belastingrecht of vpb (zegmaar alle vakken die je vanaf je tweede jaar krijgt).
Ben je dan toch nog met de studie bezig?quote:Op woensdag 7 december 2016 18:16 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
O zo. Iemand nog tips voor Bestuursrecht?
Andere universiteit.quote:Op woensdag 7 december 2016 18:22 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ben je dan toch nog met de studie bezig?
Begin aan cd-traject, Bestuursrecht staat op programma voor eerste bloc.quote:Op woensdag 7 december 2016 18:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hoe heb je dat nou weer geregeld dan?
Je hebt toch geen propedeuse of zo behaald?
Maar je was toch juist bij de UvA al binnengekomen met zo'n colloquium doctum?quote:Op woensdag 7 december 2016 18:43 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Begin aan cd-traject, Bestuursrecht staat op programma voor eerste bloc.
Ja maar bij UvA bestond dat traject uit halen van vwo-certificaten.quote:Op woensdag 7 december 2016 18:52 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar je was toch juist bij de UvA al binnengekomen met zo'n colloquium doctum?
Maar begrijp ik goed dat je dan bij de UvA binnen bent gekomen op de rechtenopleiding via zo'n colloquim doctum-traject, je vervolgens na anderhalve maand de brui hebt gegeven aan die opleiding, en nu via een nieuw colloquium doctum traject op een andere universiteit weer binnen probeert te komen op een rechtenopleiding?quote:Op woensdag 7 december 2016 19:02 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Ja maar bij UvA bestond dat traject uit halen van vwo-certificaten.
Ja, reageer er zo uitgebreid op.quote:Op woensdag 7 december 2016 19:04 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar begrijp ik goed dat je dan bij de UvA binnen bent gekomen op de rechtenopleiding via zo'n colloquim doctum-traject, je vervolgens na anderhalve maand de brui hebt gegeven aan die opleiding, en nu via een nieuw colloquium doctum traject op een andere universiteit weer binnen probeert te komen op een rechtenopleiding?
Vaag verhaal dan.quote:Op woensdag 7 december 2016 19:13 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Ja, reageer er zo uitgebreid op.
Op UvA moet je je P in één jaar halen, via cd-traject aan mijn nieuwe universiteit mag dat binnen twee jaar want traject bestaat uit eerstejaarsbachelorcourses halen. Bovendien hoef ik niet in een dure stad te gaan wonen, eerder fiscale courses etc.quote:Op woensdag 7 december 2016 21:57 schreef Pokkelmans het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd moet ik zeggen.
Waar ga je nu studeren dan?quote:Op woensdag 7 december 2016 23:53 schreef Ashqelon het volgende:
[..]
Op UvA moet je je P in één jaar halen, via cd-traject aan mijn nieuwe universiteit mag dat binnen twee jaar want traject bestaat uit eerstejaarsbachelorcourses halen. Bovendien hoef ik niet in een dure stad te gaan wonen, eerder fiscale courses etc.
Het boek geeft dit als voorbeeld wat er zou gebeuren als artikel 15ai Vpb niet bestond. Waarom is de deelnemingswinst geen 900.000? Ik mis 100K in deze som en ik kom er niet uit.quote:Bv M vormt samen met bv D een fiscale eenheid en is tevens eigenaar van een pand waarin een stille reserve van ¤ 900.000 schuil gaat. Bv M wenst het pand te verkopen aan een derde (een niet-gevoegde koper). Om de heffing van VPB tegen te gaan, brengt bv M het pand eerst binnen de fiscale eenheid tegen boekwaarde, ¤ 100.000, in de overigens lege vennootschap bv D in (in het jargon dat behoort bij art. 15ai Wet VPB 1969 is dit de besmette transactie). De overdracht binnen de fiscale eenheid verloopt voor de VPB geruisloos). Na korte tijd verkoopt bv M de aandelen in bv D aan de derde.
Door de verkoop van de aandelen eindigt de fiscale eenheid en vormen de aandelen in bv D voor bv M op het bijna ondeelbare moment tussen ontvoeging en vervreemding een deelneming. Dit betekent voor bv M dat de deelnemingsvrijstelling op de aandelen bv D van
toepassing wordt. De voor de aandelen betaalde prijs, die overeenkomt met de waarde in het
economische verkeer van de bv D blijft derhalve buiten de heffing van de VPB. De deelnemingswinst die kan worden berekend op ¤ 800.000[172] is derhalve vrijgesteld.
--
[172] Er is geen rekening gehouden met VPB-latenties.
Dit is WO Rechten.quote:Op vrijdag 9 december 2016 19:36 schreef Riot- het volgende:
Iemand die eerstejaars Rechten studeert aan de HvA of iemand kent? Zit met een aantal vragen m.b.t. het curriculum en studiedruk
Poepie-makkelijk.quote:Op vrijdag 9 december 2016 19:36 schreef Riot- het volgende:
Iemand die eerstejaars Rechten studeert aan de HvA of iemand kent? Zit met een aantal vragen m.b.t. het curriculum en studiedruk
gewoon niet doenquote:Op vrijdag 9 december 2016 19:36 schreef Riot- het volgende:
Iemand die eerstejaars Rechten studeert aan de HvA of iemand kent? Zit met een aantal vragen m.b.t. het curriculum en studiedruk
rechtswinkel, eigen ondernemerquote:Op zaterdag 10 december 2016 17:15 schreef Platinumgoat het volgende:
Ik wil graag een nuttig bijbaantje ( in de zin van dat het iets toevoegt op mn CV) Ben 1e jaar en stage etc. zit er dus nog niet in. Iemand tips voor een baantje dat wel nuttig is voor een Rechtenstudent?
Ik denk dat je de meeste vruchten plukt van een gezellige studentenbijbaan. Je persoonlijke ontwikkeling is in de eerste jaren van je studie van veel groter belang dan een geforceerde "relevante" bijbaan die inhoudelijk toch geen reet toevoegt omdat je nog geen benul hebt van het recht.quote:Op zaterdag 10 december 2016 17:15 schreef Platinumgoat het volgende:
Ik wil graag een nuttig bijbaantje ( in de zin van dat het iets toevoegt op mn CV) Ben 1e jaar en stage etc. zit er dus nog niet in. Iemand tips voor een baantje dat wel nuttig is voor een Rechtenstudent?
Als sjaars kun je beter commissies ofzo gaan doen.quote:Op zaterdag 10 december 2016 17:15 schreef Platinumgoat het volgende:
Ik wil graag een nuttig bijbaantje ( in de zin van dat het iets toevoegt op mn CV) Ben 1e jaar en stage etc. zit er dus nog niet in. Iemand tips voor een baantje dat wel nuttig is voor een Rechtenstudent?
Wat adviseer je aan een masterstudent fiscaal recht zoals doubledip en ik?quote:Op zaterdag 10 december 2016 17:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik denk dat je de meeste vruchten plukt van een gezellige studentenbijbaan. Je persoonlijke ontwikkeling is in de eerste jaren van je studie van veel groter belang dan een geforceerde "relevante" bijbaan die inhoudelijk toch geen reet toevoegt omdat je nog geen benul hebt van het recht.
Werkstudent of stagiair bij een klein of middelgroot kantoor kan ook prima.quote:Op zaterdag 10 december 2016 18:04 schreef jantjevertonghen het volgende:
[..]
Wat adviseer je aan een masterstudent fiscaal recht zoals doubledip en ik?
Ongetwijfeld werkstudent bij een big-4 maar die nemen ook maar 1 op 5 aan voor werkstudent gok ik. Dus wat is dan slim? @Platinumgoat, 1e jaar gewoon commissies en genieten.
En proberen hoge cijfers te halen maar inhoudelijk werk duurt nog even.
quote:
Is niet voor mezelf, doe zelf mooi een WO master. Broertje van een kennis weet niet precies wat ie wil maar denk zelf dat jurist goed bij hem past. Wil eerst de stof zien van de HvA voor ik hem dit aanraad, er is alleen geen HBO Rechten draadje dus excusesquote:
Zoals hiervoor gezegd staan Rechtswinkel en Ondernemerschap het best op je CV. Loop een jaartje mee bij een winkeltje en start daarna je eigen Rechtswinkelquote:Op zaterdag 10 december 2016 17:15 schreef Platinumgoat het volgende:
Ik wil graag een nuttig bijbaantje ( in de zin van dat het iets toevoegt op mn CV) Ben 1e jaar en stage etc. zit er dus nog niet in. Iemand tips voor een baantje dat wel nuttig is voor een Rechtenstudent?
Big 4, lekker relevant. Zoveel wrakhout daar.quote:Op zaterdag 10 december 2016 18:06 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Werkstudent of stagiair bij een klein of middelgroot kantoor kan ook prima.
Heb een sollicitatie lopen bij een klein kantoor en daar denk ik dat ik ook veel kan leren.
Het is niet alsof je niks bent als je niet bij de big4 stage hebt gelopen.
Advocatuur kan trouwens ook nog gewoon.
Kom vechten dan, als je er iets aan wil doen.quote:Op zondag 11 december 2016 00:38 schreef Ties02 het volgende:
Wat een kuttopic is dit ook geworden zeg
Een echte jurist zou dit anders oplossen...quote:Op zondag 11 december 2016 13:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Kom vechten dan, als je er iets aan wil doen.
Hoezo? Zo'n rugzak vol wettenbundels komt hard aan.quote:Op zondag 11 december 2016 15:14 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Een echte jurist zou dit anders oplossen...
Ja, dat klopt volgens mij. Doordat ING zekerheidsrechten opgaf in ruil voor voldoening van de som verloren ze hun voorrangspositie bij faillissement en (neem ik aan) ook het daaruit voortvloeiende verrekeningsrecht in Mulder/CLBN.quote:Op zondag 11 december 2016 23:51 schreef Pokkelmans het volgende:
Volgens mij snap ik het arrest Gunning q.q./ING niet helemaal. Of klopt het gewoon dat die hele ongein te voorkomen was geweest als de ING gewoon een pandrecht op de koopsom had gevestigd omdat ze dan gewoon hadden kunnen verrekenen o.g.v. Mulder q.q/CLBN?
Ah, ik het arrest maar lezen met het idee dat het punt van ING nog ergens logisch zou zijn.quote:Op maandag 12 december 2016 00:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat klopt volgens mij. Doordat ING zekerheidsrechten opgaf in ruil voor voldoening van de som verloren ze hun voorrangspositie bij faillissement en (neem ik aan) ook het daaruit voortvloeiende verrekeningsrecht in Mulder/CLBN.
http://kvdl.nl/wp-content/uploads/2016/01/De-terugkijk-met-.pdfquote:Op maandag 12 december 2016 00:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ah, ik het arrest maar lezen met het idee dat het punt van ING nog ergens logisch zou zijn.
En dan bedoel ik niet dat ik de wens van ING niet snap, maar toch
Wehe.quote:Op maandag 12 december 2016 00:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
http://kvdl.nl/wp-content/uploads/2016/01/De-terugkijk-met-.pdf
Wel leuk om te lezen, kwam net een artikel tegen van de curator in die zaak. Die was net zo verbaasd als jij, kort gezegd.
Laatst ook een verhaal van de prof. goederenrecht die een huis ging kopen en daar herkend werd door de dienstdoend notaris, die zich toen -volgens de professor althans- wat nerveus begon te gedragen alsof hij op de vingers werd gekeken.quote:Het gebeurt me nog wel eens dat mensen mijn naam herkennen van een van deze arresten, wat wel geinig is.
Tsja, snap wel dat je liever hebt dat de eigenaar de tent zelf verkoopt ipv dat je met een executieverkoop aan de haal moet. Maar vestig dan gewoon een pandrecht op de koopsom. Las net dat directe betaling aan de bank (door de notaris) ook nog een optie is geweest. Daar had ik zelf dan nog niet aan gedacht, maar is natuurlijk ook een weg om art. 54 Fw.quote:Op maandag 12 december 2016 00:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
http://kvdl.nl/wp-content/uploads/2016/01/De-terugkijk-met-.pdf
Wel leuk om te lezen, kwam net een artikel tegen van de curator in die zaak. Die was net zo verbaasd als jij, kort gezegd. Het klinkt mij haast aan alsof het opgeven van het zekerheidsrecht door ING per ongeluk was of in elk geval niet de normale gang van zaken.
Wat een dramatisch artikel weer van het FD.quote:Op maandag 12 december 2016 12:10 schreef Ties02 het volgende:
https://fd.nl/economie-po(...)aneilanden-nederland
Walgelijk Erik dat jij aan deze praktijken meewerkt
Weten we toch allang.quote:Op maandag 12 december 2016 12:10 schreef Ties02 het volgende:
https://fd.nl/economie-po(...)aneilanden-nederland
Walgelijk Erik dat jij aan deze praktijken meewerkt
Neuh, ik wil gewoon Erik zijn.quote:
Strafprocesrecht/formeel strafrecht is ook strafrecht. Je bedoelt waarschijnlijk de tegenstelling materieel strafrecht.quote:Op maandag 12 december 2016 16:35 schreef KetchupFTW het volgende:
Strafprocesrecht lijkt me dusver een stuk ingewikkelder dan strafrecht, of zie ik dat verkeerd?
Dat bedoel ik inderdaad. Het boek heeft het echter vaak over straf(proces)recht, vandaar.quote:Op maandag 12 december 2016 16:46 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Strafprocesrecht/formeel strafrecht is ook strafrecht. Je bedoelt waarschijnlijk de tegenstelling materieel strafrecht.
Ik vind persoonlijk materieel strafrecht in ieder geval een stuk leuker.
Dan bedoelen ze dus (materieel) strafrecht en (formeel) straprocesrecht.quote:Op maandag 12 december 2016 16:47 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat bedoel ik inderdaad. Het boek heeft het echter vaak over straf(proces)recht, vandaar.
Master insolventierecht?quote:Op maandag 12 december 2016 12:44 schreef IPA35 het volgende:
Moet al die arresten nog lezen. Gelukkig redelijk wat overlap tussen goederenrecht en insolventierecht dit blok.
Hell no.quote:Op maandag 12 december 2016 17:12 schreef Pokkelmans het volgende:
Zijn er überhaupt mensen die formeel recht leuker vinden dan materieel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |