SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 30-11-2016 11:03:24 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Patraeus had ook het briljante idee om Al-Queda wapens te geven zodat ze tegen ISIS konden vechten.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat hij toevallig staatsgeheimen verklapte aan de journaliste met wie hij het bed deelde?
Is Clinton dan ook geen echte Amerikaan gezien die vlag verbrandende mensen in de cel wil gooien?quote:Op woensdag 30 november 2016 02:51 schreef Tweek het volgende:
Trump wil mensen stateloos maken als ze een vlag verbranden. Klinkt als een dictator. Mijn weg of je kan oprotten. Dan ben je geen echte Amerikaan meer.
Feestje mensen, Bram_van_Loon is aan het dansen van plezier eindelijk kunnen mensen geen weerwoord meer hebben.
Er is politiek gezien een mooi hoefijzermodel waarbij de extremen eigenlijk weel dicht bij elkaar liggen. Bram is een mooi voorbeeld van die theoriequote:Op woensdag 30 november 2016 01:37 schreef Tweek het volgende:
Ben je ook aan het dansen omdat alle tot nu toe genoemden kabinet leden anti LGBT zijn Bram?
Een jood?quote:Op woensdag 30 november 2016 07:52 schreef PippenScottie het volgende:
Trump heeft als minister van financiën Steve Mnuchin gekozen.
De man heeft zo'n 20 jaar bij Goldman Sachs gewerkt.
Kom er maar in Trump fanboys en probeer deze eens te verdedigen.
Blijkbaar zit Trump dus flink in de zak van Wallstreet?quote:Op woensdag 30 november 2016 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een jood?Maar hij was toch een jodenhater?
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.quote:Op woensdag 30 november 2016 07:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar zit Trump dus flink in de zak van Wallstreet?
Zeker, maar met aanstellingen van ex Goldman Sachs-bankiers op topposities en versoepeling van de regelgeving voor banken lijkt The Donald toch behoorlijk naar het eerste te neigen.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeker, maar met aanstellingen van ex Goldman Sachs-bankiers op topposities en versoepeling van de regelgeving voor banken lijkt The Donald toch behoorlijk naar het eerste te neigen.
Dus daarom is het goed dat Trump een slaaf van Wallstreet is?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.
quote:Op woensdag 30 november 2016 08:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
Nog afgezien van het feit dat deregulatie gewoon gunstig kan uitpakken voor zijn eigen bedrijven.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?
Het probleem was dat "Wallstreet" te veel macht heeft. Dat betekent niet dat je Wallstreet kapot moet maken. Je kan je ook gewoon niks aantrekken van de wil van "Wallstreet".quote:Op woensdag 30 november 2016 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom is het goed dat Trump een slaaf van Wallstreet is?
Wallstreet is waarschijnlijk een voorstander van een zo groot mogelijke open wereldmarkt. Denk je dat Trump zich daar wat van aantrekt?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?
Natuurlijk trekt Trump zich daar wat van aan. Een open markt is immers ook goed voor zijn portemonnee.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wallstreet is waarschijnlijk een voorstander van een zo groot mogelijke open wereldmarkt. Denk je dat Trump zich daar wat van aantrekt?
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?quote:Op woensdag 30 november 2016 08:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Natuurlijk trekt Trump zich daar wat van aan. Een open markt is immers ook goed voor zijn portemonnee.
Onder Obama is juist regelgeving voor Wall Street ingevoerd.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?
Ik maak me daar persoonlijk weinig zorgen om; vooral domme mensen gaan daaronder lijden.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?
Als je een bank als ieder ander bedrijf behandelt. Als aandeelhouders weten dat banken niet "too big to fail" zijn, als rekeninghouders weten dat ze hun geld kwijt zijn als hun bank failliet gaan, als CEO's weten dat ze de gevangenis ingaan als en ze financieel persoonlijk op moeten draaien voor hun wanbeleid dan is het minder urgent om banken helemaal muurvast te reguleren.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |