Eigenlijk mag alles in Amsterdam omdat er zelden of nooit politie in de buurt is als het mis gaat. Een waarlijk tolerante stad dus.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:35 schreef Ulx het volgende:
Dus bouwvakkers mogen ook niet meer fluiten? Wel lullig als zo'n hardwerkende belastingbetaler zo'n boete krijgt.
Tenzij het een Pool is natuurlijk.
Houden zo.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, wat is dat? Ik ben een provinciaaltje en dit kennen wij hier niet.
Maar die toezichthouders zullen wel een stel vadsige mannelijke 50+'ers zijn, en geen personen uit de groep die er het meest last van hebbenquote:Op dinsdag 29 november 2016 13:35 schreef ems. het volgende:
Goed initiatief. Hopelijk gaan ze ook snel anonieme toezichthouders inzetten om te checken of personen niet al te veel naar iemand kijken. Dat kan ook opgevat worden als intimiderend.
Het kan duur worden om uit de bus te stappen. Da's waar.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:39 schreef Zolderkamer het volgende:
Leuk voor alle verkeer met luchtremmen..
Het gaat meer om groffe uitingen,zoals Hoer, en een vrouw echt honderden meters volgen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:35 schreef Ulx het volgende:
Dus bouwvakkers mogen ook niet meer fluiten? Wel lullig als zo'n hardwerkende belastingbetaler zo'n boete krijgt.
Tenzij het een Pool is natuurlijk.
Dat staat er niet.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:46 schreef videonatic het volgende:
[..]
Het gaat meer om groffe uitingen,zoals Hoer, en een vrouw echt honderden meters volgen.
Maar als het nou echt een prostituee betreft?quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:46 schreef videonatic het volgende:
[..]
Het gaat meer om groffe uitingen,zoals Hoer
Alles mag! Want er is toch geen handhaving.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:52 schreef Ulx het volgende:
Dus iets aardigs al "hee lieverd, je hebt een lekkere kont!" mag wel?
Zerieusz?quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:57 schreef Yasmin23 het volgende:
'Agent, die jongen heeft naar mij gesist'
Precies. Eerst was het de top 100 nu is het al een top 1000 van bekende vrienden van de politie die vrij los lopen in de stad.quote:Op dinsdag 29 november 2016 13:58 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Symptoom bestrijding, zoals met al die honderden maatregelen welke we de laatste 20/30 jaar door de strot krijgen geduwd, alles om maar een bepaalde groep niet tegen het hoofd te stoten terwijl daar wel de problemen vandaan komen.
Wat kinderen vanuit huis niet mee krijgen daar kan geen leraar wat aan doen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 14:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ook zou ik alle VMBO-leraren Nederlands in de Randstad daarnaast aanklagen, want dat gesis gaat vaak samen met erbarmelijk taalgebruik als 'die meisje'.
https://singaporelegaladv(...)e-sexual-harassment/quote:509. Whoever, intending to insult the modesty of any woman, utters any word, makes any sound or gesture, or exhibits any object, intending that such word or sound shall be heard, or that such gesture or object shall be seen by such woman, or intrudes upon the privacy of such woman, shall be punished with imprisonment for a term which may extend to one year, or with fine, or with both.
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:Along with throwing cigarette butts on the street, spitting is banned in Singapore. As with similar prohibitions, these laws are in place to maintain Singapore's reputation for cleanliness.
Both infractions come with significant fines and are routinely enforced.
Als dat er zou staan, zou er niet zo verontwaardigd op gereageerd worden.quote:
Tja, je zou denken dat dit een oerklank is van Marokkanen, die ze niet kunnen onderdrukken.quote:Op dinsdag 29 november 2016 14:33 schreef Loekie1 het volgende:
Is dit geen discriminatie van Marokkanen? Racisme!
Waarom vind je dat belachelijk?quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:08 schreef Opkloter het volgende:
Ondanks dat dat soort apengedrag vaak van bepaalde etnische groeperingen afkomt en dat het zeer irritant en intimiderend is voor vrouwen, denk ik dat het echt belachelijk is om daar boetes voor te geven.
Dat zal inderdaad lastig zijn. Kan alleen als er aangifte gedaan wordt en zal waarschijnlijk ook vooral betrekking hebben op ernstige intimidatie. Tegenwoordig kunnen dit soort zaken ook makkelijk gefilmd worden en kunnen die filmbeelden als bewijs dienen.quote:Uberhaubt dit handhaven is vrijwel onmogelijk, vooral symboolpolitiek, waar de VVD de laatste tijd veel mee bezig is.
Als je elke ongewenste bejegening voor het gemak schaart onder "straatintimidatie" is het niet gek dat het percentage vrouwen dat ermee in aanraking is gekomen erg hoog is.quote:Op dinsdag 29 november 2016 14:47 schreef Flow3r het volgende:
83 %?
Da's best veel
Moet zeggen dat ik er zelf ook last van heb, is heel vervelend, zoek een leven denk ik dan
Dat zijn de vrouwen die niet met hun tijd meegaan en menen dat nog elke jonge vent op ze geilt.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:13 schreef tong80 het volgende:
Ik ken vrouwen in de meno-pauze die de confrontatie met de werkelijkheid gruwelijk vinden, nu ze niet meer nagefloten worden door bouwvakkers.
Verkrachting, aanranding en nu ook wat daar aan vooraf gaat, omdat dat al bedreigend genoeg is.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:18 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Als je elke ongewenste bejegening voor het gemak schaart onder "straatintimidatie" is het niet gek dat het percentage vrouwen dat ermee in aanraking is gekomen erg hoog is.
Nafluiten, naroepen en iets als "psst meisje"? Op die manier kun je iedere zwerver die om geld vraagt of persoon die om sigaretten bietst ook wel een vorm van straatintimidatie noemen.
Wanneer je zo vrijelijk omgaat met de term, zou het voor de statistieken fijn zijn om ze te zien uitgesplitst per onderdeel.
Mijn reactie ging over de statistieken niet de verordening.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Verkrachting, aanranding en nu ook wat daar aan vooraf gaat, omdat dat al bedreigend genoeg is.
Goeie zaak.
Iemand die bewonderend tussen zijn tanden fluit naar een meisje gaat echt geen aanklacht krijgen. Meeste meisjes voelen zich dan wel gevleid. Maar roepen: Hey meisje, kom es hier, lekker neuken.... gaat net te ver. Maar valt al niet te bewijzen.
Met een groep insluiten, zelfs zonder aan te raken, mag wmb flink beboet worden.
Het zou inderdaad beter zijn om Nederland als een ziek land te zien. En het gedrag als een kanker te zien. Dus dan heb je de keuze. Je slikt een paar pilletjes en kijken hoe dat afloopt (vraag maar aan Sylvia Millecam) of je gaat gewoon snijden en je kijkt wat er overblijft. Het einde is altijd positief, je hebt immers de grootste kankergezwellen verwijderd.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:08 schreef Opkloter het volgende:
Ondanks dat dat soort apengedrag vaak van bepaalde etnische groeperingen afkomt en dat het zeer irritant en intimiderend is voor vrouwen, denk ik dat het echt belachelijk is om daar boetes voor te geven. Uberhaubt dit handhaven is vrijwel onmogelijk, vooral symboolpolitiek, waar de VVD de laatste tijd veel mee bezig is.
Die zullen er wel down ondergaan. In Brussel vrezen ze trouwens het ergste momenteel.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:24 schreef LurkJeRot het volgende:
Ik voorzie een explosieve stijging van het aantal mensen in Amsterdam die lijden aan het syndroom van Tourette.
Ik moet zeggen dat ik dat nafluiten of roepen altijd wel gezellig vindt. Maar wij hebben hier dan ook geen Marokkanen, dat scheelt. Gewoon Brabantse bouwvakkers.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:13 schreef tong80 het volgende:
Ik ken vrouwen in de meno-pauze die de confrontatie met de werkelijkheid gruwelijk vinden, nu ze niet meer nagefloten worden door bouwvakkers.
Opzich een daad van intimidatie bestraffen is niet belachelijk, daar geef ik je gelijk in. Maar het komt ook voor dat bijvoorbeeld een kerel een bepaalde opmerking maakt die niet intimiderend is bedoelt, misschien wel als een compliment (en dan doel ik niet op 'hey hoer' of zo). Ik wil trouwens het gedrag van dat soort gasten niet goedpraten he, eigenlijk te triest voor woorden dat er van die zielige kerels zijn.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom vind je dat belachelijk?
[..]
Dat zal inderdaad lastig zijn. Kan alleen als er aangifte gedaan wordt en zal waarschijnlijk ook vooral betrekking hebben op ernstige intimidatie. Tegenwoordig kunnen dit soort zaken ook makkelijk gefilmd worden en kunnen die filmbeelden als bewijs dienen.
Ik voorzie wel onterechte aangiftes van meisjes die hun marokkaanse ex-vriendje even willen naaien, uit wraak.
Maar goed, zoals ik zei, in ernstige gevallen, vind ik dit een goede maatregel.
Voorheen kon men hier pas iets tegen doen als er daadwerkelijk sprake van aanranding of erger was, nu is intimidatie en insluiting al strafbaar. Goede zaak.
Dat ben ik met je eensquote:Op dinsdag 29 november 2016 15:18 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Als je elke ongewenste bejegening voor het gemak schaart onder "straatintimidatie" is het niet gek dat het percentage vrouwen dat ermee in aanraking is gekomen erg hoog is.
Nafluiten, naroepen en iets als "psst meisje"? Op die manier kun je iedere zwerver die om geld vraagt of persoon die om sigaretten bietst ook wel een vorm van straatintimidatie noemen.
Wanneer je zo vrijelijk omgaat met de term, zou het voor de statistieken fijn zijn om ze te zien uitgesplitst per onderdeel.
Het stikt anders van de blanke autochtone idioten die je de weg versperren , vergis je niet, of erger nog,hun piemel aan je willen laten zienquote:Op dinsdag 29 november 2016 15:08 schreef Opkloter het volgende:
Ondanks dat dat soort apengedrag vaak van bepaalde etnische groeperingen afkomt en dat het zeer irritant en intimiderend is voor vrouwen, denk ik dat het echt belachelijk is om daar boetes voor te geven. Uberhaubt dit handhaven is vrijwel onmogelijk, vooral symboolpolitiek, waar de VVD de laatste tijd veel mee bezig is.
quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:49 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het zou inderdaad beter zijn om Nederland als een ziek land te zien. En het gedrag als een kanker te zien. Dus dan heb je de keuze. Je slikt een paar pilletjes en kijken hoe dat afloopt (vraag maar aan Sylvia Millecam) of je gaat gewoon snijden en je kijkt wat er overblijft. Het einde is altijd positief, je hebt immers de grootste kankergezwellen verwijderd.
Nou, het gaat om ongewenste intimidatie. Als het gewenst is, is het geen intimidatie.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:42 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Mijn reactie ging over de statistieken niet de verordening.
Wat de verordening betreft vind ik het een slecht idee om dingen op te nemen die zo verschillend kunnen worden uitgelegd en daarom ben ik benieuwd naar de precieze tekst. Het moet niet zo zijn dat de strafbaarheid van de handeling afhankelijk is van de mening van het "slachtoffer" over de "dader".
Als een handeling strafbaar is moet deze net zo strafbaar zijn als de dader knap is, als wanneer hij lelijk is; net zo strafbaar als de handeling gebeurt vanuit een nieuwe mercedes als uit een afgetrapte golf; en net zo strafbaar begaan door een blanke jongen, als door een Marokkaan. Daar sta ik in deze vrij sceptisch tegenover en daarom loop ik niet warm voor dit voorstel.
Alleen als je lelijk bent.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:57 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
dm sturen naar vrouwen met 'pssst', een ban?
Hoorde vanmiddag op de radio dat ze eens een keer een aantal dames verzameld hebben die jongens nariepen om jongens eens te laten merken hoe het voelt om nageroepen te worden. Komen wat jongens aan de beurt met de vraag wat ze ervan vonden, niemand natuurlijk positief, maar aan de stem en spraak van de jongens kon je met 99,9% zekerheid zeggen dat ze Klaas-Jan of Egbert-Jan heten. Hadden het eens moeten doen bij de jongens welke zich ook schuldig maken aan dit gedrag, maar complete groepen over één kam scheren in Nederland is geen discriminatie zodra die groepen niet een kleurtje of een bepaald geloof hebben, de rest mag de gevolgen ondervinden van de problematiek die sommige groepen in de samenleving veroorzaken.quote:Op dinsdag 29 november 2016 14:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies. Eerst was het de top 100 nu is het al een top 1000 van bekende vrienden van de politie die vrij los lopen in de stad.
En zo tel je steeds door als burger wat er allemaal zo positief is aan bepaalde mensen.quote:Op dinsdag 29 november 2016 19:37 schreef Red_85 het volgende:
Rtl, jesus wat triest. Een verordening die is gekomen door de kutmocrotjes, niet een keer benoemen..
SSSSSssssstttttt.quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:09 schreef bijdehand het volgende:
Ik heb nog nooit iemand horen sissen (naar een chick). Hoe klinkt dat?
Alsof je daar mee kon aankomen als politie....:)quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:18 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
Vroeger hadden we in Amsterdam in de APV het artikel Uitjouwen staan. Maar deze is sinds een paar jaar verdwenen. Verwacht dat dit artikel terug komt in de APV>
quote:
Ik ben het helemaal met je eens dat dat niet oké is en ik zou het terecht vinden als dat strafbaar is (vooral het tegenhouden, bij meelopen kom je wat mij betreft weer in behoorlijk grijs gebied terecht). Ik vind het echter onverantwoord wanneer daarbij voor het gemak alles dat een vrouw eventueel vervelend kan vinden onder één grote paraplu wordt geschaard, onder het mom van "alleen het echt erge wordt vervolgd".quote:Op dinsdag 29 november 2016 18:12 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens
Het fluiten of sissen is dan ook niet erg, het gaat me meer om met je meelopen of je tegen houden, in de weg lopen etc
Intimidatie is altijd ongewenst, aangezien het inderdaad geen intimidatie is als het wel gewenst is.quote:Op dinsdag 29 november 2016 18:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, het gaat om ongewenste intimidatie. Als het gewenst is, is het geen intimidatie.
Dus, ja, het is wel aan het slachtoffer om te kiezen voor wel of geen aangifte. En je als dader dan proberen vrij te pleiten dat ze geen aangifte zou hebben gedaan als het een knappe Nederlander was, kan natuurlijk niet.
Toeteren in de stad mag ook niet he?!quote:Op dinsdag 29 november 2016 22:05 schreef Toga het volgende:
Ik zal mijn billen in het vervolg wat moeten samenknijpen om te voorkomen dat een vlutje er sissend uitkomt. Hiermee loop ik wel het risico dat het overgaat naar een duidelijk hoorbaarder en herkenbaar geluid...
Neen, de politie kon optreden bij het zien en/horen van dat "gesis"quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Alsof je daar mee kon aankomen als politie....:)
Het gaat in Amsterdam 9 van de 10 keer over Marokkanen bij dit soort gevallen. Daarnaast niet alleen om gesis maar alles dat er bij komt kijken. En dit speelt al vele jaren.quote:Op dinsdag 29 november 2016 21:58 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat dat niet oké is en ik zou het terecht vinden als dat strafbaar is (vooral het tegenhouden, bij meelopen kom je wat mij betreft weer in behoorlijk grijs gebied terecht). Ik vind het echter onverantwoord wanneer daarbij voor het gemak alles dat een vrouw eventueel vervelend kan vinden onder één grote paraplu wordt geschaard, onder het mom van "alleen het echt erge wordt vervolgd".
Ik kan je nu al vertellen dat de mensen die het meeste last gaan ondervinden van gemakzuchtige toepassing van deze verordening de mensen gaan zijn met een bovengemiddelde tint. Je ziet het al in dit topic, het gaat al weer snel over Marokkanen. In de bredere discussie zie je de focus op sissen boven fluiten.
Handhavers zijn geen heiligen, die zich nooit schuldig maken aan onrechtmatig onderscheid tussen burgers. Als je dus regelgevingen maakt, die handelingen strafbaar stellen die soms oké zijn en soms ook niet, zal je zien dat in de praktijk handelingen vaker bestraft worden, wanneer leden van sommige groepen zich er schuldig aan maken en niet wanneer anderen dat doen.
[..]
Intimidatie is altijd ongewenst, aangezien het inderdaad geen intimidatie is als het wel gewenst is.
Natuurlijk kun je je als verdachte niet vrijpleiten met de stelling dat er geen aangifte was gedaan als je een knappe blanke man was geweest, maar het gaat hier om de vraag of de strafbaarstelling überhaupt terecht is. Iets dat wel oké is als een knappe blanke man het doet, maar niet als een lelijke bruine man het doet hoort simpelweg niet strafbaar te zijn, voor geen van beiden. Want dan is het de subjectieve opvatting van de handeling die doorslaggevend is.
Het is typisch zo'n klein dingetje wat mensen veel gevoel van onveiligheid en irritatie geeft.quote:Op woensdag 30 november 2016 05:51 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het gaat in Amsterdam 9 van de 10 keer over Marokkanen bij dit soort gevallen. Daarnaast niet alleen om gesis maar alles dat er bij komt kijken. En dit speelt al vele jaren.
Zo klein is het uiteindelijk niet als het je vaak overkomt als vrouw natuurlijk. Daarnaast gaat het vaak over in schelden en als iemand 'geluk' heeft spugen en werkelijk intimideren.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het is typisch zo'n klein dingetje wat mensen veel gevoel van onveiligheid en irritatie geeft.
In elk geval is het een signaal dat dat gedrag niet normaal is.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:28 schreef detaris het volgende:
Laten we meer regels bedenken die we vervolgens niet kunnen en gaan handhaven.
Zolang de kiezer zo dom is om uitspraken als een VVD politica doet dat gaan we keihard aanpakken zal dat zeker blijven gebeuren.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:28 schreef detaris het volgende:
Laten we meer regels bedenken die we vervolgens niet kunnen en gaan handhaven.
Iedereen met gezond verstand weet dat dit gedrag niet normaal is, daar hebben we geen fopwetgeving voor nodig.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
In elk geval is het een signaal dat dat gedrag niet normaal is.
Maar we doen niets aan de oorzaak van het gedrag, lekker symptoom bestrijding weer.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
In elk geval is het een signaal dat dat gedrag niet normaal is.
Precies.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:31 schreef detaris het volgende:
[..]
Iedereen met gezond verstand weet dat dit gedrag niet normaal is, daar hebben we geen fopwetgeving voor nodig.
De oorzaak ligt thuis en bij bepaalde culturen.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar we doen niet aan de oorzaak van het gedrag, lekker symptoom bestrijding weer.
Gezond verstand ontbreekt meestal bij die marokkaanse kutjeugd.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:31 schreef detaris het volgende:
[..]
Iedereen met gezond verstand weet dat dit gedrag niet normaal is, daar hebben we geen fopwetgeving voor nodig.
Klopt, maar dat mag je blijkbaar niet zeggen. Dus maken we een niet te handhaven verbodquote:Op woensdag 30 november 2016 09:32 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De oorzaak ligt thuis en bij bepaalde culturen.
Het is inderdaad niet te handhaven. Ik snap het idee ook niet over die handhavers. De verandering zal vanuit de groepen moeten komen die het meeste overlast veroorzaken. Ouders vooral. Die willen blijkbaar niet.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, maar dat mag je blijkbaar niet zeggen. Dus maken we een niet te handhaven verbod
Hoe zouden ze niet willen als ze vanuit hun geloofsovertuiging het geloof hebben dat ze in hun gelijk staan.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet te handhaven. Ik snap het idee ook niet over die handhavers. De verandering zal vanuit de groepen moeten komen die het meeste overlast veroorzaken. Ouders vooral. Die willen blijkbaar niet.
quote:Op woensdag 30 november 2016 09:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe zouden ze niet willen als ze vanuit hun geloofsovertuiging het geloof hebben dat ze in hun gelijk staan.
Ze willen zich niet aanpassen aan bepaalde normen in dit land. Daar komen wel meer problemen uit voort. Gek genoeg lijkt het per nieuwe generatie niet eens beter te gaan.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe zouden ze niet willen als ze vanuit hun geloofsovertuiging het geloof hebben dat ze in hun gelijk staan.
dat is geen sissenquote:Op woensdag 30 november 2016 09:41 schreef Loekie1 het volgende:
Een groot deel van hun houding is: 'jullie kunnen me toch niks maken, politie doet niks.' Nu weten ze dat ze strafbaar zijn.
Kkr hoer. Eh jood. Je kkr moeder. Kkr kehba. Beter ga je je gedragen, vieze kkr slet. Jouw kkr leven is voorbij. W8 maar, je gaat genomen worden, vieze joden kkr hoer. Ik ga je kkr hard verkrachten en als ik klaar ben: ik zweer jouw, jij gaat kkr erg lijden vieze hoer. Ik zie jou elke fkn dag en eerst volgende keer als ik jouw zie ga je kkr erg leiden. W8 maar.
http://www.ad.nl/nieuws/k(...)is-voorbij~a9b8209c/
ik had het over sissen, dat helemaal verrot schelden en bespugen is iets andersquote:Op woensdag 30 november 2016 09:40 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het is een groot probleem als je er dagelijks last van hebt.
Dat volgt vaak op het sissen.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:42 schreef FANN het volgende:
[..]
dat is geen sissen
[..]
ik had het over sissen, dat helemaal verrot schelden en bespugen is iets anders
Dat kan wel. Het probleem zit meer in hoe je het gaat aanpakken. Je moet er ook bij zijn. Er is nu al vaak weinig politie.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:44 schreef FANN het volgende:
Maar goed... of je het kan verbieden om iemand uit te schelden?![]()
Dan mogen de fokkertjes ook wel uitkijken op dit forum wordt af en toe ook flink gescholden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |