Wat was er slecht aan het acteerwerk? Wat vond je niet overtuigend? Hoe had jij het verhaal in 10 minuten verteld?quote:Op woensdag 30 november 2016 09:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
Slecht acteerwerk, zoals al eerder gezegd. Met name Tara is niet overuigend. Haar bouncende jopen daarentegen waren OK.
Zo'n hele aflevering over 1 persoon; ik vind het niks. Verhaal van gisteren had ook in 10 minuten gekund.
Had ik ook ja.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:56 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Uiteindelijk snapte ik het wel, het waren de flashbacks die mij in de war brachten. Ik zat me daardoor steeds af te vragen of ik iets gemist had
Goede jopen inderdaad.quote:Op woensdag 30 november 2016 09:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
Slecht acteerwerk, zoals al eerder gezegd. Met name Tara is niet overuigend. Haar bouncende jopen daarentegen waren OK.
Als iemand zegt over iemand: slecht acteerwerk, probeer ik me altijd voor te stellen hoe ik, of iemand anders zich zou gedragen mocht ik/zij/hij in die schoenen zou staan. In zo'n situatie. In het echt. Elk persoon is ook anders, reageert anders op omstandigheden. Hoe kun je dan bepalen of iemand slecht acteert of niet als de meetlat zo variabel kan zijn?quote:Op woensdag 30 november 2016 10:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat was er slecht aan het acteerwerk? Wat vond je niet overtuigend? Hoe had jij het verhaal in 10 minuten verteld?
Ik moest hardop gniffelenquote:Op dinsdag 29 november 2016 19:40 schreef Ang3l het volgende:
Wat een ongeloofwaardige aflevering...
Een lesbienne die niet van vis houdt. Yeah right.
Het gemiddelde 18-jarige grietje in GTST acteert nog beter. Of vergis ik me en moet Tara eigenlijk een oliedom blondje voorstellen? Haar gezichtsuitdrukking toen ze haar achterna zaten en later ook in discussie met die vrouwen waren best simpel. Nogmaals, misschien moet Tara ook wel een uitermate dom of beetje achterlijk type voorstellen, dan doet ze het vrij goed.quote:Op woensdag 30 november 2016 10:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat was er slecht aan het acteerwerk? Wat vond je niet overtuigend? Hoe had jij het verhaal in 10 minuten verteld?
Dan is het toch aardig geacteerd want dat was nou juist nét de bedoeling in die scène.quote:Op woensdag 30 november 2016 15:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het gemiddelde 18-jarige grietje in GTST acteert nog beter. Of vergis ik me en moet Tara eigenlijk een oliedom blondje voorstellen? Haar gezichtsuitdrukking toen ze haar achterna zaten en later ook in discussie met die vrouwen waren best simpel. Nogmaals, misschien moet Tara ook wel een uitermate dom of beetje achterlijk type voorstellen, dan doet ze het vrij goed.
Eens.quote:Op vrijdag 2 december 2016 01:24 schreef capuchon_jongen het volgende:
Walking dead gat achteruit![]()
Series zoals Arrow en the Flash dreigen The Walking dead voor bij te steken op mijn persoonlijke lijst
Want ze verdienen zo weinig dat ze wel moeten besparen hierop?quote:Op vrijdag 2 december 2016 09:19 schreef stinkie het volgende:
Ik denk dat een groot deel van het budget in ep1 verstookt is dus ik reken voor dit seizoen niet meer op een confrontatie. Dat betekend een hoop personages in beeld, dus een hoop kosten. Dan zijn een paar van deze focus eps natuurlijk wel een makkelijke manier om te besparen op personeelskosten
Grote kosten voor een serie als twd zijn eerder gci kosten. (Computeranimatie)quote:Op zaterdag 3 december 2016 11:36 schreef Kali-Mist1 het volgende:
[..]
Want ze verdienen zo weinig dat ze wel moeten besparen hierop?
Dat dacht ik ook. En zoveel cgi hebben ze niet. Ik wil niet geloven dat twd de meeste van zijn kosten in ep1 heeft "verspeelt" zodat ze daarna allemaal season fillers hebben gemaakt. Die zitten goed in de munten na 6 seizoenen. De meeste goedlopende sitcoms hebben ook elke aflevering alle personages.quote:Op zaterdag 3 december 2016 11:40 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Grote kosten voor een serie als twd zijn eerder gci kosten. (Computeranimatie)
Die acteurs hebben sowieso hun contract, die zijn al betaald. Kan zijn dat iemand een clausule heeft dat ze in minder afleveringen te zien willen zijn maar dat lijkt me sterk.quote:Op zaterdag 3 december 2016 11:46 schreef Kali-Mist1 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook. En zoveel cgi hebben ze niet. Ik wil niet geloven dat twd de meeste van zijn kosten in ep1 heeft "verspeelt" zodat ze daarna allemaal season fillers hebben gemaakt. Die zitten goed in de munten na 6 seizoenen. De meeste goedlopende sitcoms hebben ook elke aflevering alle personages.
Arrowquote:Op vrijdag 2 december 2016 01:24 schreef capuchon_jongen het volgende:
Walking dead gat achteruit![]()
Series zoals Arrow en the Flash dreigen The Walking dead voor bij te steken op mijn persoonlijke lijst
en hoe groot is de cast van een sitcom? Met hoeveel stuntmensen? Verzekering? Locatiekosten? Etcquote:Op zaterdag 3 december 2016 11:46 schreef Kali-Mist1 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook. En zoveel cgi hebben ze niet. Ik wil niet geloven dat twd de meeste van zijn kosten in ep1 heeft "verspeelt" zodat ze daarna allemaal season fillers hebben gemaakt. Die zitten goed in de munten na 6 seizoenen. De meeste goedlopende sitcoms hebben ook elke aflevering alle personages.
Echt nietquote:
Arrow leek me nou totaal helemaal niks. Nooit aan begonnenquote:Op zaterdag 3 december 2016 22:02 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Echt nietken je wel iets van series
Het acteer werk is een klein niveautje lager maar de verhaallijn is 10000x beter
Haha Arrow is flut tegenwoordig.quote:Op zaterdag 3 december 2016 22:02 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Echt nietken je wel iets van series
Het acteer werk is een klein niveautje lager maar de verhaallijn is 10000x beter
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |