Jacques Monasch heeft maandag aangekondigd een nieuwe politiek partij te beginnen. Met de partij Nieuwe wegen doet hij 15 maart 2017 mee aan de Tweede Kamer-verkiezingen.
In een persbericht zegt Monasch dat het "tijd is voor een doorbraak in de Nederlandse politiek" en dat ze streven naar een sociale economie combineren met een strenger immigratiebeleid en "oog voor onze normen en waarden.''
''Nederland is klaar met het wegkijken van links bij integratie- en immigratieproblemen. Nederland heeft genoeg van het buitensluiten van de burger, zelfs na referenda, door de gevestigde politiek.''
Monasch zei begin november al te overwegen een nieuwe partij te beginnen. De politicus deed dat vlak nadat hij uit de fractie van de PvdA vertrok.
Monasch zou meedoen aan de lijsttrekkersverkiezing binnen de PvdA, maar trok zich terug en verliet zelfs de partij omdat er volgens hem alleen leden mogen meedoen, terwijl er eerder sprake zou zijn van open verkiezingen. Ook wilde hij invloed op het verkiezingsprogramma. Naar eigen zeggen wilde hij de partij van binnenuit veranderen.
Door: NU.nl
Zie: Jacques Monasch begint eigen politieke partij Nieuwe wegen
http://nu.nl/politiek/435(...)ij-nieuwe-wegen.html
En minder boetn'landers !quote:
Goede zaak.SPOILERNou goed, dat laatste weet ik niet, het is nog maar de vraag of mensen werkelijk op een partij van Jacque Monasch gaan stemmen
Het is rechts met links gecombineerd. Links op sociaal-economisch vlak, rechts op immigratiebeleid. Dus links, maar dan alleen voor het eigen volkquote:Op maandag 28 november 2016 13:53 schreef richolio het volgende:
Yes nog een rechtse splinterpartijSPOILERNou goed, dat laatste weet ik niet, het is nog maar de vraag of mensen werkelijk op een partij van Jacque Monasch gaan stemmen
De PvdA mag haar kamerleden wel eens wat beter gaan screenen.
Het is nou eenmaal een feit dat de politiek felle eigenwijze mensen aantrekt. Dan kan je dit verwachtenquote:Op maandag 28 november 2016 13:56 schreef MichaelScott het volgende:
Over 10 jaar lekker met 150 verschillende partijen in de Tweede Kamer.
De PvdA mag haar kamerleden wel eens wat beter gaan screenen.
Ik denk op dit moment 0. Je bedoelt voor de Tweedekamerverkiezing toch?quote:Op maandag 28 november 2016 14:01 schreef Paxcon het volgende:
Hoeveel partijen doen er nu inmiddels mee?
Idd, ze zitten er alleen voor hunzelfquote:
Alweer zo'n falende eikel die vanuit z'n eigen frustratie en machtswellust voor heel Nederland denkt te kunnen spreken met halfbakken populistengelul en hoopt ook wat kruimeltjes van de koek mee te kunnen pikken.
quote:
[..]
Idd, ze zitten er alleen voor hunzelf: samen voor ons eige
Dat is politici eigen.quote:
[..]
Idd, ze zitten er alleen voor hunzelf
Wat is er mis met ons systeem?quote:
Kijk, het politieke systeem zoals je dat in de VS hebt is niet ideaal, maar dit is wel weer het andere uiterste he.
Ik vind het juist mooi dat elke gek een partij op kan richten. Je hoeft bovendien niet te stemmen op een van die splinterclubjes.
Daarom moet er een "nieuw" systeem komen gebaseerd op de democratie in Athene voor meer dan 2000 jaar geleden. Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen, zij voeren het beleid gedurende een periode tussen de 4 of 8 jaar.quote:
Een flink deel van "de gewone burgers" zijn nog te stom om hun eigen reet af te vegen, dus nee, liever niet.quote:
[..]
Daarom moet er een "nieuw" systeem komen gebaseerd op de democratie in Athene voor meer dan 2000 jaar geleden. Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen, zij voeren het beleid gedurende een periode tussen de 4 of 8 jaar.
Nice.quote:Op maandag 28 november 2016 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is er mis met ons systeem?
Ik vind het juist mooi dat elke gek een partij op kan richten. Je hoeft bovendien niet te stemmen op een van die splinterclubjes.
Ik vind het een beetje debiel worden, maar zo kun je over dingen van mening verschillen he.
Monasch gaat echt geen zetel halen. Met 10.000 stemmen mag ie al z'n handjes dichtknijpen. De huidige kiesdrempel van 1 zetel is al veel te hoog voor hem.quote:Op maandag 28 november 2016 14:12 schreef Twiitch het volgende:
Ik wil een kiesdrempel van een x aantal zetels. Misschien wat minder democratie maar dit schiet ook niet meer op met 20 splinterfracties in de kamer dadelijk
Ahja, dan krijg je een regering met uiterst ongemotiveerde mensen erin. Super.quote:
Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen
In Griekenland werkte dat anders primaquote:
[..]
Ahja, dan krijg je een regering met uiterst ongemotiveerde mensen erin. Super.
(een van de voorwaarden was dat de mensen 30 jaar hoofdelijk verantwoordelijk konden worden gehouden voor eventuele malversaties)
Ik wijs ook op randpartijtjes als VNL, Piratenpartij, DENK etc.quote:
[..]
Monasch gaat echt geen zetel halen. Met 10.000 stemmen mag ie al z'n handjes dichtknijpen.
Ga een maatschappij van meer dan 2000 jaar geleden vooral niet met het heden vergelijken aub. In Athene deden ze ook massaal aan kleine jongetjes neuken.quote:
[..]
In Griekenland werkte dat anders prima
In Nederland anno nu gaat dat niet werken.quote:
[..]
In Griekenland werkte dat anders prima
Verdwijn aub in de anonimiteit met je partijtje
Dat zeggen alleen politici en ambtenaren die hun baantje willen houden.quote:
[..]
In Nederland anno nu gaat dat niet werken.
Besturen en besluiten nemen kunnen burgers beter dan politici, uiteraard worden ze ook door adviseurs bijgestaan.
Ik ben geen politicus en geen ambtenaar.quote:
Dat zeggen alleen politici en ambtenaren die hun baantje willen houden.
Laat ze eerst maar eens zetels halen. Bijna alle splinterpartijtjes lopen daarop al stuk.quote:
[..]
Ik wijs ook op randpartijtjes als VNL, Piratenpartij, DENK etc.
Nouja zittende partijen kunnen momenteel niet de groep Nederlanders bedienen die en grote sociale zekerheid willen, en deze sociale zekerheid willen beschermen tegen buitenlanders.quote:
Alweer zo'n falende eikel die vanuit z'n eigen frustratie en machtswellust voor heel Nederland denkt te kunnen spreken met halfbakken populistengelul en hoopt ook wat kruimeltjes van de koek mee te kunnen pikken.
Dit zou echt perfect zijn.quote:
[..]
Daarom moet er een "nieuw" systeem komen gebaseerd op de democratie in Athene voor meer dan 2000 jaar geleden. Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen, zij voeren het beleid gedurende een periode tussen de 4 of 8 jaar.
En hoe ga je bepalen wie "gewone burgers" zijn?quote:
[..]
Daarom moet er een "nieuw" systeem komen gebaseerd op de democratie in Athene voor meer dan 2000 jaar geleden. Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen, zij voeren het beleid gedurende een periode tussen de 4 of 8 jaar.
En meneer Monasch kan dat wel, in zijn eentje? Schei toch uit, dat is allemaal gelul voor de buhne. Het gaat hem alleen om de frustratie dat ie is gedwarsboomd in de strijd om het lijsttrekkersschap. Die probeert ie nu wanhopig te verpakken in loze beloftes waarvan hij hoopt dat men die graag wil horen.quote:
[..]
Nouja zittende partijen kunnen momenteel niet de groep Nederlanders bedienen die en grote sociale zekerheid willen, en deze sociale zekerheid willen beschermen tegen buitenlanders.
Dat is ook wat het jammer maakt. De juiste boodschap, maar weer een charlatan die het als kruiwagentje voor succes wil gebruiken.quote:
[..]
En meneer Monasch kan dat wel, in zijn eentje? Schei toch uit, dat is allemaal gelul voor de buhne. Het gaat hem alleen om de frustratie dat ie is gedwarsboomd in de strijd om het lijsttrekkersschap. Die probeert ie nu wanhopig te verpakken in loze beloftes waarvan hij hoopt dat men die graag wil horen.
Hoezo charlatan?quote:
[..]
Dat is ook wat het jammer maakt. De juiste boodschap, maar weer een charlatan die het als kruiwagentje voor succes wil gebruiken.
Deze man ziet dat de PvdA een puinbak is en dat men niet meer door een deur kan.
Ik zou het een verademing vinden als er een linkse partij op zou staan die de ballen heeft om eens flink in het asiel/vreemdelingen en het EU beleid te hakken en gewoon eens durft te benoemen wat er onder vele mensen leeft.
Ik dacht dat het Nederlanderschap goed was gedefinieerd.quote:Op maandag 28 november 2016 14:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En hoe ga je bepalen wie "gewone burgers" zijn?
Nederlanders tussen de 21 en 70 jaar bijv.
Gewoon zoals het nu al is dusquote:
[..]
Ik dacht dat het Nederlanderschap goed was gedefinieerd.
Nederlanders tussen de 21 en 70 jaar bijv.
Noem het dan DS'16 of zo.
Ik ook, maar ik vind Monasch niet de juiste persoon, ik heb sterk het idee dat hij mensen naar de mond praat in plaats van dat het zijn eigen overtuiging is. Het PvdA ligt al 15 jaar op deze onzalige koers en toen hebben we hem niet gehoord. Ik denk dat de "messias" van links van buiten de politiek moet komen.quote:
[..]
Hoezo charlatan?
Deze man ziet dat de PvdA een puinbak is en dat men niet meer door een deur kan.
Ik zou het een verademing vinden als er een linkse partij op zou staan die de ballen heeft om eens flink in het asiel/vreemdelingen en het EU beleid te hakken en gewoon eens durft te benoemen wat er onder vele mensen leeft.
Mwaoh afgelopen 15 jaar? Vorige verkiezingen heeft de PvdA nog 38 zetels gescoord, nu schommelen ze in de peilingen rond de 10 zetels, dus je zou kunnen zeggen dat het grootste verlies geleden is tijdens deze coalitie met de VVD. Ze hebben wel vaker lager gestaan en gescoord, maar zijn toch weer uit dat dal steeds geklommen. Ik denk dat de zaken nu anders liggen voor de PvdA. Ik lees ook heel vaak commentaren van trouwe PvdA-stemmers die zeggen dat ze er nu echt klaar mee zijn.quote:
[..]
Ik ook, maar ik vind Monasch niet de juiste persoon, ik heb sterk het idee dat hij mensen naar de mond praat in plaats van dat het zijn eigen overtuiging is. Het PvdA ligt al 15 jaar op deze onzalige koers en toen hebben we hem niet gehoord. Ik denk dat de "messias" van links van buiten de politiek moet komen.
Ja, stom links. Het is niet alsof het CDA of de VVD sinds 2002 ooit in een kabinet hebben gezeten en iets te zeggen hebben gehad over de koers die dit land vaart.quote:
Jacques Monasch begint eigen politieke partij Nieuwe wegen
''Nederland is klaar met het wegkijken van links bij integratie- en immigratieproblemen.
Ja dat mag je niet zeggen he. De PVDA is namelijk de schuld van alles.quote:Op maandag 28 november 2016 15:54 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, stom links. Het is niet alsof het CDA of de VVD sinds 2002 ooit in een kabinet hebben gezeten en iets te zeggen hebben gehad over de koers die dit land vaart.
Ze hadden niet met de VVD hoeven te regeren, volgens mij is het grote probleem van de PvdA dat ze zo veel willen toegeven om maar te kunnen regeren. Verantwoordelijkheid nemen noemen ze dat, alleen zit hun achterban niet te wachten op de gevolgen en aangezien ze de verantwoordelijkheid hebben genomen...quote:
[..]
Ja, stom links. Het is niet alsof het CDA of de VVD sinds 2002 ooit in een kabinet hebben gezeten en iets te zeggen hebben gehad over de koers die dit land vaart.
Ik vind het wel grappig hoe iedereen van alles de schuld geeft aan de PvdA, geeft iig aan dat het gedachtegoed van de PvdA kennelijk in principe zo ongeveer centraal staat in NL.quote:
[..]
Ja dat mag je niet zeggen he. De PVDA is namelijk de schuld van alles.
(NRC)quote:Hij hoopt met zijn nieuwe partij “twintig tot dertig” zetels te halen bij de Tweede Kamerverkiezingen in maart. Dat is volgens hem geen zelfoverschatting, maar een kwestie van “geloof in het eigen verhaal en ambitie”.
Helemáál geen zelfoverschatting hoor...
Monasch denkt dat de Kamer 15.000 zetels heeft, vermoed ik.quote:
[..]
(NRC)
Helemáál geen zelfoverschatting hoor...
Euhm. Dus óf ze hebben de macht in handen maar kijken weg bij migratieproblematiek, of ze geven te veel toe en laten het aan de VVD over. In beide gevallen zie ik niet zo goed in hoe de problematiek de schuld van 'links' is.quote:
Ze hadden niet met de VVD hoeven te regeren, volgens mij is het grote probleem van de PvdA dat ze zo veel willen toegeven om maar te kunnen regeren.
.Met koers bedoel ik niet het aantal zetels, maar het gepredikte programma. Als dat zo tegen de waarden van Monasch in gaat had hij al veel eerder op kunnen stappen. Maar toen wilde hij maar wat graag meeliften op de successen.quote:
[..]
Mwaoh afgelopen 15 jaar? Vorige verkiezingen heeft de PvdA nog 38 zetels gescoord, nu schommelen ze in de peilingen rond de 10 zetels, dus je zou kunnen zeggen dat het grootste verlies geleden is tijdens deze coalitie met de VVD. Ze hebben wel vaker lager gestaan en gescoord, maar zijn toch weer uit dat dal steeds geklommen. Ik denk dat de zaken nu anders liggen voor de PvdA. Ik lees ook heel vaak commentaren van trouwe PvdA-stemmers die zeggen dat ze er nu echt klaar mee zijn.
Ik denk dat Monasch afgelopen 4 jaar tot de conclusie is gekomen dat de koers van de PvdA niet meer deugt. En met hem, volgens de peilingen althans, denkt dat een groot deel van het traditionele electoraat van de PvdA.quote:
[..]
Met koers bedoel ik niet het aantal zetels, maar het gepredikte programma. Als dat zo tegen de waarden van Monasch in gaat had hij al veel eerder op kunnen stappen. Maar toen wilde hij maar wat graag meeliften op de successen.
Overigens als er al sprake is van koers bij de PvdA, want die indruk heb ik niet.
quote:
[..]
(NRC)
Helemáál geen zelfoverschatting hoor...
Ik heb het niet over links of de migratieproblematiek gehad, maar volgens mij is wel duidelijk dat een coalitiepartij verantwoordelijk is voor het regeringsbeleid. Ik zie dus niet hoe de PvdA niet verantwoordelijk kan zijn voor het beleid van Rutte 2 en Balkenende 4.quote:
[..]
Euhm. Dus óf ze hebben de macht in handen maar kijken weg bij migratieproblematiek, of ze geven te veel toe en laten het aan de VVD over. In beide gevallen zie ik niet zo goed in hoe de problematiek de schuld van 'links' is.
Ik zie Monasch nog niet in de kamer komen eerlijk gezegd....quote:
Ik wil een kiesdrempel van een x aantal zetels. Misschien wat minder democratie maar dit schiet ook niet meer op met 20 splinterfracties in de kamer dadelijk
Hetzelfde kan gezegd worden van veel beroepspolitici.quote:Een flink deel van "de gewone burgers" zijn nog te stom om hun eigen reet af te vegen, dus nee, liever niet.
Hij komt over als de acteur die in de TV serie De Fractie 'de politicus' zou spelen. Zo'n op Zweedse filmtraditie gebaseerde serie.quote:
Ik vind Monasch een beetje opportunistich qua persoonlijkheid, dat was hij al voor deze hele affaire, maar als hij een Goede partij weet te maken, met redelijke standpunten, zou ik overwegen op hem te stemmen.
Ook altijd geweldig ja, denken dat ze tig zetels gaan halenquote:
[..]
(NRC)
Helemáál geen zelfoverschatting hoor...
Een zetel is voorlopig ambitieus genoeg
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 28-11-2016 19:08:40 ]
Of hij verwart het aantal kandidaten met het aantal zetels.quote:
[..]
Monasch denkt dat de Kamer 15.000 zetels heeft, vermoed ik.
Meer dan ambitieus. Eentje zou al wonderbaarlijk zijn.quote:
[..]
Ook altijd geweldig ja, denken dat ze tig zetels gaan halen
Een zetel is vorlopig ambitieus genoeg
Ik vraag me altijd af of hij dit serieus echt geloofd.... Ik vermoed het wel.quote:
Bedoel je 1 stem?quote:
[..]
Meer dan ambitieus. Eentje zou al wonderbaarlijk zijn.
Fake it untill you make it.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af of hij dit serieus echt geloofd.... Ik vermoed het wel.
Ik geef de voorkeur aan Sjaak Monasj.quote:
Wat een waardeloze spelling in de TT trouwens.
Ja leuk, alsof simpele Harries nu al niet teveel invloed hadden op het runnen van het land.quote:
[..]
Daarom moet er een "nieuw" systeem komen gebaseerd op de democratie in Athene voor meer dan 2000 jaar geleden. Basis uitgangspunt is dat de regering bestaat uit gewone burgers die door loting worden aangewezen, zij voeren het beleid gedurende een periode tussen de 4 of 8 jaar.
Het is Sjak, volgens mij.quote:
[..]
Ik geef de voorkeur aan Sjaak Monasj.
De vrouwen, slaven en minvermogende vrijen werden er buiten gelaten toen hoor, moet je toch blij zijn, geen PVV'ers en vrouwen.quote:
[..]
Ja leuk, alsof simpele Harries nu al niet teveel invloed hadden op het runnen van het land.
Het probleem zijn niet de simpele Harries. Het probleem zijn de micro-managers die zich meer gedragen als ambtenaar dan politicus.quote:
[..]
Ja leuk, alsof simpele Harries nu al niet teveel invloed hadden op het runnen van het land.
Waarom zou ik daar blij mee zijn?quote:
[..]
De vrouwen, slaven en minvermogende vrijen werden er buiten gelaten toen hoor, moet je toch blij zijn, geen PVV'ers en vrouwen.
ow god, nog zo 1quote:
''Nederland is klaar met het wegkijken van links bij integratie- en immigratieproblemen. Nederland heeft genoeg van het buitensluiten van de burger, zelfs na referenda, door de gevestigde politiek.''
Nee, het probleem zijn de simpele Harries. Die stemmen op achterlijke partijen.quote:
[..]
Het probleem zijn niet de simpele Harries. Het probleem zijn de micro-managers die zich meer gedragen als ambtenaar dan politicus.
Simpele Harries stemmen op achterlijke partijen omdat er geen alternatief is. Wie stemt er nu op zijn reclasseringsambtenaar?quote:
[..]
Nee, het probleem zijn de simpele Harries. Die stemmen op achterlijke partijen.
Vraagteken vergeten, was een vraag iig.quote:
[..]
Waarom zou ik daar blij mee zijn?
Je kunt altijd nog beslissen om niet op een achterlijke partij te stemmen. Misschien stellen de niet-achterlijke partijen niet voortdurend van die fijne dingen als gratis geld voor, maar hun voorstellen zijn tenminste haalbaar.quote:
[..]
Simpele Harries stemmen op achterlijke partijen omdat er geen alternatief is. Wie stemt er nu op zijn reclasseringsambtenaar?
Helikopter-geld wordt ook door Draghi gebruikt hoor, heb Tegenlicht nog niet gezien van gister, weet niet waar het terecht komt verder.quote:
[..]
Je kunt altijd nog beslissen om niet op een achterlijke partij te stemmen. Misschien stellen de niet-achterlijke partijen niet voortdurend van die fijne dingen als gratis geld voor, maar hun voorstellen zijn tenminste haalbaar.
In feite hebben alle banken gratis geld gehad, maar dan is het goed, volgens jou. Okee. Kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 28-11-2016 21:45:14 ]
Welke voorstellen zijn dat dan? Ik wil liever een partij die de grote lijnen uitzet, politiek begrijpelijk maakt voor simpele Harries (en de belangen van simpele Harries begrijpelijk maakt voor de politiek), dan iemand die een campagne voert voor een zogenaamd haalbaar voorstel om 1% van belasting A te halen. Of dan iemand van wie de dossierkennis zo ontzettend indrukwekkend is. Dat soort mensen kan je overwegen als ambtenaar.quote:
[..]
Je kunt altijd nog beslissen om niet op een achterlijke partij te stemmen. Misschien stellen de niet-achterlijke partijen niet voortdurend van die fijne dingen als gratis geld voor, maar hun voorstellen zijn tenminste haalbaar.
Boze bange blanke man van pre-middelbare leeftijd gespot.quote:
Lekker, he, hokjes....quote:
[..]
Boze bange blanke man van pre-middelbare leeftijd gespot.
Afzeiken ook leuk hè....quote:
.Welnee, maar een dissidente PvdA'er verdient sowieso een pluim.quote:
Boze bange blanke man van pre-middelbare leeftijd gespot.
Gaat hem niet worden, want binnen PvdA kun je stemmen op hetzij Samsom hetzij Asscher, maar hij heeft idd wel wrs een punt. Alleen too little, too late wrs. PvdA gaat het niet meer redden, met die historie, ook vooroorlogse SDAP mee nemend.quote:
[..]
Welnee, maar een dissidente PvdA'er verdient sowieso een pluim.
Het wordt allemaal niks.quote:
Het wordt wel lastig zo met al die nieuwe clubjes. Jan Roos, Thierry Baudet, Jacques Monasch. En dan Geert Wilders nog. Wie van hen gaat het systeem omverwerpen? Of doen ze het samen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 29-11-2016 09:12:02 ]
Gewoon een opportunist die denkt een ongevuld politiek gat te zien en springt er in.quote:
Het sneue van Monasch is dat hij zichzelf zo ontzettend graag wil neerzetten als een jongen van de gestampte pot, als vriend van de gewone man. Maar zo bekend was ie toch helemaal niet vóór het akkefietje met die interne verkiezingen? Een voor de bühne tamelijk onzichtbare partijbobo, zo een Haags baasje met net te dure pakken voor een socialist. En dan nu opeens doen alsof je, al mokumsemoppentappende, het Vaderland komt redden.
dat gat is er niet eens.quote:
[..]
Gewoon een opportunist die denkt een ongevuld politiek gat te zien en springt er in.
Hij denkt zelf van wel, met z'n 20-30 zetels voorspelling.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2016 01:12:35 ]
Ik denk het ook, de vraag is echter of het hem gaat lukken.quote:
[..]
Hij denkt zelf van wel, met z'n 20-30 zetels voorspelling.
Klopt. Een achterban heeft ie ook niet echt, iets van 2000 voorkeursstemmen bij de laatste verkiezingen. Misschien niet zo bedroevend laag als sommige andere Kamerleden, maar ook niet bepaald veel.quote:
Het sneue van Monasch is dat hij zichzelf zo ontzettend graag wil neerzetten als een jongen van de gestampte pot, als vriend van de gewone man. Maar zo bekend was ie toch helemaal niet vóór het akkefietje met die interne verkiezingen?
Volgens mij was dat destijds met Wilders niet anders.quote:
[..]
Klopt. Een achterban heeft ie ook niet echt, iets van 2000 voorkeursstemmen bij de laatste verkiezingen. Misschien niet zo bedroevend laag als sommige andere Kamerleden, maar ook niet bepaald veel.
Ja maar dat absurde aantal zeggen ze bijna standaard. Klinkt op het eerste gezicht nogal megalomaan, maar als je als nieuwe partij mikt op drie zetels dan had je inderdaad beter niet eens kunnen beginnen.quote:
[..]
Hij denkt zelf van wel, met z'n 20-30 zetels voorspelling.
Met het nieuwe systeem zijn er geen partijen meer, de burgers die door loting zijn aangewezen bepalen zelf wat goed is voor het landquote:
[..]
Nee, het probleem zijn de simpele Harries. Die stemmen op achterlijke partijen.
Klopt, maar die was al voor zijn vertrek bij de VVD bezig om zich te profileren, en had daar ook na zijn vertrek nog een jaar of 2 de tijd voor. Sjaak heeft 3 maanden.quote:
[..]
Volgens mij was dat destijds met Wilders niet anders.
Jep. Dan komen de simpele Harries zelf aan de macht. Dat is zo mogelijk nog schadelijker voor het land.quote:
[..]
Met het nieuwe systeem zijn er geen partijen meer, de burgers die door loting zijn aangewezen bepalen zelf wat goed is voor het land
Een mengelmoes.quote:
Een kleiner parlement aangevuld per wetsvoorstel/wijziging met burgers als een soort "jury duty" maar die dan stemmen of het er door komt maar wel begeleid worden door deskundigen alvorens de stemming plaatsvindt.
http://pauw.vara.nl/media/367229
Net zo als in Zwitserland, waar ze keer op keer via referenda verstandige beslissingen nemenquote:
[..]
Jep. Dan komen de simpele Harries zelf aan de macht. Dat is zo mogelijk nog schadelijker voor het land.
Schadelijker? Dat is het einde..quote:
[..]
Jep. Dan komen de simpele Harries zelf aan de macht. Dat is zo mogelijk nog schadelijker voor het land.
Mwah. Valt nogal tegen.quote:
[..]
Net zo als in Zwitserland, waar ze keer op keer via referenda verstandige beslissingen nemen
Dat eeuwig verklaren dat 'zus of zo het einde van Nederland!' betekent is kenmerkend voor simpele Harries.quote:
[..]
Schadelijker? Dat is het einde..
Tot op heden zijn we er nog.. Dus je zou best eens gelijk kunnen hebbenquote:Op donderdag 1 december 2016 18:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat eeuwig verklaren dat 'zus of zo het einde van Nederland!' betekent is kenmerkend voor simpele Harries.
Hij vult wel een niche. Ik ben sociaal gezien meer van de SP gedachte. Maar als het op het gebied van immigratie en integratie aankomt het tegenovergestelde.quote:
[..]
Ik denk het ook, de vraag is echter of het hem gaat lukken.
Wilders lult op sociaal gebied links en stemt rechts. De kans is natuurlijk dat dit omgekeerd gebeurd met Monasch voor wat betreft de immigratie en integratie-standpunten.
Dus ik kijk het allemaal nog even aan.
https://www.nieuwewegen.n(...)20Nieuwe%20Wegen.pdf (PDF)
Mijn stem hebben ze.
Het interesseert me werkelijk geen ene moer of ze wel of geen zetels halen, maar deze partij voldoet prima aan mijn politieke wensen.Het videootje tijdens zijn campagne toen nog bij de PvdA sprak me wel aan: een wat rechtser PvdA geluid.quote:Op donderdag 2 februari 2017 18:23 schreef Elfletterig het volgende:
Vandaag is het verkiezingsprogramma van Nieuwe Wegen gepresenteerd. Het ziet er, op wat taalfoutjes na, prima uit. Deze partij heeft z'n inhoud dik op orde.
https://www.nieuwewegen.n(...)20Nieuwe%20Wegen.pdf (PDF)
Mijn stem hebben ze.
Ik ga t eens doorlezen.
Dikke kans dat ik ook op ze ga stemmen als het programma me bevalt. Ga t eens bestuderen.quote:
Vandaag is het verkiezingsprogramma van Nieuwe Wegen gepresenteerd. Het ziet er, op wat taalfoutjes na, prima uit. Deze partij heeft z'n inhoud dik op orde.
https://www.nieuwewegen.n(...)20Nieuwe%20Wegen.pdf (PDF)
Mijn stem hebben ze.
Zelf noemt hij zichzelf geloof ik conservatief-links. Ik vind die term helemaal niet goed gekozen. Ik zou het liever realistisch-links willen noemen. Op de punten waar PvdA en D66 tenenkrommend naïef zijn, legt Nieuwe Wegen realiteitszin aan de dag.quote:
[..]
Het videootje tijdens zijn campagne toen nog bij de PvdA sprak me wel aan: een wat rechtser PvdA geluid.
Ik ga t eens doorlezen.
Voor mij is dat echt een uitkomst, omdat ik anders - tegen mijn zin in - rechts zou moeten gaan stemmen.
Conservatief links lijkt me.quote:
Grappig die reacties hierboven, ik had niet de indruk dat er ook maar iemand warm voor zou lopen. Ik vraag me af waar je ze moet plaatsen in het politiek spectrum zoals je dat op kieskompas altijd zo mooi zag (assen conservatief/progressief & links/rechts).
- economisch centrum-links met o.a. belangrijke rol voor de overheid in toegankelijk houden van onderwijs, OV en zorg.
- progressief op het gebied van bijvoorbeeld homorechten en softdrugs
- maar sceptisch/terughoudend op het gebied van immigratie/tweede paspoorten, bijzonder onderwijs, overhevelen macht naar EU
En dit alles zonder te verzanden in anti-intellectueel populisme, vergaand nationalisme en/of onzin over kopvoddentaks, boeken verbieden en terug naar de gulden. Er zou toch een markt voor moeten zijn lijkt me...
[ Bericht 0% gewijzigd door belanov op 03-02-2017 14:18:03 ]
Sluit me hier bij aan.quote:
Tsja een zetel zie ik ze niet krijgen, maar mijn stem waarschijnlijk wel. Ik heb idee dat ze dicht aanzitten tegen mijn huidige overtuigingen, dat wil zeggen:
- economisch centrum-links met o.a. belangrijke rol voor de overheid in toegankelijk houden van onderwijs, OV en zorg.
- progressief op het gebied van bijvoorbeeld homorechten en softdrugs
- maar sceptisch/terughoudend op het gebied van immigratie/tweede paspoorten, bijzonder onderwijs, overhevelen macht naar EU
En dit alles zonder te verzanden in anti-intellectueel populisme, vergaand nationalisme en/of onzin over kopvoddentaks, boeken verbieden en terug naar de gulden. Er zou toch een markt voor moeten zijn lijkt me...
Een partij van de nuance is tegenwoordig niet zo populair. D66 verdwijnt ook steeds verder in de marge, die zijn ook niet van de extremen maar van de discussie.quote:
Tsja een zetel zie ik ze niet krijgen, maar mijn stem waarschijnlijk wel. Ik heb idee dat ze dicht aanzitten tegen mijn huidige overtuigingen, dat wil zeggen:
- economisch centrum-links met o.a. belangrijke rol voor de overheid in toegankelijk houden van onderwijs, OV en zorg.
- progressief op het gebied van bijvoorbeeld homorechten en softdrugs
- maar sceptisch/terughoudend op het gebied van immigratie/tweede paspoorten, bijzonder onderwijs, overhevelen macht naar EU
En dit alles zonder te verzanden in anti-intellectueel populisme, vergaand nationalisme en/of onzin over kopvoddentaks, boeken verbieden en terug naar de gulden. Er zou toch een markt voor moeten zijn lijkt me...
Ik zie in mijn omgeving verschillende mensen die zo denken. Als ze de daad uiteindelijk maar bij het woord voegen, dan zijn één of meerdere zetels absoluut haalbaar.quote:
Tsja een zetel zie ik ze niet krijgen, maar mijn stem waarschijnlijk wel. Ik heb idee dat ze dicht aanzitten tegen mijn huidige overtuigingen, dat wil zeggen:
- economisch centrum-links met o.a. belangrijke rol voor de overheid in toegankelijk houden van onderwijs, OV en zorg.
- progressief op het gebied van bijvoorbeeld homorechten en softdrugs
- maar sceptisch/terughoudend op het gebied van immigratie/tweede paspoorten, bijzonder onderwijs, overhevelen macht naar EU
En dit alles zonder te verzanden in anti-intellectueel populisme, vergaand nationalisme en/of onzin over kopvoddentaks, boeken verbieden en terug naar de gulden. Er zou toch een markt voor moeten zijn lijkt me...
Maar ik vind het niet eens boeiend. In 2014 heb ik bij de Europese Verkiezingen op het kansloze LibDem gestemd. Ik stem liever (uit protest tegen het beleid van gevestigde partijen) op een kleine partij dan dat ik thuisblijf.
Het programma van Nieuwe Wegen is prima. Met de goede promotie de komende weken moet het lukken om meer mensen hiervoor te enthousiasmeren. Onder teleurgestelde PvdA-kiezers, mensen die zijn uitgekeken op D66 en zelfs onder potentiële PVV-stemmers zijn zeker stemmen te halen.
Naar eigen zeggen:quote:
Weet iemand waarom Monasch zelf niet op 1 staat? Nog nooit van de lijsttrekker gehoord namelijk.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oosenbrug-op-plek-1quote:Monasch wilde niet zelf op één staan. Volgens hem moet een partij die verandering wil brengen niet worden geleid door een beroepspoliticus. Hij staat zelf op nummer twee. Verder bestaat de lijst uit mensen die volgens Monasch 'met hun poten in de modder staan'.
Ik vind het een beetje een slap verhaal.
D66 is juist bij uitstek de meest extreme partij van Nederland. (In ieder geval met een zetel in de kamers) Zou veel liever garanties van partijen zien dat ze niet met D66 zouden samenwerken.quote:
[..]
Een partij van de nuance is tegenwoordig niet zo populair. D66 verdwijnt ook steeds verder in de marge, die zijn ook niet van de extremen maar van de discussie.
Zo genuanceerd vind ik D66 niet altijd eerlijk gezegd. Europa, europa, europa, flexibel, flexibel, flexibel, marktwerking, marktwerking, marktwerking, euthanasie, euthanasie, euthanasie. En als je suggereert dat het misschien wel een onsje minder kan dan ben je conservatief, populistisch en een blok aan het been der vooruitgang.quote:
[..]
Een partij van de nuance is tegenwoordig niet zo populair. D66 verdwijnt ook steeds verder in de marge, die zijn ook niet van de extremen maar van de discussie.
Was best een sympathieke partij toen ze nog echt sociaal-liberaal waren. Nu is het gewoon de middenvleugel van de VVD van 10 jaar geleden.
quote:
[..]
D66 is juist bij uitstek de meest extreme partij van Nederland. (In ieder geval met een zetel in de kamers) Zou veel liever garanties van partijen zien dat ze niet met D66 zouden samenwerken.
Ja, misschien heb ik de oude D66 in mijn hoofd. Jammer wel.quote:
[..]
Zo genuanceerd vind ik D66 niet altijd eerlijk gezegd. Europa, europa, europa, flexibel, flexibel, flexibel, marktwerking, marktwerking, marktwerking, euthanasie, euthanasie, euthanasie. En als je suggereert dat het misschien wel een onsje minder kan dan ben je conservatief, populistisch en een blok aan het been der vooruitgang.
Was best een sympathieke partij toen ze nog echt sociaal-liberaal waren. Nu is het gewoon de middenvleugel van de VVD van 10 jaar geleden.
What the fuckquote:
[..]
D66 is juist bij uitstek de meest extreme partij van Nederland.
.Nuance bestaat niet meer in de politiek maar D66 zit letterlijk en figuurlijk in het midden.
Wat iets totaal anders is dan genuanceerd zijn. En economisch vertoeven ze al enige tijd aan behoorlijk rechts van het midden.quote:
[..]
What the fuck
Nuance bestaat niet meer in de politiek maar D66 zit letterlijk en figuurlijk in het midden.
Hoe kun je extremistisch gemiddeld zijn?quote:
[..]
Wat iets totaal anders is dan genuanceerd zijn.
D66 zit op sommige punten rechts, op sommige links. Verder zijn ze sociaal progressief. Niets daar aan kun je op wat voor manier dan ook extremistisch noemen.
Nuance is niet gelijk aan 'midden' of 'gemiddeld'. Aan de standpunten van D66 over Europa of flexibilisering van de arbeidsmarkt is weinig genuanceerd. Dat heeft allemaal een heel hoog 'meer daarvan is beter'-gehalte.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 16:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kun je extremistisch gemiddeld zijn?
D66 zit op sommige punten rechts, op sommige links. Verder zijn ze sociaal progressief. Niets daar aan kun je op wat voor manier dan ook extremistisch noemen.
Of aan jou besteed, schijnbaar. Probeer het nog eens. D66 is vrij genuanceerd over de dingen die je noemt, trouwens.quote:
[..]
Nuance is niet gelijk aan 'midden' of 'gemiddeld'.
Nogmaals, wat is er extreem aan D66?
Betwijfel het.quote:
Zojuist Stemwijzer gedaan. Ik kwam uit op VNL 73% (had ik ook verwacht) en daarna Monasch
met 70%.Bizar inderdaad, politieke zelfmoord nog voor ze begonnen zijn. Zeker als je ziet hoe de lijsttrekker zich presenteert.quote:
Weet iemand waarom Monasch zelf niet op 1 staat? Nog nooit van de lijsttrekker gehoord namelijk.
Het was ook even zoeken naar bewegend beeld.
Pechtolds Wilders-fetish?quote:
[..]
Nogmaals, wat is er extreem aan D66?
Ja, maar dat is niet zo extreem. Vrijwel geen enkele politicus weet om te gaan met populisten als Wilders.quote:
Nog even geld bij elkaar harken tot de verkiezingen. En nog even veinzen dat je een echte sociaal-democraat bent met hart voor de zaak. Ondertussen is hij zijn sollicitatiebrieven al aan het schrijven voor na maart.quote:
[..]
Bizar inderdaad, politieke zelfmoord nog voor ze begonnen zijn. Zeker als je ziet hoe de lijsttrekker zich presenteert.
Het was ook even zoeken naar bewegend beeld.
Wat dat aangaat hebben die twee Turken van de PvdA meer ballen. Hebben waarschijnlijk ook wat meer voorkeursstemmen, dus kunnen er nog net iets beter mee weg komen.
Wel benieuwd of er bij de eerste 15 van PvdA niet weer van dit soort ongeleide projectielen zijn die opeens gaan luisteren naar het volk met 5 voorkeursstemmen. Dat zou echt knap zijn
Ik begrijp ook niet goed waarom Monasch niet gewoon zelf lijsttrekker is; hij heeft de politieke ervaring en de juiste uitstraling. Het zal mij er niet van weerhouden om op Nieuwe Wegen te stemmen, want ik stem op de inhoud van die partij. En ik stem gewoon op Monasch, ook al voert hij de lijst niet aan.quote:
[..]
Bizar inderdaad, politieke zelfmoord nog voor ze begonnen zijn. Zeker als je ziet hoe de lijsttrekker zich presenteert.
Het was ook even zoeken naar bewegend beeld.
Wat een onzin, ditquote:
[..]
Nog even geld bij elkaar harken tot de verkiezingen. En nog even veinzen dat je een echte sociaal-democraat bent met hart voor de zaak. Ondertussen is hij zijn sollicitatiebrieven al aan het schrijven voor na maart.
Wat dat aangaat hebben die twee Turken van de PvdA meer ballen. Hebben waarschijnlijk ook wat meer voorkeursstemmen, dus kunnen er nog net iets beter mee weg komen.
Wel benieuwd of er bij de eerste 15 van PvdA niet weer van dit soort ongeleide projectielen zijn die opeens gaan luisteren naar het volk met 5 voorkeursstemmen. Dat zou echt knap zijn
Ten eerste: dit hele avontuur, een partij uit de grond stampen, borgsom betalen en dergelijke, kost hem eerder geld dan dat het geld oplevert. Als Monasch z'n eigen belangen voorop had gesteld, had hij zich gewoon koest gehouden als PvdA-kamerlid. Wachtgeld krijg je na ruim 6 jaar Kamerlidmaatschap sowieso. En via de banenmachine van de PvdA kom je daarna vast wel ergens aan de bak als burgemeester, wethouder of bestuurder van een ander orgaan.
Monasch koos juist voor onzekerheid, door de partij te verlaten. Dat deed hij op inhoudelijke gronden, terugkerende en essentiële inhoudelijke meningsverschillen. Ik heb oudere interviews met hem teruggelezen (onder meer uit 2009) en zijn inhoudelijke kritiek op de PvdA is consistent. Het geen gemakkelijke stap om de partij te verlaten waarvan je sinds je 16e lid bent geweest.
Even een zijsprongetje naar de anti-Nederlandse moslimpartij DENK. Die twee kerels hebben helemaal niet "meer ballen" dan Monasch. Ze zijn uit de PvdA getrapt. Ze konden zich in de PvdA opwerken omdat de PvdA hun oren veel te veel laat hangen naar de belangen van groepen allochtonen. DENK is puur populisme en cliëntelisme.
Monasch heeft voortdurend geprobeerd om de koers van de PvdA realistischer te krijgen; zonder succes. Vandaar dat hij het nu op deze manier probeert. En ja, je kunt dan nog steeds prima een sociaal-democraat zijn. Het is namelijk niet zo dat definitie "wat is een goede sociaal-democraat" wordt bepaald door het PvdA-verkiezingsprogramma voor te lezen.
De PvdA is gewoon tenenkrommend naïef op een aantal fronten en laat de traditionele achterban vaker en vaker in de steek. Waarom denk je dat ze op 10-12 zetels in de peilingen staan? De kritiek die Monasch uit, wordt door prominente PvdA'ers trouwens gewoon gedeeld, alleen hebben die mensen niet de ballen om conclusies te trekken en op te stappen.
Bekijk anders dit filmpje van Ahmed Aboutaleb, op het recent gehouden PvdA-partijcongres. Kijk vanaf 13:50 tot 15:21 minuten. Wat hij hier zegt, komt EXACT overeen met wat Nieuwe Wegen vindt en waar de PvdA onder leiding van het halfzachte ei Asscher voor wegkijkt.
Tot slot: het is wat hè, een politicus die zoiets geks doet als luisteren naar het volk. Dat moet je niet willen....
Betaald hij alles uit eigen zak? In de Kamer krijgt hij in ieder geval meer voor zijn eenmansfractie.quote:
[..]
Wat een onzin, dit
Ten eerste: dit hele avontuur, een partij uit de grond stampen, borgsom betalen en dergelijke, kost hem eerder geld dan dat het geld oplevert. Als Monasch z'n eigen belangen voorop had gesteld, had hij zich gewoon koest gehouden als PvdA-kamerlid. Wachtgeld krijg je na ruim 6 jaar Kamerlidmaatschap sowieso. En via de banenmachine van de PvdA kom je daarna vast wel ergens aan de bak als burgemeester, wethouder of bestuurder van een ander orgaan.
Monasch koos juist voor onzekerheid, door de partij te verlaten. Dat deed hij op inhoudelijke gronden, terugkerende en essentiële inhoudelijke meningsverschillen. Ik heb oudere interviews met hem teruggelezen (onder meer uit 2009) en zijn inhoudelijke kritiek op de PvdA is consistent. Het geen gemakkelijke stap om de partij te verlaten waarvan je sinds je 16e lid bent geweest.
Even een zijsprongetje naar de anti-Nederlandse moslimpartij DENK. Die twee kerels hebben helemaal niet "meer ballen" dan Monasch. Ze zijn uit de PvdA getrapt. Ze konden zich in de PvdA opwerken omdat de PvdA hun oren veel te veel laat hangen naar de belangen van groepen allochtonen. DENK is puur populisme en cliëntelisme.
Monasch heeft voortdurend geprobeerd om de koers van de PvdA realistischer te krijgen; zonder succes. Vandaar dat hij het nu op deze manier probeert. En ja, je kunt dan nog steeds prima een sociaal-democraat zijn. Het is namelijk niet zo dat definitie "wat is een goede sociaal-democraat" wordt bepaald door het PvdA-verkiezingsprogramma voor te lezen.
De PvdA is gewoon tenenkrommend naïef op een aantal fronten en laat de traditionele achterban vaker en vaker in de steek. Waarom denk je dat ze op 10-12 zetels in de peilingen staan? De kritiek die Monasch uit, wordt door prominente PvdA'ers trouwens gewoon gedeeld, alleen hebben die mensen niet de ballen om conclusies te trekken en op te stappen.
Bekijk anders dit filmpje van Ahmed Aboutaleb, op het recent gehouden PvdA-partijcongres. Kijk vanaf 13:50 tot 15:21 minuten. Wat hij hier zegt, komt EXACT overeen met wat Nieuwe Wegen vindt en waar de PvdA onder leiding van het halfzachte ei Asscher voor wegkijkt.
Tot slot: het is wat hè, een politicus die zoiets geks doet als luisteren naar het volk. Dat moet je niet willen....
Dus jij denkt dat Monasch de kiesdrempel had gehaald als die in zijn eentje had meegedaan en niet op de lijst van PvdA stond vier jaar geleden?
Monasch is een even grote populist als de Turken. En je kunt het niet met hun standpunten eens zijn, maar die Turken hebben wél een achterban.
Neemt niet weg dat het hele zooitje afsplitsers die blijven zitten gewoon blij zijn met het geld. Als je echt ballen hebt stap je op, en zet je alles op alles om democratisch verkozen de kamer in te komen in de volgende verkiezingen. Niet opeens eigen beleid en principes gaan verzinnen met vijf voorkeursstemmen, omdat je vermoed dat het volk dat wil.
Het volk laat tijdens de verkiezingen wel weten dat ze het niet eens zijn met PvdA.
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 07-02-2017 01:30:24 ]
quote:"... Is onze veiligheid wel voldoende gewaarborgd? Is onze vrijheid voldoende beschermd? Staan onze waarden nog steeds overeind? En hoe gaan we om met de islam en de moslims? Allemaal actuele thema's waar oude antwoorden niet meer volstaan. Niemand kan zeggen dat -ie ook alle antwoorden op deze netelige kwesties weet te formuleren. Deskundigen weten dat je met veel variabelen in één vergelijking een vergelijking niet kunt oplossen. Het is een zoektocht. En onze partij, ikzelf, zullen ons moeten blijven inzetten samen met anderen, om die zoektocht tot een goed einde te brengen. Veel mensen in ons land maken zich zorgen. Ze zijn bang dat het vertrouwde verdwijnt. En dat is heel begrijpelijk. Die gevoelens mogen we niet bagatelliseren. En mensen die op een scherpe toon hun mening uiten mogen we niet wegzetten als racisten. In veel gevallen behoren ze ook bij de verliezers van de zo gekoesterde globalisering of de Europese economische samenwerking. Hun zorgen serieus nemen en samen met hen zoeken naar antwoorden; dat is de weg die we moeten inslaan."
Ik zou willen zeggen: bekijk de volledige toespraak van Aboutaleb en bekijk daarna de standpunten van de PvdA en van Nieuwe Wegen. Dan mag je zelf bepalen wie dichter bij Aboutaleb in de buurt zit qua opvattingen.quote:"... Ik spreek regelmatig in Rotterdam over de wij-samenleving. Een samenleving waarin in principe voor iedereen plaats is. Uitgesloten van de wij-samenleving zijn alleen zij die ZICHZELF - en ik heb het in mijn speech opgeschreven met hoofdletters - die ZICHZELF hebben uitgesloten. En bewust de keuze hebben gemaakt de samenleving schade te berokkenen. Naar een ver land gaan om een automatisch wapen te leren bedienen en terug te komen om hier onschuldige mensen te treffen, betekent jezelf buiten de wij-samenleving plaatsen. En je kunt in mijn ogen dan ook nimmer, maar dan ook nimmer rekenen op ons mededogen. Het is weg. Je staat buiten de samenleving - jouw keuze - en je hebt alle kansen gehad om met ons die samenleving te maken. Maar als je alles bij elkaar opgeteld die keuze maakt, dan doe je niet mee in de wij-samenleving. Zo eenvoudig is het. Dat, partijgenoten, hardop zeggen is gewenst. Hardop zeggen, duidelijk maken waar we de streep in het zand stellen ten opzichte van mensen die uiteindelijk mee willen bouwen aan dit land, waar ze ook geboren zijn, waar hun meester ook uiteindelijk is begonnen met de kroontjespen... iedereen doet mee, maar als je ons geweld wilt aandoen, dan doe je niet mee, dan tel je niet mee. Nou weet ik dat er over mijn standpunt in dezen ook kritiek bestaat binnen mijn partij, maar het is goed dat u weet dat ik dit vind." (applaus uit de zaal)
Met het grote verschil dat Aboutaleb over vier jaar op één staat op de PvdA-lijst en evt na een aanslag of 3 en een tweestrijd met Wilders 40 zetels binnenhaalt.quote:
Twee uitspraken van Ahmed Aboutaleb, uit zijn recente toespraak tijdens het partijcongres, speciaal uitgetypt. NB: De kroontjespen in het tweede citaat is een verwijzing naar een anekdote waarmee hij zijn speech begon, over een leerkracht die hem met zo'n pen had leren schrijven.
[..]
[..]
Ik zou willen zeggen: bekijk de volledige toespraak van Aboutaleb en bekijk daarna de standpunten van de PvdA en van Nieuwe Wegen. Dan mag je zelf bepalen wie dichter bij Aboutaleb in de buurt zit qua opvattingen.
Dan mag Monasch letter voor letter hetzelfde zeggen, als het volk niet zit te wachten op Monasch met zijn vijf voorkeursstemmen dan houdt het op... Lullig voor hem, maar dan moet je maar gewoon tandarts worden ofzo. Ieder zijn vak.
Het lijkt me bijzonder stug dat je middelen voor ondersteuning van een (eenmans)fractie voor je eigen partij mag inzetten. Verder krijgt ieder Kamerlid dezelfde vergoeding, met uitzondering van de leden van het presidium (zij die vergaderingen voorzitten). Die verdienen volgens mij wat extra.quote:
[..]
Betaald hij alles uit eigen zak? In de Kamer krijgt hij in ieder geval meer voor zijn eenmansfractie.
Dus jij denkt dat Monasch de kiesdrempel had gehaald als die in zijn eentje had meegedaan en niet op de lijst van PvdA stond vier jaar geleden?
Monasch is een even grote populist als de Turken. En je kunt het niet met hun standpunten eens zijn, maar die Turken hebben wél een achterban.
Neemt niet weg dat het hele zooitje afsplitsers die blijven zitten gewoon blij zijn met het geld. Als je echt ballen hebt stap je op, en zet je alles op alles om democratisch verkozen de kamer in te komen in de volgende verkiezingen. Niet opeens eigen beleid en principes gaan verzinnen met vijf voorkeursstemmen, omdat je vermoed dat het volk dat wil.
Het volk laat tijdens de verkiezingen wel weten dat ze het niet eens zijn met PvdA.
Ik heb nergens beweerd dat Monasch op eigen kracht de kiesdrempel had gehaald. Monasch was PvdA-lid sinds zijn 16e en zat sinds 2010 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Hij heeft herhaaldelijk en consequent inhoudelijke kritiek ge-uit, maar daar is niks mee gedaan. Je hebt dan gewoon het volste recht om met de partij te breken. Het is prima dat al vóór de verkiezingen goed zichtbaar wordt dat mensen het niet met de PvdA eens zijn; dat het draagvlak afbrokkelt.
Ik vind populist geen vies woord. Populist houdt onder meer in dat je luistert naar het volk; precies wat we van politici mogen verwachten. De PvdA laat dat duidelijk na en bungelt nu op 10-12 zetels in de peilingen. Waar zijn die verloren 26-28 zetels heen, denk je? De andere linkse partijen hebben pakweg 10 zetels winst. Waar is de rest heen?
De potentiële achterban van Monasch is enorm. En dat is geen achterban die bestaat vanwege cliëntelisme, zoals bij de Nederland-hatende moslimpartij DENK. Het gaat dan om mensen die, net als Monasch, grote inhoudelijke kritiek hebben op de koers van de PvdA. Mensen die niet rechts zijn, maar helemaal klaar zijn met de slappe, naïeve wegkijk-houding op thema's als integratie en immigratie. Getuige de peilingen is die groep enorm omvangrijk. Ze moeten alleen nog even Nieuwe Wegen ontdekken.
Als Aboutaleb ooit PvdA-lijsttrekker wordt en de PvdA een verkiezingsprogramma omarmt dat aansluit op diens meningen, dan is dat het inhoudelijke gelijk van Monasch.quote:
[..]
Met het grote verschil dat Aboutaleb over vier jaar op één staat op de PvdA-lijst en evt na een aanslag of 3 en een tweestrijd met Wilders 40 zetels binnenhaalt.
Dan mag Monasch letter voor letter hetzelfde zeggen, als het volk niet zit te wachten op Monasch met zijn vijf voorkeursstemmen dan houdt het op... Lullig voor hem, maar dan moet je maar gewoon tandarts worden ofzo. Ieder zijn vak.
Het is me de laatste tijd steeds beter duidelijk geworden dat de PvdA van Aboutaleb (en tot voor kort ook Monasch) een andere (en veel betere) PvdA is dan de slappe hap van Asscher en Samsom. Op cruciale momenten zijn dat gewoon wegkijk-politici met slappe verhaaltjes uit de categorie "iedereen hoort erbij", zonder eens een keer duidelijk stelling te nemen.
Kiezers zijn massaal weggerend, maar Asscher blijft het naïeve, slappe verhaal verkondigen. Ik zeg je dit: Monasch (en zijn partij) staat qua opvattingen dichter bij Aboutaleb dan dat Aboutaleb bij de PvdA staat. En als de PvdA niet uit eigen beweging een stuk realistischer kan worden, dan moet het maar op deze manier; met een politiek broertje dat op precies de juiste punten een andere insteek kiest.
Ik heb het beste voor met de sociaal-democratie. Precies daarom hoop ik op een afstraffing van de PvdA bij de komende verkiezingen en op een succes voor Nieuwe Wegen. Dat is de enige manier om de PvdA wakker te schudden.
Ik bedoelde dat zijn salaris in de kamer erop vooruit is gegaan sinds ie alleen in dat bankje zit.quote:
[..]
Het lijkt me bijzonder stug dat je middelen voor ondersteuning van een (eenmans)fractie voor je eigen partij mag inzetten. Verder krijgt ieder Kamerlid dezelfde vergoeding, met uitzondering van de leden van het presidium (zij die vergaderingen voorzitten). Die verdienen volgens mij wat extra.
Ik heb nergens beweerd dat Monasch op eigen kracht de kiesdrempel had gehaald. Monasch was PvdA-lid sinds zijn 16e en zat sinds 2010 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Hij heeft herhaaldelijk en consequent inhoudelijke kritiek ge-uit, maar daar is niks mee gedaan. Je hebt dan gewoon het volste recht om met de partij te breken. Het is prima dat al vóór de verkiezingen goed zichtbaar wordt dat mensen het niet met de PvdA eens zijn; dat het draagvlak afbrokkelt.
Ik vind populist geen vies woord. Populist houdt onder meer in dat je luistert naar het volk; precies wat we van politici mogen verwachten. De PvdA laat dat duidelijk na en bungelt nu op 10-12 zetels in de peilingen. Waar zijn die verloren 26-28 zetels heen, denk je? De andere linkse partijen hebben pakweg 10 zetels winst. Waar is de rest heen?
De potentiële achterban van Monasch is enorm. En dat is geen achterban die bestaat vanwege cliëntelisme, zoals bij de Nederland-hatende moslimpartij DENK. Het gaat dan om mensen die, net als Monasch, grote inhoudelijke kritiek hebben op de koers van de PvdA. Mensen die niet rechts zijn, maar helemaal klaar zijn met de slappe, naïeve wegkijk-houding op thema's als integratie en immigratie. Getuige de peilingen is die groep enorm omvangrijk. Ze moeten alleen nog even Nieuwe Wegen ontdekken.
Je blijft het hebben over de meningen en opvattingen. Het enige wat ik zeg is dat de Bontes, Monaschen en Kuzu's van deze wereld geen knip voor de neus waard zijn in mijn ogen. Allemaal luisteren ze naar het volk en hebben ze het grote democratische gelijk, terwijl ze salaris blijven opstrijken. Als iedereen die het op principiële gronden niet eens is met de partijpolitiek en op eigen houtje maar verder gaat (wat nu zo'n beetje de norm lijkt te worden), dan is dat de bijl aan onze parlementaire democratie. Een Rita Verdonk met meer voorkeursstemmen dan Rutte kon dit soort fratsen nog enigszins vergoelijken. Monasch niet.
Potentiële achterban: daar ga je al...
Misschien ben ik het ook wel eens met de teksten van Monasch? (zal ze uit principe alleen nooit serieus doornemen) En deel ik je mening over populist Asscher? Dat is een andere discussie.
Iemand die blijft zitten met 5 voorkeurszetels moet gewoon zijn mond dichthouden (in de fractievergaderingen kun je natuurlijk lekker tekeergaan) of zijn mond opendoen en opstappen als je het fundamenteel oneens bent met de partijpolitiek. Ik heb géén zin om naar deze democratische kwakzalvers te luisteren, omdat ik dit soort mensen gewoon niet serieus kan nemen. Ook al geeft de stemwijzer zo meteen 100% overeenkomst
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 07-02-2017 09:11:02 ]
Nou je spreekt jezelf nogal tegen. Omdat traditionele partijen falen is de partij een mogelijkheid voor jou en even later gaat het om de partijpunten. Dus de partijepunten van traditionele partijen zijn ook prima? Ik volg het niet meerquote:
Monasch is een serieuze optie voor mij bij de verkiezingen. Met name omdat de traditionele partijen allemaal falen. Dat Nieuwe Wegen mogelijk weinig stemmen gaat krijgen interesseert me geen hol. Ik stem ergens op vanwege de partijpunten en niet omdat ze wel/niet veel stemmen van andere krijgen.
In theorie had hij het "gat in de markt" gevonden, maar daar is op dit moment weinig van over. Hij weet niet op de juiste manier zijn "mensen" aan te spreken. Einde oefening.
De uitgangspunten van Monasch spreken mij in theorie persoonlijk erg aan. Het is echt bouwen aan een beter Nederland. In de praktijk heeft hij denk ik niet voldoende bekendheid onder het grote publiek waardoor zijn nieuwe beweging ondersneeuwt in de golf aan nieuwkomers die meedingen naar de Tweede Kamer en die over mediageniekere voormannen beschikken.quote:
Ik heb Monasch inmiddels een paar keer in het echt zien spreken en kennis gemaakt met de achterban die hij tot nu toe heeft opgebouwd en ik ben bang dat hij de plank heeft misgeslagen.
In theorie had hij het "gat in de markt" gevonden, maar daar is op dit moment weinig van over. Hij weet niet op de juiste manier zijn "mensen" aan te spreken. Einde oefening.
Hoewel de Nederlandse kiezer op drift is, zal de meerderheid ook dit jaar weer stemmen op 'status quo'-partijen, die in de praktijk amper van elkaar verschillen, en een handjevol kansloze protestpartijen met de PVV en 50+ als uitschieters.
Het is een interessant initiatief dat inderdaad een doodgeboren kindje gaat worden.
Ik zie hier op dit forum ook wel eens mensen met leuke opvattingen en uitgangspunten. Waar waarschijnlijk niemand het talent heeft van een Wilders of een Krol om (zelfs met holle retoriek) een menigte te mobiliseren. Kanslozer dan Monasch zijn ze iig niet deze verkiezingen. Ieder zijn talenten.quote:
[..]
De uitgangspunten van Monasch spreken mij in theorie persoonlijk erg aan. Het is echt bouwen aan een beter Nederland. In de praktijk heeft hij denk ik niet voldoende bekendheid onder het grote publiek waardoor zijn nieuwe beweging ondersneeuwt in de golf aan nieuwkomers die meedingen naar de Tweede Kamer en die over mediageniekere voormannen beschikken.
Hoewel de Nederlandse kiezer op drift is, zal de meerderheid ook dit jaar weer stemmen op 'status quo'-partijen, die in de praktijk amper van elkaar verschillen, en een handjevol kansloze protestpartijen met de PVV en 50+ als uitschieters.
Het is een interessant initiatief dat inderdaad een doodgeboren kindje gaat worden.
En de Nederlandse kiezer is op drift, maar zal toch weer hetzelfde stemmen? Niet teveel DWDD kijken, hè..
Ik kijk weinig tot geen Nederlandse televisie, dus DWDD hoort niet tot mijn kijkpatroon. :-)quote:
[..]
En de Nederlandse kiezer is op drift, maar zal toch weer hetzelfde stemmen? Niet teveel DWDD kijken, hè..
Mijn persoonlijke verwachting is dat het CDA een comeback maakt deze verkiezingen. Dat veel kiezers terugkeren naar de stabiliteit van de christendemocraten. Hoor dat in ieder geval veel in mijn omgeving. Buma heeft ook een degelijke uitstraling.
Van de nieuwe partijen geeft ik Baudet/Hiddema nog wel een kans omdat zij de meeste exposure krijgen. Denk wordt publicitair behoorlijk gepromoot en zal wel terugkeren in de kamer. Verder zal PvdA wel minder verliezen dan verwacht en PVV minder winnen.
Tot zo ver mijn glazen bol.
Als veel mensen zo denken krijgt hij inderdaad geen zetels. Mijn stem heeft hij gewoon in ieder geval.quote:
Zonde dat hij geen zetels gaat krijgen, anders had hij mijn stem.
Verdergaan als eenmansfractie heeft allerlei nadelen. Je kunt bijvoorbeeld niet op meerdere plekken tegelijk zijn, terwijl er wél meerdere vergaderingen tegelijkertijd plaatsvinden. Je hebt ook maar zeer beperkte spreektijd. Fractieondersteuning is trouwens wat anders dan de vergoeding die individuele Kamerleden krijgen. Een Kamerlid krijgt geen salaris.quote:
[..]
Ik bedoelde dat zijn salaris in de kamer erop vooruit is gegaan sinds ie alleen in dat bankje zit.
Je blijft het hebben over de meningen en opvattingen. Het enige wat ik zeg is dat de Bontes, Monaschen en Kuzu's van deze wereld geen knip voor de neus waard zijn in mijn ogen. Allemaal luisteren ze naar het volk en hebben ze het grote democratische gelijk, terwijl ze salaris blijven opstrijken. Als iedereen die het op principiële gronden niet eens is met de partijpolitiek en op eigen houtje maar verder gaat (wat nu zo'n beetje de norm lijkt te worden), dan is dat de bijl aan onze parlementaire democratie. Een Rita Verdonk met meer voorkeursstemmen dan Rutte kon dit soort fratsen nog enigszins vergoelijken. Monasch niet.
Potentiële achterban: daar ga je al...
Misschien ben ik het ook wel eens met de teksten van Monasch? (zal ze uit principe alleen nooit serieus doornemen) En deel ik je mening over populist Asscher? Dat is een andere discussie.
Iemand die blijft zitten met 5 voorkeurszetels moet gewoon zijn mond dichthouden (in de fractievergaderingen kun je natuurlijk lekker tekeergaan) of zijn mond opendoen en opstappen als je het fundamenteel oneens bent met de partijpolitiek. Ik heb géén zin om naar deze democratische kwakzalvers te luisteren, omdat ik dit soort mensen gewoon niet serieus kan nemen. Ook al geeft de stemwijzer zo meteen 100% overeenkomst
De situatie van Kamerleden die uit de fractie stappen of worden gezet, wens ik van geval tot geval te bekijken. Zo werd Houwers uit de VVD-fractie gezet vanwege een veroordeling voor fraude, terwijl Bontes tegen zijn zin uit de PVV-fractie werd gezet, alleen omdat hij wat kritiek op de Grote Blonde Leider had. Anderen, zoals Van Klaveren en Van Vliet, stapten zélf op, vanwege de Marokkanen-uitspraak. De scheuring bij 50PLUS (Klein) was uniek in z'n soort. En het Turkse cliëntelisme van Kuzu en Öztürk is weer heel wat anders dan de vertrekreden van Monasch.
Alles over één kam scheren is nogal bizar. Monasch heeft bijna de volledige periode als PvdA-kamerlid volbracht. Dit in tegenstelling tot talloze PvdA-politici die vroegtijdig vertrokken. De stap die hij nu zet, heeft alles te maken met de koers van de PvdA, waarmee hij het niet eens is. Die kritiek heeft hij jarenlang consequent ge-uit en wordt door partijprominenten als Aboutaleb gewoon volop gedeeld. Maar de macht in de PvdA ligt bij naïef-linkse wegkijkers als Asscher.
De stap van Monasch is legitiem, begrijpelijk en bovendien ook gewoon toegestaan. Het is ook geen bijl aan de parlementaire democratie. Dat zou wellicht zo zijn wanneer een politicus ineens heel wat anders vindt dan waarop hij gekozen is. Als Elbert Dijkgraaf (SGP) morgen zijn Bijbel in de fik stikt en zich bij D66 aansluit, bijvoorbeeld. Dan zou je over valse voorwendselen kunnen spreken, of zoiets. Monasch vertolkt echter de mening van honderdduizenden mensen die in 2012 nog PvdA stemden, maar die volgens de peilingen deze partij massaal verlaten. Monasch voorziet bovendien in een behoefte (in tegenstelling tot een Norbert Klein, die heel andere dingen vindt dan wat hij als 50PLUS-kamerlid vond), door een partij te starten die een unieke positie inneemt. Noem het maar realistische sociaal-democratie. Dat wat de PvdA, als een soort pseudo-GroenLinks nalaat.
Hij spreekt zichzelf niet tegen. Hij stelt vast dat traditionele partijen falen, gaat op zoek naar alternatieven en komt vervolgens uit bij Nieuwe Wegen, omdat de partijstandpunten van die partij hem aanspreken.quote:
[..]
Nou je spreekt jezelf nogal tegen. Omdat traditionele partijen falen is de partij een mogelijkheid voor jou en even later gaat het om de partijpunten. Dus de partijepunten van traditionele partijen zijn ook prima? Ik volg het niet meer
Voor mij is integratie en immigratie een zeer belangrijk thema bij de komende verkiezingen. Zeker op dit thema ben ik persoonlijk helemaal klaar met de PvdA; ik zet dat zo in een losse post nog even uiteen. Ik overwoog zelfs om met pijn in het hart voor het eerst echt uitgesproken rechts (VVD) te gaan stemmen; ik kan me de laatste tijd namelijk opvallend vaak vinden in de uitspraken van Halbe Zijlstra.
Maar toen kwam - gelukkig - Monasch die precies datgene opricht waar ik al jaren naar op zoek ben: een partij net links van het midden, maar met een realistisch geluid op onderwerpen als integratie en immigratie. Want als ik iets kots- en kotsbeu ben, is het wel de softe, naïeve, relativerende, kritiekloze wegkijkhouding die partijen als PvdA en D66 in dezen innemen. Deze partijen verdienen op 15 maart een afstraffing van de kiezer; alleen zo worden ze wakker geschud.
Denk hier SVP goed over na voordat je op 15 maart het stemhokje ingaat. Waarom zou je gaan stemmen op een partij die niet je voorkeur heeft? Nieuwe Wegen kan alleen aan één of meerdere zetels komen als mensen er ook daadwerkelijk op stemmen.quote:
Zonde dat hij geen zetels gaat krijgen, anders had hij mijn stem.
Ik heb al van meerdere mensen gehoord dat ze op de partij willen stemmen of dat overwegen.quote:
Ik heb nog nooit van iemand gehoord dat hij op 'Nieuwe Wegen' ging stemmen.
quote:
Als veel mensen zo denken krijgt hij inderdaad geen zetels. Mijn stem heeft hij gewoon in ieder geval.
Mijne ook.[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2017 14:16:33 ]
De AZC's puilden uit, de noodopvang was tot de nok toe gevuld, overal werden beslissingen over nieuw te bouwen AZC's door de strot van omwonenden geduwd... en dan kom je met zo'n opmerking? Serieus? Samsom riep zelfs eens dat er wat hem betreft "geen maximum" zat aan het aantal asielzoekers dat Nederland kan opvangen.
Terwijl ik zelf (buiten mijn schuld) werkloos was geworden en terwijl de werkloosheid in Nederland niet of nauwelijks daalde, hoorde ik Asscher bepleiten dat vluchtelingen zo snel mogelijk aan het werk moeten: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Dat is waar de prioriteiten van deze man liggen. De minister van Sociale Zaken, onder wiens beleid de werkloosheid veel te langzaam daalde. De minister die gaat over integratie, terwijl de integratie in dit land een puinhoop is. De inburgering ligt compleet op z'n gat; de Algemene Rekenkamer publiceerde vorige maand een vernietigend rapport. De minister die, vanuit zijn Amsterdamse blik op de wereld, bijdroeg aan het om zeep helpen van Zwarte Piet (hij is er nog trots op ook).
De PvdA is ook nog eens de partij waaraan we het hebben te danken dat illegaliteit niet strafbaar is. Uitgeprocedeerde asielzoekers, van wie vaststaat dat ze geen recht op verblijf in Nederland hebben, kunnen doodleuk toch gewoon blijven, want dankzij de PvdA is illegaliteit niet strafbaar. "Het was een steen op onze maag", zei een jubelende Samsom over de afschaffing van de strafbaarheid. De gevolgen: gemeenten die lukraak beleid maken dat tegen het rijksbeleid ingaat. En mensen die weg moeten, vertrekken niet.
En dan was er nog deze uitspraak van Lodewijk Asscher, op zijn campagnewebsite, tijdens de lijsttrekkersstrijd:
Volledige artikel hier: http://politiek.tpo.nl/co(...)d-iedereen-trots-op/
Islamisten zijn mensen die een politieke islam willen; de islam als uitgangspunt van wet- en regelgeving. Radicale islamisten zijn daar de radicale variant van.
Heb je hier kritiek op? Dan word je door Asscher als een soort neo-nazi tegenover deze mensen geplaatst, met als karikatuur ook nog eens dat je een probleem ziet in iedereen die Ahmed heet; stuitende onzin.
Heb je kritiek op radicale islamisten die hun religie boven de wet plaatsen en het liefst hier de Sharia invoeren (want dat willen deze mensen namelijk), dan word je als criticus op gelijke voet met ze gesteld. Van jou wordt dan gezegd dat je hetzelfde recept - haat en uitsluiting - deelt.
Dit is wat vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft te zeggen tegen miljoenen Nederlanders die - terecht - kritisch staan ten opzichte van de radicale islam en islamisten die een politieke islam willen. Verwerpelijk en misselijkmakend vind ik de opmerkingen van Asscher.
Ik ben en blijf sociaal-democratisch / sociaal-liberaal ingesteld. Ik ben tegen discriminatie en racisme, ik hecht sterk aan mensenrechten. Precies daarom stem ik niet meer op de PvdA van Lodewijk Asscher. Ik ben een trots atheïst en criticus van religie, zeker op het moment dat het radicale vormen aanneemt. Ik eis het recht om me kritisch uit te laten over religieuze extremisten, haatzaaiers en radicale figuren. Ik laat door me door Asscher niet beledigen of labelen als een soort extreem-rechtse racist.
Ik kan die hele Asscher niet meer luchten of zien. Ik ben oprecht woedend op deze man vanwege de bovengenoemde uitspraak. Zolang hij daar de baas is, is het 100 procent uitgesloten dat ik op de PvdA stem. En ik moedig iedereen actief én fanatiek aan om op een andere partij te stemmen.
De enige manier om af te rekenen met de naïef-linkse, politiek correcte, lafbek-wegkijk-stroming binnen de PvdA is een historische verkiezingsnederlaag op 15 maart.
Prima samenvatting van de verwerpelijke partij waarin de PvdA is getransformeerdquote:Op dinsdag 7 februari 2017 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom ik geen PvdA meer stem, heeft alles te maken met de houding van Samsom en Asscher en met hun uitspraken. Ten tijde van de problematisch hoge asielinstroom in 2015 verkondigde Samsom doodleuk dat Nederland prima 200.000 asielzoekers kon opvangen: https://www.bnr.nl/nieuws(...)elingen-op-te-vangen
De AZC's puilden uit, de noodopvang was tot de nok toe gevuld, overal werden beslissingen over nieuw te bouwen AZC's door de strot van omwonenden geduwd... en dan kom je met zo'n opmerking? Serieus? Samsom riep zelfs eens dat er wat hem betreft "geen maximum" zat aan het aantal asielzoekers dat Nederland kan opvangen.
Terwijl ik zelf (buiten mijn schuld) werkloos was geworden en terwijl de werkloosheid in Nederland niet of nauwelijks daalde, hoorde ik Asscher bepleiten dat vluchtelingen zo snel mogelijk aan het werk moeten: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Dat is waar de prioriteiten van deze man liggen. De minister van Sociale Zaken, onder wiens beleid de werkloosheid veel te langzaam daalde. De minister die gaat over integratie, terwijl de integratie in dit land een puinhoop is. De inburgering ligt compleet op z'n gat; de Algemene Rekenkamer publiceerde vorige maand een vernietigend rapport. De minister die, vanuit zijn Amsterdamse blik op de wereld, bijdroeg aan het om zeep helpen van Zwarte Piet (hij is er nog trots op ook).
De PvdA is ook nog eens de partij waaraan we het hebben te danken dat illegaliteit niet strafbaar is. Uitgeprocedeerde asielzoekers, van wie vaststaat dat ze geen recht op verblijf in Nederland hebben, kunnen doodleuk toch gewoon blijven, want dankzij de PvdA is illegaliteit niet strafbaar. "Het was een steen op onze maag", zei een jubelende Samsom over de afschaffing van de strafbaarheid. De gevolgen: gemeenten die lukraak beleid maken dat tegen het rijksbeleid ingaat. En mensen die weg moeten, vertrekken niet.
En dan was er nog deze uitspraak van Lodewijk Asscher, op zijn campagnewebsite, tijdens de lijsttrekkersstrijd:
[ afbeelding ]
Volledige artikel hier: http://politiek.tpo.nl/co(...)d-iedereen-trots-op/
Islamisten zijn mensen die een politieke islam willen; de islam als uitgangspunt van wet- en regelgeving. Radicale islamisten zijn daar de radicale variant van.
Heb je hier kritiek op? Dan word je door Asscher als een soort neo-nazi tegenover deze mensen geplaatst, met als karikatuur ook nog eens dat je een probleem ziet in iedereen die Ahmed heet; stuitende onzin.
Heb je kritiek op radicale islamisten die hun religie boven de wet plaatsen en het liefst hier de Sharia invoeren (want dat willen deze mensen namelijk), dan word je als criticus op gelijke voet met ze gesteld. Van jou wordt dan gezegd dat je hetzelfde recept - haat en uitsluiting - deelt.
Dit is wat vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft te zeggen tegen miljoenen Nederlanders die - terecht - kritisch staan ten opzichte van de radicale islam en islamisten die een politieke islam willen. Verwerpelijk en misselijkmakend vind ik de opmerkingen van Asscher.
Ik ben en blijf sociaal-democratisch / sociaal-liberaal ingesteld. Ik ben tegen discriminatie en racisme, ik hecht sterk aan mensenrechten. Precies daarom stem ik niet meer op de PvdA van Lodewijk Asscher. Ik ben een trots atheïst en criticus van religie, zeker op het moment dat het radicale vormen aanneemt. Ik eis het recht om me kritisch uit te laten over religieuze extremisten, haatzaaiers en radicale figuren. Ik laat door me door Asscher niet beledigen of labelen als een soort extreem-rechtse racist.
Ik kan die hele Asscher niet meer luchten of zien. Ik ben oprecht woedend op deze man vanwege de bovengenoemde uitspraak. Zolang hij daar de baas is, is het 100 procent uitgesloten dat ik op de PvdA stem. En ik moedig iedereen actief én fanatiek aan om op een andere partij te stemmen.
De enige manier om af te rekenen met de naïef-linkse, politiek correcte, lafbek-wegkijk-stroming binnen de PvdA is een historische verkiezingsnederlaag op 15 maart.
Allemaal leuk en aardig, maar die vergoedingen en ondersteuningen zijn natuurlijk gewoon inkomenquote:
[..]
Verdergaan als eenmansfractie heeft allerlei nadelen. Je kunt bijvoorbeeld niet op meerdere plekken tegelijk zijn, terwijl er wél meerdere vergaderingen tegelijkertijd plaatsvinden. Je hebt ook maar zeer beperkte spreektijd. Fractieondersteuning is trouwens wat anders dan de vergoeding die individuele Kamerleden krijgen. Een Kamerlid krijgt geen salaris.
De situatie van Kamerleden die uit de fractie stappen of worden gezet, wens ik van geval tot geval te bekijken. Zo werd Houwers uit de VVD-fractie gezet vanwege een veroordeling voor fraude, terwijl Bontes tegen zijn zin uit de PVV-fractie werd gezet, alleen omdat hij wat kritiek op de Grote Blonde Leider had. Anderen, zoals Van Klaveren en Van Vliet, stapten zélf op, vanwege de Marokkanen-uitspraak. De scheuring bij 50PLUS (Klein) was uniek in z'n soort. En het Turkse cliëntelisme van Kuzu en Öztürk is weer heel wat anders dan de vertrekreden van Monasch.
Alles over één kam scheren is nogal bizar. Monasch heeft bijna de volledige periode als PvdA-kamerlid volbracht. Dit in tegenstelling tot talloze PvdA-politici die vroegtijdig vertrokken. De stap die hij nu zet, heeft alles te maken met de koers van de PvdA, waarmee hij het niet eens is. Die kritiek heeft hij jarenlang consequent ge-uit en wordt door partijprominenten als Aboutaleb gewoon volop gedeeld. Maar de macht in de PvdA ligt bij naïef-linkse wegkijkers als Asscher.
De stap van Monasch is legitiem, begrijpelijk en bovendien ook gewoon toegestaan. Het is ook geen bijl aan de parlementaire democratie. Dat zou wellicht zo zijn wanneer een politicus ineens heel wat anders vindt dan waarop hij gekozen is. Als Elbert Dijkgraaf (SGP) morgen zijn Bijbel in de fik stikt en zich bij D66 aansluit, bijvoorbeeld. Dan zou je over valse voorwendselen kunnen spreken, of zoiets. Monasch vertolkt echter de mening van honderdduizenden mensen die in 2012 nog PvdA stemden, maar die volgens de peilingen deze partij massaal verlaten. Monasch voorziet bovendien in een behoefte (in tegenstelling tot een Norbert Klein, die heel andere dingen vindt dan wat hij als 50PLUS-kamerlid vond), door een partij te starten die een unieke positie inneemt. Noem het maar realistische sociaal-democratie. Dat wat de PvdA, als een soort pseudo-GroenLinks nalaat.
Als jij Monasch een toffe peer vindt, vooral op hem stemmen. Ik vind iemand die op hoge poten dingen gaat oreren op zijn kamerzetel met 2.193 voorkeurstemmen uit een volk van 17 miljoen man verre van democratisch. Zo'n iemand neem ik bij voorbaat niet serieus...
Ik stem niet op Monasch omdat ik hem "een toffe peer" vind (hoewel je er vermoedelijk prima een biertje mee kunt drinken). Ik stem op hem en zijn partij op puur inhoudelijke gronden. Ik heb uitvoerig de moeite gedaan om dat uit te leggen. Zowel waarom ik geen PvdA meer stem als waarom ik juist wél op Nieuwe Wegen stem. Dat gaat mij puur om de inhoud, niet om "een toffe peer" zijn of gedoe rondom kamerzetels, voorkeursstemmen, etc.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die vergoedingen en ondersteuningen zijn natuurlijk gewoon inkomen
Als jij Monasch een toffe peer vindt, vooral op hem stemmen. Ik vind iemand die op hoge poten dingen gaat oreren op zijn kamerzetel met 2.193 voorkeurstemmen uit een volk van 17 miljoen man verre van democratisch. Zo'n iemand neem ik bij voorbaat niet serieus...
Nieuwe Wegen kwam daarbij in mijn top 3.
Nog anderhalve maand om de partijpunten van mijn top 3 naast elkaar te leggen en een keuze te maken.
Monasch nu toch weer lijsttrekker Nieuwe Wegen
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
. Iedereen zag al meteen dat die andere onbekende pannenkoek ongeschikt was als lijsttrekker.