Het gaat om veel geld, zouden er meer donateurs afhaken nu ze de verkiezingen verloren lijkt te hebben?
Edit, aanvulling: Norway Slashes Clinton Foundation Donations By 87% As Political Clout Dries Up
[ Bericht 15% gewijzigd door MangoTree op 23-11-2016 07:05:30 ]
Echt waar? Bron?quote:Op woensdag 23 november 2016 05:27 schreef crystal_meth het volgende:
Ze haalden in 2015 al 37% minder binnen.
Edit: Gevonden denk ik: http://howldb.com/p/clint(...)sidential-run-07ik5p
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.quote:
Wat sneu voor die mensen, waar moeten ze nu van rondkomen?
Wel vreemd dat Australie dan betaalt aan een Amerikaans fonds, die het vervolgens weer voor 90% aan goede doelen geeft in het buitenland. Dat is allemaal wel erg omslachtig.quote:
[..]
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.
quote:
[..]
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.
Waarom liegen jullie over 90% aan goede doelen? De belastingaangifte heeft al laten zien dat het percentage aan goed doelen extreem laag is. Of is zo'n bord voor je kop lekker?quote:Op woensdag 23 november 2016 06:48 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wel vreemd dat Australie dan betaalt aan een Amerikaans fonds, die het vervolgens weer voor 90% aan goede doelen geeft in het buitenland. Dat is allemaal wel erg omslachtig.
Jee. Noorwegen was ook al zo goed als gestopt. Die arme goede doelen.quote:
[..]
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.
Norway Slashes Clinton Foundation Donations By 87% As Political Clout Dries Up
https://www.charitywatch.(...)inton-foundation/478quote:
[..]
[..]
Waarom liegen jullie over 90% aan goede doelen? De belastingaangifte heeft al laten zien dat het percentage aan goed doelen extreem laag is. Of is zo'n bord voor je kop lekker?
12% overhead en de rest gaat naar goede doelen.
Overigens zal dit ook gelijk mijn laatste post hierover zijn, want ik keek weleens in het topic over de verkiezingen en dat overdreven fanatisme van Nederlanders over Amerikaanse verkiezingen is nogal... vermoeiend.
Antwoorden, waarom ze opeens de geldkranen dichtdraaien. Duidelijk genoeg?quote:
Mja, of dat nou reden A, B of C is, wat maakt het uit?quote:
[..]
Antwoorden, waarom ze opeens de geldkranen dichtdraaien. Duidelijk genoeg?
Wat is A? Wat is B en wat is C? Gaat een van de drie over geruchten van grootse schandalen rondom dit alles? Vragen, vragen.quote:
[..]
Mja, of dat nou reden A, B of C is, wat maakt het uit?
Wat maakt het uit?quote:
[..]
Wat is A? Wat is B en wat is C? Gaat een van de drie over geruchten van grootse schandalen rondom dit alles? Vragen, vragen.
Beter geen vragen stellen en wegkijken? Ik gok nog dat er mensen voorbij komen die nog wel iets zinnigs hebben te zeggen hierover.quote:
Oh ja. Belastingaangiftes. Daar weet ik ook nog wel iets over te zeggen...quote:
[..]
De belastingaangifte heeft al laten zien
Zinnig zat?
Ik weet dat belastingaangiftes lastig te interpreteren zijn, dus ik zou me er als ik jou was niet teveel meer aan wagen. Je slaat de plank namelijk behoorlijk mis.quote:
[..]
[..]
Waarom liegen jullie over 90% aan goede doelen? De belastingaangifte heeft al laten zien dat het percentage aan goed doelen extreem laag is. Of is zo'n bord voor je kop lekker?
Jij bent nog niet bekend met MangoTree?quote:
[..]
Mja, of dat nou reden A, B of C is, wat maakt het uit?
.Een glimlach kan geen kwaad op zijn tijd, zekers nuquote:Op woensdag 23 november 2016 08:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij bent nog niet bekend met MangoTree?
Nee?quote:
[..]
Jij bent nog niet bekend met MangoTree?
Letterlijk alles wat hij post gaat over het supergeheime pedonetwerk van Hillary Clinton.quote:
Ah, een Hoedje dus.quote:Op woensdag 23 november 2016 08:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Letterlijk alles wat hij post gaat over het supergeheime pedonetwerk van Hillary Clinton.
Toevallig was ik in de melkweg op election day (woon er praktisch naast), en sprak een paar Amerikanen die echt stomverbaasd waren dat hun verkiezingen zo intens worden beleefd in Nederland. De helft van de Amerikanen stemt niet eens. Ik denk dat veel Nederlanders, de blanke hipster variant met name, op een of andere manier een enorme bewijsdrang hebben om zo Amerikaans voor te doen, en met name als New Yorker. Bekeerlingen zijn vaak het fanatiekst.quote:
[..]
https://www.charitywatch.(...)inton-foundation/478
12% overhead en de rest gaat naar goede doelen.
Overigens zal dit ook gelijk mijn laatste post hierover zijn, want ik keek weleens in het topic over de verkiezingen en dat overdreven fanatisme van Nederlanders over Amerikaanse verkiezingen is nogal... vermoeiend.
Clinton was invloedrijk in de Amerikaanse politiek. Dus door te doneren konden landen een wit voetje halen.quote:
[..]
Wat is A? Wat is B en wat is C? Gaat een van de drie over geruchten van grootse schandalen rondom dit alles? Vragen, vragen.
Nu de Clinton dynastie politiek vernietigd is heeft doneren geen zin meer dus stoppen ze ermee.
Welkom op fok! mensen, NL'se MSM.quote:
[..]
Clinton was invloedrijk in de Amerikaanse politiek. Dus door te doneren konden landen een wit voetje halen.
Nu de Clinton dynastie politiek vernietigd is heeft doneren geen zin meer dus stoppen ze ermee.
Kun je ook even normaal ingaan op mijn post?quote:
[..]
Welkom op fok! mensen, NL'se MSM.
Nog pizza's besteld?quote:
[..]
Welkom op fok! mensen, NL'se MSM.
Even wachten...quote:
Je gaat het niet geloven, maar ik was dus laatst even aan het kijken voor een hapje eten bij Spargo in LA. Dus ik kijk op die kaart, en wat lees ik?quote:
Hollywood onderdeel van de pedoring confirmed, dat lijkt me duidelijkquote:'First of the Season Italian White Truffles (Agnolotti, Tagliatelle or Cheese Pizza)'
.Mocht jij ook meedoen na die ontdekking?quote:
[..]
Je gaat het niet geloven, maar ik was dus laatst even aan het kijken voor een hapje eten bij Spargo in LA. Dus ik kijk op die kaart, en wat lees ik?
[..]
Hollywood onderdeel van de pedoring confirmed, dat lijkt me duidelijk
Hoop van wel! Meteen smijten met termen als epic en stunningquote:
http://www.zerohedge.com/(...)es-stunning-takedown
Zinnig zat?
Niet gelezen.
Als TS zijn oeuvre hebt gelezen dan zou je die vraag niet stellen.quote:
[..]
Kun je ook even normaal ingaan op mijn post?
Volgens TS is alles gelinkt aan het vermeende "Clinton-Podesta-Obama (want daar heeft die een foto van gezien dat Obama pingpongt met een kind) kindermisbruik schandaal"
Voorgekauwd.quote:
[..]
Als TS zijn oeuvre hebt gelezen dan zou je die vraag niet stellen.
Volgens TS is alles gelinkt aan het vermeende "Clinton-Podesta-Obama (want daar heeft die een foto van gezien dat Obama pingpongt met een kind) kindermisbruik schandaal"
Voorgekauwde pizza? Gatver!quote:
Is dat niet precies waar 4chan zelf groot mee is geworden? Zij hebben immers de term 'cheese pizza' oorspronkelijk verzonnen als grapje.quote:
De ontmaskering van fok! door fok! Grappen maken over KP, welkom in je leven.
Pilletje weer vergeten?quote:
De ontmaskering van fok! door fok! Grappen maken over KP, welkom in je leven.
Even voor jou: die pilletjes zijn niet echt hoor, het is symbolisch.quote:
Ontopic: Zullen we weer over De Clintons gaan praten, en hun wondere wereld?
Uit de Huffington Post, voor wat dat waard is.quote:NEW YORK - The Clinton Foundation has confirmed it accepted a $1 million gift from Qatar while Hillary Clinton was U.S. secretary of state without informing the State Department, even though she had promised to let the agency review new or significantly increased support from foreign governments.
Vraag, wat wordt het effect van al deze berichten. Of zijn de Clintons zo uitgespeeld dat het geen discussie waard is hier.
Ik verzoek met klem dit topic niet te vervuilen met KP, die discussie wordt ergens anders gevoerd, oke?
Net in het nieuws dat de Clintons ook eigenaar zijn van Domino's en New York Pizza!quote:
[..]
Even voor jou: die pilletjes zijn niet echt hoor, het is symbolisch.
Ontopic: Zullen we weer over De Clintons gaan praten, en hun wondere wereld?
Ik hoop dus op serieuze reacties, dus ik begin maar even met de vraag naar je bron enzo.quote:Op donderdag 24 november 2016 11:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Net in het nieuws dat de Clintons ook eigenaar zijn van Domino's en New York Pizza!
Ja dat kan je op google vinden of als je privacy belangrijk vind op duckduckgoquote:
[..]
Ik hoop dus op serieuze reacties, dus ik begin maar even met de vraag naar je bron enzo.
http://www.nytimes.com/20(...)cking-site.html?_r=0quote:
[..]
Ik hoop dus op serieuze reacties, dus ik begin maar even met de vraag naar je bron enzo.
Dit is een bron met de woorden Clinton, New York en Pizza erin. Het kan geen toeval zijn dat die woorden bij elkaar staan.
Get over it, ik heb je punt begrepen. Ga on topic svp, jij voegt hier niets meer aan toe.quote:
[..]
Ja dat kan je op google vinden of als je privacy belangrijk vind op duckduckgo
Mensen van pedofilie beschuldigen zonder concreet bewijs, dat is gelukkig wel enorm fris.quote:
De ontmaskering van fok! door fok! Grappen maken over KP, welkom in je leven.
Het probleem is dat jij helemaal niet on-topic wil maar alleen maar wil "discussiëren" over de door jouw vermeende link met dat zogenaamde pedo-netwerk waar tot nu toe nog geen enkel bewijs voor is geleverd.quote:
[..]
Get over it, ik heb je punt begrepen. Ga on topic svp, jij voegt hier niets meer aan toe.
"Ja maar vrijheid van meningsuiting"quote:Op donderdag 24 november 2016 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen van pedofilie beschuldigen zonder concreet bewijs, dat is gelukkig wel enorm fris.
Laatste waarschuwing, wil je stoppen met verwijzingen naar KP daar is dit topic NIET voor. Wat snap je niet hier aan? Vanaf nu ga ik jouw onzin rapporteren als ik dat nodig vind, dat je het weet.quote:Op donderdag 24 november 2016 12:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij helemaal niet on-topic wil maar alleen maar wil "discussiëren" over de door jouw vermeende link met dat zogenaamde pedo-netwerk waar tot nu toe nog geen enkel bewijs voor is geleverd.
Iemand anders nog serieus inzicht over de Clinton-miljoenen?
Ben jij achterlijk of zo, jij bent de psychoot die hier over KP begint en nee ik reageer niet op onzinnige dreigende dm'squote:
[..]
Laatste waarschuwing, wil je stoppen met verwijzingen naar KP daar is dit topic NIET voor. Wat snap je niet hier aan? Vanaf nu ga ik jouw onzin rapporteren als ik dat nodig vind, dat je het weet.
Iemand anders nog serieus inzicht over de Clinton-miljoenen?
Dit topic is niet geopend om KP te bespreken in dit topic. Als je daar bewijs voor hebt dat dat wel mijn motief is dan ben je vrij om dat te posten, het liefst buiten dit topic, doe maar bij een Moderator ofzo. Die krijgt bij deze van mij de toestemming van mij over de dm's te mogen inzien die ik je net stuurde!
Waarom begin je dan zelf over KP in dit topic en beschuldig je mensen er hier van?quote:
Dit topic is niet geopend om KP te bespreken in dit topic.
Ik denk toch echt gezien je wartaal, ook in dat topic in BNW, dat een pilletje je goed zou doen.
Mijn excuses als ik hier de link naar totaal andere zaken leg. Foutje, en dat was niet mijn bedoeling!quote:
[..]
Wat is A? Wat is B en wat is C? Gaat een van de drie over geruchten van grootse schandalen rondom dit alles? Vragen, vragen.
Graag reactie's over de opdrogende miljoenen van de Clintons.
Die geven we maar dan begin je ons uit te scheldenquote:
[..]
Mijn excuses als ik hier de link naar totaal andere zaken leg. Foutje, en dat was niet mijn bedoeling!
Graag reactie's over de opdrogende miljoenen van de Clintons.
Dat zal niet meer gebeuren, hoe vaak moet ik mijn excuses aanbieden hierover?quote:
[..]
Die geven we maar dan begin je ons uit te schelden
Edit: Ik scheld niemand uit, ik ben de afgelopen week wel ZEER gespannen geweest omdat ik teveel negatief nieuws tot mij kreeg. Ik probeer dat een plek te geven, bedankt voor de steun so far.
Het valt me wel op dat ik weinig bijval krijg, dat baart me ernstig zorgen. Er kan dus geen discussie worden gevoerd over miljoenen dollars en euro's, waarvan ik wil weten waar dat geld allemaal voor is.
[ Bericht 14% gewijzigd door MangoTree op 24-11-2016 13:32:24 ]
Je bent blind voor cijfers, dat is duidelijk.quote:
[..]
Ik weet dat belastingaangiftes lastig te interpreteren zijn, dus ik zou me er als ik jou was niet teveel meer aan wagen. Je slaat de plank namelijk behoorlijk mis.
ik kan ook een site laten maken en beweren dat het dan 98% overhead is. Kortom, je link is een lachhertje, want de cijfers liegen niet. Maar kennelijk zijn cijfers voor veel mensen hocus-pocus.quote:
[..]
https://www.charitywatch.(...)inton-foundation/478
12% overhead en de rest gaat naar goede doelen.
Overigens zal dit ook gelijk mijn laatste post hierover zijn, want ik keek weleens in het topic over de verkiezingen en dat overdreven fanatisme van Nederlanders over Amerikaanse verkiezingen is nogal... vermoeiend.
Nou dan herhaal ik mijn verklaring nog maar eens en dat hoop ik dat het dit keer wel lukt normaal te reagerenquote:
[..]
Dat zal niet meer gebeuren, hoe vaak moet ik mijn excuses aanbieden hierover?
Edit: Ik scheld niemand uit, ik ben de afgelopen week wel ZEER gespannen geweest omdat ik teveel negatief nieuws tot mij kreeg. Ik probeer dat een plek te geven, bedankt voor de steun so far.
Het valt me wel op dat ik weinig bijval krijg, dat baart me ernstig zorgen. Er kan dus geen discussie worden gevoerd over miljoenen dollars en euro's, waarvan ik wil weten waar dat geld allemaal voor is.
quote:
[..]
Clinton was invloedrijk in de Amerikaanse politiek. Dus door te doneren konden landen een wit voetje halen.
Nu de Clinton dynastie politiek vernietigd is heeft doneren geen zin meer dus stoppen ze ermee.
Ik kan ook een site maken en er cijfers opzetten die niet kloppen. Kortom, je post is een lachertje want ook die cijfers liegen.quote:
[..]
ik kan ook een site laten maken en beweren dat het dan 98% overhead is. Kortom, je link is een lachhertje, want de cijfers liegen niet.
Ik had het zeker wel gelezen hoor, je eerdere quote. Ik heb er alleen niet genoeg aan om te zeggen: Oke, duidelijk, slotje.quote:
[..]
Nou dan herhaal ik mijn verklaring nog maar eens en dat hoop ik dat het dit keer wel lukt normaal te reageren
[..]
Ik weet even niet hoe ik inhoudelijk op je quote kan reageren omdat het een invalshoek heeft die ik nog niet heb. De 'macht' van de Clintons houdt toch niet zomaar op omdat ze de verkiezingen hebben verloren? Dit heeft toch wel veel meer implicaties e.d.? Ik ben altijd al geinteresseerd in dit soort zaken. Dus daarom zoek ik antwoorden hierover, voor hoever dat ook mogelijk is. Thanks voor je post!
Het is niet zo moeilijk hoor. Hier is de aangifte, we lopen er even doorheen.quote:
[..]
Je bent blind voor cijfers, dat is duidelijk.
Op pagina 3 kun je het totale vermogen van de Foundation in 2015 zien, grofweg 455 miljoen, waarvan een inkomen dit jaar van 295 miljoen.
Waar jij op doelt is het volgende:
Kortom, 5 miljoen van dat hele inkomen wordt weer weggegeven aan goede doelen, met in totaal 91 miljoen aan uitgaven. Tot zover is het akkoord, toch?
Oke, dan komt nu de aap uit de mouw. De Clinton Foundation is, hou je goed vast, zelf een goed doel. Dat betekent dat ze niet uitsluitend geld doorsluizen naar goede doelen, maar ook zelf bijvoorbeeld artsen kunnen betalen om ergens te helpen. Dat valt dan onder de post 'salarissen', niet onder de post 'grants'.
Op pagina 79 van de aangifte die ik postte kun je bijvoorbeeld zien hoeveel de medewerkers in vaste dienst van de foundation krijgen. Het zijn er ongeveer 15, de topverdiener heeft een inkomen van ¤ 300.000,- vast salaris. Dat is nogal een discrepantie met de post salarissen in dat overzicht hierboven.
Kijk ook eens op pagina 24 van de aangifte. Daar kan je zien dat de Foundation zelf 226 miljoen dollar uitgeeft in verband met de programma's. Daar zit alles bij, van de kosten van accountants tot de panden tot de salarissen tot de bonussen. Op een inkomen van 295 miljoen is dat behoorlijk aanzienlijk.
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VSquote:
[..]
Ik had het zeker wel gelezen hoor, je eerdere quote. Ik heb er alleen niet genoeg aan om te zeggen: Oke, duidelijk, slotje.
Ik weet even niet hoe ik inhoudelijk op je quote kan reageren omdat het een invalshoek heeft die ik nog niet heb. De 'macht' van de Clintons houdt toch niet zomaar op omdat ze de verkiezingen hebben verloren? Dit heeft toch wel veel meer implicaties e.d.? Ik ben altijd al geinteresseerd in dit soort zaken. Dus daarom zoek ik antwoorden hierover, voor hoever dat ook mogelijk is. Thanks voor je post!
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
De moeite van het doneren waard klinkt hetzelfde alsof ik besluit om deze maand te stoppen met Spotify omdat ik die paar euro misschien beter ergens anders voor kan gebruiken.quote:
[..]
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VS
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
Dit alles heeft (volgens mij) zoveel meer gevolgen dat ik niet weet waar ik moet beginnen met lezen. Ik heb geen flauw benul van cijfers enzo. Ik zou eigenljk hier wel veel meer van moeten weten maar ik ben maar simpele man met een gewoon inkomen.
Welke gevolgen heeft het meer dan dat de Clinton foundation minder geld krijgt?quote:
[..]
De moeite van het doneren waard klinkt hetzelfde alsof ik besluit om deze maand te stoppen met Spotify omdat ik die paar euro misschien beter ergens anders voor kan gebruiken.
Dit alles heeft (volgens mij) zoveel meer gevolgen dat ik niet weet waar ik moet beginnen met lezen. Ik heb geen flauw benul van cijfers enzo. Ik zou eigenljk hier wel veel meer van moeten weten maar ik ben maar simpele man met een gewoon inkomen.
In 2014 kreeg de Foundation meer dan in 2015 en in 2013, ik wil de cijfers uit 2016 wel eens zien voor je een dergelijke conclusie kunt trekken. De uitgaven aan fundraising gaan bijvoorbeeld ook omlaag tussen 2014 en 2015.quote:
[..]
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VS
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
Als dit waar is zou je zeggen dat Clinton op haar meest invloedrijk, dus als Secretary of State, meer geld zou ontvangen dan op het moment dat ze daarmee gestopt is.
Niet liegen, kom op, je weet dat je helemaal niet weet hoe dat moet.quote:
[..]
Ik kan ook een site maken en er cijfers opzetten die niet kloppen. Kortom, je post is een lachertje want ook die cijfers liegen.
Kijk anders even op https://www.clintonfoundation.org/about/annual-financial-reports
Dan zie je dat jezelf het lachertje bent.
Eindelijk iemand die inhoudelijk reageertquote:
[..]
Het is niet zo moeilijk hoor. Hier is de aangifte, we lopen er even doorheen.
Op pagina 3 kun je het totale vermogen van de Foundation in 2015 zien, grofweg 455 miljoen, waarvan een inkomen dit jaar van 295 miljoen.
Waar jij op doelt is het volgende:
[ afbeelding ]
Kortom, 5 miljoen van dat hele inkomen wordt weer weggegeven aan goede doelen, met in totaal 91 miljoen aan uitgaven. Tot zover is het akkoord, toch?
Oke, dan komt nu de aap uit de mouw. De Clinton Foundation is, hou je goed vast, zelf een goed doel. Dat betekent dat ze niet uitsluitend geld doorsluizen naar goede doelen, maar ook zelf bijvoorbeeld artsen kunnen betalen om ergens te helpen. Dat valt dan onder de post 'salarissen', niet onder de post 'grants'.
Op pagina 79 van de aangifte die ik postte kun je bijvoorbeeld zien hoeveel de medewerkers in vaste dienst van de foundation krijgen. Het zijn er ongeveer 15, de topverdiener heeft een inkomen van ¤ 300.000,- vast salaris. Dat is nogal een discrepantie met de post salarissen in dat overzicht hierboven.
Kijk ook eens op pagina 24 van de aangifte. Daar kan je zien dat de Foundation zelf 226 miljoen dollar uitgeeft in verband met de programma's. Daar zit alles bij, van de kosten van accountants tot de panden tot de salarissen tot de bonussen. Op een inkomen van 295 miljoen is dat behoorlijk aanzienlijk.
Dat duurde lang, want ik begon er toen al mee: NWS / Clinton Foundation = 5,7% Charity in 2014
Dus daar heb ik gereageerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 27-11-2016 02:04:29 ]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.quote:
[..]
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?quote:
[..]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.
quote:
[..]
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?
troll?Misschien omdat het een goede liefdadigheidsorganisatie is? Maar dat kan natuurlijk niet, want: Clinton!quote:
[..]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.
quote:
[..]
Misschien omdat het een goede liefdadigheidsorganisatie is? Maar dat kan natuurlijk niet, want: Clinton!
Zo'n goede liefdadigheid dat de koning liever een ander de show laat stelen dan zelf te pronken met zijn goede daden. Natuurlijk. En zodra Clinton uit de gratie is trekken donoren zich terug. Natuurlijk gaat het om liefdadigheid!quote:
[..]
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?
Hoe weet je dat ie niet liep te pronken met zijn liefdadigheid? Omdat jij dat niet gezien hebt?quote:
[..]
[..]
Zo'n goede liefdadigheid dat de koning liever een ander de show laat stelen dan zelf te pronken met zijn goede daden. Natuurlijk. En zodra Clinton uit de gratie is trekken donoren zich terug. Natuurlijk gaat het om liefdadigheid!