NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Ja maar vrijheid van meningsuiting"quote:Op donderdag 24 november 2016 12:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen van pedofilie beschuldigen zonder concreet bewijs, dat is gelukkig wel enorm fris.
Laatste waarschuwing, wil je stoppen met verwijzingen naar KP daar is dit topic NIET voor. Wat snap je niet hier aan? Vanaf nu ga ik jouw onzin rapporteren als ik dat nodig vind, dat je het weet.quote:Op donderdag 24 november 2016 12:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij helemaal niet on-topic wil maar alleen maar wil "discussiëren" over de door jouw vermeende link met dat zogenaamde pedo-netwerk waar tot nu toe nog geen enkel bewijs voor is geleverd.
Iemand anders nog serieus inzicht over de Clinton-miljoenen?
2019: The Great Awakening
Ben jij achterlijk of zo, jij bent de psychoot die hier over KP begint en nee ik reageer niet op onzinnige dreigende dm'squote:Op donderdag 24 november 2016 12:42 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Laatste waarschuwing, wil je stoppen met verwijzingen naar KP daar is dit topic NIET voor. Wat snap je niet hier aan? Vanaf nu ga ik jouw onzin rapporteren als ik dat nodig vind, dat je het weet.
Iemand anders nog serieus inzicht over de Clinton-miljoenen?
Zal ik de 'dreigende' PM even openbaren? Dat mag geloof ik niet, maar ik maak me geen zorgen over de inhoud.
Dit topic is niet geopend om KP te bespreken in dit topic. Als je daar bewijs voor hebt dat dat wel mijn motief is dan ben je vrij om dat te posten, het liefst buiten dit topic, doe maar bij een Moderator ofzo. Die krijgt bij deze van mij de toestemming van mij over de dm's te mogen inzien die ik je net stuurde!
Dit topic is niet geopend om KP te bespreken in dit topic. Als je daar bewijs voor hebt dat dat wel mijn motief is dan ben je vrij om dat te posten, het liefst buiten dit topic, doe maar bij een Moderator ofzo. Die krijgt bij deze van mij de toestemming van mij over de dm's te mogen inzien die ik je net stuurde!
2019: The Great Awakening
Waarom begin je dan zelf over KP in dit topic en beschuldig je mensen er hier van?quote:
Dit topic is niet geopend om KP te bespreken in dit topic.
Ik denk toch echt gezien je wartaal, ook in dat topic in BNW, dat een pilletje je goed zou doen.
Mijn excuses als ik hier de link naar totaal andere zaken leg. Foutje, en dat was niet mijn bedoeling!quote:
[..]
Wat is A? Wat is B en wat is C? Gaat een van de drie over geruchten van grootse schandalen rondom dit alles? Vragen, vragen.
Graag reactie's over de opdrogende miljoenen van de Clintons.
2019: The Great Awakening
Die geven we maar dan begin je ons uit te scheldenquote:
[..]
Mijn excuses als ik hier de link naar totaal andere zaken leg. Foutje, en dat was niet mijn bedoeling!
Graag reactie's over de opdrogende miljoenen van de Clintons.
Dat zal niet meer gebeuren, hoe vaak moet ik mijn excuses aanbieden hierover?quote:
[..]
Die geven we maar dan begin je ons uit te schelden
Edit: Ik scheld niemand uit, ik ben de afgelopen week wel ZEER gespannen geweest omdat ik teveel negatief nieuws tot mij kreeg. Ik probeer dat een plek te geven, bedankt voor de steun so far.
Het valt me wel op dat ik weinig bijval krijg, dat baart me ernstig zorgen. Er kan dus geen discussie worden gevoerd over miljoenen dollars en euro's, waarvan ik wil weten waar dat geld allemaal voor is.
[ Bericht 14% gewijzigd door MangoTree op 24-11-2016 13:32:24 ]
2019: The Great Awakening
Je bent blind voor cijfers, dat is duidelijk.quote:Op woensdag 23 november 2016 08:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet dat belastingaangiftes lastig te interpreteren zijn, dus ik zou me er als ik jou was niet teveel meer aan wagen. Je slaat de plank namelijk behoorlijk mis.
ik kan ook een site laten maken en beweren dat het dan 98% overhead is. Kortom, je link is een lachhertje, want de cijfers liegen niet. Maar kennelijk zijn cijfers voor veel mensen hocus-pocus.quote:Op woensdag 23 november 2016 07:10 schreef The_Temp het volgende:
[..]
https://www.charitywatch.(...)inton-foundation/478
12% overhead en de rest gaat naar goede doelen.
Overigens zal dit ook gelijk mijn laatste post hierover zijn, want ik keek weleens in het topic over de verkiezingen en dat overdreven fanatisme van Nederlanders over Amerikaanse verkiezingen is nogal... vermoeiend.
Nou dan herhaal ik mijn verklaring nog maar eens en dat hoop ik dat het dit keer wel lukt normaal te reagerenquote:
[..]
Dat zal niet meer gebeuren, hoe vaak moet ik mijn excuses aanbieden hierover?
Edit: Ik scheld niemand uit, ik ben de afgelopen week wel ZEER gespannen geweest omdat ik teveel negatief nieuws tot mij kreeg. Ik probeer dat een plek te geven, bedankt voor de steun so far.
Het valt me wel op dat ik weinig bijval krijg, dat baart me ernstig zorgen. Er kan dus geen discussie worden gevoerd over miljoenen dollars en euro's, waarvan ik wil weten waar dat geld allemaal voor is.
quote:
[..]
Clinton was invloedrijk in de Amerikaanse politiek. Dus door te doneren konden landen een wit voetje halen.
Nu de Clinton dynastie politiek vernietigd is heeft doneren geen zin meer dus stoppen ze ermee.
Ik kan ook een site maken en er cijfers opzetten die niet kloppen. Kortom, je post is een lachertje want ook die cijfers liegen.quote:
[..]
ik kan ook een site laten maken en beweren dat het dan 98% overhead is. Kortom, je link is een lachhertje, want de cijfers liegen niet.
Ik had het zeker wel gelezen hoor, je eerdere quote. Ik heb er alleen niet genoeg aan om te zeggen: Oke, duidelijk, slotje.quote:
[..]
Nou dan herhaal ik mijn verklaring nog maar eens en dat hoop ik dat het dit keer wel lukt normaal te reageren
[..]
Ik weet even niet hoe ik inhoudelijk op je quote kan reageren omdat het een invalshoek heeft die ik nog niet heb. De 'macht' van de Clintons houdt toch niet zomaar op omdat ze de verkiezingen hebben verloren? Dit heeft toch wel veel meer implicaties e.d.? Ik ben altijd al geinteresseerd in dit soort zaken. Dus daarom zoek ik antwoorden hierover, voor hoever dat ook mogelijk is. Thanks voor je post!
2019: The Great Awakening
Het is niet zo moeilijk hoor. Hier is de aangifte, we lopen er even doorheen.quote:
[..]
Je bent blind voor cijfers, dat is duidelijk.
Op pagina 3 kun je het totale vermogen van de Foundation in 2015 zien, grofweg 455 miljoen, waarvan een inkomen dit jaar van 295 miljoen.
Waar jij op doelt is het volgende:
Kortom, 5 miljoen van dat hele inkomen wordt weer weggegeven aan goede doelen, met in totaal 91 miljoen aan uitgaven. Tot zover is het akkoord, toch?
Oke, dan komt nu de aap uit de mouw. De Clinton Foundation is, hou je goed vast, zelf een goed doel. Dat betekent dat ze niet uitsluitend geld doorsluizen naar goede doelen, maar ook zelf bijvoorbeeld artsen kunnen betalen om ergens te helpen. Dat valt dan onder de post 'salarissen', niet onder de post 'grants'.
Op pagina 79 van de aangifte die ik postte kun je bijvoorbeeld zien hoeveel de medewerkers in vaste dienst van de foundation krijgen. Het zijn er ongeveer 15, de topverdiener heeft een inkomen van ¤ 300.000,- vast salaris. Dat is nogal een discrepantie met de post salarissen in dat overzicht hierboven.
Kijk ook eens op pagina 24 van de aangifte. Daar kan je zien dat de Foundation zelf 226 miljoen dollar uitgeeft in verband met de programma's. Daar zit alles bij, van de kosten van accountants tot de panden tot de salarissen tot de bonussen. Op een inkomen van 295 miljoen is dat behoorlijk aanzienlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VSquote:
[..]
Ik had het zeker wel gelezen hoor, je eerdere quote. Ik heb er alleen niet genoeg aan om te zeggen: Oke, duidelijk, slotje.
Ik weet even niet hoe ik inhoudelijk op je quote kan reageren omdat het een invalshoek heeft die ik nog niet heb. De 'macht' van de Clintons houdt toch niet zomaar op omdat ze de verkiezingen hebben verloren? Dit heeft toch wel veel meer implicaties e.d.? Ik ben altijd al geinteresseerd in dit soort zaken. Dus daarom zoek ik antwoorden hierover, voor hoever dat ook mogelijk is. Thanks voor je post!
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
De moeite van het doneren waard klinkt hetzelfde alsof ik besluit om deze maand te stoppen met Spotify omdat ik die paar euro misschien beter ergens anders voor kan gebruiken.quote:
[..]
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VS
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
Dit alles heeft (volgens mij) zoveel meer gevolgen dat ik niet weet waar ik moet beginnen met lezen. Ik heb geen flauw benul van cijfers enzo. Ik zou eigenljk hier wel veel meer van moeten weten maar ik ben maar simpele man met een gewoon inkomen.
2019: The Great Awakening
Welke gevolgen heeft het meer dan dat de Clinton foundation minder geld krijgt?quote:
[..]
De moeite van het doneren waard klinkt hetzelfde alsof ik besluit om deze maand te stoppen met Spotify omdat ik die paar euro misschien beter ergens anders voor kan gebruiken.
Dit alles heeft (volgens mij) zoveel meer gevolgen dat ik niet weet waar ik moet beginnen met lezen. Ik heb geen flauw benul van cijfers enzo. Ik zou eigenljk hier wel veel meer van moeten weten maar ik ben maar simpele man met een gewoon inkomen.
In 2014 kreeg de Foundation meer dan in 2015 en in 2013, ik wil de cijfers uit 2016 wel eens zien voor je een dergelijke conclusie kunt trekken. De uitgaven aan fundraising gaan bijvoorbeeld ook omlaag tussen 2014 en 2015.quote:
[..]
Jawel gezien Clinton, noch haar partij nu de macht heeft in de VS
De informele macht die ze nog over heeft is voor buitenlandse mogendheden niet de moeite van het doneren waard.
Als dit waar is zou je zeggen dat Clinton op haar meest invloedrijk, dus als Secretary of State, meer geld zou ontvangen dan op het moment dat ze daarmee gestopt is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niet liegen, kom op, je weet dat je helemaal niet weet hoe dat moet.quote:
[..]
Ik kan ook een site maken en er cijfers opzetten die niet kloppen. Kortom, je post is een lachertje want ook die cijfers liegen.
Kijk anders even op https://www.clintonfoundation.org/about/annual-financial-reports
Dan zie je dat jezelf het lachertje bent.
Eindelijk iemand die inhoudelijk reageertquote:Op donderdag 24 november 2016 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is niet zo moeilijk hoor. Hier is de aangifte, we lopen er even doorheen.
Op pagina 3 kun je het totale vermogen van de Foundation in 2015 zien, grofweg 455 miljoen, waarvan een inkomen dit jaar van 295 miljoen.
Waar jij op doelt is het volgende:
[ afbeelding ]
Kortom, 5 miljoen van dat hele inkomen wordt weer weggegeven aan goede doelen, met in totaal 91 miljoen aan uitgaven. Tot zover is het akkoord, toch?
Oke, dan komt nu de aap uit de mouw. De Clinton Foundation is, hou je goed vast, zelf een goed doel. Dat betekent dat ze niet uitsluitend geld doorsluizen naar goede doelen, maar ook zelf bijvoorbeeld artsen kunnen betalen om ergens te helpen. Dat valt dan onder de post 'salarissen', niet onder de post 'grants'.
Op pagina 79 van de aangifte die ik postte kun je bijvoorbeeld zien hoeveel de medewerkers in vaste dienst van de foundation krijgen. Het zijn er ongeveer 15, de topverdiener heeft een inkomen van ¤ 300.000,- vast salaris. Dat is nogal een discrepantie met de post salarissen in dat overzicht hierboven.
Kijk ook eens op pagina 24 van de aangifte. Daar kan je zien dat de Foundation zelf 226 miljoen dollar uitgeeft in verband met de programma's. Daar zit alles bij, van de kosten van accountants tot de panden tot de salarissen tot de bonussen. Op een inkomen van 295 miljoen is dat behoorlijk aanzienlijk.
Dat duurde lang, want ik begon er toen al mee: NWS / Clinton Foundation = 5,7% Charity in 2014
Dus daar heb ik gereageerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 27-11-2016 02:04:29 ]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.quote:
[..]
Het is inderdaad sneu, maar niet voor de Clintons. Dat geld gaat helemaal niet naar de Clintons. Zo'n 90% wordt besteed aan goede doelen.
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?quote:
[..]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.
are we infinite or am I alone
quote:
[..]
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?
troll?
2019: The Great Awakening
Misschien omdat het een goede liefdadigheidsorganisatie is? Maar dat kan natuurlijk niet, want: Clinton!quote:
[..]
Ja natuurlijk. Daarom betaald de Marokkaanse koning miljoenen aan die organisatie. Hij kon in eigen land gewoon geen liefdadigheid meer vinden.
quote:
[..]
Misschien omdat het een goede liefdadigheidsorganisatie is? Maar dat kan natuurlijk niet, want: Clinton!
Zo'n goede liefdadigheid dat de koning liever een ander de show laat stelen dan zelf te pronken met zijn goede daden. Natuurlijk. En zodra Clinton uit de gratie is trekken donoren zich terug. Natuurlijk gaat het om liefdadigheid!quote:
[..]
Dat die koning geld aan de organisatie geeft is bewijs dat het geld naar de Clintons gaat?
Hoe weet je dat ie niet liep te pronken met zijn liefdadigheid? Omdat jij dat niet gezien hebt?quote:
[..]
[..]
Zo'n goede liefdadigheid dat de koning liever een ander de show laat stelen dan zelf te pronken met zijn goede daden. Natuurlijk. En zodra Clinton uit de gratie is trekken donoren zich terug. Natuurlijk gaat het om liefdadigheid!
|
|
