F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar het Vliegende Spaghettimonster bestaat wel degelijk in de hoofden van veel aanhangers. Net zoals het geloof in een goddeloos bestaan waar dit soort goden niet meer in voorkomen.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bewijzen dat iets niet bestaat is per definitie onmogelijk. Jij kunt bijvoorbeeld ook niet bewijzen dat het Vliegende Spaghettimonster niet bestaat.
Met onze ideeën, opvattingen en geloofsstructuren creëren we onze eigen werkelijkheid. Maar geen mens is bij machte om de totale omvang van de werkelijkheid te omvatten. Dus in plaats daarvan creëren we onze eigen beperkte denkhokjes (individueel of in groepsverband) en menen dat dit de waarheid nadert.
Feit blijft overeind staan dat we geloofsstructuren nodig hebben, zelfs als daar wel of geen goden meer in voorkomen. Het geloof in de goden van toen is vandaag de dag feitelijk verschuift naar het geloof in intelligent buitenaards bestaan. Beschavingen die mogelijkerwijs miljoenen jaren op ons vooruit lopen. Zoiets valt ook niet aan te tonen, toch wordt het vandaag de dag door vooraanstaande kosmologen en natuurkundigen niet uitgesloten en zelfs als aannemelijk geacht.
Ik kan ook met een vergelijkbare atheïstische stroming op de proppen komen en de opvatting hanteren dat aliens niet bestaan omdat ik hun bestaan niet kan aantonen. Dan spreek je toch ook simpelweg over een geloofsopvatting wat stelt dat aliens niet bestaan?
Dat betwijfel ik ten zeerste. Het is gewoon een ludieke variant op de theepot van Russell.quote:
[..]
Maar het Vliegende Spaghettimonster bestaat wel degelijk in de hoofden van veel aanhangers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet in de zin van religie. Maar als jou de vraag wordt gesteld als atheïst hoe je denkt het bestaan van god, wat is jouw antwoord?quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Als atheïst zeg ik: hoewel ik niet kan weten of bewijzen dat er geen goden bestaan lijkt de godshypothese mij onzin / op niets gebaseerd.quote:Op woensdag 14 december 2016 10:34 schreef Spriet4 het volgende:
[..]
Niet in de zin van religie. Maar als jou de vraag wordt gesteld als atheïst hoe je denkt het bestaan van god, wat is jouw antwoord?
Dat is ook de meest gangbare uitleg onder atheïsten. Kortom: de meeste atheïsten zijn ook agnosten. Dat is een heel bekende misvatting... dat atheïsme en agnosticisme elkaar zouden uitsluiten. Dat is niet zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een God bestaat, net zoals er geen enkele reden is om aan te nemen dat er kabouters/elfjes/eenhoorns bestaan.quote:
[..]
Niet in de zin van religie. Maar als jou de vraag wordt gesteld als atheïst hoe je denkt het bestaan van god, wat is jouw antwoord?
I wonder what it's all about
Hoe zou iemand iets niet geloven als hij niet overtuigd is van het tegenovergestelde?quote:
[..]
Atheïsten geloven praatjes over goden niet. Dat is alles. Ze zeggen niks anders dan dat verhalen over bovennatuurlijke wezens niet bepaald overtuigend klinken in hun oren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Omdat het geen waarheidsclaim is. En dat zit wel in de definitie van geloof.quote:
[..]
Hoe zou iemand iets niet geloven als hij niet overtuigd is van het tegenovergestelde?
I wonder what it's all about
Dit vind ik echt een heel bijzondere vraag.quote:
[..]
Hoe zou iemand iets niet geloven als hij niet overtuigd is van het tegenovergestelde?
Somehow lijken mensen maar geen rekening te kunnen houden met de derde mogelijkheid: "ik weet het niet, en kan het niet weten". Alsof je of het 1 of het ander moet claimen. Waarom?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als jij vindt dat iets onzin is, dan geloof je in het tegendeel. Een agnost sluit god niet uit, de atheïst wel. De atheïst gelooft niet tot het is bewezen. Derhalve kan een atheïst ook geen agnost zijn.quote:
[..]
Als atheïst zeg ik: hoewel ik niet kan weten of bewijzen dat er geen goden bestaan lijkt de godshypothese mij onzin / op niets gebaseerd.
Dat is ook de meest gangbare uitleg onder atheïsten. Kortom: de meeste atheïsten zijn ook agnosten. Dat is een heel bekende misvatting... dat atheïsme en agnosticisme elkaar zouden uitsluiten. Dat is niet zo.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Nee. Ik weet niet wat ik hier verder op moet zeggen... wat je hier zegt is gewoon onjuist.quote:
[..]
Als jij vindt dat iets onzin is, dan geloof je in het tegendeel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat klopt. Maar we bedenken ook geen naam voor het niet geloven in kabouters en elfjes. Waarom noem je jezelf atheïst? Om bij een groep met een bepaalde overtuiging te horen.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een God bestaat, net zoals er geen enkele reden is om aan te nemen dat er kabouters/elfjes/eenhoorns bestaan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Elzies, welk van deze vier zou jij "atheïst" noemen:
1. Jan zegt: ik geloof in goden, Shiva, Zeus, Thor, het hele circus. Ik ben er stellig van overtuigd dat ze allemaal echt bestaan.
2. Piet zegt: nou ik weet het niet hoor, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Dat geloof in goden deel ik niet met je.
3. Klaas zegt: ik geloof dat goden niet bestaan. Ik ben er stellig van overtuigd dat die goden van Jan allemaal verzonnen zijn, en dat die onzin niet werkelijk bestaat.
4. Een stoeptegel.
Let vooral op het verschil tussen Piet en Klaas: Piet gelooft niet dat goden bestaan, Klaas gelooft dat goden niet bestaan.
Piet gelooft dus niet noodzakelijkerwijs dat goden niet bestaan (zoals Klaas). Mogelijk gelooft Piet helemaal niets. Al kun je dat uit zijn uitspraak niet afleiden, enkel dat hij er niet van overtuigd is (oftewel gelooft) dat goden bestaan.
Van een stoeptegel kunnen we met redelijke zekerheid stellen dat hij niet in goden gelooft.
1. Jan zegt: ik geloof in goden, Shiva, Zeus, Thor, het hele circus. Ik ben er stellig van overtuigd dat ze allemaal echt bestaan.
2. Piet zegt: nou ik weet het niet hoor, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Dat geloof in goden deel ik niet met je.
3. Klaas zegt: ik geloof dat goden niet bestaan. Ik ben er stellig van overtuigd dat die goden van Jan allemaal verzonnen zijn, en dat die onzin niet werkelijk bestaat.
4. Een stoeptegel.
Let vooral op het verschil tussen Piet en Klaas: Piet gelooft niet dat goden bestaan, Klaas gelooft dat goden niet bestaan.
Piet gelooft dus niet noodzakelijkerwijs dat goden niet bestaan (zoals Klaas). Mogelijk gelooft Piet helemaal niets. Al kun je dat uit zijn uitspraak niet afleiden, enkel dat hij er niet van overtuigd is (oftewel gelooft) dat goden bestaan.
Van een stoeptegel kunnen we met redelijke zekerheid stellen dat hij niet in goden gelooft.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
En dat is juist het punt. Als je niet weet ben je een agnost. Atheïsten claimen juist dat het bestaan god onzin is.quote:
[..]
Dit vind ik echt een heel bijzondere vraag.
Somehow lijken mensen maar geen rekening te kunnen houden met de derde mogelijkheid: "ik weet het niet, en kan het niet weten". Alsof je of het 1 of het ander moet claimen. Waarom?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Het interesseert mij echt niet of ik wel of niet bij een bepaalde groep hoor. Ik ben net zo A-kabouter als dat ik Atheist ben. Alleen is de discussie nooit geweest of kabouters bestaan. (Er is geen prominente groep die claimt dat kabouters bestaan) Er is ook geen kabouter religie die invloed heeft op mijn leven.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Maar we bedenken ook geen naam voor het niet geloven in kabouters en elfjes. Waarom noem je jezelf atheïst? Om bij een groep met een bepaalde overtuiging te horen.
Atheist is het naampje wat de maatschappij mij toegekend heeft. Ik heb daar geen invloed op. En het klopt ook! Ik ben Atheist. Ik ga af op wetenschap en ratio, en niet op geloof. Want dan kan je een miljoen dingen verzinnen en overal volgens dezelfde argumenten claimen dat het waar is.
I wonder what it's all about
Net als dat jij zou claimen dat het bestaan van driehoornige paarden onzin is.quote:
[..]
En dat is juist het punt. Als je niet weet ben je een agnost. Atheïsten claimen juist dat het bestaan god onzin is.
I wonder what it's all about
De Riemann-hypothese is een beroemd wiskundig vermoeden dat nog nooit bewezen of ontkracht is.quote:
Hoe zou iemand iets niet geloven als hij niet overtuigd is van het tegenovergestelde?
Ben jij ervan overtuigd dat deze stelling waar is? Zo nee, dan geloof je dus dat hij niet waar is?
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Nee, religieuzen bedenken de titel atheïst om te doen alsof het niet geloven in zelfbedachte sprookjesfiguren een bijzonder of opmerkelijk standpunt is dat onderbouwing behoeft. Sommigen gaan zelfs zo ver om dat een geloof te noemenquote:
Maar we bedenken ook geen naam voor het niet geloven in kabouters en elfjes. Waarom noem je jezelf atheïst? Om bij een groep met een bepaalde overtuiging te horen.
Waar ik het in zo verre wel mee eens ben dat atheïsme (in de betekenis van expliciet geloven dat goden niet bestaan) in dezelfde mate een geloof is, als dat geloven dat kabouters en elfjes niet bestaan óók een geloof is.
Dus als iemand de overtuiging dat kabouters, goden of elfjes niet bestaan, een "geloof" wil noemen.... mij best.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Nee, atheïsten beweren dat de godshypothese, de veronderstelling dat goden bestaan, onzin is.quote:
[..]
En dat is juist het punt. Als je niet weet ben je een agnost. Atheïsten claimen juist dat het bestaan god onzin is.
En die bewering is echt 100% compatibel met agnosticisme. Ook als er wel een god bestaat is die bewering namelijk op niets gebaseerd.
Als jij nu beweert dat je volgende maand de staatsloterij gaat winnen, en ik noem die bewering onzin... dan betekent dat niet dat ik beweer dat jij volgende maand de staatsloterij niet gaat winnen.
En als jij de staatsloterij dan alsnog blijkt te winnen wordt jouw uitspraak daarmee ook niet zinniger. Want die was dan nog steeds op niets gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 14-12-2016 11:33:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is de essentie waar de discussie eigenlijk over zou moeten gaan. Maar dat gebeurt helaas niet. Gelovigen zijn al lang blij dat ze Atheisten onder deze noemer kunnen scharen.quote:
[..]
Waar ik het in zo verre wel mee eens ben dat atheïsme (in de betekenis van expliciet geloven dat goden niet bestaan) in dezelfde mate een geloof is, als dat geloven dat kabouters en elfjes niet bestaan óók een geloof is.
Dus als iemand de overtuiging dat kabouters, goden of elfjes niet bestaan, een "geloof" wil noemen.... mij best.
I wonder what it's all about
Atheisme is in ieder geval niet 'ook een geloof' zoals het geloven in goden. Want een Atheist doet geen waarheidsclaim.
I wonder what it's all about
Aangezien je zelf ook blijft drammen, blijf ik deze vraag ook herhalen.quote:
Ik heb een prima verhaal. De atheïst gelooft in een bestaan zonder God of goden. Kan die zijn opvatting bewijzen? Het antwoord daarop is nee dus spreek je over een geloofsopvatting. Zo simpel kan het zijn.
Ik ben niet degene die daar gefrustreerd over doet, dat doen al die stampvoetende atheïsten die iedere dag gefrustreerd reageren omdat ze vinden dat ik geen recht doe aan hun beperkte denkhokje.
Naar mijn mening de achterliggende vraag achter deze discussie. Dus nogmaals, stel jij een herhaalbare , toetsbare waarneming gelijk aan een niet toetsbare, niet herhaalbare, afwezigheid van waarneming?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dus iemand die niet in wat voor god dan ook gelooft en zich daar ook absoluut niet mee bezig houdt is in jouw optiek toch een gelovige?quote:
[..]
Ik heb een prima verhaal. De atheïst gelooft in een bestaan zonder God of goden. Kan die zijn opvatting bewijzen? Het antwoord daarop is nee dus spreek je over een geloofsopvatting. Zo simpel kan het zijn.
Ik ben niet degene die daar gefrustreerd over doet, dat doen al die stampvoetende atheïsten die iedere dag gefrustreerd reageren omdat ze vinden dat ik geen recht doe aan hun beperkte denkhokje.
Hypocriet overigens, want zodra hier iemand een andersdenkende mening op dit forum plaatst komen onze atheïsten als haviken uit hun internetkrochten tevoorschijn om die mening af te branden om vervolgens hun eigen geloofsopvatting in een bestaan zonder God of goden op te dringen als enige waarheid. Maar zodra ze zelf op een vrij simplistische wijze op hun plek worden gezet gaan ze jammerklagen en stampvoeten als een kleuter die zijn zin niet krijgt. Alsof je een blinde een spiegel probeert voor te houden.
Ik heb al tig reacties terug opgeschreven dat de atheïst met geen enkel valide argument komt om zijn gelijk aan te tonen. Ik lees louter ontkenningen dat de atheïst toch wel degelijk een geloofsopvatting erop na houdt. Prima hoor, maar mij overtuig je niet met de hier gelezen argumenten. Atheïsme is en blijft gestoeld op een geloofsopvatting waar geen ruimte meer bestaat voor een God of goden. Daar is ook helemaal niets mis mee.
nog 1 poging om het je uit te leggen.quote:
[..]
Als jij kan bewijzen dat God niet bestaat ben ik bereid het geloofsgehalte bij de atheïst weg te nemen. We weten allebei dat je dat nooit zal lukken, hoeveel kaboutervergelijkingen men ook erbij probeert te halen.
Tot die tijd valt atheïsme gewoon onder de definitie van geloof in een bestaan zonder God of goden.
Ik begrijp ook niet dat de atheïst zo krampachtig blijft ontkennen dat hij er een bepaalde geloofsopvatting op na houdt.
Ik kan ook geloven dat ik op Oudejaarsavond de loterij wint. Komt evenwel geen God bij te pas. Slechts geluk.
De meeste atheisten geloven niet, omdat hij alleen zaken aanneemt waar waarnemingen dat ondersteunen. Dat is dus niet geloven dat er geen god is.
Maar geen aannames doen over iets waar geen bewijs voor is.
Iemand die godsdienstig is, die gelooft dat er een god is. Die zegt ik heb daar geen waarnemingen of bewijzen voor nodig. Ik GELOOF.
Bij de definitie van geloof zit dan automatisch in dat je vertrouwen hebt in iets wat niet te controleren is. Ik heb meerdere christenen gesproken die dat ook juist als sterk punt zien van hun geloof, ze willen geen bewijs.
Een atheist zegt ik heb geen waarnemingen en ik doe geen veronderstellingen die ik niet kan bewijzen. Dus er is geen god.
Dus de atheist doet geen aannames en concludeert dat er dus geen god is.
Dat is iets heel anders dan geloven.
Ik denk overigens niet dat jij te overtuigen bent hoor, maar er zijn misschien anderen die dit lezen die er wel wat aan hebben.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Waarom vind je het bestaan van god onzin? Afgezien van dat het niet bewezen kan worden.quote:
[..]
Nee. Ik weet niet wat ik hier verder op moet zeggen... wat je hier zegt is gewoon onjuist.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=26EP0ght2kI" target="_blank" rel="nofollow">But I want more...</a>
Waarschijnlijk om dezelfde reden dat jij driehoornige paarden onzin vindt.quote:
[..]
Waarom vind je het bestaan van god onzin? Afgezien van dat het niet bewezen kan worden.
I wonder what it's all about
