Atheïsme een geloof? #2

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:49 schreef Habbezak het volgende:

[..]

Maar of je dat voldoende hebt toegelicht is niet aan jou om te bepalen toch

Dat is geheel aan mezelf te bepalen, net zoals de atheïst bepaald dat hij gelooft om niet te willen geloven.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:49 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ach, ieder zijn geloof.

Dat zeker. Maar Katholieken aanbidden dus Katten, Moslims aanbidden Mos, Hindoes aanbidden Hindes en Satanisten aanbidden Satan. Heil pasta

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:52 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Dat zeker. Maar Katholieken aanbidden dus Katten, Moslims aanbidden Mos, Hindoes aanbidden Hindes en Satanisten aanbidden Satan. Heil pasta

De enige echte God.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:55 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder al enkele malen heb gezegd. Dit is een definitiekwestie. Iedere atheist in dit topic definiteert zijn/haar atheisme als: de afwezigheid van geloof in god(en). Jij wilt graag dat atheisme iets anders betekent.

Dat kan twee kanten op:
1) Alle atheisten nemen afstand van het label 'atheist' en moeten op zoek naar een ander label. Heb ik op zich geen problemen mee, maar ik vermoed dat dan Elzies om de hoek komt om ook die nieuwe term te herdefinieren zodat het in zijn veilige indeling van de wereld past.
2) Elzies wijzigt zijn zelfverzonnen definitie van 'atheist' zodat het overeenkomt met het standpunt van atheisten.

De vraag blijft waarom je zo'n moeite hebt met de definitie die atheisten zelf aan hun standpunt geven?

Ik heb er geen enkele moeite mee. Alleen spreken ze hun eigen definitie tegen. Dat heb ik voldoende toegelicht.

Ik vraag me af waarom atheïsten zo krampachtig reageren wanneer anderen kritiek op hun definitie hebben. Dat doe je niet als je definitie duidelijk en haarscherp is.

Kijk, atheïsme is nu eenmaal een kleine fragiele geloofsstroming. Misschien ligt daar de zere plek.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb er geen enkele moeite mee. Alleen spreken ze hun eigen definitie tegen. Dat heb ik voldoende toegelicht.

Ik vraag me af waarom atheïsten zo krampachtig reageren wanneer anderen kritiek op hun definitie hebben. Dat doe je niet als je definitie duidelijk en haarscherp is.

Kijk, atheïsme is nu eenmaal een kleine fragiele geloofsstroming. Misschien ligt daar de zere plek.

Het is duidelijk een haarscherp, en iedereen snapt dat. Behalve jij omdat jij de definitie van geloof niet juist geleerd hebt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb er geen enkele moeite mee. Alleen spreken ze hun eigen definitie tegen. Dat heb ik voldoende toegelicht.

Ik vraag me af waarom atheïsten zo krampachtig reageren wanneer anderen kritiek op hun definitie hebben. Dat doe je niet als je definitie duidelijk en haarscherp is.

Kijk, atheïsme is nu eenmaal een kleine fragiele geloofsstroming. Misschien ligt daar de zere plek.

Je lijkt er anders al een paar honderd posts moeite mee te hebben dat iets precies het tegenovergestelde is van wat jij zegt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zijn jouw eigen woorden die ik nergens heb opgeschreven. Ik schreef op dat iedere objectieve waarneming wordt ingekleurd door een subjectieve mening.

Het is een vraag, en naar mijn mening de achterliggende vraag achter deze discussie. Dus nogmaals, stel jij een herhaalbare , toetsbare waarneming gelijk aan een niet toetsbare, niet herhaalbare, afwezigheid van waarneming?

[ Bericht 0% gewijzigd door truthortruth op 13-12-2016 13:48:06 ]

Hey Elzies, zijn pasgeboren mensen atheisten? Waar geloven ze in?

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik heb er geen enkele moeite mee. Alleen spreken ze hun eigen definitie tegen. Dat heb ik voldoende toegelicht.

Nee, je zuigt een afwijkende definitie uit je duim.

Als niemand vindt dat je het voldoende hebt toegelicht.. heb je het dan voldoende toegelicht?

quote:

How to compose a successful critical commentary:

1) You should attempt to re-express your target's position so clearly, vividly, and fairly that your target says, "Thanks, I wish I'd thought of putting it that way."
2) You should list any points of agreement (especially if they are not matters of general or widespread agreement).
3) You should mention anything you have learned from your target.
4) Only then are you permitted to say so much as a word of rebuttal or criticism.

Daniel C. Dennett

Nu denk ik niet dat er ook maar iemand op FOK is die op deze nette wijze kritiek kan leveren. Maar bij de meeste mensen gaat het al direct mis bij punt 1), ook bij Elzies. Er zijn namelijk nagenoeg geen atheïsten die het eens zouden zijn met zijn definitie van het begrip "atheïsme".

En dan wordt het wel heel lastig om hier nog zinvol over te discussiëren. Hij is voornamelijk in gevecht met de stropoppen die hij zelf opwerpt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

We geloven allemaal wel in het een of ander. Het feit dat je de mening van een ander niet gelooft vrijwaart natuurlijk niemand in het geloven van een eigen opvatting. Ongeacht daar nu wel of geen God of goden in voorkomen. Dat geldt natuurlijk ook voor de atheïst die gelooft in een bestaan zonder God of goden en in negen van de tien keer gelooft in de evolutietheorie. Dat maakt ons allemaal tot één grote familie van gelovigen.

Er bestaat immers geen onafhankelijke objectieve werkelijkheid zonder dat die is ingekleurd door allerlei geloofsstructuren. Wij creëren ons eigen raamwerk van hoe we onze werkelijkheid willen zien.

Dus het heeft geen zin dat geloof te noemen.
Ik geloof niet evolutietheorie. Ik denk dat de theorie waar is. Als er andere bewijzen komen dan pas ik mijn opvatting aan.
Dat is het verschil met gelovige. Die blijven geloven, ook als er andere bewijzen komen.

Ik ben atheist omdat ik denk dat er geen god is. Als Jezus zelf hier aan belt en zegt goh Angst, ik ben de zoon van god en dan een duidelijk wondertje doet, dan ben ik wel om hoor. Een gelovige daarentegen blijft geloven wat er ook gebeurt.
Tenminste anders is het geen goede gelovige. Ja in bepaalde christelijke kringen ben je al afvallig als je nadenkt over je geloof.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 15:14 schreef Angst het volgende:

[..]

Als Jezus zelf hier aan belt en zegt goh Angst, ik ben de zoon van god en dan een duidelijk wondertje doet, dan ben ik wel om hoor.

Wat is een "duidelijk wondertje"?

Lijkt een flauwe vraag... maar dit is iets waar filosofen lang mee hebben geworsteld. David Hume's "Of miracles" is een bekende verhandeling daarover.

Ook deze quote is heel bekend:

"No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish."

Een eis, een maxime, waaraan nooit kan worden voldaan.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:44 schreef Elzies het volgende:

Ik heb mijn standpunten in topic #1 en nu #2 voldoende toegelicht en aangegeven nergens ook maar één spoortje van een gedegen weerlegging te hebben gelezen in een van de vele reacties.

Huh? Jouw standpunten zijn toch allemaal al lang afgefakkeld? Dat je dat door je oogkleppen niet kunt zien, betekent natuurlijk niet dat het niet zo is.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 17:23 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Een probleem is dat we in Nederland niet het onderscheid hebben dat ze in het Engels wel hebben: 'believe' en 'faith'. In het Nederlands valt dat beiden onder 'geloof'. Wat zie jij als het verschil tussen 'geloven' en 'denken dat iets waar is'?

Faith Is Not A Virtue; Faith Is Gullibility! -- The Atheist Experience (Mirror)

Geloof is veel sterker. Geloof gaat per definitie om zaken die niet te bewijzen zijn en waar geen absolute waarheid in gekend kan worden. Dus de tegenhanger van weten. Je kunt het niet weten, alleen geloven.

[..]

quote:

Wat jij verder zegt ("ik denk dat er geen god is") is trouwens wel interessant, want dan val je m.i. wel onder de definitie van atheist die Elzies geeft. Terwijl 'ik geloof niet dat goden bestaan' toepasbaar is op alle godshypotheses; het geeft dus in brede zin veel beter mijn positie aan dan "ik denk dat er geen god is" die maar van toepassing is op een kleinere hoeveelheid godshypotheses.

Ik volg je hier niet helemaal. Dus misschien dat ik niet passend reageer.
Ik denk ook niet dat er twee goden zijn natuurlijk .
Andere levensbeschouwingen die dichter bij filosofie zitten, doen vaak geen concrete uitspraken. Die kiezen alleen voor een bepaalde normen en waarden systeem. Daar zit niet iets in wat je kan ontkennen. Dus daar staat atheïsme ook niet dwars tegen over.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 17:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat is een "duidelijk wondertje"?

Lijkt een flauwe vraag... maar dit is iets waar filosofen lang mee hebben geworsteld. David Hume's "Of miracles" is een bekende verhandeling daarover.

Ook deze quote is heel bekend:

"No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish."

Een eis, een maxime, waaraan nooit kan worden voldaan.

oh ik denk dat als Jezus voor mijn neus staat hij mij snel kan overtuigen . De vraag hoe dat filosofisch zit is velen malen moeilijker.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 19:49 schreef Angst het volgende:

[..]

oh ik denk dat als Jezus voor mijn neus staat hij mij snel kan overtuigen . De vraag hoe dat filosofisch zit is velen malen moeilijker.

De filosofische vraag is natuurlijk: hoe maak jij een onderscheid tussen een wonder en iets dat je gewoon niet kunt verklaren?

Voor hetzelfde geld verklaar je een goochelaar voor Jezus.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 20:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

De filosofische vraag is natuurlijk: hoe maak jij een onderscheid tussen een wonder en iets dat je gewoon niet kunt verklaren?

Voor hetzelfde geld verklaar je een goochelaar voor Jezus.

Tja, da is het met geloof he. Zeker weten doe je het nooit .

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 20:09 schreef Angst het volgende:

[..]

Tja, da is het met geloof he. Zeker weten doe je het nooit .

Er is niks dat je zeker kunt weten. Dit gaat meer over geheel niet kunnen weten.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:06 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ontbreekt het je nu echt aan een goed verhaal, dat je je moet verlagen tot dit soort kleinzerige insinuaties?

Je hebt geen kritiek op de definitie, je geeft een andere definitie. Een die niet overeenkomt met wat het standpunt van atheisten is. De vraag blijft waarom je zo'n moeite hebt met de door atheisten zelf gegeven definitie, of wat er voor tegenspraak in zit*?

_{*Laat me raden, "dat heb je al zo vaak aangegeven dat je dat nu niet meer gaat doen. Zoek maar terug door 2 of meer topics hierover". Makkelijk ontwijken.}

Ik heb een prima verhaal. De atheïst gelooft in een bestaan zonder God of goden. Kan die zijn opvatting bewijzen? Het antwoord daarop is nee dus spreek je over een geloofsopvatting. Zo simpel kan het zijn.

Ik ben niet degene die daar gefrustreerd over doet, dat doen al die stampvoetende atheïsten die iedere dag gefrustreerd reageren omdat ze vinden dat ik geen recht doe aan hun beperkte denkhokje.

Hypocriet overigens, want zodra hier iemand een andersdenkende mening op dit forum plaatst komen onze atheïsten als haviken uit hun internetkrochten tevoorschijn om die mening af te branden om vervolgens hun eigen geloofsopvatting in een bestaan zonder God of goden op te dringen als enige waarheid. Maar zodra ze zelf op een vrij simplistische wijze op hun plek worden gezet gaan ze jammerklagen en stampvoeten als een kleuter die zijn zin niet krijgt. Alsof je een blinde een spiegel probeert voor te houden.

Ik heb al tig reacties terug opgeschreven dat de atheïst met geen enkel valide argument komt om zijn gelijk aan te tonen. Ik lees louter ontkenningen dat de atheïst toch wel degelijk een geloofsopvatting erop na houdt. Prima hoor, maar mij overtuig je niet met de hier gelezen argumenten. Atheïsme is en blijft gestoeld op een geloofsopvatting waar geen ruimte meer bestaat voor een God of goden. Daar is ook helemaal niets mis mee.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Prima hoor, maar mij overtuig je niet met de hier gelezen argumenten. Atheïsme is en blijft gestoeld op een geloofsopvatting waar geen ruimte meer bestaat voor een God of goden. Daar is ook helemaal niets mis mee.

Babies worden als atheïst geboren, ben je het daar iig wel mee eens?